ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

Протокол засідання № 152/15

20 червня 2012 року

15 год. 00 хв.

м. Київ,

вул. Садова, 3 а, к. 416

За Голову Комітету Боднар О.Б.

Секретар Комітету Гордієнко С.В.

Присутні: члени Комітету: Сінченко В.М., Ключковський Ю.Б., Черноморов О.М., Демчишен В.В., Павленко В.В., Подгорний С.П., Єгоров О.М., Горбатюк А.О., Фомін О.В.

Відсутні: Омельченко О.О., Петренко В.М., Трайдук М.Ф., Касянюк О.Р., Надоша О.В.

Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Малюга А.В., заступники Завідувача секретаріату Комітету: Данилюк О.А.,       Желтова О.М., головні консультанти: Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Шкуріна Л.Б., Федоренко Ю.В., старший консультант Гарбуз Ю.П.

Запрошені:

Ковач І.І. – Тячівський міський голова Закарпатської області;

Голєва Н.П. – заступник начальника управління - начальник відділу з питань соціального захисту управління соціального, трудового та гуманітарного законодавства Департаменту конституційного, адміністративного та соціального законодавства Міністерства юстиції України;

Кладієв В.М. – завідувач відділу Головного управління з питань економічної політики та впровадження економічних реформ Секретаріату Адміністрації Президента України;

Самусь Г.Ю. – директор Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати;

Стефанюк І.Б. – заступник директора Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати;

Щегель В.М. – начальник відділу з питань освіти, науки та інновацій Департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати;

Попов І.В. – Перший заступник Голови Національного агентства України з питань державної служби;

Бартащук О.І. – начальник адміністративно-господарського управління Національного агентства України з питань державної служби;

Колісніченко В.Є. – завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Кравченко В.В. – директор Центру правової допомоги Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”;

Суліма О.В. – заступник директора Департаменту соціальних послуг Міністерства соціальної політики України;

Білинська М.М. – Віце-Президент Академії державного управління при Президентові України;

Кагляк Я.О. – головний спеціаліст Управління конституційного та адміністративного законодавства Міністерства юстиції України;

Вовченко О.Л. – заступник директора Департаменту фінансово-соціальної сфери Міністерства фінансів України;

Іванчик М.М. – представник ініціативної групи мешканців військового містечка Макарів – 1;

Москаленко А.М. – головний спеціаліст Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України;

Цибитовський С.Ю. – головний спеціаліст з питань правової політики Секретаріату Української асоціації районних та обласних рад;

Тимкович Б.Р. – головний спеціаліст Департаменту забезпечення взаємодії з Верховною Радою України та регіонам Секретаріату Кабінету Міністрів України.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області.

2. Про присвоєння найменування населеному пункту Радомишльського району Житомирської області.

3. Про призначення позачергових місцевих виборів.

4. Про проект Постанови про відзначення 75-річчя утворення Житомирської області (реєстр. № 10614, н.д. О.Омельченко).

5. Про пропозиції Президента до Закону "Про адміністративні послуги" (реєстр. № 9435, Президент України В.Ф.Янукович).

6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. № 10475,               н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський).

7. Про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб (реєстр. № 9475, друге читання).

8. Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

9. Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

10. Різне

***

СЛУХАЛИ: Перший Заступник Голови Комітету О.Боднар ознайомила членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонувала внести свої зауваження і пропозиції до нього.

Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності В.Павленко запропонував змінити черговість розгляду питань порядку денного засідання Комітету.

Пропозицію підтримано.

Голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян  С.Подгорний запропонував включити до списку порядку денного засідання Комітету питання про проект Постанови про призначення чергових виборів Київського міського голови та позачергових виборів депутатів Київської міської ради (реєстр. № 10011, н.д. М.Томенко, В.Яворівський, Ю.Одарченко).

Пропозицію підтримано.

Перший Заступник Голови Комітету О.Боднар внесла пропозицію визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:

1. Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

2. Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

3. Про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області.

4. Про присвоєння найменування населеному пункту Радомишльського району Житомирської області.

5. Про призначення позачергових місцевих виборів.

6. Про проект Постанови про призначення чергових виборів Київського міського голови та позачергових виборів депутатів Київської міської ради            (реєстр. № 10011, н.д. М.Томенко, В.Яворівський, Ю.Одарченко).

7. Про проект Постанови про відзначення 75-річчя утворення Житомирської області (реєстр. № 10614, н.д. О.Омельченко).

8. Про пропозиції Президента до Закону "Про адміністративні послуги" (реєстр. №9435, Президент України В.Ф.Янукович).

9. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. №10475, н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський)

10. Про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб (реєстр. № 9475, друге читання)

УХВАЛИЛИ:

1.Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

1.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності В.Павленка про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

Доповідач поінформував членів Комітету про зміст поданих матеріалів щодо аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках, які надійшли з Рахункової палати.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, Г.Самусь, І.Стефанюк.

Враховуючи відсутність звіту Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках, члени Комітету запропонували розглянути дане питання після отримання відповідних матеріалів у повному обсязі на одному з наступних планових засідань Комітету.

Пропозицію підтримано.

2.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності В.Павленка про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

Доповідач поінформував членів Комітету про зміст поданих матеріалів щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках, які надійшли з Рахункової палати.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, Г.Самусь, І.Стефанюк.

Враховуючи відсутність звіту Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках, члени Комітету запропонували розглянути дане питання після отримання відповідних матеріалів у повному обсязі на одному з наступних планових засідань Комітету.

Пропозицію підтримано.

3.

СЛУХАЛИ: інформацію заступника Голови Комітету В.Сінченка про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області.

Доповідач поінформував членів Комітету про зміст поданих матеріалів щодо питання встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області та запропонував членам Комітету заслухати Тячівського міського голову І.Ковача.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, І.Ковач.

В ході обговорення депутати звернули увагу на окремі недоліки технічного характеру у поданих матеріалах та запропонували повернутися до розгляду даного питання після усунення проблемних питань на одному з найближчих засідань Комітету.

Пропозицію підтримано.

4.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про присвоєння найменування населеному пункту Радомишльського району Житомирської області.

Доповідач нагадав присутнім, що питання утворення населеного пункту на базі військового містечка Макарів – 1 є серйозною проблемою державного значення, вирішення якої вже декілька років перебуває у центрі уваги вищих, центральних і місцевих органів державної влади, органів місцевого самоврядування та безпосередньо мешканців цього військового містечка, доля яких впродовж десятиліть була пов’язана зі збройними силами. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, до предмету відання якого належать питання адміністративно-територіального устрою з перших днів долучився до цієї роботи, яка набрала нової сили з часу утворення два роки тому Робочої групи Комітету під керівництвом голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена. Було проведено багато нарад, зустрічей, в тому числі виїзних, узгоджень позицій різних органів державної влади і місцевого самоврядування, роз’яснювальної роботи, продуктивної і конструктивної співпраці з ініціативною групою мешканців Макарова – 1. Наслідком цього стало подання Житомирської обласної ради до Верховної Ради України про присвоєння населеному пункту Радомишльського району Житомирської області найменування – селище Городок.

Необхідність присвоєння найменування – селище Городок ініційовано його жителями. Проблемою жителів військового містечка є те що цей населений пункт, згідно адміністративно-територіального поділу не існує, органів місцевого самоврядування немає, жителі містечка позбавлені конституційних прав обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування. Внаслідок того, що військове  містечко  Макарів-1 відсутнє в обліку населених пунктів України, кошти на розвиток його інфраструктури не виділяються.

На сьогоднішній день на рівні Кабінету Міністрів України вирішується питання щодо фінансування газифікації поселення та будівництва газопроводу, функціонування систем тепло-, водо- і енергопостачання, передачі в комунальну власність земельних ділянок, житлового та соціально-побутового майна, інших ресурсів, що належать Міністерству оборони та інші питання.

В.Демчишен зазначив, що питання про присвоєння населеному пункту найменування селище Городок підтримане територіальною громадою на загальних зборах громадян, погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено  Радомишльською районною та Житомирською обласною радами.

Підкомітетом з питань державного будівництва опрацьовано матеріали та підготовлено проект висновку Комітету про присвоєння населеному пункту найменування селище Городок Радомишльського району Житомирської області, який надано для розгляду народним депутатам України – членам Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, М.Іванчик.

УХВАЛИЛИ:

1. Підтримати подання Житомирської обласної ради щодо присвоєння населеному пункту Радомишльського району Житомирської області найменування – селище Городок та доручити народним депутатам України – членам Комітету розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про присвоєння найменування населеному пункту Радомишльського району Житомирської області».

2. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про присвоєння найменування населеному пункту Радомишльського району Житомирської області», прийняти за основу та в цілому.

3. Визначити доповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України голову підкомітету з питань державного будівництва, народного депутата України В.Демчишена.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 10 народних депутатів України, «Проти» - 1 народний депутат України.

Рішення прийнято.

5.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про призначення позачергових місцевих виборів.

Доповідач поінформував присутніх про зміст підготовлених матеріалів щодо питання призначення позачергових місцевих виборів та запропонований підкомітетом проект рішення Комітету, в якому Верховній Раді України рекомендується призначити позачергові місцеві вибори на неділю 9 вересня 2012 року.

Загалом на розгляд подається 15 проектів постанов щодо призначення позачергових місцевих виборів у зв’язку з достроковим припиненням  повноважень сільських, селищних, міських голів, а саме: 14 – за зверненнями з особистими заявами до відповідних рад про складення ними повноважень голови, 1 – за рішенням суду.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори:

Жовтневого сільського голови (Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області),

Куманівського сільського голови (Куманівська сільська рада Козятинського району Вінницької області),

Костуватського сільського голови (Костуватівська сільська рада Братського району Миколаївської області),

Роксоланівського сільського голови (Роксоланівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області),

Росошанівського сільського голови (Росошанівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області),

Михальчівського сільського голови (Михальчівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

Вівсянського сільського голови (Вівсянська сільська рада Козівського району Тернопільської області),

Широківського сільського голови (Широківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області),

Пісківського сільського голови (Пісківська сільська рада Ясинуватського району Донецької області),

Івангородського сільського голови (Івангородська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області),

Тростинсько-Новоселицького сільського голови (Тростинсько-Новоселицька сільська рада Васильківського району Київської області),

Ладигівського сільського голови (Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області),

Скрічненського сільського голови (Скрічненська сільська рада Горохівського району Волинської області),

Фарбованського сільського голови (Фарбованська сільська рада Яготинського району Київської області),

Шевченківського селищного голови (Шевченківська селищна рада Красноармійської міської ради Донецької області) на неділю 9 вересня 2012 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об'єднань громадян Подгорному С.П.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

6.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про проект Постанови про призначення чергових виборів Київського міського голови та позачергових виборів депутатів Київської міської ради (реєстр. №10011,н.д.М.Томенко,В.Яворівський, Ю.Одарченко).

Доповідач зазначив, що даним проектом Постанови пропонується призначити чергові вибори Київського міського голови та позачергові вибори депутатів Київської міської ради через 60 днів з дня прийняття цієї Постанови.

С.Подгорний запропонував Комітету рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови з реєстр. № 10011 прийняти за основу та в цілому.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

У ході обговорення народний депутат України В.Демчишен запропонував Комітету рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови з реєстр. № 10011 повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Під час голосування жодна з двох оголошених пропозицій не була підтримана необхідною для прийняття рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комітету.

У зв’язку з тим, що Комітет не зміг ухвалити висновок щодо проекту Постанови з реєстр. № 10011, відповідно до норм частини четвертої статті 111 Регламенту Верховної Ради України, Перший заступник Голови Комітету О.Боднар запропонувала направити відповідні матеріали щодо данного проекту Постанови Верховній Раді України для забезпечення його розгляду безпосередньо на пленарному засіданні та доручити голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян, народному депутату України С.Подгорному представити позицію Комітету під час розгляду даного питання.

Пропозицію підтримано.

7.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про проект Постанови про відзначення 75-річчя утворення Житомирської області (реєстр. № 10614, н.д. О.Омельченко).

Доповідач зазначив, що метою даного проекту Постанови є забезпечення належних організаційно-правових умов для відзначення на державному рівні 75-річчя утворення Житомирської області.

Враховуючи важливість даного заходу для мешканців Житомирщини, голова підкомітету В.Демчишен запропонував до розгляду проект висновку Комітету, підготовлений підкомітетом  з питань державного будівництва.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови про відзначення 75-річчя утворення Житомирської області (реєстр. № 10614), поданий народним депутатом України О.Омельченком, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому з урахуванням таких правок:

1/ абзац третій пункту 2 проекту викласти в такій редакції:

"у двотижневий термін після утворення зазначеного організаційного комітету розробити та затвердити план заходів, пов'язаних із відзначенням 75-річчя утворення Житомирської області і вирішити у встановленому порядку питання щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення цих заходів, у якому передбачити:

організацію культурно-мистецьких та освітніх заходів;

реставрацію пам'яток архітектури, історії та культури;

поліпшення транспортної експлуатації стану автомобільних доріг Житомирської області."

2/ пункт 3 викласти в такій редакції:

"Рекомендувати Державному комітету телебачення і радіомовлення України організувати тематичні теле- і радіопередачі, присвячені історії та сучасності Житомирської області, та забезпечити висвітлення у засобах масової інформації заходів, пов'язаних з відзначенням 75-річчя утворення Житомирської області."

З/ У пункті 4 проекту:

у абзаці другому слова "ювілейні монети, присвячені 75-річчю" замінити словами "ювілейну монету, присвячену 75-річчю утворення";

у абзаці третьому слова "75-річному ювілею" замінити словами "75-річчю утворення".

4/ Пункт 5 викласти в такій редакції:

"Контроль за виконанням цієї Постанови покласти на Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, Комітет Верховної Ради України з питань культури і духовності."

5/ Доповнити проект пунктом 6 такого змісту:

"Ця Постанова набирає чинності з дня її прийняття."

2. Доручити виступити від Комітету при розгляді цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України, Голові Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування О.Омельченку.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Утрималися» – 2 народні депутати України, «Проти» – 2 народні депутати України.

Рішення прийнято.

8.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про пропозиції Президента до Закону "Про адміністративні послуги" (реєстр. № 9435, Президент України В.Ф.Янукович).

Доповідач нагадав, що 17 травня 2012 року Верховна Рада України прийняла в цілому Закон про адміністративні послуги, який після відповідного оформлення було підписано Головою Верховної Ради України та направлено на підпис Президенту України. Однак Президент України, керуючись нормами частини другої статті 94 Конституції України, повернув даний Закон зі своїми пропозиціями для повторного розгляду Верховною Радою України.

Президент України подав три пропозиції до прийнятого Закону, які включено до порівняльної таблиці (додається).

При цьому підкомітет, для зручності розгляду, пропонує пропозиції Президента України викласти у порівняльній таблиці відповідно до порядкової нумерації статей Закону, розміщених у першій колонці цієї таблиці. Також у першій колонці окрім статей Закону, до яких пропонуються зміни, розміщено положення статей, на які посилається Президент України, аргументуючи свої пропозиції до Закону.

Крім того, підкомітет звертає увагу, що пропозиція №2 Президента України носить комплексний узагальнений характер, оскільки у ній пропонуються зміни до 7 пов’язаних між собою положень Закону. Для зручності розгляду окремим частинам пропозиції №2 Президента України надано умовні №№ від 2.1 до 2.7.

Таким чином, у порівняльній таблиці:

– пропозиція №1 Президента України розміщена на стор. 7;

– пропозиція №2 складається із частин

   2.1 – на стор. 2,

   2.2 – на стор. 3,

   2.3 – на стор. 5,

   2.4 – на стор. 6,

   2.5 – на стор. 6,

   2.6 – на стор. 7,

   2.7 – на стор. 8;

– пропозиція №3 розміщена на стор. 4.

Враховуючи положення частини третьої статті 134 Регламенту Верховної Ради України, підкомітет вважає доцільним ставити на голосування пропозиції, запропоновані Президентом України, у тому порядку, в якому вони викладені Президентом України, а саме: у черговості №1, №2, №3.

Доповідач ознайомив присутніх із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України яке вважає, що пропозиції Президента України в цілому заслуговують на підтримку, але окремі запропоновані в них формулювання потребують коригування.

По суті пропозицій.

Пропозиція №1 Президента України стосується відсутності у прийнятому Законі компенсаційного механізму щодо фінансового забезпечення надання через центри надання адміністративних послуг (які утворені як робочі органи або структурні підрозділи виконавчих органів селищних та міських рад) адміністративних послуг органів виконавчої влади. Як слушно зауважує Президент України, тим самим не забезпечено додержання конституційних гарантій місцевого самоврядування, визначених частиною третьою статті 142 і частиною третьою статті 143 Конституції України (витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою…).

Варто зауважити, що відповідна норма містилася у проекті Закону про адміністративні послуги в редакції, напрацьованій Робочою групою з опрацювання даного законопроекту і запропонованій Комітетом для розгляду парламентом у другому читанні, але в результаті голосування по окремих позиціях таке положення було вилучено з тексту прийнятого Закону.

Президент України пропонує передбачити у Законі відповідний компенсаційний механізм. Зокрема, визначити, що організація забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг є делегованим повноваженням, яке здійснюється виконавчими органами селищних, міських рад. Це дасть можливість передбачати для останніх необхідні суми при розрахунку відповідних бюджетних компенсацій.

В.Демчишен запропонував членам Комітету керуючись частиною третьою статті 133 Регламенту Верховної Ради України обговорити пропозицію №1 Президента України та визначитися щодо її підтримки шляхом голосування.

В обговоренні пропозиції взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України прийняти пропозицію №1 Президента України до повернутого для повторного розгляду Закону "Про адміністративні послуги" .

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 4 народних депутати України.

Пропозицію підтримано.

Пропозиція №2 Президента України пов'язана із виготовленням та закупівлею бланків документів, у тому числі суворого обліку, які використовуються органами виконавчої влади, іншими державними органами для оформлення результатів надання адміністративних послуг. Як зазначає Президент України, закупівлі бланків документів суворого обліку, які використовуються суб'єктами надання адміністративних послуг для оформлення результатів надання адміністративних послуг, виводяться з-під дії Закону України «Про здійснення державних закупівель» (підпункт «б» пункту 2 частини четвертої статті 20 Закону, що надійшов на підпис). На такі бланки запроваджується державне регулювання цін (визначається, що ціни на бланки документів суворого обліку, що використовуються при наданні адміністративних послуг, встановлюються відповідно до частини п'ятої статті 191 Господарського кодексу України) (пункт  4  частини третьої  статті  20 Закону). Однак альтернативного механізму контролю за ефективністю витрачання бюджетних коштів при здійсненні таких закупівель та способів державного регулювання цін на бланки Законом не визначено, що створює ризики зловживань, неефективного витрачання бюджетних коштів, обмеження та спотворення конкуренції тощо.

Президент України пропонує визначити, що діяльність, пов’язана із виготовленням бланків документів, у тому числі суворого обліку, які використовуються органами виконавчої влади, іншими державними органами для оформлення результатів надання адміністративних послуг (крім власних бланків цих органів), здійснюється виключно державними підприємствами, установами і організаціями. Також передбачається, що на продукцію суб'єктів господарювання, що закуповується для надання адміністративних послуг, установлюються відповідно до закону державні ціни.

В.Демчишен запропонував членам Комітету керуючись частиною третьою статті 133 Регламенту Верховної Ради України обговорити пропозицію №2 Президента України та визначитися щодо її підтримки шляхом голосування.

В обговоренні пропозиції взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України прийняти пропозицію №2 Президента України до повернутого для повторного розгляду Закону "Про адміністративні послуги".

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 4 народних депутати України.

Пропозицію підтримано.

Пропозиція №3 Президента України пов’язана з можливими корупційними ризиками через відсутність у Законі заборони суб’єктам надання адміністративних послуг видавати оформлені результати цих послуг за заявами, які були подані через центр надання адміністративних послуг.

В.Демчишен запропонував Комітету керуючись частиною третьою статті 133 Регламенту Верховної Ради України обговорити пропозицію №3 Президента України та визначитися щодо її підтримки шляхом голосування.

В обговоренні пропозиції взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України прийняти пропозицію №3 Президента України до повернутого для повторного розгляду Закону "Про адміністративні послуги".

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 4 народних депутати України.

Пропозицію підтримано.

Враховуючи позицію народних депутатів України – членів Комітету з обговорюваних питань, більшість з яких підтримала всі пропозиції Президента України, В.Демчишен запропонував шляхом голосування визначитися щодо підтримки Закону "Про адміністративні послуги" в цілому.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частин четвертої, п’ятої статті 135 Регламенту Верховної Ради України прийняти Закон "Про адміністративні послуги" в цілому.

2. Виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання доручено голові підкомітету з питань державного будівництва, народному депутату України В.Демчишену.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 4 народних депутати України.

Рішення прийнято.

9.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника голови Комітету О.Боднар про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. № 10475, н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський).

Доповідач ознайомила присутніх з метою та основними положеннями законопроекту, висновками окремих міністерств, комітетів Верховної Ради України, Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України щодо нього та запропонувала провести обговорення, заслухавши при цьому одного з авторів законопроекту, народного депутата України Ю.Ганущака.

 В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

За наслідками обговорення було запропоновано для вирішення шляхом голосування пропозицію щодо прийняття законопроекту з реєстр. № 10475 за основу, яка набрала мінімально необхідну більшість голосів (6) присутніх на засіданні членів Комітету. Однак після оголошення результатів голосування один з народних депутатів України заявив, що відкликає свій голос за такий висновок, оскільки при постановці питання на голосування не зрозумів суті пропозиції і з’ясував та усвідомив її лише після оголошення результатів голосування. Внаслідок цього кількість голосів членів Комітету, які підтримали пропозицію щодо прийняття законопроекту за основу, стала недостатньою для ухвалення висновку Комітету.  

У зв’язку з тим, що Комітет не зміг ухвалити висновок щодо законопроекту, а народний депутат України Ю.Ганущак залишив засідання Комітету, Перший заступник Голови Комітету О.Боднар запропонувала розглянути та обговорити дану ситуацію на наступному засіданні Комітету із запрошенням авторів.

Пропозицію підтримано.

10.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб (реєстр. №9475, друге читання).

Доповідач поінформувала, що за результатами розгляду у першому читанні даний законопроект був прийнятий парламентом за основу 17 травня 2012 року з дорученням Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування доопрацювати його з урахуванням зауважень і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи та внести на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Доповідач звернула увагу присутніх, що до законопроекту було подано 8 пропозицій суб‘єктів права законодавчої ініціативи, 4 з яких профільний підкомітет пропонує врахувати, а 4 – відхилити.

Зокрема підкомітетом підтримано пропозицію народного депутата України Ю.Ключковського про віднесення повноважень з організації надання соціальних послуг бездомним особам та здійснення відповідно до законодавства заходів, спрямованих на запобігання бездомності осіб до категорії делегованих повноважень у сфері соціального захисту населення.  Тим самим забезпечується додержання конституційних гарантій місцевого самоврядування, визначених частиною третьою статті 142 і частиною третьою статті 143 Конституції України (витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою). Цю пропозицію підтримала Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”.

Необхідно звернути увагу, що аналогічного характеру міркування щодо необхідності гарантування прав місцевого самоврядування  при наділенні їх тими чи іншими повноваженнями, висловлені Президентом України В.Януковичем у його пропозиціях до прийнятого Верховною Радою України Закону “Про адміністративні послуги”.

Також підтримано пропозицію народного депутата України Ю.Ключковського про виключення пункту 4 Розділу І законопроекту, яким вносяться зміни до Закону України “Про вибори народних депутатів України” від 25 березня 2004 року № 1665-IV, оскільки вони стосуються Закону, котрий втратив чинність. При цьому прийнятий у новій редакції 17 листопада 2011 року Закон України “Про вибори народних депутатів України” № 4061-VI не містить положень, які потребують приведення у відповідність до Закону України “Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей”.

Підтримано пропозицію народного депутата України В.Сінченка щодо редакційного уточнення пункту 2 розділу І законопроекту.

Підкомітет погодився з пропозицією народних депутатів України Ю.Кармазіна та І.Шарова про внесення редакційного уточнення до тексту Розділу ІІ законопроекту щодо терміну набрання чинності цим Законом.

Пропозиції народних депутатів України Ю.Кармазіна та І.Шарова до  пункту 5 Розділу І законопроекту, якими пропонувалося залишити в чинній редакції статті 14, 15, 21 Закону України “Про житловий фонд соціального призначення” та пропозиція народного депутата України С.Гордієнка до пункту 6 Розділу І законопроекту про залишення у чинній редакції абзацу п‘ятнадцятого частини першої статті 8 Закону України “Про засади внутрішньої і зовнішньої політики” не знайшли підтримки.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, В.Кравченко.

У ході розгляду законопроекту Директор Центру правової допомоги Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціації міст України” В.Кравченко звернув увагу членів Комітету, що Кабінет Міністрів України при підготовці законопроекту з реєстр. № 9475 проігнорував вимоги Закону України “Про асоціації органів місцевого самоврядування” в частині взаємодії і консультацій з всеукраїнськими асоціаціями органів місцевого самоврядування. Внаслідок цього законопроект містить норми, що суперечать гарантованим правам та інтересам місцевого самоврядування і потребують виправлення при доопрацюванні законопроекту у другому читанні.

Враховуючи вищесказане, Перший заступник Голови Комітету О.Боднар запропонувала до розгляду проект висновку Комітету щодо прийняття законопроекту з реєстр. № 9475 в другому читанні та в цілому.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 123  Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту бездомних осіб (реєстр. № 9475) за результатами розгляду в другому читанні прийняти в другому читанні та в цілому.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України при розгляді цього питання народному депутату України – Заступнику Голови Комітету  Сінченку В.М.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 6 народних депутатів України, «Утрималися» – 4 народних депутати України, «Не брав участі у голосуванні» – 1 народний депутат України.

Рішення прийнято.