СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування

від 07 жовтня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету С.В.ВЛАСЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добрий день, шановні колеги! На засідання комітету прибуло 12 членів комітету, що відповідно до Закону про комітети Верховної Ради надає мені можливість оголосити засідання Комітету Верховної Ради з питань державного будівництва відкритим. Вам розданий проект порядку денного, у нас уже 13, до нас приєднався наш шанований колега Олег Романович Березюк, якого ми щиро вітаємо на засіданні комітету.

Вам роздано проект порядку денного. Чи є заперечення глобальні проти порядку денного? Якщо немає, то прошу підтримати його за основу. Хто - "за", шановні колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

З вашого дозволу я хотів би додати до цього порядку денного перше питання – це те, яке ми не закінчили на минулому засіданні, це завершення розгляду підготовки до другого читання проекту Закону про державну службу, тобто це питання у нас пройде першим. Нам залишилося не так багато поправок, нам залишилося вдихнути повітря в легені і пройти ці останні 20 поправок…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  От не згадуйте всує, не згадуйте всує, бо матеріалізується... Супер. А можна попросити, щоб там якось продовжили? Ні, ми насправді дуже любимо, шануємо Ганну Володимирівну, і насправді її бачення допомагає комітету, членам комітету, принаймні вона звертає увагу на деякі неузгодженості, які дійсно існують, тому ми щиро вдячні Міністру Кабінету Міністрів  за плідну роботу на засіданні комітету над Законом про державну службу і за її конструктивну позицію під час обговорення поправок. Это третий тост за женщин.

Колеги, хто зате, щоб затвердити запропонований порядок денний із тим, щоб включити першим питанням проект Закону України про державну службу (реєстраційний номер 2490), підготовка до другого читання, прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Переходимо до розгляду першого питання. Ми продовжуємо розгляд законопроекту про державну службу. Ми зупинилися на 1294.

Але у нас там є одне коротеньке питання, яке у нас звучало, вірніше, два коротеньких питання, яке у нас звучало до. У нас представник державної служби висловив побажання внести зміни в статтю щодо можливості преміювання вище 30 відсотків, якщо є фонд економії заробітної плати. Я ж правильно розумію, Костянтин Олександрович? І наскільки я розумію, ключова річ, що там вас підтримувало Міністерство фінансів, і воно не заперечувало. Бо тоді ми прийняли рішення вас не підтримувати, бо в нас було розуміння, що там Міністерство фінансів не зовсім реагує на це адекватно.

Але, будь ласка. Але, якщо можна, ми розуміємо про що йдеться.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Тоді три коротеньких питання дозволите?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Что делать, кто виноват и когда починят дороги.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Стосовно, раз ви з цього почали, мова йде про що, колеги? Бо вчора, мабуть, вже ми втомилися і мені не довелося нормально пояснити цю ідею. Дивіться, сьогодні Кабмін вже політично прийняв рішення, ми зараз це зафіксуємо в "Перехідних положеннях", що одним з джерел заохочення державних службовців є збереження фонду заробітної плати у міністерствах і відомствах. І коли відбувається скорочення, цей фонд нікуди не зникає, бо він прив'язаний до функцій, а не до штатів, що дає можливість людям збільшувати заробітну платну по факту. Так от, в ситуації, коли ми визначили базову модель, яка складається з 70 відсотків – посадовий оклад і 30 відсотків – премії, якщо ми не внесемо доповнення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин Олександрович, ситуація зрозуміла. Я ще раз кажу, давайте економити наш час.

 

ВАЩЕНКО К.О. Формулювання  про те, щоб на цей перехідний період дозволити державним службовцям отримувати цю премію за результатами щорічної оцінки, тобто перевищувати 30 відсотків, які зафіксовані в базовій моделі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз підкреслюю, але в межах фонду економії оплати праці. Це ключова річ. Да, в межах економії фонду… ну, в межах фонду оплати праці. Да. Да. Ну за будь-яких обставин вони за рахунок економії це будуть робити. В межах фонду оплати праці.

Ще раз,  якщо можна, номер поправки.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Номер поправки 1291.

 

ШКРУМ А.І. І 887, тому що, щоб у нас не було суперечності, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Будь ласка.

 

_______________. Я буду грати роль Ганни Володимирівни, якщо дозволите. Але не дуже часто.

Тоді з вашого дозволу, якщо ми так вже всі боролися за відсотки  70 до 30…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаємо! Заслужена артистка України. Як? Як?

 

_______________. 70 до 30, тоді давайте встановимо максимальний розмір, який може бути на 2 роки. Тому що не всі міністерства зможуть…

 

_______________. (Не чути) 

 

_______________. Я вам просто розказую, як це буде на практиці. Не всі міністерства зможуть скоротитись. Ви прийняли дуже хороше рішення, що вакантних посад протягом року не може бути. Це перше. За це всі ви голосували. Так? Коли в нас відбувається реорганізація, де у нас появляються вакантні посади? За рахунок чого буде ця економія?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Правильно. Але… І в мене до вас велике прохання, щоб ми не перетворили цю норму в таке саме подвійне, ну тобто в перекочування коштів економії на доплати, які будуть перевищувати середню заробітну плату для державних службовців. На розсуд керівника центрального органу виконавчої влади.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Шановні колеги! При нинішніх зарплатах державних службовців. Це раз. По-друге, це у нас одне обмеження, низьке, яке є. Друге обмеження максимальне, яке у нас є, називається фонд оплати праці. Ви не можете 110 відсотків фонду оплати праці використовувати, бо у вас їх немає.

Тому всі розрахунки повинні бути в межах фонду оплати праці. Є економія реальна по факту, є… У вас все одно будуть вивільнення, бо люди будуть звільнятися, конкурси будуть оголошуватися і проводитися 35, 45 днів, будуть вакантні посади - це все економія фонду оплати праці. І ви самі про це говорили.

Тому якщо у нас немає заперечень Міністерства фінансів, якщо у нас це підтримує Кабмін, я вважаю, що нам треба повернутися до поправки 1291 і 800…

Альона Іванівна. 

 

ШКРУМ А.В. Секундочку, 887.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І 887. А відтак переголосувати рішення по цих поправках і врахувати їх редакційно з урахуванням зауважень Держслужби. Немає заперечень, колеги?

Прошу підтримати голосування. Хто за таке рішення прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

У нас на засіданні комітету присутня заступник Голови Верховної Ради Оксана Іванівна Сироїд, ми її щиро вітаємо на нашому комітеті. Ми не можемо зрозуміти, що її так притягло сюди, але…

 

ВАЩЕНКО К.О.  Сергій Володимирович, можна я ще по зловживаю. Шановні народні депутати, буквально три  хвилини, дві деталі, хотів ще привернути до них увагу.

Перше, стосується порядку призначення і проведення конкурсів. Все-таки є розуміння того, що ключовим є роль комісії, яка відбирає і пропонує суб'єкту призначення кандидатури. Але велике проханням, з огляду на те, що все-таки суб'єкт призначення мав можливість, ну, не просто прийняти те, що йому запропонували, а вибрати з двох або трьох достойних кандидатів, зняти, Сергій Володимирович, норму про рейтинг. От дві людини прийшли, обох… Іначе втрачає сенс співбесіда, іначе втрачає сенс можливість задати питання, зрозуміти мотивацію людини, тобто без рейтингів, а просто дві людини, які приходять із яких суб'єкт призначення вибирає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Костянтин Олександрович, ми зараз вам скасуємо попередню норму.

 

ВАЩЕНКО К.О. Ну, просто я пояснюю, що це, ну, трошки руйнує…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не затягуйте нас в дискусії які ми проходили практично позавчора і вчора, впродовж цілого дня і прийняли абсолютно виважене рішення. В мене величезне прохання,. Добре? Дякую.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Ну і третє питання, можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Третє питання…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вас вислухали вам відмовлено, це ж класична нормальна…

 

ВАЩЕНКО К.О.  Ну і третє питання, ну, я вважаю трошки маю на це право бо працювали над цим з колегами багато і кожна норма вистраждана була і тому я намагаюсь її відстояти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, будь ласка, страждальці.

 

ВАЩЕНКО К.О. Стосовно все-таки в пошуку правильної відповіді на питання, я знаю, що це позиція декількох фракцій і моя особиста позиція. Нам треба все таки запустити, якщо ми оновлюємо процедури, якщо ми оновлюємо підходи, то нам треба оновлення корпусу держслужби все-таки зробити.

Модель, яка пропонується, наступна. Вся категорія "А". Оскільки   всі тепер обираються, на п'ять років призначаються. Правильно? Це означає, що не тільки державні секретарі, керівники ЦОВВ, інші керівники категорії, я в тому числі. Ми повинні пройти ще раз конкурсну процедуру і довести своє право і можливість працювати на посадах категорії "А".

Щодо категорії "Б", я погоджуюсь, Сергій Володимирович, з вами, що, мабуть, …… тисяч державних службовців не можна відправити на конкурс повторний категорії "Б". Але принаймні за чіткими критеріями провести переатестацію, щоб люди напружились, щоб підготувалися і продемонстрували свої всі професійні, особисті і ділові якості для того, щоб довести своє право в оновленій системі державної служби працювати. А категорію "В" не чіпати, те, що стосується спеціалістів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую, Костянтин Олександрович.

От, дивіться, ми тут повинні бути дуже виваженими, як мені здається. Дуже-дуже виваженими. Ми вже оголосили повну переатестацію суддів. Покажіть мені, де вона пройшла? Ніде не пройшла. А якщо пройде, повірте, вона пройде так, як у нас все завжди проходить. Будуть фейкові тести, фейкові переатестації, всі пройдуть переатестацію. Всі скажуть: всьо, ми пройшли переатестацію, ми прозвітувалися.

Мені би здавалося, що з точки зору логіки і здорового глузду, треба було б зробити наступним чином. У нас, ми запроваджуємо по суті нову посаду, нову стару посаду, Віталій Семенович, мені теж підкаже, державних секретарів. Да, нова посада. Тобто ми говоримо, що у нас повністю будуть конкурси на посаду державних секретарів. Після цього у нас приходять державні секретарі і ми домовились, що це буде перша хвиля, умовно кажучи, оновлення державної служби.

Після цього державний секретар у нас отримає право вносити зміни в структуру міністерства. Тобто оптимізувати структуру міністерства. Це означає, що в такий спосіб у нас буде оновлено частково державну службу. Частково. При цьому пропрацювавши певний період часу, якщо державний секретар буде бачити, що певні люди не справляються реально з виконанням обов'язків, це теж буде механізм оновлення державної служби.

Державна служба теж ніколи не була сталою. Якісь люди відходять, з'являються вакансії і ми тут жорстко запровадили конкурс. Я за еволюційне оновлення. Чесно, навіть не так, я, може, серцем з вами, але головою розумію, що революцію тут робити, ну, напевно, неможливо зараз. Якщо ми готові, знову таки, якщо ми політично готові на чергову революцію, раз, або на, я не знаю, на слогани накшталт давайте всіх поміняємо, ну, давайте це зробимо.

 

ВАЩЕНКО К.О. Сергій Володимирович, я одне просто уточнення. Тому що в законі, який уже проголосували, ну, в тих поправках, у нас чітко уточнюються підстави і можливості для звільнення. І от надумана реорганізація тепер у нас такою підставою не є. І тому іде мова про те, що ця переатестація, це можливість разово цю процедуру пройти. І в тому числі за пропозицією керівника людину звільнити. На що сьогодні жаліється багато міністрів, керівників, що вони можуть це зробити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин Олександрович, я жодного слова не сказав про реорганізацію з метою звільнення людей, да. Я кажу про реальні речі, які треба реально робити. Нам треба оптимізувати реально оптимізувати структуру міністерств, відомств, центральних органів виконавчої влади і так далі. Знову таки, це дискусія ідеологічна. Люди, давайте обміняємося думками. У мене нема позицій тут, умовно кажучи, якої заангажована. Якщо комітет прийме рішення, що треба всіх переатестувати, давайте всіх переатестуємо. Але я просто не вірю, я не вірю в ефективність цього як людина, яка має певний досвід, і яка бачила щось в своєму житті. Я просто в це не вірю. Ми як слоган це можемо записати, але воно не буде працювати реально. Давайте краще запустимо реальні конкурси. Давайте реально оберемо нормальних державних секретарів, які зможуть реально нормально за рахунок я ж кажу реорганізацій, за рахунок того, що хтось відходить, оновити державну службу.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Що робити з відомствами, де нема державних секретарів, а де є агентства, служби і так далі? Все залишається так як є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, за будь-яких обставин. У нас керівники там обираються за конкурсом. За будь-яких обставин туди приходять нові люди.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Ну, наскільки я зрозумів вчора, то вони теж не  підлягають новим конкурсам, категорія "А".

 

ШКРУМ А.І. Ми всю категорію "А" робимо за конкурсом. Звичайно, підлягають. Вибачте, це була думка Ганни Володимирівни, що тільки державні секретарі. А комітет сказав, що вся категорія "А" буде проходити за конкурсом, за повторним. Вибачаюсь, що я втрутилась.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Альона Іванівна.

Оксана Іванівна Сироїд просила слово.

 

СИРОЇД О.І. Дякую дуже. І я також повністю підтримую цю ідею, що вся категорія "А" повинна піти на новий конкурс, інакше немає сенсу в цьому Законі про держслужбу. Тому що ми таким чином благословимо все те, що є сьогодні, тільки  зробимо  його більш захищеним.

Те, що стосується категорії "Б", я розумію всі вагання. І мені також дуже би  хотілося, щоби ми набрали нових, якісних людей, але погоджуюся тут з Сергієм Володимировичем, що атестація цього не забезпечить.   А поки що ми альтернативної моделі не бачимо. Можливо, і я, ще одне, проти чого я категорично, щоби цю модель визначав Кабінет Міністрів. Бо це буде "лиса в свидетели свой хвост привела". Так?  Тобто такі речі мають бути  визначені законом.

Якщо ми пишемо в законі  "критерії добору на посади", то критерії        будь-якої переатестації, чи будь-якого оцінювання могло би бути тільки в законі. А якщо ми в законі цього не даємо, то  воно втрачає сенс, тому  що як воно буде відбуватися, ми не будемо знати.

Тому, можливо,  варіант є такий, що зараз дійсно би,   категорію "Б" не  піддавати ніякій переатестації,  щоб не тратити час, щоб не тратити час людей. А якщо з'явиться в нас розуміння моделі,  тобто коли ми будемо бачити якість держслужби, або ми будемо розуміти  якість моделі якоїсь оцінювання, то тоді ми можемо просто внести зміни до закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Так,  будь ласка, пан Река.

 

РЕКА А.О. Я підтримую,  тому що при цій зарплаті уже вони  самі себе переатестували і не один раз, тільки в гіршу сторону залишились тільки ті, хто витримує при цій зарплаті. І я підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Дехтярчук.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Пане Сергію, а можливо все-таки передбачити "право переатестації", а не "обов'язок атестації"?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  От як на мене, люди, це не має сенсу, от об'єктивно, це не має сенсу.  Я кажу ще раз, що якщо ми хочемо лозунг, о'кей, ми зробимо красивий лозунг, що ми переатестуємо… Ну тут, по суддях візьміть, я ж кажу. У нас же живий приклад. Коли  ми прийняли закон, по  якому всі судді мають бути переатестовані. І що відбувається? Нітц. Нічого. 

Може хтось?  Будь ласка, експерти.

 

ТИМОЩУК В. Якщо можна.

Віктор Тимощук, від  нашого експертного  середовища, як нас назвали, таку  думку. З приводу переатестації, то  у нас думка розділилася і  особисто  я схиляюся більше до того,  що ви кажете, що це буде профанація, і ніякого якісного оновлення не  відбудеться. Але де експертне середовище дуже просить вас переглянути вчорашнє рішення – це рішення, яке було прийнято за наполяганням Ганни Володимирівни, про те, що керівники структурних підрозділів міністерств призначаються міністром. Це концептуальна зміна в пункті закону, у внесеній редакції йдеться про те, що керівники структурних підрозділів призначаються держсекретарем, а вчорашня конструкція передбачає, що звільнення буде робити міністр. Тобто ми ставимо держслужбу під ризик чергових політичниї звільнень. 

Тому, якщо можна, Сергій Володимирович, ту поправку, яку вчора було проголосовано, що міністри призначають керівників структурних підрозділів міністерств, робити лише тимчасовою нормою. До кінця, наприклад, наступного року, коли держсекретарів ще буде. Але не робити її постійною нормою в законі… Буду вдячний, якщо розглянете цю поправку… 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, колеги.

Альона Іванівна Шкрум.

 

ШКРУМ А.І.  Дякую. По-перше, ми ще все одно маємо повернутися до цього питання, тому що у нас є поправки, які не узгоджені з нашою вчорашньою позицією. Ми, дійсно, з вами вчора там дещо проголосували дуже швидко, тому обов'язково ми до цього повернемося.

А щодо переатестації, тут теж, скільки я думаю, я погоджуюсь з тим, що це може бути профанацією, воно не дасть суті змін. Але в той же час, не тільки держсекретар у  нас буде новий, у нас будуть нові керівники і в місцевих державних адміністраціях, будуть нові керівники ЦОВВів, які підпадають під категорію "А". І у них не буде повністю виписаних в законі інструментів, тут ви знаєте мою думку, Сергій Володимирович, щодо того, щоб звільнити людей, які не підпадають навіть під фахові якості, які не знають там української мови, як ми з вами записали в достойному обсязі. Які не є фахівцями з економіки або з юриспруденції. І вони не зможуть їх законно швидко звільнити, тому що немає ні нового конкурсу, ні вакантної посади на це місце, ні переатестації. Тут я боюсь, давайте колеги порадимося…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але, колеги, знову таки, ми говоримо тільки про категорію "А". По категорії "Б" і "В" у нас консенсус, що ми там нічого не робимо? Правильно?

 

ШКРУМ А.І. Я ж якраз і говорю, що не буде у категорії "А" можливості змінити категорію "Б". 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз? Ні, я про інше кажу, колеги. Ми зараз, принаймні, я не почув від жодного виступаючого бажання оголошувати загальні якісь переатестації для категорії "Б". Тобто ми говоримо лише про можливість переатестації категорії "А", щоб ми самі себе теж, давайте чітко це фіксувати.

 

ШКРУМ А.І.  Ні, наскільки я зрозуміла, категорію "А" ми з вами прийняли на попередньому комітеті, всі йдуть за конкурсом новим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз. Мова йде про інше. Чи ми оголошуємо заміну всіх одразу? От в чому питання.

Костянтин Олександрович Ващенко поставив питання про це, щоб змінити всіх зразу, щоб оголосити, що, люди, вся категорія "А" іде сама по собі із завтрашнього дня на конкурс. От про що він каже. Про те, що категорія "А" вся за конкурсом, безсумнівно. Але пан Ващенко каже, давайте так, завтра закон вступає в силу і ми оголошуємо, що по всій категорії "А" автоматом з моменту вступу закону в силу оголошується конкурси на всі вакантні посади, на всі посади. От про що говорить пан Ващенко.

А я відповідаю на це. Люди, ми хочемо обезголовити державну службу? Раз. По-друге, у нас не буде ще державних секретарів. Два. Третє. На моє переконання, державні секретарі мають можливість впливати на це і керівники ЦОВВів мають можливість на це впливати, на категорію "А". І вони будуть оновлювати державну службу еволюційним шляхом, а не напівреволюційним. От моя позиція. Якщо у комітету інша позиція, давайте проголосуємо, і підемо далі.

Оксана Іванівна Сироїд.

 

СИРОЇД О.І. Тут якраз я, мабуть, не до кінця зрозуміла, але тут я якраз цілком поділяю позицію пана Ващенка. І чому? Тому що критичними є якість людей категорії "А", критичною є. Ми ж знаємо, тобто скільки ми сьогодні чуємо нарікання на ДФС, митницю і так далі. Давайте просто чесно казати, не треба боятися обезголовлювати. Там воно обезголовиться саме, дуже короткий строк, тобто щось раніше, щось пізніше. Давайте напишемо строк, впродовж якого це треба провести, давайте напишемо послідовність, як це потрібно зробити. Але те, що ми повинні провести категорію "А" через конкурс, всі ті посади, які сьогодні є категорія "А" через конкурс після набрання чинності закону, інакше немає сенсу цього закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксано.

 

СИРОЇД О.І. Ми в еволюційний спосіб  будемо дуже довго еволюціонувати. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксана Іванівна. Я вам щиро вдячний, до речі, за приклад, шикарний приклад по ДФС. Шикарний провели конкурс, у нас обраний за конкурсом там керівник. Ні, почекайте, у нас обраний за конкурсом там керівник.

 

СИРОЇД О.І. Ще ж питання в тому, хто вибирає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, ну, комісія, яку там презентовані всі були. Тому насправді от давайте не шукати, немає панацеї, насправді немає панацеї. На сьогоднішній день в тій ситуації державної служби, яка вона є, панацеї немає. Сказати, що ми завтра оголосимо конкурс, і це значно оновить, покращить, перепокращить державну службу, це буде слоган, це буде політичний слоган.

Да, будь ласка.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Люди, по-перше, не міністру так точно, точно не міністр, давайте. Якщо ми підтримаємо таку логіку, давайте, давайте дамо… Але знову таки ми розуміємо, що це буде таке, коли середня ланка зараз державної служби вся буде калататися, бо їм треба всім йти на конкурс і вони всі будуть думати про конкурс,  не про свою роботу. Тим більше, я ще раз підкреслю, от я переконаний, що у державного секретаря буде мільйон можливостей почистити колектив нормально, в нормальному еволюційному, в еволюційний спосіб.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги мої, шановні, у мене до вас питання. Скажіть, будь ласка, ви працювали на державній службі колись? Дякую.

Оксана Іванівна, пробачте, де і як, і коли, і як довго?

 

СИРОЇД О.І. В секретаріаті Кабінету Міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки, як довго?

 

СИРОЇД О.І. Достатньо. Помічником народного депутата.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Помічник народного депутата, це розказки. Послухайте, люди, ще раз.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Можна уточнити пропозицію, яку ви правильно сказали. Тому вчора в поправці ми пропонували чітко випасати черговість, не можна зразу обнуляти. Але спочатку обираються держсекретарі, потім другим пунктом керівники ЦОВВ, далі там йдуть керівники і так далі. Ми якраз, наша поправка якраз і передбачала черговість і процедуру.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин Олександрович, от у мене величезне прохання, не заводьте нас в блуд. Ми по десять разів обговорюємо одні і ті самі поправки, приймаємо рішення, переприймаємо рішення. Там, де треба поправитися, там ми поправилися, ми вчора цю поправку розглядали, якщо я не помиляюсь, хвилин 45 чи 50. І тут була шалена дискусія. І ми прийшли до одного простого висновку, що так, нам треба призначити державних секретарів –  раз, і це у нас буде перша ланка, яка буде проходити, і це очевидно…

Просто, якщо ми зараз повернемося до інших принципових речей, по яких, повірте , є незгодн , в тому числі, і я незгодний там з деякими речами, які ми прийняли раніше, це буде знову дискусія по 15 колу. Зала підтримує в такому варіанті - один варіант. Зала поставить поправку на підтвердження, ну, значить щось зміниться в тексті закону, і поміняються пріоритети.

Мені здається… Я ще раз кажу, у мене був особистий досвід, невеличкий, правда, роботи в категорії "А", як це буде називатися. І повірте, є достатньо можливостей і звільнити, і притягти до дисциплінарної відповідальності, якщо є бажання і якщо є певний хист. Ну от, пан Негода Віталій Андронович сидить киває головою, бо він розуміє про що я кажу. Але зараз поставити просто  систему такого струсу всю державну службу –  це, напевно, теж не правильно. Хоча я б, напевно, теж хотів їх всіх звільнити, набрати нових якихось може з іншої якоїсь планети, щоб вони були нові, ідеальні і так далі.

Да, Віталій Андронович, може декілька слів нам скажете як людина, яка досвідчена і…  В'ячеслав Андронович, пробачте, я ж…

 

НЕГОДА В.А.  Дякую, пане голово, за таку високу оцінку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, ви ж все таки перший заступник міністра. До речі, ми вас вітаємо з таким призначенням.

 

НЕГОДА В.А. Я з міського голови починав і для мене це найвища посада в житті.

Хочу сказати, дійсно, ви праві. Якщо знаєш законодавство, якщо маєш, як ви сказали, хист, немає проблем. Сьогодні тільки протягом там двох з половиною місяців змінити структуру, удосконалити цю структуру і призначити чи перепризначити, а когось звільнити із займаних посад, це не є проблема, якщо вміти це робити.

Тому атестація, не атестація, якщо ми запишемо атестація, врешті-решт той, хто не вміє робити це, що я спочатку сказав, він і атестацію зробить формально, справа не в цьому.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Реорганізація, звичайно. Так я кажу ще раз залишається…

(Загальна дискусія)

Шановні колеги, ми  не повертаємося до перегляду цієї поправки і рухаємося далі.

Єдине, що… Єдине, що колеги із експертного середовища, як ми зараз його модно   називаємо, вони поставили питання і попросили повернутися до того питання, яке ми теж дискутували насправді, щодо повноважень міністра по призначенню керівників департаментів, керівників державних підприємств і керівників територіальних органів. Давайте ми зробимо  таким чином. Насправді ми це розглядали в Перехідних положеннях, а не в тілі закону. Тоді у мене є пропозиція обмежити це двома роками, так як  у нас перехідний період був. А  далі ми виходимо на  стандартну систему, коли цим займається  державний секретар, і це тоді логічно. Тобто міністр у нас реорганізовує, створює ці всі інституції, а державний секретар  призначає керівників і звичайно за  конкурсом. Але перші два роки цим займається міністр, що в принципі є логічним, в тому числі і до створення інституту державних секретарів.

Будь ласка,  Альона Іванівна.

 

ШКРУМ А.І.  Дивіться, колеги, дійсно, я не буду говорити, у мене тут цілий набір  нормативно-правових джерел, там Рекомендації ПАРЄ  та інших щодо того, що цим має займатися саме керівник державної служби  в органі, тобто секретар. Але я б хотіла повернутися от з тим, що ви сказали, до поправки  тоді 1220, це якраз моя поправка, яка фактично  співзвучна з тим, що ви  сказали, давайте її тоді переголосуємо, тому що за моєю поправкою на 2 роки ми даємо  можливість державному секретарю це робити за  погодженням з міністром. А через 2 роки це робить державний секретар. Ну тобто керівник державної служби в органі. Якщо можна тоді до неї повернутися, просто її переголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги… да!. Колеги, немає заперечень? Тобто баланси зберігаються. Немає заперечень? Тоді є пропозиція повернутися до 1220 і підтримати поправку  народного депутати Альони Іванівни Шкрум 1220. Редакційно. Звичайно. На 2 роки. Так, як ми зазначались з тими  зауваженнями, які були.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати.  Дякую, колеги.   Хто - проти? немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

1294. Ідем далі. Значить 1294, Березюк і колеги, поправка відхилена. чи є у нас зауваження по поправці? Немає? Оксана Іванівна Сироїд.

 

СИРОЇД О.І. Олег Романович залишив мені текст поправки і звучить вона так: "Кабінету Міністрів  у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим законом затвердити порядок атестації осіб, які претендують на вступ до державної служби щодо вільного володіння державною мовою".

Якщо ми пишемо, ви можете, я редакційно, можливо вона потребує уточнення, але, якщо ми пишемо, що займати посаду держслужбовця, яка володіє державною мовою, то в будь-якій державі світу повинен бути документ, який це підтверджує. Це або атестат просто, …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Альона Іванівна, ми просили вас підготувати.

 

ШКРУМ А.І.    Тільки що Оксана це зачитала – це те, що підготували ми разом з паном Березюком, якраз це редакція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Якщо можна ще раз оголосіть її під стенограму.

 

ШКРУМ А.І.  Колеги, я просто нагадаю це поправка 610, де ми передбачили атестат про володіння мовою, як ви пам'ятаєте? А от тут поправка 1294 зачитую: "підпункт 1 пункту 18 розділу Х викласти в такій редакції Кабінету Міністрів України: у шестимісячний термін або строк  з дня набрання чинності цим законом затвердити порядок атестації осіб, які претендують на вступ  до державної служби щодо вільного володіння державною мовою. І пункт 5 частини 1 статті 24 – це якраз про атестат, набирає чинності через рік з дня введення в дію цього закону. Ось так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мені здається, що компромісно, нормально. Немає заперечень, колеги? хто зате, щоб…

 

_______________. (Не чути)

 

ШКРУМ А.І.  А тому що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, тому що шість місяців ми робимо надаємо Кабміну на те, щоб вони розробили всі положення, і в принципі воно вступить через рік, якраз нормально буде. Бо ми протягом року будемо обирати держсекретарів і все інше і якраз через рік ми вийдемо в активну компанію оновлення державної служби. По інакшому вона просто не буде.

(Загальна дискусія)

Дякую. Шановні колеги! Хто зате, щоб врахувати поправку Олега Романовича Березюка редакційно, в тій редакції, яку зачитала Альона Іванівна Шкрум? Хто - "за"? Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. 

 

ШКРУМ А.І.  Сергію Володимировичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я один утримався, вибачте.

 

ШКРУМ А.І.  І, Сергій Володимирович, оскільки ми не проголосували цей підпункт у 610 правці, ми маємо проголосувати 610-у для протоколу. 610-а, це там, де додається атестат про посвідчення української мови.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб внести технічні правки в поправку 610 у зв'язку із змінами у поправці 1294, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1295, Шкрум. Враховано. Хто за таке рішення, я прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1296, Гуляєв. Відхилено. Хто за таке рішення? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1297, Гончаренко. Відхилено. Хто – "за? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1298, Сольвар. Відхилено. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1299, Дехтярчук. Відхилено. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1300, Дехтярчук. Відхилено. Оскільки дублює абзац другий, підпункту 2, пункту 18 цього розділу. Хто  "за", колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1301, Дехтярчук. Відхилено. Що це ви щ Дехтярчуком робите? Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Дякую. Один утримався.

1302, Дерев'янко. Відхилено. Хто "за", колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1303, Сироїд і колеги. Відхилено. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1304, Дехтярчук. Відхилено. Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

1305, Дехтярчук. Відхилено. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Люди, історична поправка, 1306, бо вона остання в цьому законі. Нечаєв, 1306. Врахована редакційно. Дивись  пункт 1 цього розділу. Хто - "за", колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми повертаємось зараз до чотирьох питань, які ми просили Альону Іванівну Шкрум визначитися, ми їх визначаємо. І після цього ми голосуємо  законопроект для підготовки до другого  читання в  редакції  комітету.

 

ШКРУМ А.І. Колеги, дуже швидкі питання.

Єдине, що    я прошу технічно повернутися до 1296 і 98, там "2015 рік", і   нам треба цю поправку   врахувати, тому що вже, 2015-й для нас неактуальний - це  технічні речі. Коли ми напрацьовували  робочою  групою, він ще був актуальний.

Сергію Володимировичу, технічно, треба повернутись до 2696 і 98  і врахувати, щоб видалити "2015 рік", щоб його вже там не було,  будь ласка, в законі. 1296 і 98.

 

_______________. (Не чути)

 

ШКРУМ А.І. А поправка якраз і пропонує видалити "2015 рік".   

 

_______________. І нічого?

 

ШКРУМ А.І. Так, і все, треба просто врахувати цю правку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  96-а. І..?

 

ШКРУМ А.І. 98-а. Бачите, там видалити  "2015 рік".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Так   погоджуюсь.

Нам треба редакційно повернутись     до 1296. Поправка Гуляєва  врахована. Хто за те, щоб змінити рішення комітету?    Дякую.  Хто проти?   Немає. Хто утримався? Немає.  

І 1298. Сольвар, Марвійчук і Безбах.  "2015 рік" треба вилучати, абсолютно правильно.

 

ШКРУМ А.І. Так.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Хто за таке рішення?   Дякую.  Хто проти?   Немає. Хто утримався? Немає.  

Переходимо до тих питань, які ми доручали  Альоні Іванівні.

 

ШКРУМ А.І. Колеги, ви мені доручали подивитися  правки пана Сташука щодо  "тимчасового призначення на вакантну посаду без конкурсу", наскільки ви пам'ятаєте?     Нам треба  було це удосконалити, у нас їх багато – це 717 поправка.

А 743 і 775-а. Я пропоную тоді всі правки Сташука, по тексту, переголосувати і підтримати їх, але    із застереження зменшення строку  перебування на посаді, пан Сташук пропонував "90 днів". А ми з вами домовилися про "60", тобто 2 місяці, тобто особа, яка тимчасово  виконує  обов'язки, буде це робити 2 місяці, або 60 діб. І пан Сташук з цим погоджується.

Тому, я пропоную  просто дати доручення секретаріату, по-перше, переголосувати  його правки і врахувати, а по-друге, дати доручення   змінити  з "90" до "60".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Номери правок?

 

ШКРУМ А.І. 717, 743, 775.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   717, 743 і 775 – три правки.

Альона Іванівна?!

 

ШКРУМ А.І. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  717, 743 і …

 

ШКРУМ А.І. І 775.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми повертаємося до  них, бо таке було доручення комітету і ми їх враховуємо всі.

 

ШКРУМ А.І.  Враховуємо частково, тому що змінюємо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Редакційно, бо змінюємо цифру с 90 на 60.

 

ШКРУМ А.І. І, колеги…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми зараз проголосуємо, щоб ми знімали ці питання по мірі поступлення.

Колеги 717 поправка хто за те, щоб врахувати її редакційно змінивши цифру с 90 на 60. Дякую. Хто  проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб редакційно врахувати 743 поправку змінивши рішення комітету. Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто  проти? Немає. Хто утримався? Немає.

І 775-а, теж врахована редакційно. Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую. Хто  проти? Немає. Хто утримався? Немає. Це питання ми вирішили.

 

ШКРУМ А.І. Дякую. Колеги, я мала ще доповісти щодо питання ротації, це правка 794, вона взагалі нами не голосувалася. Ми її пропустили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, не пропустили. Ми її доручили вам подивитися, так.

 

ШКРУМ А.І. З того, що ми побачили, я пропоную, колеги, редакційно врахувати 794 поправку так, як у нас в таблиці на 225 сторінці. Це максимально коротке визначення і я пропоную на ньому зосередитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, якщо можна, зачитайте його.

 

ШКРУМ А.І. Так. В органах виконавчої влади може здійснюватися ротація держслужбовців, планове переміщення державного службовця з однієї посади на іншу одного рівня. Порядок ротації та перелік посад, що підлягають ротації затверджується Кабінетом Міністрів за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику. Ротація має бути в тексті закону, тому що вона по факту є в деяких державних органах, насамперед в МЗС. Це максимально коротке визначення. Ми, ну, ми запропонували встановити тільки правила без широкого…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, колеги, дивіться, тут є прості питання насправді. Вони, з одного боку, непевно, необхідні, да. Бо митників треба якось там мішати. Але, з другого боку, я вважаю, що порівняння з МЗСом є не зовсім коректне, оскільки людина працююча в МЗС і виїжджаючи за кордон, вона розуміє, що вона їде за кордон, що вона там отримає нормальне житло, що вона однозначно їде… Яка різниця їхати в Берлін, чи в Пекін, чи кудись іще. Тобто людина, в принципі, їде отримуючи певний рівень забезпечення. Тут ми говоримо, що у всіх органах виконавчої влади ротація. Ну, уявіть собі завтра, умовно кажучи, знову таки ми брали цей приклад,  з Міністерства юстиції Львівської області переводять людину в Міністерство юстиції я не знаю якої, Сумської області, не даючи йому ні квартири, ні забезпечення. Тобто, ну, мені здається, що це неможливо. Якщо, звичайно, якщо ми говоримо про ротацію припустимо там я не знаю,  всередині міста Києва, нема питань. Якщо ми говоримо навіть умовно по області, умовно, я ще раз підкреслюю, да, бо області теж у нас різні з можливістю доїжджати. Ні, так тоді це не ротація, от в чому питання. Ми ж говоримо про ротацію, ротація це річ, в принципі, примусова.

 

ВАЩЕНКО К.О. Якщо дозволите, ми просто маємо в законі передбачити такий механізм. От, скажімо, префекти завтра з'являться, які теж можуть мінятися, так би мовити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин Олександрович, в мене велике прохання, давайте ми не будемо думати хто завтра з'явиться. Якщо завтра хтось з'явиться, внесемо зміни в цей закон і чітко напишемо, що префекти ротуються. Але ми не можемо зараз, МЗС нехай ротується, у них, ще раз кажу, специфічні умови праці. А якщо ми зараз почнемо всі міністерства проводити ротацію з урахуванням того, що у деяких можливо залишається представництво і регіонах. Я ще раз кажу, я собі не уявляю, як людину зі Львова проти її волі переведуть в Київ, не даючи ні житла, ні запитавши чи дружина його згідна на переїзд, чи не згідна, чи чоловік?

Ще раз, ротація це, почекайте, люди, давайте себе не дурити, ротація – це примусовий процес. Але з другого боку, я розумію, що ротація, припустимо, в митних органах потрібна. Бо ми не можемо залишати митника весь час працювати на Рава-Руській митниці, де він вже там корнями вріс і будинок у нього найкращий в селі. Але тому ми Альону Іванівну просили підготувати якийсь механізм, який би це враховував. Якщо такого механізму немає, я пропоную прибрати взагалі це питання, бо воно просто випадає за межі. Давайте це залишимо на потім, як поправки якісь до цього закону. Да, будь ласка.

 

ШКРУМ А.І. Дивіться, колеги, саме що ми радилися з іншими експертами в цьому питанні або ми робимо так, що порядок ротації і перелік посад ми визначаємо в цьому законі, але це тоді нам треба напрацьовувати абсолютно нову велику редакцію. Або визначає Кабмін за погодженням. Колеги, секундочку, вибачте, або визначає Кабмін, але навіть не один, а Кабмін за погодженням з профільним агентством. Оце на нашу думку був компроміс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, колеги. Шановні колеги, представники Кабміну і всього іншого, Альона Іванівна, шановні колеги, це один із  базових принципів функціонування державної служби, він не може встановлюватись Кабінетом Міністрів України. Це питання повинно регулюватись законом.

Тому, ми для себе повинні прийняти одне рішення, чи готові ми сьогодні достатньо для того, щоб це питання включати в закон? Якщо ми не готові цього робити, давайте  краще це питання взагалі приберемо, нормально його підготуємо і на рівні поправок в подальшому внесемо у функціонуючий закон і це буде логічно і зрозуміло. А не так, що ми якусь сіру зону створимо і Кабмін буде вирішувати як кого ратувати. Це, я ще раз підкреслюю, якщо ми паралельно включаємо механізм забезпечення цієї людини соціальним пакетом, бо це трошки по різному, отримувати 5 тисяч гривень у Львові і жити у Львові, і 5 тисяч гривень і жити у Києві, це трошки різні гроші.

Я ж кажу, не отримуючи квартиру, не отримуючи житла взагалі, ні службового ні ніякого, не запитавши згоди ні його сім'ї, ні його родичів, ми його переводимо. Я не знаю, якщо це навіть підвищення, це теж є питання в цьому. Чи людина готова виїжджати чи з чарівного… О'кей, на одному рівні, окей, чи готова людина виїжджати з чарівного міста Львова до не менш чарівного міста Києва? Тому я би був за те, щоб ми взагалі вилучили цей інститут із цього закону, в нормальному режимі його опрацювали і після прийняття закону, якщо у нас був би механізм, ми б його внесли і припинили на цьому дискусію.

 

_______________. Погоджуємося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тому, шановні колеги,  тому у мене пропозиція правку 794 відхилити. І це питання взагалі зняти, його не було в законі, ми поки що не готові до того, щоб нормально це регламентувати. Колеги, немає заперечень? Тоді хто зате, щоб відхилити поправку 794, прошу проголосувати? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми це питання вирішили, дякую.

Наступне питання.

 

ШКРУМ А.І.  Колеги, правка 1129, у нас залишились технічні абсолютно питання, які нам треба виправити. Правка 1129, треба виключити пункт 8 частини 1 статті 81, технічно, чому? Тому що ми написали…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сторіночку підкажіть.

 

ШКРУМ А.І.  Сторіночку, на жаль, не підкажу.

346-а. Тому що ми написали з вами, що державна служба припиняється від моменту, від відмови складання присяги. Але оскільки з відмовою складання присяги людина навіть не стає державним службовцем, то вона не припиняється, просто це треба…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не починається.

 

ШКРУМ А.І. Да, вона не починається. Тому треба вилучити пункт 8, частини першої, статті 81.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за таке рішення, прошу проголосувати, колеги. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Все?

 

ШКРУМ А.І. Ні, вибачте, технічні правки.

428 правка. Треба її врахувати редакційно. Колеги, секундочку, в мене поправка 428.

127 сторінка, колеги. 428-а, це якраз пані Сироїд поправка. У нас написано кількістю не більше 3 осіб, як ви пам'ятаєте, ми визначили кількість дві особи, які подає комісія. Тому треба і тут змінити з трьох осіб на дві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, яка поправка?

 

ШКРУМ А.І. 428 поправка, 127 сторінка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу, вона врахована редакційно. І є ще пропозиція.

 

ШКРУМ А.І. Змінити три особи на дві. Це через ту правку, що ми врахували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не більше двох осіб?

 

ШКРУМ А.І. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це обговорювали, ми просто це не зробили формально. Хто за таке рішення, я прошу голосувати, колеги. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято.

 

ШКРУМ А.І. Колеги, і останні дві правки, до яких нам треба повернутися, тому що ми прийняли інші рішення в кінці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В подальшому.

 

ШКРУМ А.І. Да, в подальшому. Правка 19, треба її переголосувати і врахувати частково, це моя пропозиція, оскільки в правці 19 написано, що крім випадків визначених законом. Тобто допускається одержання державними службовцями заробітної плати з інших джерел крім бюджету. Оскільки ми визначили, що не можна це робити, то нам треба врахувати частково, вилучити крім випадків визначених законом. Будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Це ж не оплата. Але все одно це ж бюджетні речі. І у нас нема ніде, тобто доходи державного службовця від викладацької діяльності це не є оплата його роботи як державного службовця. Це окремий дозволений законом вид доходів.

Хто за пропозицію Альони Іванівни Шкрум щодо поправки 19-ї.

 

ШКРУМ А.І. Врахувати частково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу проголосувати, колеги.   Дякую.  Хто проти?   Немає. Хто утримався? Немає.    Рішення прийнято одноголосно.

 

ШКРУМ А.І. Колеги, остання  правка, яку нам треба проголосувати комітетом – 62-а. 62 правка. Нам треба її переголосувати в новій  редакції і доповнити так як  ми вирішили з вами   концептуально далі по тексту: "Непоширення  сфери   дії закону на посади голови та членів Нацради   України   з питань телебачення і радіомовлення,  представників уповноваженого Верховної Ради".  А також  "поширення на посади голів  республіканських комітетів АРК" , так як ми про них забули. Ось такі дві пропозиції.

Перша, от дивіться, ми з вами визначились, що "в сферу дії закону не входять політичні  посади голови та членів Нацради  України з питань  телебачення і радіомовлення". А також, ми політично прийняли рішення  "представників уповноваженого" теж ви виводити з державної служби. Якщо ми це рішення прийняли, то тоді правка 62, треба додати "непоширення сфери дії закону".

А  ще ми забули  про посади голів  республіканських   комітетів АРК,  по аналогії  з керівниками ЦОВВ, і на них треба  тоді це поширити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться…

 

_______________. (Не чути)

 

ШКРУМ А.І. Є. Але, ми це не проголосували, колеги. Ми це не   проголосували. Це те, що мені  комітет дав, по чому  у нас не має протокольного рішення  голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте формально це тоді  проголосуємо, і немає жодних питань.

 Хто за таке рішення? Прошу проголосувати. 62 правка.   Хто - "за"?      Дякую.  Хто проти?   Немає. Хто утримався?

Якщо комітет звернув увагу, що там щось їх  не влаштовує, ми краще…

Колеги, я би просив повернутися, теж редакційна річ.         

755 правка. Це сторінка 207. "Особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує присягу  в присутності  державних службовців структурного підрозділу на посаду, в якому  її призначено, представників служби управління персоналом державного органу та керівника державної служби в органі". Чи нам потрібно настільки перевантажувати цю процедуру? Тобто, як мінімум, "керівника державної служби" ми можемо звідти безболісно забрати і нехай… Мається на увазі "представників цього підрозділу" і "представники служби персоналу". Так завжди воно відбувається.

 Хто за таке рішення, прошу проголосувати.  Дякую.  Хто проти?   Немає. Хто утримався? Немає. Ми редакційно поправили це. 

 Будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Сергій Володимирович, ми тільки що говорили про 62 правку. Альона   Іванівна!  Але ж врахувати її потрібно редакційно. Справ в тім, що…

 

ШКРУМ А.І. Ми так і проголосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми так і погодили.

 

БОЙКО О.П.  Справа в тім, що по тексту там далі йде апарат Кабміну, ми ж говорили про секретаріат і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да. Так ми всюди по тексту виправили апарат на секретаріат.

 

ШКРУМ А.І. Врахувати частково, да.

 

_______________. Сергій Володимирович, можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, колеги, у нас останнє голосування, це пропозиція Верховній Раді прийняти цей законопроект за наслідками розгляду в другому читанні і в цілому з урахуванням тих правок і пропозицій, які підтримати комітет.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно. (Оплески)  Я пропоную видихнути всім і перейти до другого питання. Перше питання порядку денного майже вичерпане.

Шановні колеги, у мене є пропозиція, призначити доповідачем від комітету Альону Іванівну Шкрум. Немає заперечень? Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Нехай вона несе відповідальність за все, що ми тут…

Будь ласка, Олена Володимирівна Ледовських.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Я хочу звернутися до всіх колег, коли ми на пленарному засіданні доповідаємо той чи інший законопроект, який розглядався на засіданні комітету, в мене велике прохання і я думаю мене колеги підтримають. Людина, яка виступає і представляє цей законопроект від імені комітету, повинна представляти точку зору комітету. Будь-які особисті політичні уподобання при цьому виступі не повинні бути присутніми, окремо потім слово, як народний депутат виступати. Тому що ми вже декілька разів були в такій ситуації, мені не приємно, коли позиція однієї людини може сприйматися як позиція комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олена Володимирівна. Абсолютно слушне зауваження. Якщо такі випадки були, чесно кажучи, мені про це невідомо. Ну, якщо були, то були, але велике прохання, дійсно, це справедливо, що якщо людина виступає від імені комітету, то це повинна бути доповідь позиції комітету у тому вигляді, в якому вона була проголосована.  Дякую. Ми призначили Альону Іванівну Шкрум, ми вичерпали перше  питання порядку денного.

Перед тим, як перейти до другого  питання порядку денного,  шановні колеги, в мене є величезна пропозиція, дивіться. Або не величезна. Дивіться: у нас буде 3 тижні, по суті, роботи  поза межами сесії. Я розумію, що  у нас наступний тиждень, насправді, тиждень роботи  в комітетах…

(Загальна дискусія) Ми вже треновані Законом про державну службу, і ми можемо збиратися як завгодно.

Колеги, я би запропонував, от дивіться, я би запропонував наступне. Щоб потім  (я не знаю, як в інших комітетах, мене  це мало обходить), я хочу, щоб наш комітет не звинувачували в тому,  що ми не працювали в комітетський тиждень і так далі. Я би хотів запропонувати  зібратися нам  12 числа в понеділок і другий раз – 30 числа, це  п'ятниця уже передсесійна.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Для того, щоб ми  принаймні 2 тижні, провели 2 засідання комітету. І у нас всередині буле цілий тиждень вільний. Плюс, 30 – це вже після виборів, хвиля вся спаде напруги. Тому 12-го орієнтовно і 30-го. Уже коли більш точно, то секретаріат  проінформує, там немає…

 

_______________.  А 12-го на яку годину?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, давайте обговоримо: давайте 12-го …

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги,  давайте 12-го зранку швидко проведемо  і далі…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Коли?    

 

_______________. Хоча б о 12-й.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 12 година, о'кей. Тобто 12-го на 12 годину ми плануємо засідання комітету і 30-го десь теж на 12-ту  годину так, щоб вечір мали всі вільний.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А далі будемо  розглядати пропозиції Реки і призначати кожен день.

Тобто ми всі проінформували. Люди, просто щоб був кворум, щоб ми не виглядали потім якось некоректно, тобто 12-та  на 12-те.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Працюють, звичайно.

Ми переходимо, колеги, ми переходимо до питання  про обговорення з Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства та Центральною виборчою комісією проблемних питань, що виникають в процесі добровільного об'єднання територіальних громад, зокрема щодо призначення перших місцевих виборів…

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.  Наталья Андреевна, закончили…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наталя Андріївна!  Да. Якщо ви хочете говорити паралельно, давайте говорити паралельно, нічого страшного, я вже звик.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.  Даже Ващенко уже молчит, молча развернулся и… Вам, Константин Александрович, большое спасибо.

 

ВАЩЕНКО К.О.  Ми вам ще на сесії згадаємо.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. … и РПР, експертному середовищу велике дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, у нас в обговоренні бере участь перший заступник міністра регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства, керівник апарату В'ячеслав Андронович Негода. Я ще раз хочу привітати В'ячеслава Андроновича з призначенням першим заступником, він в цій якості вперше бере участь в засіданні комітету. Тому ми бажаємо вам всяких гараздів на цій роботі. (Оплески)

В'ячеслав Андронович, скільки вам треба хронометражу?

 

НЕГОДА В.А. Скільки дасте. Я можу весь час заповнити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми знаємо…

 

НЕГОДА В.А. Але я розумію так, що дуже швидко в рамках попробую 5  хвилин, це майже неможливо, але спробую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Дякую.

 

НЕГОДА В.А. Дякую за вітання. І разом з тим хотів би сказати, що питання, яке ми вже вкотре розглядаємо на комітеті, є надзвичайно актуальним сьогодні і у ваших матеріалах є коротка інформація така кольорова і є додатковий інформаційний матеріали, який ви можете більш детально ознайомитися з ними.

Стосовно… я попорядку, стосовно проблем, проблемних питань, я думаю, що сьогодні це найбільш нас цікавить. Те, що у нас сьогодні пішли на вибори 159 об'єднаних тергромад, які об'єднали в собі майже 800 територіальних громад – це на наш погляд приємний, несподіваний результат, але це є факт.

Інша є частина проблем пов'язаних із  громадами, які прийняли рішення про об'єднання, а таких територіальних громад 151, які об'єдналися в 32 громади, які, на жаль, не змогли піти на перші місцеві вибори 25 жовтня. Причин там є дві.

Перша причина, пов'язано з тим, що об'єднання відбувалося навколо міст обласного значення і ясно, що до них приєднувалися громади, які межували, ну, в сусідньому районі. І на думку Центральної виборчої комісії, таке об'єднання, перед прийняттям рішення про перші вибори, необхідно було внести зміни в межі району, а тоді вже призначати вибори. Таких громад у нас є 20, в яких об'єднані більше 100 сільських, селищних, міських рад, список теж у нас є, якщо буде потрібно можна буде детальніше про це сказати.

         Разом з тим, на нашу думку, міністерства, хоч як ви пригадуєте, коли ми останній раз вносили в 3008 зміни, ми пропонували змінити цю норму, я знаю, що і голова комітету це підтримав, але в останню хвилину чомусь ця норма зникла, що зміна меж мала відбуватися після того як відбудуться вибори, тому що наперед змінювати межі, а потім раптом громади передумають, теж немає ніякої логіки, але так не сталось як пропонувалося.

Разом з тим ми, якщо виходити із аналізу актів парламенту з питань адміністративно-територіального устрою, дуже багато приймається рішень про надання містам районного значення статусу міст обласного значення, при цьому, я звертаю увагу, ні одного рішення немає, що ми змінюємо межі, тобто ми говоримо тільки підпорядкованості статусу міста, межі району залишаються. От, виходячи з цього, виходячи з цієї практики, ми все ж таки вважаємо, що в ЦВК були підстави оголосити перші вибори з тим, щоб дати можливість об'єднаним тергромадам піти на них.

Більше того, якраз ці громади є самі потужні, тому що вони  об'єдналися навколо міст обласного значення.

Тому звичайно, в тій ситуації, яка зараз склалася розуміємо, що вже виборчий процес розпочався і змінити щось дуже важко. Хоч є звернення, я не виключаю, і є така інформація, що будуть звернення і до суду за такі рішення ЦВК. Бо виходить що? У нас згідно Закону про об'єднання тергромад: об'єднана територіальна громада вважається утвореною з моменту прийняття рішеннями всіма громадами.

От вони й прийняли рішення. Після цього ЦВК оголошує вибори в тих громадах, яких вже немає. Тобто утворена одна юридична фактично, ну вона ще не зареєстрована, особа по факту. І ми проводимо вибори в тих територіальних громадах, яких нема.

Тобто після виборів ми можемо мати другу проблему, що хтось, особливо той, хто програв, може оскаржити ці рішення і сказати, ну вибачте треба було проводити вибори в одній громаді, а там не в 5-и, 10-и і так далі.

Тобто це серйозна проблема. Частково вона регулюється… Ну зареєстровано два законопроекти 3075 і 3106 народними депутатами, в тому числі і членами вашого комітету. Ну звичайно, враховуючи знову сесійний період, до 25 жовтня, я не бачу, особисто я, перспектив. Разом з тим, ось така проблема є.

Не хотів би вже більш детально на ній зупинятися, але дуже шкода, що 150 фактично громад, які повірили в можливість об'єднання, ми могли б утворити нові громади, на жаль, не підуть на вибори.

Другий блок питань пов'язаний із проблемами такими… Ну я не скажу, що це проблеми, вони будуть вирішені, я сподіваюсь. Щодо державної реєстрації органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб уже після виборів, коли вони утворять органи самоврядування.

Тобто теж передбачено на це законопроект 3106, Куліченко, Федорук і Мельник, з його прийняттям, це питання може бути вирішено. Я думаю, що після виборів, ну було б добре цей законопроект. Тим більше, що він сьогодні, по-моєму в комітеті іншому розглядається, оскільки це предмет іншого комітету.

Третій блок питань дуже важливий. Ну, ми вважаємо, наше міністерство, що дуже має велике значення підтримати ті громади, які пішли на вибори і після виборів фактично створити, хай буде вже 159, але модельних, дієздатних громад. І саме головне, щоб ми не обманули їх в тих обіцянках, які були.

А одна із обіцянок була та, що в нас в Законі про об'єднання тергромад написано, що ми обов'язково надаємо державну підтримку і передбачає… На наш погляд має бути передбачена спеціальна бюджетна програма, яку ми могли б направити на розвиток інфраструктури, на там електронне врядування і на багато інших питань, які можуть бути вирішені в цій громаді.

Ну ми бюджетний запит робили. Поки Мінфін цього не дуже сприймає, він пропонує, щоб це було, як фонд регіонального розвитку. Разом з тим, таке не приймається з точки зору, бо Державний фонд регіонального розвитку, він пропорційно до населення розприділяється. І в нас от Харківська область, яка, на жаль, єдина не дала ні одної громади. Вона по своїй площі, території велика, вони отримає гроші, ну будемо так казати, умовно кажу, ні за що, тільки із-за то. А інші області, які дали по 25, по більше – 30 громад, фактично будуть обділені. Тобто отут буде прохання до комітету підтримати.

Наступний блок питань – це пов'язаний, проблемних, які в переліку першого питання порядку денного, це розпорядження землями. Зараз завершується підготовка законопроекту. Пройшов процедуру погодження з усіма центральними органами і найближчим часом буде поданий на уряд. Ми пропонуємо якраз, щоб всі землі, принцип повсюдності, які знаходяться за межами населених пунктів попали в юрисдикцію територіальних громад, в тому числі, об'єднаних.

І на завершення, ще один, ну знову ж таки, блок питань пов'язаний з адміністративними послугами. Завтра... Не завтра, а в кожній із тих громад, ми повинні опрацювати, є таке доручення, спільно з центральними органами виконавчої влади, подумати, які там будуть діяти органи, підрозділи. Ну підрозділи, точніше, і щоб після їх утворення ми могли надавати якісні послуги.

 І на завершення. В понеділок відбулося засідання, точніше нарада під голосуванням Голови Верховної Ради і віце-прем'єр-міністра, де ми розглядали якраз в тому числі одне із трьох питань і зазначене питання. Вам також роздано перелік заходів щодо вирішення питань, пов'язаних з об'єднанням тергромад. Він затверджений і Головою Верховної Ради, і віце-прем'єр-міністром. Тому ми над цим працюємо.

З 1 жовтня за підтримки, в тому числі вже підключилась і Рада Європи, уряд Норвегії, USAID. Ми відновлюємо роботу офісів реформ які, ну, з 5 вересня частково не працювали, бо вже закінчилися контракти, і до кінця року активізуємо цю роботу щодо підтримки, в першу чергу, об'єднаних тергромад, ну, і інших питань, пов'язаних із реформою місцевого самоврядування, децентралізацію. Як мінімум, треба в 22 галузях провести питання, пов'язаних з децентралізацією. Одне із питань якраз у Голови Верховної Ради розглядалось перелік законодавства, яке необхідно прийняти нам найближчим часом щодо децентралізації повноважень в межах чинної Конституції. І це теж реально, є такі напрацювання, тому, я думаю, що комітет теж це буде підтримувати. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, В'ячеслав Андронович.

 

НЕГОДА В.А.  Не вписався в п'ять хвилин.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нічого страшного. Дякую, В'ячеслав Андронович. Це важливе питання.

Насправді включення його до порядку денного було викликано в тому числі і тою інформацією, яка надходить до комітету, щодо як процесу утворення об'єднаних територіальних громад, так і тих питань і проблем, які виникають під час або виникали під час призначення перших виборів. Але в тому числі і викликано це питання і тим, що комітет два тижні назад мав відвідини вашого рідного Тернополя. Ми мали, це найбільша область, яка надала найбільший, найкращий показник, там всього планувалася 51 об'єднана громада. Із них об'єдналися уже 35, із них 26 іде на вибори і 9 потрапили під це обмеження, пов'язане з районами. Хоча я хочу нагадати колегам, що Олександр Миколайович Шелестов, який був присутній у нас тут на засіданні і член ЦВК, який говорив, що це не буде впливати, я просто нагадаю нашим колегам, бо це питання окремо задавали.

Але, що мене, припустимо, дещо так насторожило в Тернополі? Так, люди активно повірили в ті перспективи, які вони можуть отримати провівши об'єднання територіальних громад. Але, по-перше, люди дуже насторожені, вони вважають, що влада, в даному випадку, Мінрегіонбуд, можливо, дещо комітет недостатньо інформували їх про процедуру, яку необхідно було здійснити, про ті переваги, які вони можуть отримати. Плюс, вони всі абсолютно не розуміють, що у них буде відбуватися 26 жовтня, тобто на наступний день після виборів і вони точно не розуміють, що у них буде відбуватись після  1 січня. Тому, можливо, я не знаю, при цьому офіси реформ вони сприймають, в деяких випадках, об'єктивно, в деяких ні. Але вони їх сприймають як підрозділ обласної державної адміністрації. Який їм роздає вказівки, які вони не завжди дружньо сприймають, скажімо так.

Тому і вони всі наполягали на тому, що інформаційна роз'яснювальна робота щодо застосування закону, щодо того як це робиться на конкретному рівні уже, покроково, як-то кажуть, ведеться не належному рівні. Тому ще раз просто звертаюсь до вас із проханням, можливо, активізувати цю роботу з боку міністерства, можливо трошки по іншому налаштувати офіси реформ, щоб вони все-таки, щоб ці люди, які вирішили об'єднатись, і які ще продовжують вирішувати, щоб об'єднатися, щоб вони відчували, що  офіс реформ це їхній друг і порадник, а не старший брат і старший товарищ, який їм роздає вказівки. Бо, поки що, принаймні, вони сприймають ці офіси реформ саме в такий спосіб, як підрозділ обласної державної адміністрації і так далі.

Ви абсолютно праві сказавши, що ми зобов'язані виконати перед людьми з 1 січня, те, що ми їм наобіцяли. Якщо ми не виконаємо хоча би на йоту, то реформа буде просто похоронена, навіть ще не почавшись.

Ви абсолютно праві в тому, що ми … але ми не зможемо 159 успішних проектів. Але, дай Боже, нам зробити, ну хоча б два десятки успішних проектів, які би ми могли використати як історію успіху, що ми показали всій країні, що подивіться, ось. Ну хоча би на першому етапі із 159 ось цих 20, дивіться, конкретні переваги і конкретне покращення, вчора було так, сьогодні так. І щоб реально… Саме головне, щоб це було навіть не в цифрах, а щоб це реально відчули люди, які проживають на території цих громад. Бо якщо, не дай Боже, буде розчарування, а у нас 16 рік буде, я думаю, що не… ну,  щоб не сказати, складніший, ніж 15-й. Бо якщо люди відчують погіршення, то тоді теж, на жаль, ми похоронимо оцю реформу у зародку, не надавши взагалі жодної можливості далі це все розвивати. І на тих 159 у них закінчиться, і люди почнуть кричати, що вони не задоволені. Насправді, мені здається, що нам… вам, нам разом треба готувати керівництво, обране керівництво громад. Готувати їх, бути менеджерами своїх громад. Бо…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно. Але менеджерами в нових умовах. Бо на жаль, дуже багато із них все-таки очікують, що хтось зверху прийде і хтось за них зробить. І гроші нам прийдуть, і це нам прийде, і це нам… Ну на жаль.

І знову таки, якщо вони не зможуть бути менеджерами, якщо вони не зможуть затвердити перші бюджети об'єднаних громад так, щоб ці бюджети були збалансовані. Якщо, не дай Боже, ці бюджети будуть прийняті з перекосом в бік того навколо кого об'єдналися, то повірте, всі ті маленькі, хто об'єднався навколо нього скажуть, а навіщо нам це потрібно.

 

_______________. (Не чути)   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. І в нас теж почнуться проблеми.

Якщо ми цього не проведем, якщо ми це не зробимо, якщо ми людей не навчимо, що при об'єднанні велика, спроможна громада повинна трохи поділитися з тими громадами, які навколо, які не такі спроможні, скажемо так м'яко, то у нас теж нічого не буде.

Якщо ми просто заберемо у людей, умовно кажучи, в селі лікарню або, не дай Боже, школу не пояснивши їм,  не давши їм можливість доїзду до найближчої або не пояснивши їм обґрунтованість цього, зробимо це, ну в звичному для нас, трошки волюнтаристському стилі, то це теж похоронить реформу.

І мені здається, що Мінрегіонбуду треба проводити  шалену роз’яснювальну роботу з   цього приводу, навчати людей, тренувати їх, я не знаю, вчити їх складати бюджети по-новому, бо це все  треба робити по-новому.  Я розумію, що ви це розумієте як керівник, але  просто треба якось більш жорстко скерувати міністерства  на це.  Тому що люди от внизу,  я не знаю, от принаймні в Тернополі нам задали дуже багато питань, дуже багато питань. І люди не розуміють багато речей. Тому вибачте за такий дещо може критичний виступ. Але…

Колеги,  хто би хотів задати питання В'ячеславу Андроновичу або виступити?

Пан Дехтярчук, а  потім – Віталій   Семенович     Курило.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Кілька питань стосовно тих моментів, які піднімалися паном  Негодою. Дякую за  можливість, те, що все-таки реформа йде, але  бачу кілька загроз, які  є вже з 1  січня.

Перше. Після виборів будуть нові депутати, і процес реформ ускладниться. І хотілося б, щоб наш комітет  підтримав ті пропозиції, які звучали. Зокрема,  я вважаю за доцільне, відповідне звернення було прийняти до Мінфіну, все-таки підтримати окремим рядком об'єднані громади в  новому бюджеті. Це би було нормально і позитивно обговорити, можливо на понеділок уже на наше засідання таке відповідне звернення. Також до цього звернення, можливо… Ми сьогодні  з паном Федоруком чули звернення малих міст, там були певні непорозуміння по містах районного значення в бюджеті минулого року, що стосується фінансування  дитячих садочків, з бажанням  голів адміністрацій  мати неабияку централізацію влади, і все інше, в тому числі, фінансову. Я думаю, що ті пропозиції можна  теж би було включити  до цього звернення, до Мінфіну, по бюджету наступного року.

Друге. Було звернення, прозвучало, яким чином  надавати адміністративні послуги в об'єднаних територіальних громадах, аби не зробити  віддалені населені пункти. І ми в Тернополі мали приклад, коли 19 населених пунктів об'єднались в одну громаду. Про децентралізацію говорити в такому випадку доволі складно, якщо ми ліквідуємо сільську раду і  за послугами доведеться  їхати в ту 19 громаду, то повірте, люди нам теж багато згадають і скажуть.

Тому пропозиція: завтра  третє засідання вже робочої групи по законопроекту розширення  адмін. послуг  органів місцевого самоврядування, на 14-ту годину ми запрошуємо  ваших представників   взяти  участь - там є вже певні напрацювання по віддалених робочих місцях центрів адмінпослуг. Але є також ще не вирішене питання,  чи наділяти сільського старосту правом надавати адмінпослуги, чи він може взагалі їх надавати? Тобто це питання лишається дискусійним і відкритим. Тобто запрошуємо до участі, до обговорення цього питання.

Також не вирішеним і лишилось питання по об'єднаним територіальним громадам, на прикладі, навіть мого округу, є Привінницька сільська рада, де територіально частина сільських сіл, які входять в сільську раду вирішили приєднатись до міста, а два міста вирішили приєднатись до іншої сільської громади, бо вони географічно більше розташовані все-таки до тієї громади – це Привінницька об'єднана громада. І, на жаль, вона знову ж не може брати участь у виборах, тому що таким чином вона суперечить законодавству, на сьогоднішній день. Це я вважаю не правильно, бо сільські ради не завжди формувались логічно, так як бажають цього мешканці, свого часу. Дякую, у мене все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Віталій Семенович Курило.

 

КУРИЛО В.С. Я підтримую Олександра Володимировича, думаю найголовніше питання і для нашого комітету і для міністерства це, щоб ті громади, які об'єдналися з 1 січня отримали зовсім інші бюджети. В бюджеті повинна бути окремий рядок з приводу нових об'єднаних громад. Якщо ми цього не зробимо, то гріш ціна всій цій реформі і вона загрузне і зникне. Тому що ніхто не буде йти на все це, і тим невеличким селищним радам, які в цьому році одержали більші гроші, вони вже зараз не хочуть йти на об'єднання, голови, а тоді тим паче і вони будуть казати, ну, що побачили, немає у вас нічого, ви нічого не отримали? А у нас тут є і ми щось   робимо.

Тому давайте від комітету вийдемо з пропозицією такою,  я думаю міністерство повинно виходити з пропозицією на Мінфін, щоб в бюджеті це було.

І друге питання, я хочу подякувати міністерству, В'ячеславу Андроновичу, їх апарат працює в плані, все-таки, цієї реформи досить добре. Я зіштовхувався з працівниками апарату, коли я збирав у себе в окрузі сільських голів і в телефонному режимі, в режимі конференції роз'яснювали представники міністерства, що робити.

Але я вам скажу, Сергій Володимирович, знаєте, як у Шевченка,  "якби ви вчились так, як треба", так оце стосується наших сільських голів. Вони ж не читають. Вони не хочуть просто читати. Закон, отакий завтовшки цей закон, його 6 сторінок – не прочитали.

Далі. Маса роз'яснень з міністерства прийшло, маса різних документів –  не читають. Починаєш сідати і устраювати хату читальню з ними, от оце все. І вони кажуть, нам не роз'яснюють. Це треба їх зібрати, отак кожному розтолкувати і так далі. Ну, це ж нереально. Просто треба змінювати психологію цих голів. Як її змінити, я не знаю.

Але процес пішов. Там, де є ініціативні, вони вже почали робити. Якщо ці ініціативні, що зробили, а їх небагато, по 2-3 громади в області в середньому, подивіться, ті, що зробили, їх підтримати та дати гроші, тоді побіжать всі інші. Іншого шляху просто… Тоді вони прочитають.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Да, Олена Петрівна Бойко, а потім пан Река і будемо підводити підсумки.

 

БОЙКО О.П.  Шановні колеги! Одна з проблем, яку ми сьогодні почули, - це проблема отих 20, а я думаю, що і надалі ця цифра збільшиться, тих громад, які об'єдналися не в межах одного району. Ця тема була озвучена і вже неодноразово, но тим не менше єдиної думки і Мінрегіону, і ЦВК немає.

Якщо ми сьогодні висловили свої думки, можливо б, знайшли рішення щодо цієї теми, разом. Я знаю, що тут є Олександр Миколайович від ЦВК, Шелестов. Які будуть пропозиції, можливо, якісь думки щодо того, що нам далі робити. Ми відтермінували 20 цих подань і відтермінували 25 жовтня, але тим не менше питання залишилось, відтермінували тільки для того, щоб вирішити цю проблему.

 

______________. (Не чути)

 

БОЙКО О.П.   Ні, я маю на увазі не ви. А ЦВК не прийняла рішення щодо перших виборів в цих громадах. Так правильно, я ж про те і кажу, правильно, правильно, я говорю про те, що не оголошені вибори в об'єднаних добровільних громадах. Перший вибір. І це вирішувати потрібно, бо проблема нікуди не зникла, вона залишається і вона просто йде комом. Бо далі те саме. Іде об'єднання і далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Река.

 

РЕКА А.О.  Я також звертаюсь до міністерства і обов'язково треба, щоб це відчули хоча би на словах. Ті, що не гірший бюджет, ті, хто не об'єднався, ніж він міг бути тоді, якби об'єднатися. Хоча би на словах вони про це знали. Тому, тому що є лазєйка перекидати із статті на статтю. Із статті розвитку на статтю споживання. Вони зарплату собі поставлять, себе забезпечать і на тому піде, є таке, скажімо, в Мінфіні. Ми вже за це спорили.

І друге. Давайте, ми будемо вірити в те і обов'язково так буде, в об'єднаних громадах не буде того, що говорить Віталій Семенович. Там будуть кращі керівники. Тому що багато з кого буде вибирати. Вони будуть набагато. Ми вже знаємо, хто іде туди, в об'єднані громади на вибори.

Ну, і звичайно, теж я хочу вам сказати як тому, хто навчав, скажемо, все життя людей. Якби не були іншими, то сиділи б вони отут, а ви б там. Такі вони єсть там люди. Прийдуть кращі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

В'ячеслав Андронович, якщо коротко репліку хочете, перед тим, як ми передамо слово ЦВК?

 

НЕГОДА В.А.  Да, дуже, дуже коротку. Ну, перше, відносно того, що ми повинні їх підтримати ресурсно. Перша позиція та, що в Бюджетному кодексі передбачено, що всі об'єднані територіальні громади, які об'єднані відповідно до перспективного плану, отримають прямі міжбюджетні відносини, додаткові податки. Тобто там все-таки є певні гарантії.

А я говорив ще додатково про субвенцію, спеціальну субвенцію, якою ми можемо направити на інфраструктуру. Це перше питання, що по фінансах.

Друге. Я вдячний, що ви поїхали в мою рідну область. Ну, так вийшло, що у нас дві області не затвердили перспективного плану. Це Тернопільська і Закарпатська. Разом з тим, не зважаючи на те, що навіть окремі народні депутати їздили по всіх селах, агітували, не дай Боже об'єднаєтесь, вам буде, як там кажуть, "кришка". Обласна рада, яка теж контролюється певними політичними силами навіть не хотіла розглядати це питання, я дуже пишаюсь  своєю областю, що вона дала найкращий показник в Україні, я один раз там тільки був.

Але є проблема, я хотів би, щоб ви підтримали, справа в тому, що виходить так, що вони себе ще можуть наказати. У зв'язку з тим, що в Бюджетному кодексі написано, що тільки ті об'єднані тергромади отримують оце все, про що ми говоримо, якщо вони об'єднані відповідно до перспективного плану. Немає перспективного плану, не схвалила обласна рада, тому ми і пропонували внести зміни в закон і вже хоча б по тих двох областях, враховуючи, що є ситуація, хоча Верховною Радою, давайте затвердимо перспективний план, хоч урядом. Ну, не може бути так, що ми наказуємо тих людей…

Тому у нас і передбачено є проект Закону 3095…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В'ячеслав Андронович, там була пропозиція інша, може новообрана обласна рада би затвердила.

 

НЕГОДА В.А. Та дай Боже, щоб вона встигла зробити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що це питання технічне, ми знайдемо спосіб, як це вирішити, ми розуміємо необхідність цього, ми знайдемо спосіб.

 

НЕГОДА В.А. А все інше, я думаю, ми підправимо, ми розуміємо.. На жаль, от ви кажете, обласна адміністрація, через кого міністерство може реалізовувати свої  завдання? Ви ж то прекрасно розумієте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все зрозуміло.

 

НЕГОДА В.А. Ми як могли так і робили. Їздили, доказували, розказували, мультики, фільми, що тільки не робили, будемо далі продовжувати ту роботу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Робіть хоумвідео.

Олександр Миколайович Шелестов, будь ласка. Єдине, от я ще раз нагадую, ми задавали вам це питання  по районних тут на засіданні комітету. Нам тоді.. тоді ви і Магера,  якщо я не помиляюсь, тоді ви сказали, що це не є перешкодою і все буде нормально. А від так рішення ЦВК прийняло прямо протилежне і ми отримали ті проблеми…  Навіть проблема не в тому, що вибори не пройшли, а ми отримали низку юридичних проблем, які ще можуть чіплятися певний період часу. І коли правильно кажуть, можуть під сумнівом всі ті вибори, які там пройшли – це точно. Під сумнівом відсутність виборах в об'єднаній громаді і так далі, так далі.

Будь ласка, Олександр Миколайович… І який  вихід, саме головне.

 

ШЕЛЕСТОВ О.М. Дякую за можливість виступити. Доброго дня! Шановні члени комітету і присутні! На минулому засідання, де я був присутній, на скільки я пам'ятаю, я говорив, що є в цьому проблема. Існують різні думку, в тому числі, що існування повноважень Верховної Ради щодо зміни меж районів і міст може і не бути перешкодою. Тобто я озвучив, що є лише, ну дві позиції щодо цього питання, в тому числі, вони обговорювались і в Центральній виборчій комісії.

Моя ж думка протилежна, і вона знайшла своє відображення у рішеннях Центральної виборчої комісії. Ми не можемо ігнорувати пункт 29 статті 85 Конституції України, хоча він і дещо по іншому записаний у Законі про добровільні об'єднання. Там випало…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Просте питання. Скажіть, будь ласка, як ЦВК зараз бачить вирішення ситуації по цих проблемних… проблемних громадах?

 

ШЕЛЕСТОВ О.М. Щодо цієї от ситуації, щодо історії. Одразу можу сказати,  що Центральна виборча комісія не мала юридичної можливості з урахуванням того, що зміни до закону було прийнято…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Миколайович, не обговорюємо рішення комісії, яке вже прийнято. Скажіть, що робити далі, щоб вийти із тої ситуації в якій ми знаходимося? Рішення вже є, таке яке є. Добре воно чи погане, то історія нас оцінить. Що робити зараз?

Ну припустимо. Я не знаю. Верховна Рада повинна затвердити зміну меж районів і після цього ЦВК оголосить там нові вибори. Правильно? Ну один варіант.

Або, або… Я не знаю. Порадьте,  що нам робити? Що робити з тими депутатами, припустимо 5, 6, 7, 10 громад, які ми обрали, які вже в принципі не існуючі і по яких за логікою, одразу після рішення Верховної Ради, ми повинні казати, що хлопці до-побачення, ви тут попрацювали, місяць поцарювали  і добре, а тепер об'єднуємо… а тепер проводимо вибори, призначайте вибори в… перші вибори в об'єднаній громаді.

Як нам? Ну що нам…  Алгоритм дій, як нам вийти із ситуації? І що для цього треба від парламенту?

 

ШЕЛЕСТОВ О.М. Справа в тому, що без внесення змін до існуючих меж районів і міст, які брали участь у об'єднаних територіальних громад, це не можливо фактично і юридично виконати, тобто  та ж сама формула записана і  у законі відповідному.

Крім того, прошу звернути увагу, що існування таких інституцій як державний реєстр виборців і інших, взагалі так звана територіальна організація проведення, в тому числі і в місцевих виборах…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановний Олександре Миколайовичу, ви все кажете: як і що – неможна зробити. Скажіть як треба? Як Центральна виборча  комісія бачить  вирішення цієї ситуації?  Скажіть нам, бо  я не знаю як  це треба робити.

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Більше ніж 20 територіальних громад, наскільки  я знаю, почув.  Справа в тому, що у нас інші відомості, так як нам подало їх менше ніж 10. Центральна виборча комісія обговорила це питання і без прийняття  відповідних рішень парламентом…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Яких?

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Щодо внесення змін  до меж відповідних районів і міст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто, чи правильно я вас зрозумів?

Колеги, колеги! 

Чи правильно я вас зрозумів, що позиція ЦВК полягає  в наступному, алгоритм наступний.  Перше: Верховна Рада, згідно з своїми повноваженнями, приймає рішення про змін меж районів – це перше. Друге. Після цього, на підставі подань облдержадміністрацій, як це передбачено Законом 3008, ЦВК оголошує вибори   в новостворених громадах.

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Так.

 

_______________. А ті – зупиняють.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А що робимо з тими, до вже пройшли?

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Ми не можемо  їх зупинити,  так як процедури зупинення  законодавчо немає, тобто Центральна виборча комісія…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто  Верховна Рада   повинна зробити  декілька речей. Перше: змінити     межі районів – раз. Достроково припинити повноваження тих депутатів, які оборані (і рад), які обрані у відповідних селах, селищах, які стали частиною об'єднаної громади. Правильно?

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Це можна зробити, без припинення  їх повноважень, шляхом   призначення Центральною Виборчою комісією  перших місцевих виборів і вони  залишаються при своїх  повноваженнях   до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обрання нової ради.

 

ШЕЛЄСТОВ О.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

Чи бачать члени комітету, якісь…

Так,  будь ласка, Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т  Шановні колеги! Закон  про об'єднання громад не змінює, не ліквідовує населені пункти. Є межі населених пунктів, а не межі громад. Населений пункт є місто, населений пункт є село. І межі населених пунктів не змінюються. І об'єднані громади, члени об'єднаної громади користуються тими правами, які є в селі по землі і так далі. Тому з моєї точки зору вимоги Центральної виборчої комісії безпідставні відносно того.

Тепер інше. На якій підставі Верховна Рада буде змінювати межі району, коли там не проведені ще…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Микола Трохимович…  Шановні колеги! У мене величезне прохання. От дивіться, ми всі тут, от з цього боку столу, ми всі однодумці, і ми всі розуміємо ситуацію однаково. ЦВК розуміє цю ситуацію по-інакшому. Вони прийняли відповідні рішення. Але оскільки вони є органом, який відповідає за проведення виборів, у нас є два шляху. Перший, переконати їх змінити свою думку, але це точно не на цьому засіданні комітету, бо тут одна людина сидить, а їх там стільки, скільки їх там є. Це точно не тут. Або послухати їхню позицію, як вони бачать, її пробити з усіх сторін, показати їм, ну, неправильність цієї позиції і рухатися далі. Бо ми самі себе переконуємо. Ми сидимо всі в принципі з одною точкою зору, сидить шановний Олександр Миколайович з іншою точкою зору, і ми всі його переконуємо. Це напрасная трата времени и сил, це неефективно.

Я почув як вони бачать. Я бачу хибність цієї позиції, бачу відсутність логіки. Але ми зараз це питання в такому режимі не вирішимо. Давайте тоді ми на комітеті виробимо рекомендації або виробимо наше бачення, на наступному засіданні комітету її проголосуємо, скеруємо в ЦВК як офіційну позицію комітету для їхнього реагування. А вони або змінять свою думку і запропонують інший алгоритм дій, або вони нам скажуть: ні, ми все одно, пробачте, видим мир, я окончил ……….. с отличием я вижу мир не так как вы. Нема питань. Але тоді ми будемо розуміти, що ми повинні іти в їхньому алгоритмі, бо вони, на жаль, орган, який, чи на щастя, орган, який визначає порядок проведення виборів і так далі. Тобто нам не треба його переконувати тут це просто зайве.

 

_______________. Підтримати треба нашу пропозицію …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, будь ласка.

 

_______________. Дякую. Я хочу для себе добросовісно зрозуміти і в присутності представників Кабінету Міністрів. Там у нас в законі написано про добровільне об'єднання громад, те, що коли межі виходять за межі другого району, там постанова Верховної Ради змінює, це треба нам робити.

В другому, в якому ми внесли зміни щодо виборів, там скажемо, відсторонена обласна рада, прийняли рішення сільські ради, об'єдналися, адміністрація обласна подає, Кабінет Міністрів  затверджує і вносить пропозицію про вибори…

 

_______________. Адміністрація зразу в ЦВК подає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Адміністрація подає? Ні, затвердження немає, громада вважається створеною з моменту прийняття останнього рішення серед тих громад, які об'єдналися. От об'єдналися 15, от 15 рішення, все, громада вважається створеною, ніяких додаткових рішень не  треба. Для того, щоб податися на вибори, вони звертаються до обласної державної адміністрації і вона подає в ЦВК відомості про те, що треба призначати і ЦВК  призначає вибори.

 

_______________. Ні, подає Кабінет Міністрів в ЦВК?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, … обласна державна адміністрація подає.

 

_______________. То, чого тут не получається по цих змінах?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Бо вони кажуть, вони кажуть, я підкреслюю, що припустимо є, от, якщо брати Тернопільську область, є 9 громад під час об'єднання яких об'єдналися населені пункти з різних районів. І от ЦВК вважає, що вони саме тому не можуть призначити вибори, от і все, от їхня логіка.

Вони вважають … ну, з сусідніх районів, так. Але, я ще раз кажу, я не хочу обговорювати зараз… я не хочу обговорювати ситуацію, чи праві ЦВК чи не праві – це безперспективно, це немає сенсу, це безсенсовно. Ми їх почули, ми це сприйняли, у нас інша позиція, давайте ми нашу позицію покладемо в документ, цей документ проголосуємо на наступному засіданні і відправимо ЦВК як офіційну позицію комітету. Хай вони або корегують свою позицію, або виходять до нас з кораргументами, от і все.

Олена Володимирівна Ледовських.

 

ЛЕДОВСЬКИЙХ О.В. Я хочу вибачитись, можливо моя думка, можливо ми підготуємо від імені комітету такий запит до Центральної виборчої комісії щодо  її позиції відносно цієї проблеми.  І щоб на 12 число Центральна виборча комісія прийшла до нас уже зі своїм баченням таким, щоб було правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема питань. Нема питань, доручення секретаріату підготувати такий лист і я підпишу. Буквально завтра щоб я його підписав. Нема питань жодних. Добре.

Будь ласка, давайте останній виступ в цьому питанні і підведемо риску. Будь ласка.

 

_______________. Сергій Володимирович, я би хотів доповнити. Тому що ЦВК сказала, що у них мало звернень. Тут ще одне, є категорія тих територіальних громад, які один-два дні, три дні запізнилися. І вони вже у нас, в секретаріаті є маса звернень, які так само кажуть, що от, ми на пару днів запізнилися, відтермінуйте нам, не 25-го, а проведіть на тиждень, на два чи в грудні, чи коли оці вибори, і без проблем ми до нового року вступимо. І через то ще цю категорію тут треба добавити, щоб вони розуміли, що це більше.

 

_______________. 12 таких громад.

 

_______________. 12 громад, які один-два дні не встигли, які ми так само повинні врахувати. І, Сергій Володимирович, мені здається, чим швидше треба це робити. Бо чим дальше, у нас основне, мені здається, що вихід звідси, це призупинити вибори в тих громадах. Чи можливо ще, чи ні. Якщо чим дальше, ми просто не зупинимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, колеги.

Будь ласка, пане Любомир. Потім Олена Петрівна. І, колеги, підводимо риску.

 

ЗУБАЧ Л.Л.  Можливо, виходом із ситуації було би внесення змін в постанову про призначення чергових місцевих виборів. Бо це реально буде безглуздо там проводити чергові вибори до, ну, тобто ми ж там визначали, що ми призначаємо. Ми там же визначали певні особливості непризначення виборів, там в певних регіонах. Можливо, просто внести туди зміни, призупинити там вибори якби і відтермінувати. І провести тоді вже перші вибори в об'єднаних громадах. Бо це просто безглузде використання державних коштів і як би...

 

_______________. Не скасувати, а призупинити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, колеги, це достатньо, це достатньо, скажемо так, м'яко, спірне, спірне з юридичної точки… Ну я так ввічливо кажу. Спірне з юридичної точки зору питання. Це точно не вихід, коли ми посередині виборів вдруг їх призупиняємо, коли вже всі зареєстровані, коли створені там комісії, коли люди вже зареєструвалися, порозвішували борди і працюють. Ну я… Є юридична складова, яка сумнівна. Да? І є фактична складова, яка ще більш сумнівна.

Тому…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків.

Колеги, ми почули позицію ЦВК з цього приводу. Є тоді загальне рішення, прийняти інформацію Мінрегіонбуду до відома. Прийняти інформацію ЦВК до відома. Зобов'язати секретаріат підготувати, а голову підписати звернення до ЦВК з проханням роз'яснити їх офіційну позицію щодо тих громад по яких там,  які нібито потребують зміни меж районів.

І на 12 число, ми тоді вносимо на засідання комітету питання щодо вироблення позиції комітету по цьому питанню і голосування з цього приводу.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати.  Дякую, шановні колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

У нас, для протоколу фіксую, що у нас на засіданні присутні 10 людей. Я дуже перепрошую, мені… Ми закінчили, до речі, розгляд другого питання.

Мені треба від'їхати. Тому я прошу Олену Володимирівну Ледовських продовжити ведення комітету за моєї відсутності.

Дякую, шановні колеги.

 

Веде засідання перший заступник голови Комітету О.В.ЛЕДОВСЬКИХ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ Так. 15 хвилин на розгляд всіх питань називається.

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Друге питання…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ще я розумію, це… Дякую.

Колеги! Питання… наступне питання порядку денного про обговорення питання щодо подання надання містам районного значення статусу міст обласного значення.

Доповідає Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги! Ми на підкомітеті розглянули дане питання. І повинен вас проінформувати про те, що сьогодні У нас в державі 164 міст обласного значення і 273 міста районного значення. До комітету звертається міста районного значення з тим, щоб надати їм право бути містами обласного значення. Ми розглянули з усіх сторін, чим викликано це питання в першу чергу, фінансовими питаннями, адже змінюється порядок відрахування податків і фінансова основа збільшується. Ми прийшли до висновку, щоб не вдаватися в деталі, у зв'язку з тим, що діє Закон про об'єднання громад і надання містам районного значення, позицій міст обласного значення зупинить процес добровільного об'єднання громад. Ми, коли приймали рішення по останнє, по Балтії, по Біляєвці, то ці, ми підтримали їх, адже вони створили і об'єднані громади і підтримали їх, підняли їх статус. Пропонується призупинити розгляд питань про надання містам, всім містам районного значення статусу міст обласного значення, рекомендувати їм проводити об'єднання територіальних громад згідно перспективними планами, які розроблені і затверджені практично в усіх областях. Така позиція підкомітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Чи є питання до Миколи Трохимовича?

Колеги, з цього питання, у нас на засіданні комітету, В'ячеслав Андронович пішов уже,  так? Козарев Павло  Генріхович, український міський голова Обухівського району є, так? Кравченко Віктор Віталійович, заступник директора центру професійного розвитку та правової допомоги Асоціації міст України. Андрійчук Юрій Миколайович,  голова секретаріату Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування Української асоціації районних та обласних рад. І Фурсенко Микола Іванович, голова Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування Всеукраїнської асоціації сільських  та селищних рад.

 

_______________. Олена Володимирівна, ще, фразу одну буквально, одне речення. Те, що пропонував Олександр Володимирович, щоб у зверненні до Міністерства фінансів у тому, яке буде при формуванні бюджету на 2016 рік обов'язково передбачити, те, щоб фінансування сіл, міст районного значення, районними радами було не менше ніж у 2015 році, з врахуванням індексу інфляції та  змін в мінімальній оплаті   заробітної, в  мінімальній заробітній платі.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дякую, колеги. Питання є?  Немає. Тоді  закінчили обговорення  цього питання.

Третє питання –  про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту використання…

Я ж запитала, чи є питання? Немає. Я не побачила, вибачте.

(Загальна дискусія)

 

_______________. (Не чути)

Чути вам всім? От дивіться, ті проблеми, які  ми зараз обговорювали,  попереднє питання… того, що  на нас чекає після виборів і в тому числі,  в містах районного значення. От такі  зміни, на такій "швидкості" – робити неможна. 

Я хочу зараз спробувати, дуже стисло, вам сказати логіку і бачення, наше  бачення міст районного значення, що далі буде.  От дивіться, ми   сьогодні почули, що… узгоджені майже скрізь. Ми побачили, що десь  10 відсотків громад  об'єднались добровільно… Можна казати, що… напівпорожній, чи напівповний, але для мене, точно, це не є сигнал, що  попереду в нас - тотальне добровільне об'єднання. Не буде такого. Більше того,  сьогодні казали вже, що після  виборів ще ускладниться  об'єднання, тому що прийдуть нові депутати, нові сільські голови і вони будуть…                      

Тому висновок:  ми будемо змушені, рано чи пізно, робити примусове   об'єднання. Якщо ми бачимо таку логіку розвитку подій, тоді навпаки втрачається логіка, що   надання містам районного значення статусу  міст обласного значення, ми  гальмуємо реформи. Ми повинні цю логіку замінити на те, що нова логіка: все-одно, ці   міста районного значення, в тих картах, які вже узгодили,  відтак, будуть   центрами громади.  Надання їм статусу міста обласного значення зараз можна розглядати як крок підготовки отого об'єднання, яке все одно буде, підготовки передусім інфраструктури нової громади.

Тому я хотів би запропонувати. З нашої точки зору, питання надзвичайно важливе, надзвичайно.  ……… проблеми, пов'язані з величезною сферою дошкільної освіти, культури, надання державних послуг і багато чого іншого. Давайте ми обговоримо серйозно це питання. Я пропоную, наша рекомендація, чи наше прохання було на комітетських слуханням спробувати провести з цього приводу парламентські слухання, щоби фракції визначились по цих питаннях заздалегідь. Такі ситуації будуть виникати постійно, як зараз ми говорили по цьому питанню.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, колеги.

 

______________. Ще одне питання.  Я підтримую, покладемо кінець розмовам про шалене підвищення місцевих бюджетів, це середня температура по лікарням. Ще раз вас прошу давайте звернемося до Мінфіну, чи повторно звернемося, зробити окрему статистику по містам районного значення по виконанню бюджетів вже 9 місяців. Бо там насправді нема шаленого підвищення, як у містах обласного значення. По селах це зробити важко, по селищах, а по містах районного значення ніяких проблем, по Україні зробити порівняльну статистику 14-15 рік 9 місяців. Дякую. Це прохання до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П.  Шановні колеги! Я вам нагадаю, що у нас були комітетські слухання з питань розвитку міст районного значення. І тому говорити про парламентські, ну, у нас є дуже багато інших проблем і повірте, що проблеми міст районного значення вони є у всіх і в селищах, і в селах, і по всій Україні, давайте не будемо розділяти за територіально-адміністративним принципом, це моя така особистісна думка, це перше.

Друге. Шановні колеги, повторюю вже не знаю 25 раз, теж позицію ви знаєте, що питання добровільного об'єднання територіальних громад зачіпають також і міста районного значення і вирішують питання і фінансового забезпечення з точки зору відносин  з державним бюджетом, в першу чергу. І такі самі повноваження як містам обласного значення. Це перше. Чи там друге.

І третя позиція. Уявіть собі, що у нас в Україні енна кількість місць і всі вони міста обласного значення? Можливо, ми підемо зовсім іншим шляхом, говорити будемо про терустрій без  розподілу міст на міста великі, малі, середні, погані, гарні і все таке інше, але це вже питання іншого закону, який готується про адмінтерустрій. Повністю підтримую позицію підкомітету і Миколи Трохимовича.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Микола Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т. Голосуємо, сформулювати просто комітет, щоб ми призупинили розгляд питань про надання містам статусу міст обласного значення.

Рекомендувати комітету, так…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є пропозиція… будь ласка,  колеги, є пропозиція призупинити розгляд комітетом цих питань щодо надання містам районного значення статусу міст обласного значення. Чи немає заперечень, якщо ні, то прошу проголосувати за це. Дякую. Хто проти? Утримався? Колеги, дякую.

Переходимо до розгляду третього питання порядку денного комітету: про інформацію  Рахункової палати щодо результатів аудиту використання субвенцій з державного бюджету міському бюджету міста Києва.

Хто перший інформує? Ви? Будь ласка.

 

_______________. …це питання.  І я вношу пропозицію… представника Стефанюка Ігоря Богдановича… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  Стефанюк Ігор Богданович, заступник директора Департаменту  з питань використання коштів з державного бюджету в регіонах.

 

СТЕФАНЮК І.Б. Дякую.

Шановна Олена Володимирівна, шановні народні депутати!  Дуже коротко тезисно: протягом 2007-2012 років місто Київ бюджет отримав  субвенцію на виконання функцій столиці, вона спрямовувалась на розвиток, тобто на заходи містобудування: мостів, доріг і так далі. В 2013 році така субвенція не надавалася, 2014 році на неодноразові звернення Київської міської держадміністрації до Міністерства фінансів, до Кабінету Міністрів, до Верховної Ради у зв'язку з невиконанням міського бюджету вони просили надати дотацію вирівнення в розмірі 3,2 мільйони та капітальні видатки на добудову об'єктів, які фінансувались за рахунок державного бюджету. Вперше в 2014 році, за багато років вперше вся субвенція, яка була надана в липні 2014 року, була надана як видатки споживання. В результаті до цього було затверджено постановою уряду порядок використання і кошти були направлені на оплату праці, покриття заборгованості за енергоносії бюджетним установам, тепло і так далі. Тобто ніяких видатків в розвитку не було.

Це бюджетне рішення в Законі про держбюджет, воно не суперечить статті 67 Бюджетного кодексу і не суперечить Закону про столицю. Однак, воно було, на нашу думку, не зовсім логічне. Оскільки ці об'єкти, які розпочиналися за кошти державного бюджету, не були завершені. Тобто це вперше спрямували на споживання. Тобто ми не бачимо порушення використання коштів.

Однак, бачимо недоліки організації виконання функцій столиці. Оскільки таке рішення не дозволило закінчити і Подільський перехід, і зв'язаною з очисною станцією, тими, Бортницькою і інші речі. Крім того, відсутність такої субвенції і 2015 році призводить до того, що проблема в місті Києві із тими заходами ще може погіршитись.

Наша пропозиція, головна наша пропозиція, це змінити норму в законі, стаття 4 Закону про столицю, в якій дає право спрямовувати ті кошти куди хочете. Якби там було визначено, що пріоритетом є заходи містобудування, то при прийняття постанови Кабінету Міністрів, відповідного рішення з погодження цього рішення з Мінфіном і з КМДА, можливо би, якась частина коштів була спрямована і на видатки розвитку. Однак, вона вся була спрямована на споживання. Тобто оте, що зараз, скажімо, ефекту не дало.

Ми розуміємо, що треба було підтримати місто Київ. Бо воно просило і 3-2 мільйони на споживання, і 2 мільйони на капітальні видатки. Мільярди, мільярди, мільярди. Я все про мільярди, прошу вибачення. Однак, все було зроблено. І відповідно зараз КМДА, ну, нарікає, каже: "Закон же написали на споживання? Ми із споживання забрати на капітальні видатки не можемо".  Оскільки, тобто це була скрита дотація вирівнювання. Додаткова дотація на вирівнювання фінансової спроможності міста Києва.

Наша пропозиція, ми погоджуємося з тою пропозицією, що комітет… підкомітет підготував. Змінити, уточнити статтю 4 все ж таки в Законі про столицю пріоритетом визначити розвиток, а не споживання. Тому що споживання ми за рахунок базової дотації вирівнюємо, за рахунок стабілізаційного якогось фонду і інших речей, які… з доходів міста. Та субвенція, вона може виникнути і в перспективі, тому що є додаткові трати. Місто Київ порівняно з іншими містами має додаткові затрати зв'язані з тим, що тут проводиться більше заходів і в тих заходах приймають участь не жителі міста. Тобто воно повинно мати більше таких облаштованих місць: площ, вулиць, громадських приміщень, аеропортів, мостових переходів більше, ніж порівняно в інших містах на тисячу населення.

 

_______________. (Не чути) 

 

СТЕФАНЮК І.Б. Я прошу вибачення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є питання у колег? Немає.

Позиція підкомітету з цього приводу.

 

_______________. Прошу вибачення. Значить, довідку і пропонуємо комітету прийняти таке рішення: інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту використання субвенцій даного бюджету міського, бюджету міста Києва, на виконання функцій столиці в 14 році взяти до відома.

Друге. Рекомендувати Кабінету Міністрів України врахувати пропозиції Рахункової палати щодо необхідності внесення змін до статті 4 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" у частині визнання пріоритетом використання коштів субвенції на виконання функцій столиці, розвиток столичної інфраструктури.

І третє. Рекомендувати Мінфіну України про планування коштів Державного бюджету на виконання містом Києвом функцій столиці, забезпечити пріоритетність спрямування фінансового ресурсу Державного бюджету на розвиток столичної інфраструктури.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є у колег зауваження до проекту рішення нашого комітету? Немає.

Тоді я пропоную проголосувати запропонований проект рішення. Хто – "за"? Хто проти? Хто утримався?  Рішення приймається.

Переходимо до наступного… до розгляду наступного питання порядку денного. Про зміну та встановлення меж міста Бережани Тернопільської області.

Доповідає Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. Шановна   Олено Володимирівно,  шановні колеги!  Пропонується всі документи, які підготовлені Бережанською,  Тернопільською обласною радою,   відповідають   чинному законодавству. І пропонується підтримати подання Тернопільською обласною радою  щодо зміни її встановлення меж міста Бережани Тернопільської області,1525 гектарів. І винести це питання на розгляд сесії Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую! 

Чи у нас є Бережанський міський голова?  Так. Музичко  Володимир Ярославович, Бережанський  міський голова Тернопільської області.

Чи  є у колег запитання до  Миколи Трохимовича? Немає.

 

_______________. У мене є йому подяка за те, що він те, що говорив нам на комітеті  тоді, він все виконав і скажемо… Він, я говорю йому. Ярослав Володимирович. Ніхто вас тут не згадує. Я кажу це… Володимиру Ярославовичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Слово надається Бережанському  міському голові.

 

МУЗИЧКО  В.Я. Я, перш за  все, хочу подякувати вам за те, що з вашої подачі і з легкої     руки,  місто Бережани, з цього року, стало містом обласного значення. Місто розвивається.

Останній раз межі міста  були переглянуті в  1944 році – це 41 рік тому. Ми вже просто виходимо за межі міста. І просимо вас, надати таку можливість місту розвиватися, будувати будинки,  будувати підприємства, тому що ми вже не маємо куди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Володимире  Ярославовичу.

Чи   є у колег зауваження щодо  рішення, до проекту рішення комітету?  Немає.

Тоді прошу голосувати.  Хто за те, щоб підтримати  даний проект рішення, прошу голосувати.  Хто – "за"?  Проти? Утримався? Рішення приймається.

Колеги,  є пропозиція доручити виступити  на пленарному засіданні ради Миколі Трохимовичу Федоруку. Чи немає заперечень? Немає.  Прошу голосувати.   Хто - "за"?    Утримався?   Дякую.

Володимире Ярославовичу, дякую вам.

Колеги, переходимо до розгляду  наступного питання порядку денного про проект Закону про внесення змін  до Закону України "Про державні нагороди України" щодо процедури позбавлення державних нагород згідно з Законом України "Про санкції". Доповідає голова підкомітету Дехтярчук Олександр Володимирович.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Шановне  товариство! Буду максимально коротким, проект Закону сьогодні розглядався нами на підкомітеті. Законопроект про проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державні нагороди України" щодо процедури позбавлення державних нагород згідно з Законом України "Про санкції". Законопроект підготовлений народними депутатами Висоцьким, Герасимовим, Геращенко, Іоновою, Луценком, Лубінцем, Левусом. Проект Закону має на меті позбавлення державних нагород України та інших відзнак причетних до агресії Російської Федерації, шляхом доповнення статті 16 Закону України "Про державні нагороди України". З приписами спрямованими на узгодження положень цього закону і Закону України "Про санкції". При цьому, доручається, будьте уважними, тут вся суть, Кабінету Міністрів України підготувати список осіб, до яких  будуть застосовані санкції у формі позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення,  з метою внесення  відповідних пропозицій на розгляд Ради нацбезпеки, рішення якої в подальшому може бути введене в дію відповідним Указом Президента України.

Комітет Верховної Ради з питань правової політики і правосуддя проаналізував даний законопроект на відповідність Конституції, дійшов висновку, законопроект не суперечить положенням Основного закону. ГНЕУ дало нам слідкуючі цікаві пропозиції, у своєму висновку висловлює низку зауважень щодо даного законопроекту, акцентуючи увагу, насамперед, на тому, що порушена авторами питання вже врегульоване в Законі України "Про санкції", які є спеціальним законом відносно Закону України "Про державні нагороди", спеціальним законом.

Зокрема, передбачені у пункті 24 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції" правові передумови позбавлення відповідних осіб державних нагород, інших форм відзначення є одним із видів санкцій, що можуть застосовуватись до осіб, які сприяли чи підтримували збройну агресію Російської Федерації, або своїми діями створювали загрозу національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності України тощо. При цьому порядок застосування відповідної санкції визначене в статті 5 цього ж закону, згідно з якою пропозиції щодо позбавлення особи державних нагород мають вноситись Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України, на розгляд Ради нацбезпеки, яка приймає рішення щодо застосування чи скасування відповідної санкції, яке вводиться в дію Указом Президента України і набирає чинності з моменту його видання і є обов'язковим до виконання.

Таким чином, виходячи з вимог законодавчої техніки, яка виключає можливість дублювання одних і тих самих положень у різних законах ГНЕУ, у відповідності до Закону України "Про державні нагороди" і відповідних норм Закону України "Про санкції" відповідно подано такі пропозиції. Також на думку Головного управління визначені в них доручення Кабінету Міністрів України не належать до компетенції Кабінету Міністрів. Також не визначено, яким чином вищий орган у системі органів виконавчої влади буде з'ясовувати причетність особи до зазначених дій. Ну, от таким чином. На основі цього  підкомітет вирішив повернути авторам цей законопроект на доопрацювання.

Нагадую членам комітету, що це вже другий законопроект, який є у нас власний. Перший ми прийняли за основу, він був першим законопроектом, він, на жаль, не дійшов порядку розгляду до засідання Верховної Ради. Це був законопроект депутатів від партії "Свобода", де також пропонувався механізм позбавлення державних нагород. Ну, от така ситуація на сьогоднішній день.

Разом з тим хочу зауважити, що наступне питання, яке я буду доповідати стосується проведення комітетських слухань 23 листопада щодо вдосконалення правового регулювання нагородної справи в Україні. І в тому числі запрошуємо авторів цього законопроекту, який я озвучував, до участі в засіданні саме от цих слухань і можливо буде врегульоване це питання комплексно вже під час, якщо ми вирішимо по наслідкам комітетських слухань. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего.

У нас є автор цього законопроекту, один із авторів цього законопроекту, Сергій Віталійович Висоцький народний депутат України.

 

ВИСОЦЬКИЙ С.В.  Спасибо большое, уважаемые члены комитета, за то, что предоставили мне слово.

Что касается техники прохождения законопроекта. Я хочу напомнить, что мы предоставляли первые версии законопроекта пару месяцев назад с моими коллегами. И это рассматривалось на комитете. Тогда глава комитета, к сожалению, отсутствующий Сергей Владимирович сказал, что его не устраивает, ну, скажем так, то, что мы фиксируем за Кабинетом Министров право. Там была постанова, насколько вы помните. Мы обязывали Кабинет Министров розробити порядок притягнення до санкцій.

Именно потому, что вопрос порядка, вопрос доказательной базы, он был для нас актуальный. Ну, глава комитета сказал, что нужно это превратить в законопроект, не в постанову. Мы сделали это.

Что касается, что касается вопросов ГНЭУ, то конечно же, в Законе о санкции, именно 24-й его, по-моему, раздел 24 статьи, да четыре, предполагает лишение наград. Но при этом есть правовая коллизия, она достаточно простая. В Законе о государственных наградах единственным поводом лишения человека госнаграды является его осуждение. То есть это прямая статья. И соответственно нужно было как-то узгодыты, то есть согласовать эти нормы. Потому что Закон о санкциях существует, но порядка реального и отнесения к Закону о державних нагородах не было.

Но мы посчитали, что это будет вполне актуально. И согласовывая законодательство о государственных наградах с законодательством о санкциях. Поэтому я прошу принять вас позитивное по нему решение. Я не вижу никаких препятствий для принятия законопроекта. Я не вижу никаких препятствий для того, чтобы Кабинет Министров координировал эту работу. Тем более, что все равно подписывает Президент, и здесь нет никаких там перетягиваний каната, в котором можно подозревать, ведомственного перетягивания каната.

Поэтому мне кажется, что это может быть вполне актуально. И давайте, наконец, Кобзона лишим звания "Народного артиста Украины", чтобы он не бравировал этим на каждом русском телеэфире. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, достатньо багато технічних якихось моментів, дякуючи яким ми сьогодні там можемо чи не можемо прийняти черговий раз цей законопроект, винести на розгляд Верховної Ради. Але я думаю, що Верховна Рада вже давно має прийти до вирішення цієї ситуації, коли ми будемо вже вирішувати питання позбавлення державних нагород багатьох людей.

Тому або ми зовсім не будемо вирішувати це питання. Або давайте вже, якимось чином, робити перший крок і все це вирішувати.

 

_______________. Ко второму чтению комитет… Ну, вы же сами прекрасно понимаете, вы будете добавлять.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П.  Шановні колеги! Якщо дозволите? Я завжди перед тим, як прийти на комітет читаю обов'язково висновки ГНЕУ і це абсолютно нормаль. Але тим не менше, ми маємо пам'ятати, що ми є не тільки… маємо враховувати техніку, юридичні якісь моменти, алей  політичні. Тому, можливо,  в даній ситуації після першого читання робоча група, і виправити всі недоліки, які там є, по можливості.

Справа в тім, що це політичне питання. І насправді, дуже некоректно з нашої з вами сторони, якщо комітет зараз прийме рішення відхилити або там на доопрацювання. Ми маємо виконати свій громадянський борг перед державою. Перед тими хлопцями, які там відстоювали наше сьогодення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

_______________. …підтримую Олену Петрівну. І добавлю, що ми такі дуже якісь м'які, якби в другій країні, вже б давно це зробили. Давайте ми будемо себе поважати, а тих, хто з нас насміхається, будемо лишати нагород.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Іванівна, будь ласка.

 

ШКРУМ А.І.  Дивіться, колеги, я як юрист бачу також зауваження, але я думаю, що в першому читанні давайте приймемо. Якщо треба, комітетом допоможемо доопрацювати до другого. Будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, це достатньо політичне питання. В мене є пропозиція винести цей законопроект в зал і розбиратися там вже. І я кажу, що це буде перший крок, для того, щоб нам це питання вже… підійти до його вирішення.

 

_______________. Олена Володимирівна, я не бачу великої суперечності. Я оцінював в даному випадку і говорив про конкретний законопроект, а не про політичне питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я багато речей підтримую…

 

_______________. Якщо… Якщо ми говоримо про те, що ми можемо додати в Закон "Про державні нагороди", без жодних проблем, позицію, яку пропонують автори. Але чи це вирішить це питання притягнення до відповідальності певних осіб в мене є великі сумніви. Бо вже на сьогоднішній день діючий Закон "Про санкції" не забороняє притягнути до відповідальності існуючих осіб".

Я – "за", підтримую, без питань.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Сергій Віталійович.

 

_______________. Просто, я все-таки считаю, что есть прямая коллизия и  нам нужно урегулировать  этот вопрос. И я  буду очень благодарен вам, если вы доработаете под своим  квалифицированным   мнением, я вижу, что вы  занимаетесь давно этим. Вы доработаете его  ко второму чтению, и у нас  будет единый порядок  согласованный, чтобы    не могли  отменить это через суд. Потому что в Законе про державні  нагороди нет отсылок к законам   о санкциях.

То есть я вам благодарен за замечание, по-настоящему, очень благодарен.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Будь ласка, Микола Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т.  Олено Володимирівно, давайте  можливо в першому читанні приймемо і винесемо в зал, а далі буде він…  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я хотіла рекомендувати теж це. Давайте послухаємо зал, що робить.  А  потім, від першого до другого читання  внесемо всі технічні правки. В тому числі і достатньо сумнівний такий  орган, який має це вирішувати, це  Кабінет Міністрів   України.  І послухаємо своїх колег в залі, і приймемо це рішення.

Немає заперечень? Немає.  Хто за те, щоб підтримати цей… прошу голосувати.   Хто проти?   Хто утримався?

Сергій Віталійович, все рівно, прийдеться  доопрацьовувати цей законопроект. 

 

_______________. Спасибо вам большое! Спасибо! Я только буду вам благодарен,  если вы квалифицированно его доработаете. И мы примем  наконец-то этот  важный  закон. Спасибо вам большое!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Є пропозиція з цього приводу доповідачем на  пленарному засіданні  Верховної Ради призначити Дехтярчука Олександра Володимировича.

Олександр …., немає…

 Хто - "за"?  Проти? Утримався? Дуже дякую.

Так, наступне питання про  проект Закону про внесення змін до деяких законів  України щодо діяльності військово-цивільних адміністрацій (реєстраційний номер  3177) та інформацію в.о. голови Донецької обласної ради Коваля щодо  проблемних питань  подальшої діяльності місцевих рад, їх виконавчих  органів та апаратів,   сільських, селищних, міських голів на окремих територіях в Донецькій області.

Доповідає голова підкомітету Федорук Микола  Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т.  Шановні колеги,  на підкомітеті ми розглянули інформацію, більш детально, виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради Коваля щодо ситуації, яка склалася в зв'язку  з тим, що на території Донецької області, і Луганської обрості діють  військово-цивільні    адміністрації…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вибачаюсь.

(Загальна дискусія)

 

 ФЕДОРУК М.Т. Військово-цивільні адміністрації.

Ситуація склалась так, що сьогодні наприклад, не можна звільнити, я постараюсь, коротко своїми словами. Звільнити тих працівників обласної ради, наприклад, Луганської, її не існує, а люди є. В Донецькій нараховується зарплата, в Донецькій області є хоч виконуючі обов'язки заступник голови обласної ради, але він також подає заяву на звільнення. Ситуація панова, тому нам потрібно з цим питанням визначитись. Ми не є головним комітетом по цьому законопроекту.

І є така пропозиція, є законопроект Герасимова він частково щось вирішує, деякі питання, але є дуже багато зауважень Науково-експертного управління і науково-експертне управління пропонує його направити на доопрацювання. А у мене є така пропозиція, якщо буде включений цей законопроект в порядок денний, то рекомендувати головному комітету прийняти за основу законопроект 3711… 3177-1 Туки за основу.

І внести пропозиції, ми говорили про це на підкомітеті, максимально, можливо наш секретаріат зв'яжеться з практиками, які працюють саме зараз в Луганській, Донецькій областях, щоб вони дали практичні пропозиції щодо цих законопроектів, а ми їх могли направити в головний комітет. Питання надзвичайно важливе, надзвичайно актуальне як передати документи, архіви і тому подібне і як зберегти тих людей, які залишилися вірні присязі державних службовців і виконують функції в цей не простий час в обласних радах, деяких міських, районних радах Донецької, Луганської області.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, питання до Миколи Трохимовича? Будь ласка, 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Побажання швидше, в порядку денному сесії знову є питання про роботу військових цивільних адміністрацій, які, на жаль, йдуть без врахування розгляду на наших комітетах…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3177-1. Будь ласка.

 

_______________. Уважаемая Елена Владимировна, уважаемые народные депутаты! Я от имени Ассоциации районных и областных рад хочу просто сказать. Та проблематика, которая есть, и так, как мы все-таки видим решение этой проблемы. Если мы помним выборы в Киевраду, да, которые не состоялись, и в принципе депутаты Киеврады продолжили свое существование до определенного, так сказать, до следующих выборов.

Но здесь может быть ситуация неординарной. Так как облрада не может собраться. Причина какова была. Они обращались и в Верховный Совет, и в Кабинет Министров, и к Президенту. Собраться не могут по какой причине. Часть депутатов облрады донецкой не хотели ехать в Мариуполь. Они готовы были по селектору провести сессию, с использованием селекторного совещания. Но так как законопроект не дает такого, законопроект есть, это нельзя было выполнить, поэтому так у них собраться и не удалось.

Но даже, если сейчас, к примеру, облдару чтобы распустить, надо делать изменения в Закон про місцеве самоврядування. Так как Закон про місцеве самоврядування на данный момент говорит о том, что если не прошли новые выборы, то предыдущие облрады дальше выполняют свои обязанности. Ну, это первый такой момент.

Что касается аппарата. Все мы знаем, что любой аппарат любой облрады, это действительно то, что нарабатывалось там десятилетиями. И, насколько я знаю, в Донецкой областной раде очень действительно такой квалифицированный аппарат. Так как он, вы знаете, постоянно участвует в деятельности и комитета, он вносит и свои пропозиции к законопроектам, в том числе было связано и с добровільним об'єднанням. Поэтому мы бы просили, если есть такая возможность, все-таки аппарат сохранить.

Может быть, АТО ж, оно ж не вечное, оно, может быть, закончится к концу года. Весной опять станет вопрос выборов, а аппарат, где работает 17 человек, почти все они закончили Академію державного управління при Президентові, есть кандидаты. И в том регионе найти новых людей будет очень сложно. Поэтому просьба, все-таки, если есть возможность, мы не говорим даже про депутатов облрад. Я думаю, изменения в Закон про місцеве самоврядування, он будет. Но про аппарат все-таки в кокой-то форме их по возможности сохранить.

Они сейчас выполняют миссию гуманитарную, они работают с проектам ПРО ООН, мы тоже им в этом помогаем, по поводу восстановления, по поводу оздоровления детей, многих других инфраструктурных проектах, они даже принимают участие, подают проекты в фонд регионального развития.

Поэтому все-таки просьба была бы к комитету, если бы в данной… 

Кстати, еще я хотел одно сообщить. Народный депутат Тарута тоже готовит по этому поводу проект закона. Он его, я так понимаю, в ближайшее время тоже внесет. Поэтому может быть в данной ситуации, с учетом этого проекта закона он все равно надойдет в комитет, все-таки найти это компромиссное решение хотя бы сохранить аппарат. Спасибо большое.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Чи є ще питання у колег?

Микола Трохимович, будь ласка.

 

ФЕДОРУК М.Т.  Питань немає. В принципі це ваша пропозиція вона є надзвичайно важливою і слушною, але це не предмет цього закону. Можливо, треба доручити секретаріату нашому розробити окремий законопроект, оскільки там по 116 статті ми не зможемо внести вже в тіло закону, якщо буде прийнятий за основу 3177-1.

Пропозиція така. Прийняти за основу, рекомендувати головному комітету прийняти за основу 3177-1. І доручити секретаріату розробити, можливо, законопроект, який буде регулювати питання роботи цих виконавчих органів обласної ради, обласних рад, там, можливо, районних рад. Разом і ваші пропозиції також будуть враховані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Чи є, колеги, якісь зауваження щодо запропонованого проекту рішення комітету? Немає.

Тоді прошу вас проголосувати. Хто за це, прошу проголосувати "за". Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую. Це щодо підтримки законопроекту 3177-1.

Законопроект 3177. Є рекомендація підкомітету відхилити. Чи немає заперечень? Немає. Хто - "за", прошу голосувати.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На доопрацювання. Ні, а якщо ми приймаємо цей,  то яка?  (Загальна дискусія)

Наша рекомендація головному комітету – відхилити. Хто проти?  Утримався? Приймається.

Колеги, до розгляду наступне питання порядку денного.  Про внесення змін  до Закону  України "Про гуманітарну допомогу" щодо звільнення від сплати митних платежів транспортних засобів, які надійшли в якості гуманітарної  допомоги  для забезпечення соціально-економічних потреб територіальних громад в  Україні (реєстраційний номер 2160а). Це законопроект народного депутата Порошенка і Мельничук. І про внесення змін до Закону   України "Про гуманітарну допомогу" (щодо позбавлення оподаткування транспортних засобів, які надійшли  як гуманітарна допомога  сільським, селищним  міським радам)  (реєстраційний номер 2160а-1) народного депутата Михайла Головка.

Слово голові підкомітету Реці Андрію Олександровичу.

 

РЕКА А.О. Наш підкомітет розглянув. (Хоч Микола Трохимович і тоді неуважний був, там  шумів на підкомітеті).

Два законопроекти, які   ви назвали, Порошенка з Мельничуком і Головко. І вирішили рекомендувати    головному   (а наш комітет не головний тут),  головному комітету  взяти за основу і  розглянути.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який?

 

РЕКА А.О. Обидва.   

 

_______________. Вони альтернативні.

 

РЕКА А.О. Вони альтернативні. Але  ми ж всі були проти, члени підкомітету,    щоб відхилити один із них,  подати два і  головний комітет нехай розглядає за основу.

 

_______________. Ми повинні визначитись по  114-й…,  якому ми надаємо пріоритет: або тому, або тому.

 

РЕКА А.О. Тут через те і не дали  пріоритету, що прізвища… Давайте визначатися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло: підкомітет не визначився. 

Давайте, колеги, будемо   розглядати. Сьогодні… Чи з колег?  Олено Петрівно, ви?

 

_______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зараз, зараз.

 

БОЙКО О.П. Чесно кажучи, так, я те саме хотіла сказати. Справа в тому, що перший,  до обидвох  є питання у  Науково-експертного     управління, але тим не менше, перший,  він є більш комплексним, більш широким. І тому навіть якщо потрібно буде до другого читання доопрацьовувати, на його основі це буде робитися легше. І він з точки зору техніко-юридичної більш компромісний по відношенню до другого.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олена Петрівна.

При розгляді питання Кравченко Віктор Віталійович, заступник директора Центру професійного розвитку та правової допомоги Асоціації міст України.

Віктор Віталійович, будь ласка.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Дякую.

Шановні члени комітету, там, дійсно, є і в одному законопроекті, і в іншому є, як позитивні моменти, так і, можливо, ті, що потребують доопрацювання.

Ну звичайно, кращий варіант був би який? Якби на основі цих двух законопроектів розробити якийсь єдиний законопроект, врахувавши позитивні елементи там і там.

Ну мова йде, по-перше, про перелік транспортних засобів. Чи повинен він бути вичерпний, чи ні? Щоб можна було використовувати ці транспортні засоби на розсуд органів, виконавчих органів там місцевих рад і так далі. От. Тому дуже важко тут сказати.

Ми написали висновок, що ми підтримуємо і один, і другий, але доцільно було б на базі цих двох законопроектів зробити один.

Але з точки зору от того, що дійсно, більш комплексний характер має перший законопроект, тоді можливо, все-таки підтримати пропозицію рекомендувати прийняти за основу перший законопроект і вже в процесі підготовки його до другого читання можна було б врахувати позитивні моменти з другого законопроекту. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, тоді є пропозиція запропонувати Комітету у справах ветеранів, учасників бойових дій, учасників антитерористичних операцій та людей з інвалідністю взяти за основу на розгляд законопроект 2160а про гуманітарну допомогу і таке інше, до розгляду. Це буде рекомендація нашого комітету.

А тоді Закон 2160а-1 відправити на доопрацювання.

 

_______________. (Не чути)  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну ми не будемо… Ми… Нам…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Для того, щоб вони взяли… можна було взяти звідти те, що можна буде уже втілити в тіло Закону 2160а.

 

ШКРУМ А.І.  Наскільки я розумію перший законопроект, він говорить тільки про спеціалізовані там автомобілі і там є перелік. Да? Там пожежні автомобілі, транспорти сміття, прибиральні і таке інше. А другий говорить взагалі про всіх чи ні? Чи я неправа? Може хтось сказати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Технічно неможливо скласти ці два законопроекти. Я пропоную рекомендувати комітету профільному, головному, взяти за основу 2160а, можливо, запросити і якісь речі, якесь зерно взяти з 2160а-1. Але в основу ми повинні, ми рекомендуємо взяти законопроект Порошенка-Мельничука. Якщо немає заперечень? Немає.

Тоді, хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто – "за"? Проти? Проти? Утримався? Колеги, дякую. Колеги, дякую.

Так, два питання організаційного напряму. Про підготовку та проведення комітетських слухань на тему: "Удосконалення правового регулювання нагородної справи України". Олександр Володимирович Дехтярчук.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Планується провести 23 листопада, так, як обіцяв, одним реченням. Всі бажаючі, запрошення. Прошу дозволити мені сформувати відповідний склад робочої групи і розпочати таке комплексне обговорення реформування нагородної справи в Україні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є запитання до Олександра Володимировича? Немає. Тоді є пропозиція прийняти. 23-о, він сказав, да. Провести комітетські слухання на тему: "Удосконалення правового регулювання нагородної справи України" 23 листопада 2015 року.

Утворити робочу групу. Призначити керівником робочої групи народного депутата Дехтярчука. Робочій групі сформувати список запрошених осіб і контроль покласти на заступника голови комітету Сергія Кудлаєнка. Це понеділок пленарного тижня. У нас листопад весь буде пленарним.

Дякую колеги, немає заперечень. Якщо так, то прошу голосувати. Хто – "за"? Хто – проти? Утримався? Колеги, дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами місцевої ради перед відповідною територіальною громадою.

Слово надається голові підкомітету Федоруку Миколі Трохимовичу.

 

ФЕДОРУК М.Т.  Шановні колеги, підкомітет розглянув дане питання. Роз'яснення підготовлено нашим секретаріатом. І схвалив його, і пропонує комітету схвалити його.

Скажу свої побажання. До речі, ми на комітеті про це говорили. При уточненні, а точніше при зміні Закону "Про місцеве самоврядування", цю процедуру потрібно буде виписати по-іншому. Тому що як провести звіт міського голови перед територіальною громадою міста Києва, наприклад, чи міста Львова, чи будь-якого міста, оце абсолютно не реально. І треба робити, це передбачити в новому законі.

А зараз ці роз'яснення треба, є пропозиція направити автору запиту, який звернувся з запитом до нашого комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чи немає заперечень щодо пропозиції підкомітету відносно цього питання? Немає.

Тоді, колеги, прошу проголосувати за дане питання. Хто проти? Утримався?  Дякую.

Чи є у колег ще питання, які ми маємо розглянути додатково?  Будь ласка.

 

______________. Можно минуточку. Я хочу попросить коллег, чтобы мы попросили нашего голову, которого сейчас нету, чтобы завтра вопрос о Биляевке вынесли опять на сессию. Ну это какая-то ерунда, заколдованный круг, пять раз выноситься – не попадает. Может попросить вас с коалиции подойдите, ну, поставить где-то его в начале, ну…

 

______________. (Не чути)

 

______________. Биляевка и Балта.

Тем более, что мы сегодня приняли решение, что мы больше брать уже не будем. Давайте дадим… Ну, реально люди хотят получить этот статус, ну, вот просто, он не имеет никаких уже там дополнительных денег не будут получать, потому что они действительно стали об'єднаною громадою. Ну, попросим голову, проголосуем, пускай он подойдет к нашему спикеру и попросит его на завтра.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.  Я маю надію, що ми не будемо голосувати, щоб попросити голову це зробити.

Да, Микола Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т.  Ще в "Різному" є таке питання, мені нагадали. Просто до відома.

До комітету… Для того, щоб просто інформацію дати. До комітету продовжують надходити звернення окремих органів місцевого самоврядування, асоціацій, громадських організацій щодо окремих питань реалізації реформи децентралізації влади. зокрема добровільного об'єднання громад. Звернення надходять з наступних питань. 19 звернень щодо збереження районів як окремих адмінтер одиниць. Хоча в Законі про об'єднання  нічого їм  не загрожує. 9 –  щодо необхідності оголошення перших виборів, про що ми сьогодні говорили. 14 –  щодо  підтримки реформи та надання пропозицій, щодо подальшого. 14 – щодо небажання територіальних громад  об'єднуватись. 7 – щодо  непідтримки впровадження реформ. І 13 – з інших проблемних питань об'єднаних територіальних громад.

Пропоную взяти цю інформацію до відома.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Немає заперечень.

Альона Іванівна.

 

ШКРУМ А.І. Колеги, а я  хочу просто скористатися тією можливістю останньою,  щоб подякувати всім членам і коаліції, і не тільки   членам коаліції, а й всім, хто про державну службу дбав, і дуже  серйозно працював. Насправді, це була, мені    здається,  найякісніша  робота  в комітеті,  які я взагалі бачила, а я, бачила й інші комітети. І ми сумарно з вами витратили 15 годин роботи над державною  службою.  Тому, дуже дякую!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вважаю, що  це такий дуже серйозний іспит для комітету був, цей законопроект. І  будемо,   маємо надію, що він буде так же проходити, і сесійну залу.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це технічні речі і я не знаю як буде правильно це зробити, тому що завжди   ж було  так, що виносились всі поправки: і які відхилені, і які  не відхилені.  В мене є пропозиція  доручити секретаріату, нехай вони порадяться ще…  Так-так. Якщо…

 

_______________.  …поправки відхилені, от наприклад Олександра Володимировича і ваші  поправки.  

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, але ж, ви ж теж зрозумійте, коли ми будемо розглядати все це  на пленарному засіданні і у нас будуть всі правки, які враховані – це буде виглядати теж дивним.     

 

ШКРУМ А.І.  Давайте ми ще порадимось?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте порадимось. Це така дуже   технічна річ, але вона є важливою.

 

ШКРУМ А.І. Мені підказують, не буде видно нашої серйозної роботи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вот именно. А то полторы тысячи что-то делали тут пять месяцев, а тут… (Шум у залі)  Река, не придумывай.

Колеги, дуже дякую. Засідання закрите.