СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування

від 04 лютого 2015 року

Веде засідання Голова Комітету С.В.ВЛАСЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги! Дозвольте розпочати засідання комітету.

За інформацією, яка надана секретаріатом, у нас на засіданні комітету присутні 10 членів комітету, що надає нам можливість, відповідно до вимог закону, розпочати засідання комітету, оскільки є кворум. Тому оголошую засідання комітету відкритим. 

Декілька наших колег відсутні з поважних причин. Зокрема, пан Олексій Гончаренко. Секретар комітету перебуває у відрядженні. Тому я запропонував би за традицією покласти  функції секретаря нашого засідання на першого заступника голови комітету – Олену Володимирівну Ледовських.  Чи є заперечення про таку пропозицію?

 

_______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Прошу за це проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався?  Теж немає.

Я би хотів повідомити, що у нас на засіданні присутні численні представники громадськості, які просились на наше засідання. Ми нікому не відмовляємо. Ми відкритий комітет, нам нема чого приховувати.  Тому, будь ласка, всі, хто бажають бути присутніми, можуть бути присутні.

Також на засідання комітету запрошені:  Гвідо  Бельтрані – це директор Швейцарського бюро співробітництва в Україні, а також пан Даніель Попеско – це директор Центру експертизи реформи місцевого самоврядування генерального секретаріату  Ради Європи.  Дякую, нашим шановним іноземним гостя за те, що прийняли нашу пропозицію участі в засіданні нашого комітету. 

У вас у всіх є запропонований проект порядку денного.  Чи є якісь заперечення проти його прийняття за основу? Якщо немає, то тоді прошу проголосувати за прийняття його за основу.

Хто –  "за", прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

Чи є зміни і доповнення до запропонованого порядку денного? Ага.

 

БУБЛИК Ю.В. Робоча група вчора провела… Про результати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович. Ми… Дійсно, комітет доручав Юрію Васильовичу Бублику організувати роботу двох робочих груп. По-перше, це пов'язано із спеціальним статусом органів місцевого самоврядування у Донецькій та Луганській областях. Ви пам'ятаєте всі прохання губернатора Луганської області Геннадія Геннадійовича Москаля, а також друга робоча група пов'язана із відновленням районних рад в місті Києві. Я не бачу жодних заперечень. Я би, єдине, що теж просив розглянути законопроект 1898, він є у вас в матеріалах, нам його передали із приймальні Голови Верховної Ради. Я маю на увазі є доручення Голови Верховної Ради розглянути цей законопроект. Тому я би просив його теж включити, щоб ми його швидко пройшли і вирішили ці питання.

Тобто два питання, немає заперечень, внести додатково до порядку денного, я думаю. що вони короткі одне і друге. Якщо немає заперечень, прошу проголосувати за порядок денний в цілому.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто – утримався? Теж немає.

Єдине, що, можливо, можливо, я би запропонував, у нас є 13 питання порядку денного, можливо, ми би його розглянули першим, можливо, так, щоб наші іноземні гості, я не знаю чи вони захочуть перебувати під час всіх питань порядку денного, щоб ми їх не тримали, не маринували, як кажуть у нас в бюрократичних колах. Ми би, я би запропонував дати їм слово зараз.

Єдине, що, шановний пане Бельтрані, скільки вам треба часу для презентації? Wonderful. Wonderful. Maybe two? No? О'kеy. O'key. Дякую. Дякую вам дуже.

Тоді, будь ласка, переходимо до розгляду питання, яке стоїть у нас під номером 13 в порядку денному: про перспективні напрямки співпраці Комітету Верховної Ради  України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування із Швейцарсько-українським проектом "Підтримка децентралізації в Україні".

Будь ласка, пане Гвідо.

 

БЕЛЬТРАНІ ГВІДО.  Дякую,  пан chairman. Доброго дня, шановні пані та панове! Для мене велика честь тут бути і щоб коротко я міг представити вам… Мені продовжувати чи ще почекати одну секунду? 

Отже, я говорив, що для мене велика честь тут бути з вами і мати такий шанс представити вам коротко швейцарську технічну допомогу, яка підтримує Україну загалом і зокрема у галузі місцевого самоврядування. Наша програма технічної допомоги Україні складається з 4 секторів. Це енергетична ефективність, економічний розвиток, здоров'я, охорона здоров'я, та місцеве самоврядування.

У сфері місцевого самоврядування ми працюємо на різних рівнях. У нас є різні проекти, ми працюємо на різних рівнях. На рівні громад, сіл, міст, великих міст ми підтримуємо громади в тому, щоб підтримувати шляхом їхньої самоініціативи та організації публічні послуги, державні послуги у співпраці з місцевою владою. Наприклад, водопостачання в селах, комунальні послуги. Але ще важливіше, ніж  поліпшити послуги, це також поліпшити рівень співпраці між громадянами та місцевою владою.

Інші сфери втручання з нашого боку, це розвиток потенціалу місцевої влади для того, щоб вони були краще готові реагувати на потреби, відповідати на потреби та запити своїх громадян.

Також ми працюємо разом з асоціаціями місцевого самоврядування. Це Асоціація сільських рад, Асоціація міст, Асоціація обласних районних рад, підтримуючи їх у сферах де вони просять підтримки. І можливо найважливіша сфера, яку підкреслити потрібно, це те, що ми підтримуємо виконавчу владу, Міністерство регіонального розвитку, а також діячів в межах уряду і також законодавчу гілку в тому, щоб сприяти реформі децентралізації. Ця підтримка, що надається в основному через українських та міжнародних експертів, які надають свою думку стосовно розробки того чи іншого законодавства. Ми працюємо з різноманітними партнерами: місцеві партнери, міжнародні партнери. Підтримуємо Раду Європи, наприклад. Також підтримуємо проект , що має назву DESPRO, який буде представлений більш детально моєю колегою Оксаною Гарнець.

Якщо дозволите, то я передам слово пані Гарнець для того, щоб вона завершила дану презентацію.

 

ГАРНЕЦЬ О.М. Скільки я маю часу? Отже, можу за 5 хвилин, можу за 30 хвилин.

Доброго дня пані і панове! Я дуже швиденько представлю наш дуже великий проект, який працює в Україні.

Швейцарсько-український проект "Підтримка децентралізації в Україні" працює з 2007 року, і його завдання є дуже многопланові. З одного боку, як сказав пан Бельтрані, ми працює з місцевими громадами і формуємо в них здатність децентралізованого надання послуг, з іншого боку, проект надає  підтримку у формуванні того пакету, надавав підтримку і продовжує надавати підтримку у формуванні того пакету законодавства, який складає отой фактично пакет з децентралізації.

І я не буду, я не буду дуже довго зупинятися на деталях, я хочу тільки сказати, що наш проект зараз знаходиться в третій фазі свого виконання, яка почалась  2013 року і продовжує фактично робити, працювати в тому самому напрямку, але трошки змінюючи свої певні і конкретні напрямки, конкретні форми і аспекти роботи.

Проект "Підтримка децентралізації в Україні" працює в 5 регіонах. І в цих 5 регіонах, власне, і відбувається ота робота по розбудові самодостатніх громад і формування децентралізованого надання послуг. Це є той практичний рівень, який допомагає нам у наданні таких яскравих прикладів як активних самодостатніх громад, так і таких громад, що готові до об'єднання, готові до співпраці. І ми зараз маємо в нашому пакеті кілька проектів, які являються такими добрими прикладами такого, такої роботи. Так. Я це буду пропускати.

Значить, на цьому етапі в третій фазі ми далі продовжуємо працювати з децентралізованими послугами. Але ми розширили нашу, наші сфери діяльності з сільського водопостачання до відведення, ми вийшли з сіл до малих міст і ми працюємо з міжмуніціпальним співробітництвом у сфері твердих побутових відходів.

Як я вже казала, це цікаві приклади, які може були б цікаві і присутнім тут для того, щоб побачити як на ділі працюють ті законодавчі ініціативи, які зараз просуваються.

Ми, наші проекти виконуються в форматі співфінансування, це співфінансування з боку нашого проекту, в бюджеті різних рівнів і громади. І проект   DESPRO, власне, вкладає тільки 30 процентів всіх коштів, решта коштів надходять з різних джерел. І в принципі це така дуже ефективна модель і мобілізації людей, і мобілізації ресурсів. Зараз ми відібрали, вже виконали за минулі півтора роки 22 проекти, і ще 42 проекти в нас знаходяться в портфелі.

Ну, і крім того, те, що дуже важливо, нові аспекти – це міжмуніципальний проект з твердих побутових відходів. Ми вже мали в минулому, в минулій фазі один проект в Тульчинському районі. Цей проект планується зараз в Роменському районі, але ми ще тільки розпочинаємо цю роботу. причому, паралельно з тим, що ми виконуємо проекти, ми навчаємо представників як місцевої влади, так і органів місцевого самоврядування ефективному менеджменту, управління проектами, фінансовому менеджменту, стратегічному плануванню і таке інше. Тобто ми підвищуємо їх якісний рівень як працівників місцевого самоврядування та державних службовців.

Другим важливим аспектом, і завжди кажу, що мені дуже важко говорити, який аспект нашої роботи більш важливий, є підтримка реформ. Зараз ми сконцентрували наші зусилля на активізації діалогу з реформ і започаткували таку серію регіональних дискусій у всіх регіонах України з реформи децентралізації, реформи місцевого самоврядування та адмінтерреофрми. Тобто ми намагаємося надати таку, надати майданчик на регіональному рівні як для експертного середовища, так і для представників місцевих громад, місцевих активістів для того, щоб обговорити ті самі, ті питання, які є найбільш болючими і бажано б прийти до певних, так, спільних висновків. Одним з важливих аспектів є також робота з асоціаціями органів місцевого самоврядування, в яких ми бачимо той величезний потенціал для просування реформ, який зараз ще тільки починає розгортатися.

Тому ми маємо зараз домовленості і договори з усіма трьома асоціаціями і працюємо з ними дуже активно, підвищуючи як і інституціональний рівень, так і рівень тих кадрів, які працюють в цих асоціаціях.

Школа місцевого самоврядування, яка була започаткована минулого року,  була дуже успішною. Вона, там побували, за конкурсом було відібрано біля  56 чоловік, які пройшли навчання, і ми  з цих людей будемо вибирати найбільш активних, найбільш ефективних, і такі, які зможуть надалі самі стати промоутерами ідей реформ. Власне, завдання цієї школи, з одного боку,  підвищити якість кадрів в асоціаціях місцевого самоврядування, я в широкому смислі кадрів, не в офісах, а, з другого боку, це надати їм можливості бути самим, самим рухатися самостійно вперед.

Одним з елементів, який ми зараз починаємо дуже активно впроваджувати, за яким ми бачимо перспективу – це он-лайн навчальні курси, які впроваджуються дуже активно. І ми дуже добре співпрацювали з вже неіснуючим фондом підтримки місцевого самоврядування, започаткувавши з ними в 12-му році курс проектного менеджменту, і цей курс повторювався 4 роки поспіль, і його пройшло біля 1000 учасників. Це ті люди, які отримали сертифікати, це люди, які потім написали проекти, і проекти, які пройшли через конкурс. Тому ми зараз робимо фокус на цьому напрямку роботи, тому що ми бачимо, що для органів місцевого самоврядування і для державних службовців саме такий спосіб навчання може стати найбільш ефективним, оскільки він і фінансово ефективний, і ефективний з точки зору часу.

Ми локально такі два невеличкі курси вже практикуємо з Асоціацією сільських і селищних рад. Один – зі стратегічних комунікацій, другий – з фінансового менеджменту. І взагалі з цією асоціацією ми створюємо платформу, яка дозволить асоціації самостійно далі працювати в цьому напрямку.

І останнє, на чому я хотіла зупинитися, це медіапідтримка децентралізації, ініціативи з децентралізації влади. Створено за ініціативою проекту і за ініціативою Мінрегіону створено медіагрупу на підтримку реформ, яка працює дуже активно, яка займається як продукуванням різного роду інформаційного продукту, так і щотижневими розсилками практично всіх новин, що стосуються цієї тематики, моніторингом всіх інтернетресурсів і промоушеном актуальних публікацій з цієї теми. І у нас зараз більше 700 респондентів, які отримують розсилку. І ми порахували по інтернетресурсах, що біля 300 тисяч осіб вже прочитали ті публікації, які ми надсилаємо.

Ми також вивчили, зробили невеличкий аналіз аудиторій, яка сприймає, яка, вірніше, потребує інформації про децентралізацію, і ми зараз будемо вибудовувати трошки змінену, трошки нову стратегію інформування для того, щоб дійти далі до більш глибшої аудиторії і дати зрозуміти більш широким верствам населення, що саме несе собою децентралізація.

Ну, відеозапис семінарів, інтерв'ю експертів, розповсюдження фільму "Час робити великі зміни", який було створено за підтримки проекту. І, крім того, теж дуже важливий момент. Ми так само, як зараз, проводимо цикл дискусій в регіонах з теми децентралізації і реформ, ми проводимо  паралельно навчання регіональних журналістів з цієї самої тематики. Тому що саме журналісти транслюють весь той матеріал, який напрацьовують експертне середовище, і іноді транслюють його дуже специфічно. Тому ми намагаємося дати їм знання з перших вуст, з перших рук для того, щоб вони далі могли більш цивілізовано пояснювати людям в своїх публікаціях чи матеріалах, які реформи, що мають під собою реформи.

Ось це дуже-дуже швидко таке окреслення діяльності нашого проекту. Я вас прошу заходити на наш сайт. Там є дуже детальне висвітлення цієї діяльності. І я сподіваюсь, що ми зможемо співпрацювати і знайдемо такі аспекти роботи, які будуть для вас цікавими. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за цікаву і змістовну презентацію. Я переконаний, що ми приєднаємося до вас на Facebook. Ви у відповідь проінформуєте нас про новели законодавства з питань децентралізації, особливо коли такі новели вносяться не законами, які регулюють безпосередньо місцеве самоврядування, а припустимо Законом про бюджет.

Я думаю, що ми будемо співпрацювати в подальшому, будемо співпрацювати глибоко, використовуючи всі ті знання і можливості, які є у вас і весь ваш досвід, який ви отримали з 2007 року, працюючи з цими питаннями в Україні. Дуже дякую вам за презентацію.

Ми переходимо до першого питання порядку денного. Я би запропонував його об'єднати з другим одразу, оскільки вони практично ідентичні. Вони стосуються двох альтернативних законопроектів про державні нагороди України. І один, і другий законопроекти – 1421 і 1421-1 – стосуються питання надання права присвоєння звання "Героя України" особам, які не є громадянами України в першому випадку і громадянам України, іноземцям та особам без громадянства в другому випадку. У нас доповідачем є Олександр Володимирович Дехтярчук. Прошу.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Всім доброго дня ще раз! Шановна громадо, звертаю вашу увагу, зараз я поправлю, звертаю вашу увагу на Закон України "Про державні нагороди", зокрема стаття 5 "Нагородження державними нагородами".

Державними нагородами можуть бути нагороджені громадяни України, іноземці та особи без громадянства.

У той же час стаття 6 цього ж закону України наголошує: звання "Герой України", вищим ступенем відзнаки України є звання "Герой України". Звання "Герой України" присвоюється громадянам України за здійснення визначного геройського вчинку. Тобто зникло поняття із 5 статті, яке було прописане: іноземці та особи без громадянства.

Ця колізія законодавча стала причиною того, що троє загиблих героїв Небесної сотні, зокрема це білорус Михайло Жизневський, це грузини Зураб Хурдія та Давід Кіпіані, не змогли отримати цих високих відзнак нашої держави, загинувши, виборюючи свободу нашої держави.

Таким чином з'явилося два законопроекти. Спочатку з'явився законопроект 1421, поданий народним депутатом, присутньою сьогодні Анною Романовою, присутня сьогодні, і народним депутатом Білецьким, який наразі перебуває на фронті. Але ми сьогодні спілкувалися з його помічником, і він тут обіцяв бути сьогодні присутнім. Є.

Законопроекти практично ідентичні. І в певній мірі вони доповнюють один одного. І я спілкувався із пані Романовою, і пропонував їй поділитися співавторством десь із Білецьким, і його помічник би не заперечував, така попередня джентльменська домовленість, за пропозиціями вчорашнього підкомітету.  І я потім надам слово десь пані Романовій, і їй вирішувати, звичайно, як діяти.

Висновки по… Почнемо з першого законопроекту Романової, так як він надійшов першим. Отже, пропонується доповнити частиною другою статті 6 Закону України "Про державні нагороди" звання "Герой України" може присвоюватись лише громадянам України, змінити відповідно.

Комітет Верховної Ради з питань правової політики та правосуддя, розглянувши даний законопроект на відповідність Конституції України, дійшов висновку, що він не суперечить основним її положенням. Комітет Верховної Ради з питань запобігання протидії корупції також дав нам позитивні висновки. Головне науково-експертне управління також підтримує такий законопроект і також не заперечує, що він може бути за основу. І пропонує слідуюче формулювання використати в тексті законопроекту, слідуюче формулювання: та громадянам інших держав" замінити формулюванням "громадянам інших держав, та особам без громадянства". Так як у 5 пункті цього ж закону, що є логічним і зрозумілим.         Таким чином підкомітет вирішив, що заме законопроект Романової взяти за основу. Але, зрозуміло, ми хочемо почути автора, якщо ви не заперечуєте. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пані Анно.

 

РОМАНОВА А.А. Доброго дня, шановний головуючий, шановні колеги, шановні присутні.  Дійсно, законопроект дуже важливим, тому що навіть сьогодні ми вшанували хвилиною мовчання всіх іноземців, які на сьогодні гинуть за нашу державу, воюючи з державою агресором. І ми пам'ятаємо, що серед героїв Небесної сотні  були також громадяни інших  держав.  І на сьогодні дуже важливо якомога скоріше прийняти цей закон для того, щоб встановити історичну і взагалі справедливість, мотивувати громадян інших держав, та я погоджуюсь, громадян, осіб без громадянства, які зараз воюють за Україну.

Немає сенсу, хто буде співавторами. Головне, щоб цей законопроект якомога скоріше потрапив в зал Верховної Ради та проголосувався депутатами. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

До речі, дуже приємно чути, що немає значення, хто буде автором. Насправді, це дуже приємно, коли народний депутат, розв'язуючи важливі питання, готовий в принципі поділитися авторством з тими людьми, які теж займаються цим самим питанням.

Будь ласка, від пана Білецького хтось є?  Так, будь ласка.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви знаєте, я не великий прихильник прийняття законопроектів за основу і в цілому,  але ми неодноразово на комітеті говорили, що якщо законопроект із одної  строчки, то немає сенсу його ганяти по Верховній Раді 8 разів, тому що, насправді, це принциповий концепт: чи надавати таку можливість, чи не надавати негромадянам України. От і все. 

Насправді, в ситуаціях в різних державах вона регулюється по-різному, але я погоджуюсь, що у нас є, скажімо так, достатньо виключна ситуація, коли у нас є люди, яких ми називаємо "Небесна сотня" і серед яких є іноземні, і ми не можемо їх поділити на дві категорії: на українців, які є уже офіційно Героями України, і не українців, які такими героями не є.

Я думаю що я би запропонував таким чином це зробити. Ми би запропонували за пропозицією нашого доповідача Олександра Володимировича Дехтярчука рекомендувати прийняти цей законопроект 1421 в першому читанні і в цілому, якщо немає заперечень.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, звичайно. Звичайно, коли ми говоримо про іноземців, ми говоримо також про осіб без громадянства, яких треба додати. А я думаю, ви погодите технічно як ви будете співпрацювати в цих двох колективах.

Да, будь ласка.

 

______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А давайте ми зробимо таким чином. От, знову ж таки, щоб ми тоді з голосу нічого не робили. Я би звернувся до пані Романової. Відкличте, будь ласка, ваш законопроект, внесіть завтра спільно з Білецьким уже з виваженими формулюваннями, щоб ми з голосу нічого не робили. Я вам гарантую, у нас наступне засідання комітету 11 числа, ми цей законопроект підтримаємо і будемо наполягати на тому, щоб негайно він був внесений в зал.  Ну, так, щоб ми просто не робили…  У нас вже не одна виходить правка, а дві, і воно так виглядає дещо, ну, це пропозиція, знову ж таки, не більше того.

 

РОМАНОВА А.А. А коли буде пан Білецький, ну, фізично?

Я погоджуюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, якщо немає заперечень у членів комітету, я запропонував би такий варіант. Немає заперечень? Тоді ми ці питання знімаємо з розгляду сьогодні, для того щоб не виносити негативне рішення. Ви їх відкликаєте, потім подаєте, і ми їх 11 числом включаємо, от  новий законопроект включаємо в порядок денний і швидко голосуємо. Добре?

Да, будь ласка.

 

______________. З приводу, що стосується нагородної справи, хочу проінформувати присутніх членів комітету. Зважуючи на значний інтерес в суспільстві саме до нагород, який виник зараз. То підкомітет пропонує слідуючу річь з метою удосконалення нагородної справи України, питань щодо можливості створення єдиного реєстру державних нагород в Україні, вивчення іноземного досвіду у цій сфері Комітет з питань державного будівництва і регіональної політики і місцевого самоврядування ініціює в період діяльності другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання проведення відповідного тематичного круглого столу, в ході якого планується ознайомиться з широким спектром думок і поглядів представників і Адміністрації Президента, і Кабінету  Міністрів, міністерств, відомств, політичних сил, органів місцевого самоврядування, громадськості, міжнародних інституцій, провідних державних діячів і науковців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Давайте ми цю інформацію опрацюємо в секретаріаті, зрозуміємо, чи зможемо це  зробити і коли ми зможемо зробити.

 

______________. Секретаріат не заперечує, ми спілкувалися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тоді ми ці два перших питання відкладаємо у зв'язку з цією ситуацією.

Що стосується нагород. До речі, я хочу проінформувати, що я підписав подання на відрядження членів нашого комітету до Швеції, Данії, може розглядатися як певна нагорода. Але я би просив, там у нас пан Федорук, пані Бойко і пан Кудлаєнко, я би просив після поїздки надати звіт, проінформувати комітет. Пан Федорук, вас попросимо. Дякую.

Переходимо до третього питання порядку денного – про проект Закону про тимчасовий порядок здійснення повноважень місцевого самоврядування на період проведення антитерористичної операції.

Я думаю, що це питання перегукується із питанням тої робочої групи, яка була у пана Бублика. Тому я думаю, що ми знову таки скоріш за все будемо змушені зняти це питання, оскільки ми вчора на засіданні Верховної Ради прийняли законопроект практично ідентичного змісту – про цивільно-воєнні адміністрації. Навіть язик не повертається це назвати. Але це питання ідентичне. Тому, я думаю, що ми це питання розглядати вже   немає сенсу за станом на сьогоднішній день, оскільки воно законодавчо вирішено, врегульовано. І ми тому будемо рекомендувати, напевно, відхилити цей законопроект, оскільки це питання за станом на сьогоднішній день врегульовано. Але я попросив під час розгляду цього питання, можливо, два слова про роботу робочої групи.

 

БУБЛИК Ю.В.  Дякую, пане голово. Шановні колеги, вчора відбулась у нас робоча група, яка плавно перейшла в засідання підкомітету із розгляду цього законопроекту.

Звичайно, Верховна Рада по ряду питань галопом по європах іде, тому що цей законопроект, який був ухвалений у Верховній Раді, на жаль, не пройшов нашого комітету, хоча наш комітет був не головний – другорядний, але все ж таки. Більше того, маючи висновки Головного науково-експертного управління, то законопроект про тимчасовий порядок здійснення повноважень місцевого самоврядування  на період  проведення антитерористичної операції має більше схвальних відгуків ГНЕУ, ніж той законопроект, який ми ухвалили у стінах Верховної Ради України. Тому погоджуюсь із паном головою, цей законопроект, який сьогодні на порядку денному нашого комітету втратив свою актуальність у зв'язку із ухваленням у стінах Верховної Ради України Закон України "Про воєнно-цивільні адміністрації". Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович. Немає заперечень проти такої позиції?

Тому я просив би секретаріат підготувати листа на ім'я Голови Верховної Ради щодо невключення у порядок денний законопроекту 1529 у зв'язку із тим, що це питання законодавчо врегульовано.

На жаль, знову-таки в чергове я змушений констатувати, що це питання, я погоджуюсь з Юрієм Васильовичем, було прийнято без розгляду в нашому комітеті, хоча я вважаю, що наш комітет повинен був бути основним, я про те заявив на засіданні Верховної Ради. Я теж про це проінформую Голову Верховної Ради і буду вимагати, щоб всі законопроекти, які прямо стосуються компетенції нашого комітету, потрапляли в наш комітет, а не якимись обхідними шляхами в інші комітети, чесно кажучи, з незрозумілих для мене причин. З незрозумілих для мене причин.

Якщо немає заперечень, тоді переходимо до питання четвертого порядку денного – про проект Закону про…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень щодо саме такого рішення?

Да, будь ласка.

 

АНДРІЙЧУК Ю.М. Шановний Сергій Володимирович! Шановні народні депутати!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Представтесь, будь ласка.

 

АНДРІЙЧУК Ю.М. Голова секретаріату Всеукраїнської асоціації районних та обласних рад. 

Ми хотіли все-таки, тут присутній заступник голови обласної ради Донецької, також він є перший заступник голови адміністрації, він якраз приїхав, він присутній. Вони теж підтримують цей проект закону, який є сьогодні в порядку денному. Але якщо можливо, його все-таки вислухати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, насправді ситуація дуже проста. Коли ми розглядали цей законопроект на прохання голови Луганської обласної державної адміністрації Генадія Геннадійовича Москаля, коли створювали робочу групу, коли ми цю проблематику опрацьовували, у нас навіть гадки не було про те, що буде внесено законопроект про воєнно-цивільні адміністрації, який був внесений там за один день, за один день підписаний, за один день проголосований комітетом і пройшов уже у Верховну Раду. Тобто ми сьогодні будемо виглядати дещо не зовсім адекватно, якщо через день після прийняття закону ми по суті будемо голосувати закон, який розглядає ті самі питання і регулює ті самі питання.

 

АНДРІЙЧУК Ю.М. Але з Асоціацією районних і обласних рад це то, що було прийнято вчора, не було погоджено.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З нами теж. І, чесно кажучи, без зайвої, знаєте, скромності, я вважаю, що законопроект, напрацьований робочою групою Юрія Васильовича, значно кращий ніж той законопроект, який ми змушені були там хтось проголосувати, а хтось і не проголосувати вчора. Але ми маємо таку ситуацію, яку маємо.

Ми теоретично, звичайно, можемо спробувати це питання зараз підтримати, внести в порядок денний, але, повірте, це буде просто зайвий труд і немає жодного сенсу, це питання законодавчо врегульоване, на жаль, вчора. Тому ми не можемо говорити, ну, немає сенсу говорити про цей законопроект.

Будь ласка, ……...

 

______________. Насправді мусимо говорити, що це елементи воєнного стану на території ваших областей, але що вчора нам вдалося зробити, коли ми його прийняли, це нам всім спільно вдалося ті всі міри зробити тимчасовими. Тобто цей закон може бути продовжений, діє тільки протягом одного року або до виборів,  якщо я не помиляюся, хоча там ймовірно. І друге питання. Всі дії, які можуть бути: укладання договорів, продажу і так далі, крім продажів, вони можуть укладатися тільки на один рік.

Тому це те, що ми попробували зробити для того, щоб це не узаконити на вікі вічні і потім довго відміняти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Знову таки завдяки фракції "Самопоміч"  нам вдалося почистити принаймні, почистити компетенцію, що теж дуже важливо. Цих…

 

_______________.  …громади не залишилися через пару років…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голими і босими, так.

Але ще раз. Давайте не будемо, можливо, втрачати час. Я ще раз підкреслюю, на жаль, вчора це питання було законодавчо врегульовано, на жаль, без нашого комітету, але ми маємо те, що маємо.

Тому я би просив членів комітету підтримати пропозицію про відхилення цього законопроекту  в зв'язку з втратою актуальності у зв'язку з тим, що вчора це питання було законодавчо врегульовано. Хто "за", прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми закінчили обговорення питання третього порядку денного. Переходимо до питання четвертого порядку денного – про проект Закону про внесення змін до статі 30 Закону України "Про  місцеве самоврядування" щодо обліку та технічної інвентаризації (№ 0914).

Будь ласка, Юрій Васильович Бублик.

 

БУБЛИК Ю.В. На порядку денного у нас  щодо внесення змін до статті 30 Закону України "Про  місцеве самоврядування в Україні" щодо  обліку та технічної інвентаризації. Це питання вчора ми розглядали на підкомітеті. Маємо позитивний висновок ГНЕУ. І маємо декілька поправок до нього, оскільки цей законопроект розглядається вже в другому читанні.

Маємо поправки наших колег Федорука і Ледовських. Маємо підтримку Київської міської державної адміністрації, де вони зазначають: "На розгляді в Комітеті з питань державного будівництва, регіональної політики і місцевого самоврядування знаходиться проект Закону про внесення змін до статті 30 про місцеве самоврядування, яким пропонується перевести повноваження виконавчих органів, сільських, селищних, міських рад з обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна не залежно від форм власності з категорії делегованих до категорії власних самоврядних повноважень та доповнити його технічною  інвентерізацією значних об'єктів, які зобов'язаним та не від'ємним від обліку технічним етапом. Враховуючи, що прийняття зазначеного проекту закону розширить власні повноваження органів місцевого самоврядування, просимо підтримати зазначений законопроект при розгляді на засіданні комітету.

І також ми маємо клопотання Асоціації міст України, де схвально відгукуються про цей законопроект і просять комітет прийняти відповідне рішення та рекомендувати парламенту прийняти прийняти законопроект у ІІ читанні та в цілому з поправками народного депутата України Федорука.

Законопроектом визначається позиції щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування в частині обліку об'єктів нерухомості незалежно від форм власності. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович. Чи є питання до доповідача у членів комітету?  Ну, по поправках, це ж друге читання у нас.

У нас іще є з цього питання запрошені на засідання комітету. Олександр Миколайович Черноморов.  Ви щось хотіли би додати?

 

ЧЕРНОМОРОВ  О.М.  Я был первым автором этого закона в 2005 году, в 2006 году… Я хочу сказать одно, что все неурядицы, которые … затягиваете, привело к потере контроля в місцевих органах влади на …… територію. И на сегодняшний день ни один орган статистики не может сказати, що він має, скільки метрів житлової нерухомості, скільки метрів нежитлової нерухомості. Это то, к чему привело. Я присутствовал неоднократно на заседаниях мэров городов. Все меры городов, всех областей Украины, все поддерживают данный законопроект. И пора переходить уже от слов к делу, и этот закон именно идет в русле расширения полномочий местного самоуправления и передачи власных полномочий от центра на места.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Миколайовичу.

Колейчук Світлана Петрівна.  

Єдине, що велике прохання, якщо в принципі позиція ідентична, то просто, щоб ми…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

І Василь Володимирович Сенчук, якщо він є. Так, будь ласка.

 

СЕНЧУК В.В.  Шановний, Сергій Володимирович, шановні народні депутати! Прохання підтримати даний законопроект. І все-таки оскільки позиція і уряду, і Президента …... Верховної Ради по розширенню повноважень місцевого самоврядування, прохання все-таки повернути місцевому самоврядуванню питання інвентарізації в обліку об'єктів нерухомого майна, а також реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Бо ми бачимо, як ми реєструвались два роки, що вже скоротили ..… реєстраційну і скоротили виконавчу службу.  За два роки нареєстрували мільярди гривень. Я доповідаю, я доповідав це на прошлому засіданні комітету. Мільярди гривень потратили на створення 18 реєстрів, які були ……, що у власності Міністерства юстиції, ні один із цих реєстрів не був у власності Міністерства юстиції. Реєстр правочинів …………, скажуть зараз, яку ми інформацію була за 14 років, вона знищене. І сьогодні нас збирають, начальників БТІ всіх збирають, щоб не надали інформацію податковим органам для обчислення податків на нерухомість.  В нас реєстра не було, тому що не було законодавчого закріплення, а реєстраційна служба десь за два роки наповнили реєстр на процентів 15. І сьогодні стоїть вибір: як же ж місцевим органам влади обчислювати податок на нерухомість, і хто надасть інформацію.

І, звичайно, у зв'язку з тим, що  газ  ….… юрисдикцію Міністерства будівництва регіонального розвитку, сьогодні ні земля, ні інвентарізація, ні реєстрація органів місцевого самоврядування не знають, що твориться. Самочинне будівництво іде без відведення землі, без проектів, по фіктивним документам. Я неодноразово з міністром зв'язувався, щоб просто передати документи, які є. Ось цілими будинками в Києві на Ярославів вал, на… по фіктивним документам без того, що власники даже не знають, де ці об'єкти ділися. Ярославів вал, 15, Костянтинівська, будинки по 2 тисячі, по 2,5 тисячі метрів просто переоформлені по фіктивним документах. Я говорю, пане міністре, візьміть ось документи, кримінальні справи порушені, люди приходять, і ніхто даже не хоче увагу звернути.

Якщо …………. інвентаризація………… Ні, органи місцевого самоврядування…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Володимирович, дякую вам. Ми зрозуміли, що вам болить. Ми зрозуміли, що вам це болить.

Шановні колеги, давайте пройдемося швиденько по поправках, їх там всього, якщо не помиляюся, три.

У нас є 1 поправка пана Федорука.

Будь ласка, Юрій Васильович, якщо можна. Вона врахована повністю.

Там немає заперечень у членів комітету щодо врахування поправки Федорука? Вона, я так розумію, носить технічний характер.

Хто за поправку Федорука, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

2 поправка Федорука. Вона теж врахована. Вона говорить про те, що Кабінету Міністрів  треба привести свою нормативну базу протягом трьох місяців у відповідність із, по суті із цим законом. Чи немає заперечень у членів комітету щодо врахування цієї поправки?

Тоді прошу проголосувати за підтримку цієї поправки. Хто "за", прошу голосувати. Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

І 3-я поправка нашої колеги Олени Володимирівна Ледовських. Вона врахована частково, в попередній редакції, яку ми вже підтримали. Тому хто за те, щоб підтримати частково поправку Ледовських? Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб в цілому підтримати цей законопроект із внесеними правками при підготовці до другого читання, я прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми завершили розгляд цього питання.

 

_______________.  Пане голово, а як нам так зробити, щоби цей закон швидше в зал потрапив?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я помічу його собі. Я буду мати розмову з Головою і попрошу, щоб це якнайшвидше пішло в зал.

У нас є питання п'яте порядку денного – про призначення позачергових місцевих виборів.

Можу проінформувати членів комітету, що, на жаль, це питання законодавчо не вирішено. Тобто ми хотіли його вирішити на попередньому тижні, ми хотіли його якось вирішити на цьому тижні. На жаль, поки що позиції керівництва Верховної Ради немає. Скоріше за все, не буде приймати Верховна Рада жодних рішень з цього приводу. Але ми як законослухняний комітет, ми зобов'язані розглядати і всі ті подання, які є законодавчо обґрунтованими і надходять до нас, щодо дочасних виборів. Як правило, це вибори сільських, селищних голів. Практично  там немає виборів по радах. Але ми мусимо це зробити і мусимо прийняти відповідні проект постанов, незважаючи на те, що це поки що ……… робота, але ми зобов'язані це зробити згідно з вимогами Конституції та законів України.

Тому, будь ласка, Олена Петрівна, проінформуйте нас.

 

БОЙКО О.П. Дякую. Шановні колеги, як вже зазначив Сергій Володимирович, ми подали з вами 219 подань на розгляд Верховної Ради України з рекомендацією прийняти рішення щодо них.

Ми з вами визначались з датою 22 березня. За умови, якщо попадає на голосування наші з вами пропозиції, нам з голосу потрібно буде вносити іншу дату голосування. На сьогоднішній день єдина дата, яку ми можемо запропонувати для того, щоб законодавчо вирішити це питання – це 19 квітня, це до відома.

І до відома. На сьогодні в комітеті опрацьовано 43 подання щодо позачергових виборів міських, сільських і селищних рад. Це одна міська рада і 42 сільських та селищних ради.

Водночас хочу поінформувати, що дата, яку ми можемо запропонувати щодо них, це так само 19 квітня. До відома, 19 квітня – це якраз Поминальний тиждень і 19 квітня –  Поминальна неділя. Це єдина дата, яка законодавчо може бути нами сприйнятою.

І також інформую комітет, що до Верховної Ради України і до комітету надійшли звернення Новгородської міської ради Донецької області, Соснівської міської ради Львівської області і Уманської асоціації виборців України з проханням не призначати позачергові вибори міських голів. Вони  з розумінням ставляться до соціально-економічної і політичної ситуації в Україні і не наполягають на тому, щоб питання було вирішено позитивно. Вони не відкликають своє подання, вони просто ставлять комітет до відома, що вони не наполягають на цьому.

Будь ласка, до розгляду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Мені здається, що рішення абсолютно формальне, ми неодноразово обговорювали це питання це питання і приймали рішення про недоцільність проведення місцевих виборів. Але це формальна процедура, оскільки немає рішення Верховної Ради України про непроведення виборів, ми повинні проголосувати за цей перелік і його підтримати.

Чи є заперечення у членів комітету? Немає? Тоді, хто за… Є?

 

_______________. Ну, якщо, Сергій Володимирович, якщо це тільки формально, то ми можемо назначати і дату, і рішення… не можемо порушити. Але ми з вами прекрасно розуміємо, що 10 процентів людей візьме участь 19…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та, ні. Дивіться, дивіться, моє відчуття наступне. Для того, щоб  ці постанови із законопроектів стали постанови повноцінними, нам треба їх проголосувати або на цьому пленарному тижні, або максимум, максимум, на наступному пленарному тижні. Я не бачу політичної волі поки що ні в залі Верховної Ради, ні у керівництва Верховної Ради голосувати ці питання. Ми всі прекрасно розуміємо, що грошей в бюджеті на проведення дочасних виборів немає, що можливості такої організувати в деяких місцях, бо там є і Донецька область, і Луганська область, і так далі, ми абсолютно не зможемо це організувати. Тому ми зараз робимо формальні, формальні речі. Ми як комітет зобов'язані розглянути подання, ми зобов'язанні по них прийняти рішення, підготувати проекти постанов і їх зареєструвати. Але ми, скоріш за все, політично розуміємо, що це рішення не буде підтримано Верховною Радою або активно, я маю на увазі голосуванням, або пасивно –  шляхом не включення цих питань в порядок денний. І починаючи, по суті, з 19 лютого, ми не будемо мати законодавчих підстав взагалі для розгляду цих питань, оскільки шестимісячний строк, який передбачений Законом про місцеві вибори, плюс двомісячний строк на організацію буде уже у нас перейдений.

Тобто, я думаю, що це практично останнє засідання комітету. Можливо, якщо за наступний тиждень до нас надійдуть якісь подання ми їх знов формально розглянемо, і на тому ми закінчимо. В четвер ми зареєструємо останні постанови, і більше ми їх  реєструвати не будемо. Ще раз підкреслюю, на моє переконання, це питання, на жаль, у зв'язку з війною, у зв'язку зі складною фінансово-економічною ситуацією носять формальний характер.

 

_______________.  Сергію Володимировичу, ну щоб душа була спокійною і в членів нашого комітету, ніхто на місці не чекає цих виборів, в них не вірить, і вони не потрібні в даний час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І слава Богу, і ми про це знаємо. Я просто хочу нагадати, що ми комітетом уже неодноразово приймали рішення про недоцільність проведення виборів. Наша позиція є незмінною. Але ми зобов'язані виконати формально функцію, щоб нас ніхто потім не звинуватив в тому, що  ми не виконуємо своїх конституційних повноважень.

Тому я пропоную підтримати це, підтримати це рішення. Ми на підставі цього зареєструємо постанову. Але я ще раз підкреслю, 99,999… відсотків в періоді, що це рішення буде не прийнято або активно, або пасивно.

Тому хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую, шановні колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

 

БОЙКО О.П.  На всяк випадок, в тих 219 змінити дату, інформативно на 19 квітня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, ми ж переподавати їх все одно не будемо. Давайте тоді за це теж проголосуємо. Оскільки, дійсно, згідно зі всіма процедурами останній день, на який ми можемо призначити, починаючи від сьогоднішнього дня вибори – це 19 квітня. Всі розуміють, що це, знову таки, не реалістична дата і не реалістична можливість. Але формально ми тоді це повинні зробити.

Хто за те, щоб протокольно змінити таке рішення. Змінити рішення на 19 квітня. У нас було… у нас було 22 лютого, ми змінили його на 19. Да, дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

Ми переходимо питання шостого  порядку денного – про зміни і встановлення меж міста Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Будь ласка, Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. Тут присутній, Сергію Володимировичу, міський голова Дунаївців. Можливо, його послухати, перш ніж рішення підкомітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дійсно, у нас на засіданні комітету присутній Небельський Станіслав Борисович, дунаєвецький міський голова Дунаєвецького району Хмельницької області. 

Небельський Станіслав Борисович.

 

НЕБЕЛЬСЬКИЙ С.Б. Шановний Сергію Володимировичу, шановні депутати, запрошені! Питання про зміну меж міста Дунаївці розглядалося…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна, підійдіть, будь ласка, до  мікрофону, оскільки у нас ведеться не лише  стенограма, але і аудіозапис. Дякую.

 

НЕБЕЛЬСЬКИЙ С.Б. Питання про встановлення меж міста Дунаївці розглядалося на засіданні  комітету  19 червня 2014 року.  Комітет розглянув дане питання, я маю на увазі минулого скликання комітет. Було   відповідно дано подання. Значить межі  збільшуються, пропонувалося межі  міста збільшити на 614.77 гектара, за рахунок земель міської  ради –   577,8 гектара, за рахунок  Дем'янковецької  сільської ради – 28,52  гектара (це  практично  садоогородні кооперативи міста) і 8,45 гектара –  за рахунок Чаньківської  сільської ради. Це все зумовлено тим, що на цих землях, практично ці землі  знаходяться уже у власності у користуванні мешканців  практично незабудовані. А ті, які незабудовані, будуть використовуватися для розширення меж міста. 

Значить, постанова була  погоджена. Прошу комітет вирішити питання про встановлення меж міста.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Станіслав Борисович.

 

ФЕДОРУК М.Т. Підкомітет сьогодні розглянув дане подання. Воно  підготовлено у  відповідності із законодавством. Проект зміни  меж розроблений  у відповідності до чинного законодавства. І пропонується якраз підтримати подання Хмельницької  обласної ради щодо зміни  і встановлення меж міста Дунаївці Дунаєвецького району  Хмельницької області  і винести це питання  на розгляд Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є заперечення  у членів  комітету? Будь ласка,  Олеже.

 

БЕРЕЗЮК О.Р.  А чому минулого разу його не підтримали?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є питання у членів комітету? Немає. Чи є заперечення у членів комітету?

Тоді я пропоную підтримати  позицію підкомітету і підтримати запропонований проект  рішення про зміну і  встановлення меж міста Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Хто – "за", прошу голосувати. В цілому, звичайно. Дякую, шановні колеги. Хто – проти?  Немає. Хто утримався? Теж немає.

Ми вичерпали питання шосте порядку денного і переходимо до питання сьомого порядку денного –  про перейменування села Прибільці Жидачівського району Львівської області.

Будь ласка, Федорук Микола Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т. Село Прибілля.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прибілля, вибачте.

 

ФЕДОРУК М.Т Входить до складу Дев'ятниківської сільської ради і знаходиться на відстані 37 кілометрів від районного центру міста Жидачів Львівської області. В селі проживає 99 осіб. Згідно алфавітного покажчика старин найменувань у довіднику 1947 року село Прибілля раніше мало назву село Ятвяги і входило до складу Новострілищанського району Дрогобицької області. Ще була така область, хто не знає. Зараз Львівська область Інститут української мови Національної академії наук вважає перейменування село Прибілля на село Ятвяги обґрунтованим, оскільки це сприятиме поверненню історичної назви населеному пункту під якою він згадується в писемних джерелах починаючи з XV століття. Перейменування села було підтримано територіальною громадою на загальних зборах. Погоджено відповідно до законодавства і розглянуто і схвалено  Дев'ятниківською сільською Жидачівського району Львівською обласною радою. Підкомітет підтримує перейменування села Прибілля на назву на село Ятвяги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Трохимович.

Чи є у нас представники села Прибілля, поки що села Прибілля? Немає.

 

_______________. Їх всього 99.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж почув. Я ж все чую. Чи є запитання до доповідача? Немає?

 

_______________. Чи загальними зборами можна проводити таке звернення, оскільки я знаю це питання референдуму місцевого.

 

ФЕДОРУК М.Т. Закон про місцевий референдум не прийнятий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що в цій ситуації сільські збори (тире) – сільський референдум це і за суттю і за змістом одне і те саме. Насправді, тим більше при такій кількості  великій населення це ідентичні поняття. Якщо немає у шановних членів комітету заперечень, тоді я прошу погодитись з перейменуванням села Прибілля Жидачівського району Львівської області.

Хто – "за"? Дякую колеги. Хто –  проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.  Рішення прийнято одноголосно.

Я пропоную доповідачем з цього та і з попереднього питань визначити Федорука Миколу Трохимовича, оскільки два питання ідентичні.

Хто – "за", шановні колеги. Дякую. Хто –  проти? Немає. Хто утримався? Немає. 

Ви ж знаєте мою проблему, завжди забуваю призначити доповідача. По питанню четвертому порядку денного є пропозиція, щоб Юрій Васильович це питання доповів, Юрій Васильович Бублик доповів це питання. Якщо нема заперечень то прошу підтримати голосуванням.

Хто –  "за", прошу голосувати. Дякую. Хто –  проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

Ми переходимо до питання восьмого порядку денного. З тих питань, з тих законопроектів, з опрацювання яких комітет не є головним. Про проект Закону про внесення змін до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо представників органів місцевого самоврядування у конкурсному комітеті, який визначає перевізника на автобусний маршрут.

Будь ласка, Юрій Васильович Бублик.

 

БУБЛИК Ю.В. Дякую пане голово.

Шановні колеги, зміни, які пропонуються до 44 статті Закону України "Про автомобільний транспорт", дуже нагальні.  Свого часу, будучи керівником органу місцевого самоврядування, відчув це на своїй шкірі, коли визначаються маршрути транспорту, і сільські, селищні голови тут абсолютно не причому. Громада, коли обирає голову, до нього звертаються з пропозицією, що цей перевізник поганий, цей краще, цей обматюкав всіх пасажирів, цей взагалі через раз їздить, але в нормах чинного законодавства сільський, селищний, міський голова залишається таким, по великому рахунку, безправним.

Тому маємо ми слушний законопроект, але цей законопроект до нас перекочовує із попереднього скликання. Маємо висновок Головного науково-експертного управління, де вказано автору законопроекту на технічні помилки. І велике прохання було б до автора законопроекту… Він присутній на нашому комітеті? Немає Ничипоренко? Тоді звертаюся до секретаріату, щоб відшукали автора законопроекту і щоб автор законопроекту ліквідував ті помилки технічні, які маються в цьому законопроекті, і якомога швидше подав, зареєстрував і цей законопроект надійде до нас до комітету, і ми одностайно його підтримаємо, і супроводимо до сесійної зали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто заставлена, на сьогоднішній день, яка пропозиція?

 

БУБЛИК Ю.В.  Станом на сьогодні, пане голово, пропоную цей законопроект відхилити, оскільки має дуже багато технічних нарікань від ГНЕУ.

 

_______________. Але зал пропонує за основу.

 

_______________. А можна його прийняти за основу?

 

_______________. А ми тут не головні, тому…

 

_______________.  А хто головний?

 

_______________. Головний – комітет транспорту.

 

_______________. Так вони ніколи в житті не приймуть цього. Вони ніколи в житті цього не приймуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А давайте, а давайте зробимо по-інакшому. А давайте зробимо по-інакшому. А давайте попросимо пана Ничипоренка свій законопроект відкликати, переформулювати його таким чином, щоб наш комітет став основним, і відтак тоді ми його розглянемо по суті.  Бо насправді, щоб ми зараз з вами не прийняли, ви ж знаєте, що по всіх законопроектах, по яких комітет не є головним, наша думка є додаткова, другорядна і, як правило, ну не наша, а взагалі, думка другого комітету, як правило, не враховується.

 

БУБЛИК Ю.В.  Ну, тим паче, як комітет транспорту говорить, що він дуже негарний закон,  я розумію – вони свою кухню захищають, а ми повинні захищати інтерес територіальних громад.

 

(Загальна дискусія)

 

РЕКА А.О. Тут іще Юрій Васильович не сказав всієї правди. Справа в тому, що ми нарікання на людей не тільки через те, що там не якісно обслуговують, а через те, що зовсім не обслуговується. Коли управління, автомобільне управління давало маршрути – всі викупили, викупили, я слово кажу, викупили маршрути, які прибуткові, а неприбуткові або малоприбуткові – залишилися без людей.  І от там, і от там де проживає 50, 100, 150 або дальнє село – туди не… перевізники не беруть туда, скажимо, дозволу не викупляють цього маршрути. І головна проблема в цьому або головне завдання цього закону – зробити так, щоб без органів місцевого самоврядування і тільки вони ці маршрути розподіляли і в комплексі їх розподіляли,  не ефективні і неефективні. Спасибо.  А то там уже хватить ума і в районах, і в органах місцевого самоврядування так зробити, щоб їх поєднати і високоприбутковий із неприбутковим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

 

_______________.   Одним словом,  їм треба зіпсувати малину.

 

РЕКА А.О. Іще друге. І треба якось перереєструвати їх, тому що їх продали на десятки років ці маршрути, і ми не повернемося до цього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, от дивіться, ну, по-перше, у нас запрошений на засідання комітету Володимир Анатолійович Балін, - це перший заступник голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, будь ласка.

 

БАЛІН В.А. Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні присутні, я хочу сказати, що всі ці питання, які ви піднімаєте, вони, дійсно, актуальні. Але Міністерство інфраструктури не підтримує цю позицію. Я поясню чому. Сьогодні діючим законодавством врегульовано це питання стовідсотково. Відповідні організатори перевезень, до речі, відповідно до 7 статті Закону України "Про автомобільний транспорт" райони проводять конкурси на приміських автобусних маршрутах, що не виходять за межі району.

Що стосується складу конкурсного комітету, це, дійсно, болюче питання. Але якщо є порозуміння між селищними головами і відповідним райдержадміністрації, то включення їх до конкурсного комітету це не є питання. Що стосується формування мережі маршрутності, це не, шановні колеги, це не компетенція конкурсного комітету. Конкурсний комітет уже виключно на підставі Постанови 1081 про порядок проведення конкурсу визначає кращого  з тих претендентів, які заявилися.

До речі, цей же документ передбачає пакетний метод виставлений на конкурс. І він тому це сьогодні законодавчо врегульовано. Якщо є якась нечистоплотність або інше відповідних чиновників, то я думаю, що це можна вирішити іншими питаннями. До речі, відповідно до закону сьогодні маршрути виділяються не більше як на п'ять років. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Олеже Романович, будь ласка. Давайте по черзі. Зараз всім дам слово.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Ви абсолютно маєте рацію, воно є врегульовано згідно чинного законодавства, але воно є і недорегульовано. Просто на всього в цьому законодавстві все правильно написано. Ми ж не проти законодавства. Але повністю проігноровані   громади як такі, які насправді є джерелом прибутку транспортних фірм. Більше того скажу вам, що в глухі села не доїжджають, а прекрасно створюють собі маршрути через цілі міста, створюючи альтернативу міському транспорту, загружуючи місто неправильними і неякісними автобусами, і маршрутами, і зупинками. Тому це приводить до аварійних ситуацій, це приводить до корків і до іншого поняття.

Тому цей закон не суперечить вашому законодавству, але   цей закон має доповнити цю прогалину, яка є в законодавстві України, беззастережно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олеже Романовичу.

 

БАЛІН В.А.  З вашого дозволу відповім. Якщо …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Анатолійович.

Пан Дехтярчук, будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Саме ця сфера є однією з найбільш корупційних в України. Останній випадок це свідчить затримання першого заступника голови Рівненської обласної адміністрації по спробі отримання хабаря саме за вирішення питання про маршрути. Що говоритьпро те, що ця схема не працює в тому вигляді, в який він є, а працює тільки на збагачення певних корупційних осіб. Це перше, на конкретному прикладі.

Друге. Абсолютно згодний з простою річчю. Є законодавство, яке нібито регламентує проведення відповідних тендерів на рівні районів, але немає механізму проведення таких тендерів, і райони просто не знають, як їх проводити.  Знову ж таки, прибуткові маршрути відносяться до міжміських, а не внутрішньорайонних. І тільки в поєднанні цих маршрутів у пакеті "збитковий-незбитковий" можна на місцях місцевому самоврядуванні вирішувати питання доїзду населення до віддалених населених пунктів. Без поєднання вирішено не буде.

Тому все-таки цей законопроект або доопрацювати, як пан голова пропонував, запропонувати автору або все-таки спільно з антикорупційним комітетом змінити правила гри в цьому напрямку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Пан Река, ви хотіли щось сказати? І потім …

Андрій Олександрович, але мікрофончик, да.

 

РЕКА А.О.  Він же доповнив те, що він сказав. Тільки я ………пана представника міністерства міг сказати, що не трапляються, а вони в переважній більшості,  …… добросовісні працівники їм дали право, ну, вибачте мені за слово, прямо іздіватися із людей, не пускати маршрути, де малоприбуткові, вони не працюють і сьогодні. І ви так м'яко сказав, я не знаю для чого. Якби можна було взагалі лишити права автоуправління, управління автомобілів, його не тільки контролювати, а не організовувати перевезення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Будь ласка, Володимир Анатолійович. І на тому підводим риску.

 

БАЛІН В.А.  Я хочу запевнити шановних народних депутатів, що дійсно законодавство в цілому про автотранспорт треба змінювати. Позиція міністерства, що від конкурсів треба відходити, але треба запровадити європейський підхід до ринку перевезень.

Що  стосується існуючих сьогодні норм, то  замовник перевезень на будь-якому маршруті має право  розірвати угоду, якщо перевізник не виконує, і надати іншому перевізнику.

Що стосується  узгодження болючого питання по проїзду приміських  автобусних маршрутів по місту, сьогодні існує норма законодавства, відповідно до якої  організатори обласних державних  адміністрацій  повинні узгоджувати  графік руху автобусів по міським маршрутам. На жаль,  воно не  виконується. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Анатолійович. 

Я би  запропонував комітету тоді наступне рішення. Давайте ми підтримаємо  цей законопроект  за основу в першому читанні. При цьому  от я би радив наполегливо  тим, хто спілкується  з паном Ничипоренко, порадити йому, тому що.. Ну,  якщо  основний комітет  виходить з пропозицією відхилити, то це завжди буде проблема, і ми точно  будемо   мати зайві, непотрібні, непродуктивні дискусії в залі.

Ми зараз підтримуємо цей законопроект  як неосновний  комітет. Але я би порадив  пану Ничипоренко  все-таки переподати це в такій спосіб, щоб наш  комітет визначили основним.  Тому що, ну на моє переконання,  це питання наше. А відтак ми би могли більш активно впливати на цю ситуацію, тому що, будучи другим комітетом, наш   люфт впливу дуже-дуже невеликий.

Хто за те, щоб   підтримати цей законопроект  у першому читанні, прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто – проти?  Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До  секретаріату чи до когось із колег,  хто має контакти з паном Ничипоренком.  Просто десь   в залі  йому пояснити, що йому краще  буде мати все-таки  заключення  основного комітету позитивне, а у нас думка  з цього приводу практично одностайна.

Переходимо до  дев'ятого питання порядку денного – про  проект Закону про внесення  змін до  статті 8 Житлового кодексу  Української РСР (щодо визначення порядку переведення житлових будинків і приміщень у нежилі) (№ 1322). Будь ласка,  пан  Река.

 

РЕКА А.О. На думку  Головного управління  необмежене переведення придатних  для  проживання будинків і жилих приміщень у нежилі, яке пропонується  закріпити  новій редакції  статті 8  Житлового кодексу………, шляхом вилучення з неї положення  про виключний характер такого переведення суперечить …… пункту 6 цього кодексу…… приміщення призначається для постійного проживання громадян, а також для використання в установленому порядку  як службових  житлових приміщень і  гуртожитків. 

Значить, з метою запобігання  таким порушенням Головне управління пропонує доповнити цей проект  змінами, а саме: абзац четвертий частини першої статті 110 Житлового кодексу Української РСР  доповнити словами "або переведені у нежилі, жилі –  в нежилі, жилі…", а передбачений закон… Тобто  зміни доповнити положення, відповідно до  якого рішення про переведення жилих будинків,  приміщень у нежитлові приймається лише після надання власникам, особам, які проживають у цих приміщеннях, іншого житла або відповідної компетенції.

І також Головне управління зазначає, що законопроект, захищаючи права власників, власності громадян, які бажають використовувати належним житлом для заняття підприємською діяльністю, створює передумови для порушення прав власності інших громадян, які проживають у будинку, де має здійснюватись підприємницька діяльність, оскільки ця діяльність може задавати їм певні незручності.

Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України" у своєму листі від 13 січня 2015 року прийняла, підтримала питання законопроекту у першому читанні, зазначила, що законопроект відповідає потребам органів місцевого самоврядування. Дійсно відповідають тільки цю правку, щоб в нести, щоб заміна йшла.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все? Дякую. Чи є питання до доповідача?

 

_______________. Власне, от таке запитання, з вашого дозволу. А в чому проблема? Підприємець перебудовує будинок, да? Наприклад. То він здійснює свою підприємницьку діяльність, отримує потім робочі місця, так? Виявляємо все згідно законодавства. В чому вже така от, він мусить в будь-якому випадку дотримуватись правил розпорядку населеного пункту. Бо будь-яка заборона, я просто з практики, будь-яка заборона ніколи не приводить до розвитку. Це не шлях розвитку.

 

РЕКА А.О. У попередніх роках було "без участі органів місцевого самоврядування", тепер "за рішенням органів місцевого самоврядування" – раз  і обов'язку надання житла. Обов'язку, якщо там проживають люди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, питання, яке порушено в цьому законопроекті, дуже просте по суті.

Чи ми надаємо спрощену, чи ми запроваджуємо спрощену процедуру переведення будь-яких, я це підкреслюю, будь-яких житлових приміщень в нежитлові, в тому числі і тих, які розташовані в багатоквартирних будинках, в… Ну, мова іде про всі. Мова іде про придатні для проживання жилі будинки і жилих приміщень в будинках державного… Тобто і мова іде і про квартири теж. Мова іде не лише про будинки, які відокремлено збудовані. Мова іде про квартири і про все інше. тому тут правильно прозвучало зауваження про те, що це може порушувати права людей, які там проживають. Але, знов таки, ну, ми просто для себе повинні прийняти, умовно кажучи, рішення. Ми підтримаємо це стратегічно чи ні.

Будь ласка, Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. З практики, ми в місті приймали таке рішення щодо переведення житлових будинків, житлових приміщень в нежитлові, особливо в перших поверхах для розвитку малого підприємництва і так далі. Цим не зупинити. Якщо згадати роки попередні, там 20-30 років назад, ніхто не хотів отримувати квартиру на першому поверсі або на самому останньому. Ціна на будівлі особливо на таких людних магістральних вулицях на перші поверхи вони значно виросли, і багато підприємців викуповували ці квартири і переводили людей, і пересиляли, і там займалися підприємницькою діяльністю. Звичайно, є певні труднощі тут, тому що там неможливо, наприклад, розмістити перукарню, по скільки там викиди погані можуть бути і зашкоджувати. Але зупиняти цей процес з моєї точки зору не потрібно. Хоча і встановити треба певні обмеження в цьому, при переведенні. Теж говорив колега відносно  з наданням іншого житла, і для підприємницької діяльності  там, або для діяльності, яка не суперечить, ну, яка відповідає, я не знаю як сформулювати, там санітарним нормам, можливо, так.

 

_______________. І сусідству…

 

ФЕДОРУК М.Т. І сусідству, звичайно там. Але зупинити це неможливо.

 

РЕКА А.О. … не зупинити, а навпаки упорядочити і надання житла, і погодження громадян, які проживають тут, і все це іде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги,  дивіться, що пропонується з текстом законопроекту. Пропонується не лише по суті зняти всі обмеження для переведення. Це перше.

А по-друге, пропонується порядок такого переведення визначати кожної відповідною радою, тобто у нас по суті в кожному місті буде свій порядок переведення житлового житла в не житлове.

 

______________. Не тільки в місті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І в селі, в кожному окремому селі, погоджуюся, в кожному окремому селі буде свій порядок, чи це правильно, чи це неправильно, от для мене питання.  (Шум у залі)

Ні, але ми будемо мати стільки скільки у нас сіл і селищ, ми будемо мати стільки порядків переведення.  Хто його знає. Чи це так, чи це не так, чи це не буде питанням корупційним. Але це вже у нас іде в другому читанні. Я правильно розумію? Тобто нам треба його або підтримати або …

Які будуть ще думки, колеги?  Да, будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, дозвольте підтримати Сергія Володимировича, в тому, що є все ж таки упередження.

Перше – це чи не породим ми цим корупційну систему. І чи є у нас всі міські ради, сільські, селищні такими добропорядними, яким ми зможемо все ж таки доручити цей порядок виписувати.

І друге. Я вам скажу, що в великих містах це буде величезна проблема і проблема буде в тому, що в наших висотках в основному буде переводитись житло 100 відсотків. І система, коли жителі мають підписатися, а підписи не наші, не мої, не сусіда, а підроблені, це теж буде масово.  Тобто, наскільки це чиста процедура і наскільки вона не піде на шкоду житловому комплексу, це велике питання. І чесно кажучи, брати на себе таку відповідальність, ну, трошки з упередженням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Да, будь ласка, пан Курило.

 

КУРИЛО В.С.  Я думаю, можуть бути різні думки, але якщо ми говоримо про децентралізацію, то давайте чесно говорити про те, що ми не можемо тут всі питання вирішити за всю країну і бачити краще ніж на місцях. Рівень корупції, який є на сьогоднішній день, він більшим не буде, він навпаки  за рахунок цього впаде. Бо сьогодні попри всі заборони, щоб перевести в тому ж місті Києві навіть чи в Луганську, де завгодно, да, на автоматі, з житлового на нежитлове, треба заплатити. Якщо ми спростимо цю систему, то ми навпаки оцей рівень корупції зменшимо.

І друге. Ну, давайте, є місцеві органи влади, які обираються людьми, нехай вони несуть відповідальність. Коли мені от зараз дуже часто говорять: - "Коли ви знімете цього голову районної ради". Я кажу, або сільського голову, я кажу: - "А хто його обирав? Його що Порошенко призначав, чи Яценюк, чи хто. Ви обирали, ви і знімайте зараз його. Люструйте, як хочете, але це ваш був вибір. Беріть на себе люди відповідальність. Відповідальність за місцеві органи влади, інакше ніколи ми не навчимо людей нічого робити так".

Тому, на мій погляд, треба приймати такі радикальні рішення, віддавати місцевим органам влади нехай вони приймають, нехай це буде в кожному свій статут. Нехай буде, вони бачать. Але, я вважаю, що така краще.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я би єдине, що сказав. Я би сказав, що я не бачу тут спрощення. Тому що в одному населеному пункті воно буде спрощено, а в другому навпаки забюрократизовано на стільки, що … Тобто це не цей критерій, критерій інший. Чи ми віддаємо в кожне село, селище, маленьке місто право встановлювати свої правила переведення житлового фонду в нежитлове. Оце ключове питання. І чи будуть ці правила кожен раз коректними з точки зору дотримання прав інших мешканців цього будинку. Ну, скажімо, з окремо стоячими будинками ситуація значно простіша. А от з багатоквартирними будинками є певні проблеми. Повірте, коли на останньому поверсі тобі роблять ресторан чи щось інше, знаєте, перевівши в нежитловий фонд. Я думаю, що тут є питання.

Але, знову таки, ми не основний комітет тут, тут не наша позиція є визначальною. Тому, я думаю, що ми проголосуємо, пропозиція була…  пропозиція підтримати. Хто хоче утриматися, той і утримається при голосуванні. От і все.

Тому я ставлю на голосування рішення щодо підтримки Закону України про внесення змін  до статті 8 Житлового кодексу Української РСР. Хто – "за", прошу голосувати.

 

_______________. Поки бачу, що Едуард Леонідович не піднімає і Олена Петрівна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.  І я не проголосував, з вашого дозволу.

Хто – проти? Прошу голосувати.  Немає. Хто  утримався?  Прошу проголосувати.   Дякую, шановні колеги. Рішення ми прийняли більшістю голосів.

Ми вичерпали питання дев'яте порядку денного. У нас на черзі десяте питання порядку денного – про Звіт Рахункової палати по результатам аналізу формування та проведення видатків на здійснення виконавчої влади місцевими державними адміністраціями та на органам місцевого самоврядування.

Будь ласка, пан Река.

 

РЕКА А.О. Тут є і представник Рахункової палати,  ми дамо слово, але ми на підкомітеті отакий основний пункт розглянули, на нього зверну увагу.  У більшості регіонів, протягом 2013 року, зросла штатна численність працівників місцевих держадміністрацій і органів місцевого самоврядування. У багатьох виконавчих органах міських рад утворено велику кількість дрібних за чисельністю підрозділів із значною кількістю керівників часто без підлеглих, які в окремих випадках дублюють функцію один одного.  Дублюють функцію один одного. 

І підкомітет рекомендує комітету звіт Рахункової палати про результати аналізу формування та проведення видатків на здійснення виконавчої влади місцевим держадміністраціям  взяти до відома. Рекомендувати Кабінету Міністрів України врахувати висновки Рахункової палати при підготовці  проектів законів України  та ведення ……..... нормативно-правових актів, що стосується здійснення децентралізації влади та реформ місцевого самоврядування України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас на засіданні комітету запрошений Самусь Георгій Юрійович, директор Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати. Будь ласка, Георгій Юрійович.

 

САМУСЬ Г.Ю. Дякую. Добрий день.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єдине що – підкажіть мені скільки вам треба часу  для презентації звіту.

 

САМУСЬ Г. Ю. 5 хвилин.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

 

САМУСЬ Г. Ю Шановний голове, шановні народні депутати, запрошені!

Перше. Я хочу подякувати за врахування рекомендації колегії Рахункової палати щодо розгляду звіту і інформації Рахункової палати з зазначеного питання, бо всі ці питання і перше, і друге питання, вони безпосередньо стосуються процесу децентралізації органів влади на місцях і їх фінансового забезпечення.

Яка мета була цього дослідження.

Перше –це встановити чи в законному порядку витрачаються кошти держави на утримання як місцевих державних адміністрацій, так і на утримання структур органів місцевого самоврядування.

І друга позиція є такою, що необхідно було дослідити, які ж існують неузгоджені проблемні питання, які заважають і які негативно впливають на ефективність і раціональність використання державних коштів.

По першому питанню результати аналізу показали, що видатки як державного бюджету на функціонування місцевих державних адміністрацій, так і видатки з місцевих бюджетів на функціонування місцевих органів влади, вони здійснюються відповідно до встановлених законодавчих норм в межах бюджетних призначень. І особливих питань щодо законності результати аналізу не виявили, які потребують втручання правоохоронних органів і які заслуговують на увагу Кабінету Міністрів. Є окремі питання по адміністраціям, це утримання понадлімітної чисельності автомобілів, але ці питання ми написали відповідні пропозиції на місця і вони реалізуються і приводяться в законодавчо встановлений порядок.

Що стосується загальної системи фінансування, то я дозволю привести собі такі цифри. От якщо взяти в цілому всі видатки держави на органи, управлінські органи, які опікуються питаннями соціально-економічного розвитку на місцях, вони становлять понад 10 мільярдів гривень. Якщо  розкласти по місцевим державним адміністраціям –  це одна частина, яка має чітко регламентований характер з боку нормативних актів Кабінету Міністрів, і органи  місцевого самоврядування, які самостійно, я підкреслюю, самостійно законодавчо мають право і встановлюють рішення відповідних сесій і чисельність, і структуру, то відсоток чи загальні суми виглядають таким чином: приблизно три мільярди витрачаються на місцеві державні адміністрації, і вісім мільярдів це органи місцевого самоврядування. Проблема полягає в тому, що відсутність обмежень в обсягах видатків, які можуть  на місцях місцеві ради приймати для фінансування своїх структур, управлінських структур, воно призвело до того і призводить, і залишається навіть на сьогодні з урахуванням і нових положень Бюджетного кодексу щодо реформування міжбюджетних відносин. Воно стосуються того, що рівень оплати праці, рівень забезпечення управлінських структур органів місцевого самоврядування в півтора-два рази більше, ніж відповідних структур місцевих держадміністрацій.  Це певний дисбаланс в управлінській структурі і в системі фінансуванні. І зазначу, що навіть, якщо залишиться ця позиція, то з реалізацією напрямів щодо переходу місцевих державних адміністрацій, оскільки питання це зараз виноситься і стоїть на порядку денному, в виконавчі комітети, рівень видатків на місцях значно підвищиться на фінансування відповідних структур, управлінських структур.

За результатами… До речі, на колегії Рахункової палати підтримано рішення і запропоновано Кабінету Міністрів, Міністерству фінансів  розглянути питання щодо запровадження показника критерію обмеження обсягу видатків на функціонування органів місцевого самоврядування.  Міністерство фінансів у свої відповіді зазначило, що це питання потребує додаткового опрацювання разом з відповідними асоціаціями, що опікуються питаннями місцевого самоврядування.

У відповіді Міністерства регіонального розвитку, Мінрегіону, зазначено, що встановлення на державному рівні рекомендаційної чисельності органів управління місцевого самоврядування є недоцільним, оскільки це суперечить частині першої статті 6 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Погоджуючись з тим, що чисельність має право встановлювати сесія, але обсяг видатків все-таки законодавчо потребує врегулювання з тим, щоб всі кошти, державні кошти використовувалися раціонально. Я приведу один приклад. В Івано-Франківській області на одного керівника в органах місцевого самоврядування один підлеглий, а в цілому по Україні один керівник і до двох підлеглих. Я приводжу ці приклади для того, щоб привернути увагу до раціональності витрачання коштів державного бюджету і коштів місцевого бюджету. За результатами розгляду цього питання направлено відповідні пропозиції Кабінету Міністрів, Міністерству фінансів і чотирьом місцевим державним адміністраціям.

І розглянувши і продивившись проект постанови комітету, в цілому підтримуючи його, прошу зважити на те, що колегія Рахункової палати направила не тільки Звіт Рахункової палати, а інформацію про результати аудиту. Тому в мене є пропозиція, щоб в постановляючий частині інформацію і Звіт Рахункової палати про результати аналізу взяти до відома. Отака пропозиція для юридичного забезпечення цього питання.

Якщо є запитання, я готовий відповісти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую Георгій Юрійовичу.

Я хотів вас проінформувати, що у нас питання щодо інформації Рахункової палати стоїть окремим питанням, 11-м. Тому у нас взято до відома буде і інформація, і звіт, але в двох різних питаннях порядку денного.

Чи є запитання до Георгія Юрійовича   у членів комітету? Да, будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Просто як ремарка, бо, чесно кажучи, пропрацювавши 9 років в органах місцевого самоврядування, зокрема. Я, знаєте, наведу приклад по статистиці, бо ваш звіт у певній мірі все залежить від чого і під яким кутом зору дивитися. Якщо дивитися по повноваженнях, які виконують, наприклад, ті самі міські ради і інше, то тут, і порівнювати з адміністрацією ……. ефективності, то тут зовсім інше.

А статистика наша показує багато цікавих речей. Я пам'ятаю, рік чи два тому так, щоб відволіктися, я багато часу не займу, найменший в Україні Демидівський район 12 тисяч мешканців. Шість корів з'явилося в одному з господарств, в результаті у них 100 відсотків було приросту по статистиці. Вітали голову адміністрації з великим ростом і великим успіхами. Тому не все, я не згодний, що матеріали, які оприлюднюються, вони не свідчать про ефективність роботи, наприклад, органів місцевого самоврядування в порівнянні з адміністраціями. Зокрема, управління сільського господарства адміністрації для мене велика загадка була, що вони роблять від 12 до 20 осіб, коли вся земля приватизована і є ще управління статистики в тих самих районах. Це як ремарка просто, не як зауваження до вас. Я розумію ваші функції, але, ну, як на мене, що ефективність державного управління цей аудит мало показав.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Це  було, я так розумію, не запитання, а репліка. А у Георгія Юрійовича буде можливість на це відповісти. Але у нас іще присутній Ігор Григорович Веремій, заступник міністра економічного розвитку і торгівлі, я би просив його пару слів сказати.

 

СТОРОЖУК Є.Л. Шановний пане голово, шановні народні депутати, справа в тім, що мав піти пан заступник міністра Веремій Ігор Григорович, я замість нього, директор Департаменту реформування публічної адміністрації Сторожук Євгеній Леонідович.

Єдине, що хочу сказати, там в матеріалах Рахункової палати згадується також одне з болючих таких питань, це необхідність прийняття Закону про перелік адмінпослуг та плату за їх надання. І воно стосується і цього… Ні, воно згадується і в цьому, і в наступному питанні, шановні народні депутати. І я просто хотів тоді одразу, щоб там не займати час, сказати, дійсно, ми визнаємо, це наш один із пріоритетних наших законопроектів, він майже доопрацьований. Складна дуже доля, два роки вже він все по всій країні підсумовує, працюємо з усіма центральними органами. Зараз він  на виході фактично. Уряд найближчим часом внесе, він готовий. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка.

 

ПІТЦИК М.В. Шановний Сергій Володимирович, шановні народні депутати. Я так продовжу називати так само деякі статистичні дані, чомусь ви не назвали. А ви забули, що на регіональному рівні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єдине що – прохання представлятися у нас.

 

ПІТЦИК М.В.  Пітцик Мирослав Васильович, "Асоціація міст України", виконавчий директор.

Що на утримання регіональних представництв органів центральної влади в Україні витрачається 20 мільярдів гривень, на утримання. То якщо додати ще тих 3 мільярди, які йдуть державні адміністрації, то загалом виходить 23 мільярди і статистика не зовсім на користь органів державної влади. Це перше.

По-друге, я не так давно презентував вам тут, як ми виглядаємо на рівні країн-сусідів. Як виглядають наші бюджети по видатковій частині. І якщо ви звернули увагу, то лише в структурі видатків на органи управління  Україні витрачається 4 процента, а, допустимо, в тій же  Польщі – 15, в Литві – десь там 17 і так дальше. То єсть саме менше коштів на утримання органів місцевого самоврядування якраз витрачається в Україні. Це другий.

І останнє. Якщо приймати цей законопроект, то нам треба тоді відміняти ратифіковану Європейську хартію. Тому що він вступає всупереч з Європейською хартією і ми тепер мусимо звертатися до Європи, що вибачайте, будь ласка, ми там раніше оце її схвалили, а тепер виявляється, що ми не готові до її повноцінного виконання. 

Тому є  три таких застереження. Я хотів би, щоб ви врахували і при прийняті рішення відхили цей законопроект про врегулювання фонду заробітної плати органам місцевого самоврядування, оскільки це суперечить, в першу чергу, Європейській хартії. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мирослав Васильович, ми зараз розглядаємо лише питання Звіту Рахункової палати. По Звіту Рахункової палати ми можемо прийняти два рішення.: або взяти його до відома, або не взяти його до відома. А всі законопроекти, на які ідуть посилання в звіті чи які пов'язані зі звітом, чи які згадуються у звіті – вони не є предметом нашого сьогоднішнього розгляду. Тому, будь ласка, говоримо тільки по звіту…

 

______________. Є пропозиція взяти до відома.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є якісь заперечення? Хотів би ще хтось висловитися?  Зрозуміло.  Чи хотів би ще хтось висловитися по звіту Рахункової палати?

Якщо ні, то дійсно у нас є одна пропозиція лише – взяти звіт до відома, а також рекомендувати Кабінету Міністрів України використовувати звіт в своїй по суті  роботі. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто –  проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали питання 10 порядку денного.

У нас одинадцяте питання порядку денного – про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту використання коштів державного бюджету на утворення центрів надання адміністративних послуг.

Будь ласка, пан Река.

 

РЕКА А.О. Аудитом встановлено, що місцевими державними адміністрація та органами місцевого самоврядування не забезпечено повною мірою ефективного управління коштами державного бюджету, виданим в 2012, 2013 роках на утворення та забезпечення функціонування центрів надання адміністративних  послуг, а також належного надання таких послуг.

Так станом на жовтень 2014 року з 679 центрів утворено 666, з яких тільки 70, а це 10 процентів, мають необхідні умови, площу, а також достатню кількість адміністраторів для якісного надання адміністративних послуг за принципом "єдиного вікна".  Всупереч вимогам статті 5 та 14 Закону України "Про адміністративні послуги" не прийнято закон про перелік адміністративних послуг та їх плату.

Заслухавши інформацію підкомітету з питань регіональної політики місцевих бюджетів та комунальної власності, на засідання представником Рахункової палати, Міністерства фінансів України, Всеукраїнських асоціацій органів місцевого самоврядування, з'ясувавши позицію народних депутатів України, підкомітет  рекомендує комітету інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту використання коштів державного бюджету на утворення центрів надання адміністративних послуг, взяти до відому і рекомендувати Кабінету Міністрів і таке інше.

І головне, що затвердити і послуги, і плату за ці послуги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Будь ласка, Георгій Юрійович.

 

САМУСЬ Г.Ю. В основному питання висвітлено. Проблема така. По звітності центри функціонують, але ефективність їх функціонування, якість  послуг ще недостатня.

Причина цьому  є наступне. Перше – це ті кошти, які були  у 2012-2013 роках, вони частково,  у більшій основній своїй сумі повернуті  до  державного бюджету,    не використані в наслідок непроведення платежів органами  казначейської служби. І друге питання стосується внесення змін до законодавства і приведення  у відповідність до Закону "Про адміністративні послуги" щодо визначення на законодавчому рівні переліку адміністративних послуг з поділом їх на платні  і безоплатні.

Висновки за результатами аналізу аудиту ми направили  Кабінету Міністрів,  Мінекономрозвитку. І згідно   з відповіддю, яку ми отримали, Мінекономрозвитку  напрацьовує ці матеріали  і буде подавати їх на  розгляд Кабінету Міністрів  і  далі на   Верховну Раду. Єдине, що хочу зазначити, що протягом  2013-2014 років   Міністерство   економічного розвитку неодноразово подавало  ці законопроекти до Кабінету Міністрів, але у зв'язку  із зміною складу уряду, іншими  обставинами  вони поверталися, додатково направлялися на узгодження з усіма міністерствами. І зараз вони вже практично готові і згідно з відповіддю вони будуть доопрацьовані і направлені в установленому законом  порядку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Чи є запитання?  Ще у нас є співдоповідь, дійсно, мені підказують.  Пан Дехтярчук. Будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  З вашого дозволу, кілька  зауважень суттєвих стосовно центрів адміністративних послуг і власне використання чи невикористання коштів органами місцевого  самоврядування.

Перше. Знову ж таки з особистої практики можу підтвердити те, що кошти, які надходили з  державного бюджету,  були лише краплиною для належної організації  центрів адміністративних послуг. Центри адміністративних  послуг надзвичайно потрібні і правильне рішення, інше питання, що  як воно у нас виконувалося і чому воно не реалізоване. Саме центри адміністративних послуг в майбутньому можуть стати  тією ланкою, яка  є  як необхідна  об'єднаним громадам для надання послуг населенню, щоб вирівняти це питання віддаленості, наближеності  адміністративних послуг населенню, про що ми стільки з вами говорили.  

Місцеві органи влади, які використали  ці  кошти і  створили центри, їм треба всім подякувати, тому що вони були змушені залучати власні кошти з бюджетів розвитку для виконання цього рішення по центрах адміністративних послуг. Левову частку  коштів ці органи місцевого самоврядування використали  із своїх місцевих  бюджетів. І  їм треба подякувати тим, хто це зробив. Ті ж, хто не використав,  не зробили, і це підтверджує лист асоціації це,  у значній мірі через недофінансуванням казначейством на місцях цих коштів з державного бюджету, так як ці кошти прийшли на місця, якщо не помиляюся, у вересні-жовтні місяці, а фінансувалися ще  й пізніше. Тому це  є питання. І були проблеми з казначейством  і на місцях. Тому хотілось би об'єктивності у висвітленні цих питань Рахунковою палатою.

Стосовно  інших моментів по адміністративних послугах і встановленню вартості цих адміністративних послуг можна було б  все-таки знову ж, якщо ми говоримо про  децентралізацію, то рекомендувати все-таки владі на місцях, встановивши нами якісь граничні на пропозицію  Рахункової палати межі,  розглядати їх на місцях.  Так як ми зробили по податку на нерухомість.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є бажаючі висловитися з цього питання?  Будь ласка.

 

САМУСЬ Г.Ю.  … об'єктивності  в подачі матеріалів. Якраз ми і зазначаємо в матеріалах і в інформації про те, що основна частина коштів державного бюджету   була повернена  органами казначейства. Тут немає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Причини.

 

_______________. Недофінансовані казначействами  на місцях – от що треба було…

 

САМУСЬ Г.Ю. Так це і зазначено і зазначено те, що на 2014 рік  фінансування у державному бюджеті не передбачено.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

РЕКА А.О.  Я думаю, Сергій Володимирович, оце ми обманюємо один одного, а причина то в іншому, – не в коштах, а в організації. Тому  ми і рекомендуємо другим питанням  рекомендувати Кабінету Міністрів України підготувати  та  подати  Верховній Раді  законопроект  про перелік адміністративних послуг  та їх плату. А його  не було, через  те  і не виконувалися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чесно кажучи, я би дозволив собі висловити  критичне зауваження або критичне ставлення щодо пропозиції рекомендувати Кабінету Міністрів підготувати якийсь законопроект. Кожен із членів комітету є народним депутатом України, має право законодавчої ініціативи і при цьому перекладати цю роботу на Кабінет Міністрів,  я вважаю, не зовсім коректно. Я би залишив все-таки другим пунктом приблизно такий пункт, який ми затвердили от в першому… Затверджуючи звіт, я би сказав так: рекомендувати Кабінету Міністрів України врахувати інформацію Рахункової палати при підготовці проектів законів України та виданні власних нормативних актів. Все. І поставили б крапку. 

А якщо, якщо  ми вважаємо за доцільне і за необхідне внести на розгляд Верховної Ради  Закон "Про оплату за адміністративні послуги або перелік адміністративних послуг", кожен з нас може це зробити сам. Нам не треба для цього просити Кабінет Міністрів або щось йому рекомендувати.  Тим більше у пана Дехтярчука є цілковито слушна пропозиція – встановити граничні якісь рамки. Поспілкувавшись з нашими принаймні асоціаціями, встановити граничні рамки вартості адміністративних послуг, а також орієнтований перелік таких послуг і ми б могли це зробити на рівні комітету, не перекладаючи це на Кабінет Міністрів України.

 

РЕКА А.О.  Сергій Володимирович, от через те, що ви говорите їх і було тільки 70  із 700.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То тоді, колеги, давайте робимо таким чином. В будь-якому випадку ми приймаємо рішення інформацію прийняти відома і з цим немає в нас заперечень. Я би все-таки не перекладав нашу роботу на Кабінет Міністрів і  зазначив би лише, що ми рекомендуємо Кабінету Міністрів врахувати інформацію при підготовці документів та виданні власних нормативно-правових актів . Якщо немає заперечень, то прошу проголосувати за це рішення. 

Хто – "за"? Дякую, шановні колеги.  Хто – проти? Немає. Хто  утримався?  Немає.

У нас залишилося буквально декілька коротеньких питань. Ми вичерпали питання одинадцяте.

 Про звернення Національне агентство України з питань державної служби щодо делегування представника Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування до складу колегії агентства. Я би запропонував, чесно кажучи, на жаль, її нема, але я би запропонував нашу молоду колегу Альону Шкрум до… рекомендувати її до складу колегії Національного агентства України з питань державної служби.

І запрошую всіх висловити інші пропозиції.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо немає заперечень, то прошу за це проголосувати. Хто –  "за", шановні колеги? Дякую. Хто –  проти? Немає. Хто утримався? Немає.

У нас два маленьких, коротеньких питання.

Питання перше. Це інформація Юрія Васильовича Бублика щодо роботи другої робочої групи, яка пов'язана з відновленням районних рад в місті Києві. Будь ласка, Юрій Васильович.

 

БУБЛИК Ю.В. Шановне товариство, провівши другу робочу групу з метою відродження районних рад у місті Києві, вислухавши в черговий раз всіх авторів чотирьох законопроектів, які є на розгляді у нас в комітеті, вислухавши пропозицію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Перепрошую. Ми хотіли подякувати Івану Івановичу Балозі, який нас покидає за те, що він в перший раз з'явився на засідання комітету. Але він уже втік, по-моєму?  Не вдалося.  Просто, я думав… я хотів це зробити на при кінці засідання.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Васильович, пробачте, що я перебив вас.

 

БУБЛИК Ю.В. Вислухали позицію київської міської влади і в решті-решт дійшли спільного знаменника, порозумілися і по тих позиціях, де є порозуміння на даний момент підготовлений законопроект, зараз він на розгляді у авторів цього законопроекту.

Мета переслідується така, щоб це був один спільний законопроект, який буде підписаний представниками всіх політичних сил Верховної Ради, які входять до більшості, в першу чергу, з тією метою, щоб він набрав необхідну кількість голосів у залі.  

Відповідно ми розуміємо, що можливо створити ідеальний законопроект, але він не набере відповідної кількості голосів і можливо просто перший крок зробити в цьому напрямку, відродити районні в місті Києві ради і потім шляхом доповнень, доопрацювань, внесення нових якихось законодавчих ініціатив доопрацювати до належного рівня.

Мета на сьогодні переслідується така, щоб цей законопроект був ухвалений і щоб восени цього року разом із виборами до органів місцевого самоврядування по всій Україні, відбулися вибори до Київських районних рад.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Юрій Васильович.

Дійсно є певне, слава тобі Господи, спільне бачення практично всіх учасників переговорного процесу і всіх наших чотирьох, якщо я не помиляюсь,   груп авторів законопроектів і Київської міської ради щодо необхідності відновлення районних рад у місті Києві. В принципі були знайдені консенсусні рішення. Навіть, чесно кажучи, у мене було бажання це питання сьогодні практично завершити, але у зв'язку з технічними причинами, оскільки там певні керівники Київської міської ради перебувають за межами міста Києва у відрядженні, ми не змогли з ними погодити узгоджений уже законопроект. Але я думаю, що ми протягом наступного тижня це зробимо і на наступне засідання нашого комітету винесемо уже практично узгоджений законопроект, який дозволить відновити районні ради у місті Києві в іншому дещо вигляді ніж вони були до, так би мовити, їх скасування і це дозволить в принципі розв'язати оце питання яке давно висить.

У нас залишилося ще одне питання.  Ви по цьому?  Вибачте, Олена Володимирівна. Будь ласка. Ледовських.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. У нас може виникнути таке питання, що Київська міська рада прийме це рішення достроково, до того як ми його розглянемо даже на комітеті, не говорячи про Верховну Раду. Тому що комісія Верховної Ради, ой, комісія Київради розглянула це вже питання, винесла рішення щодо доутворення цих 10 районних рад. І я думаю, що на найближче пленарне засідання Київради вони його винесуть. Тоді нам треба буде переглянути питання…

 

______________. (Не чути)

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Ну, це вже буде виглядати смішно, якщо Київрада прийме рішення створити ці районні ради, а ми потім на комітеті розглянемо питання…

 

______________. (Не чути)

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Чого затвердим?  Ну добре, я не спорю, я просто до відома довожу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую за інформацію. Олена Володимирівна, але, на жаль, у нас нема іншої можливості. Тому що буквально вчора, якщо я не помиляюся, була проведена остання робоча група і дійшли, лише вчора дійшли до всіх консенсусних позицій.

Теоретично ми можемо попросити, у нас є можливість, принаймні в межах того діалогу, який у нас відбувається в тому числі і з Київською міською радою, попросити їх або не голосувати це рішення або голосувати його пізніше. Я не переконаний, що вони, так би мовити, відгукнуться на наше прохання, але попросити ми їх можемо. При цьому, наскільки я розумію, ключовим питанням є не лише утворення рад, а і кількість… Розподіл повноважень вони будуть робити самі, це консенсусно погоджено, наскільки я розумію.

Будь ласка, Юрій Васильович.  

 

БУБЛИК Ю.В. Доповім щодо повноважень, які потенційно Київська міська влада готова віддавати радам, то вони свої пропозиції надали. І щодо цих пропозицій Третьяков, вродє, не заперечує. Наскільки я так зрозумів.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.  Ну не важно…

 

БУБЛИК Ю.В.  Ну, у будь-якому випадку…

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Просто давайте візьмемо до відома, що: а) в п'ятницю було засідання комісії Київської міської ради.

 

БУБЛИК Ю.В.  Так, я знаю.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Вони прийняли рішення щодо утворення 10 цих районних рад і що вони готові вже це приймати на сесії.  Наша реакція – давайте, ну поки цей тиждень є, подивимось, що з цього вийде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Олена Володимирівна.

У нас все одно за  станом на сьогодні немає узгодженого законопроекту і він буде готовий буквально день-два і він буде готовий. На найближче засідання комітету, на 11-те число, ми виносимо це питання. То тут немає жодних проблем. Я ще раз кажу, я думаю, що Юрій Васильович зможе переговорити з Київською міською радою, уточнити, що  вони планують на найближчу сесію. Чи вони планують лише відновити районні ради, не встановлюючи, припустимо, кількість депутатів. Вони цього не можуть зробити, а ми можемо це законодавчо врегулювати, і це питання все одно є. Тобто залишається низка питань, які не будуть вирішенні за будь-яких обставин Київською міською радою.  Якщо вони його вирішать самі в той спосіб,  який було узгоджено нами, яка різниця? Тобто завдання було – забезпечити відновлення роботи районних рад в місті Києві. Якщо вони це вирішили визнати, що вони були неправі і по суті під тиском нашого переговорного майданчику це зробили, ну і Слава Богу. Хай буде так. Хай буде так.

Да, Юрій Васильович, будь ласка.

 

БУБЛИК Ю.В. І одне іншому не заважає. Тому що коли ми врегулюємо це питання на законодавчому рівні, воно буде раз і назавжди врегульоване. Сьогодні вони хочуть ради, завтра не хочуть ради. А так ми на законодавчому рівні  буде закон узгоджений з усіма політичними силами…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який будуть чітко фіксувати наявність…

 

БУБЛИК Ю.В. Да, чітко фіксувати,що районні ради повинні бути. Все, зняли питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я теж не бачу тут проблеми. Я дуже дякую, Олена Володимирівна, за інформацію. Ми звичайно її приймемо до уваги і будемо використовувати в нашій щоденній роботі і навіть порадам Кабінету Міністрів використовувати, і в нашій щоденній роботі. 

 

_______________. Сергій Володимирович, ви переплюнули Капліна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я жартую.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чесно скажу, мені байдуже хто це вирішить перший. Мені важливо відновити, відновити районні ради в місті Києві, от і все.

У нас залишилося одне питання – це законопроект 1898. Я дуже коротко по ньому доповім. Він рекомендується до прийняття в першому читанні, я буду його рекомендувати його до прийняття в першому читанні. Він має декілька блоків. Він стосується внесення змін до Лісового кодексу України в частині зобов'язання проведення робот, ремонтних робіт доріг, які є прилеглі до лісової смуги, лісокористувачами. Там є низка технічних правок.

І далі другий блок, який є, – це є зміна ставок державного мита щодо тих послуг, які надаються органами місцевого самоврядування. Там мова йде про збільшення, але про незначне, що в принципі дозволить принаймні хоча би трошки поправити ситуацію фінансову.

Якщо не буде заперечень, то я би просив підтримати цей законопроект в першому читанні, ми його до другого читання, якщо будуть запитання, приведем до Божого ладу.

 

ФЕДОРУК М.Т. Сергій Володимирович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Микола Трохимович Федорук…

 

ФЕДОРУК М.Т. Цей законопроект він серйозний, надзвичайно і важливий, особливо для малих населених пунктів невеликих. Але тут декілька є блоків питань, ви правильно сказали. Чи недоцільно його розбити на три, можливо, законопроекти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В чому конкретно проблема, скажіть, будь ласка.

 

ФЕДОРУК М.Т. Ні-ні, проблем нема.

І друге питання. Значить, там є один пункт, який стосується знову відтермінування введення розробки генеральних планів, зонування і тому подібне. Виділення землі без зонування.

Законопроект "Про основи містобудівної діяльності" прийнятий в 2011 році. Ми один раз в минулому скликанні, ви пам'ятаєте, вже відтерміновували, зараз пропонується знову до 2017 року, ми ніколи не зробимо генеральних планів і зонування. Це надзвичайно серйозна проблема, вона стосується багатьох міст і в багатьох містах, в нормальних містах давно є генеральні плани. І зонування –  це не є проблема зробити зонування будь-якої території. Ми цим самим знову таки даємо можливість, ну, вже пройшло чотири роки, зараз ще пройде чотири роки і до 2017 року ніхто нічого не зробить.    Якщо ми зупинимо, це можна протягом короткого часу тих же забудовників, які хочуть будувати,  заставити зробити зонінг.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Трохимович, чесно кажучи, я проаналізував для себе ефективність врахування ваших особистих поправок і цифра наближається до 100 відсотків. Тому, якщо  на етапі підготовки до другого читання ви внесете цю поправку, я переконаний, що вона буде підтримана комітетом і немає жодних проблем. Мова іде про прийняття в першому читанні. Я погоджуюсь з вами концептуально, цілковито і повністю. І я думаю, що ми це виправимо на другому читанні.

Да, будь ласка.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Кравченко, "Асоціація міст України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Шановний Сергій Володимирович, там ще є третій блок питань –  щодо внесення змін зо Земельного кодексу. Це стаття  39 і 154. Ну, є пропозиція все-таки до цих питань більш уважно придивитися. Можливо в процесі підготовки до другого читання …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам відкрию таємницю, по 134-й автор вже зняв це. Ми його знімемо на друге читанні точно. Його не буде.  Його точно не буде, це вже я переговорив з автором. 134 статтю ми повністю знімемо. Ми не дамо можливості нарізати по 10 соток землю і віддавати її  без аукціонів під МАФи. Ну це, це була, це дурня, яка написана, але я ще раз підкреслюю – цього не буде.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Тим паче, що вона суперечить положенням законопроекту 19…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, ну ви ж мене почули, не буде, цього не буде.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так? Тоді за перше читання. Хто не підтримує це в першому читанні цей законопроект, прошу проголосувати.  Дякую, шановні колеги.  Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

На цьому ми вичерпали порядок денний. Єдине, що я би хотів декілька нагадувань зробити. 23 лютого о 10-й годині ранку на Грушевського, 18/2 у кімнаті 12 у нас, ми проводимо круглий стіл "Правовий і соціальний захист державного службовця в Україні" і обговорення нової редакції Закону України "Про державну службу". Тому запрошуємо всіх бажаючих прийняти участь.

І 23 березня о 10-й годині за тою ж адресою, в тому ж залі, у 12 залі, ми проводимо круглий стіл "Шляхів вдосконалення законодавства про місцеві вибори". Ми цей круглий стіл проводимо спільно із Комітетом з питань правової політики. Тому теж запрошуємо всіх до участі в круглому столі.

Дякую.  На цьому засідання комітету вважається закритим.