СТЕНОГРАМА

Засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування

від 15 січня 2015 року

 

Веде засідання Голова комітету ВЛАСЕНКО С.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, присутні дев'ять членів комітету, що надає нам можливість розпочати засідання комітету. Вам розданий запропонований проект порядку денного, він містить одне питання. Якщо немає заперечень, прошу проголосувати його за основу.

Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

Чи є необхідність доповнювати порядок денний? Немає, мені здається. Одне питання, так, щоб ми відпрацювали його в … Да, навіть, щоб хтось встиг пообідати ще, бо деякі народні депутати просилися пообідати.

 

_______________. Я?

 

_______________. Я кажу безсовісні ті, хто ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не називав жодного прізвища.

 

_______________. Я маю на увазі минулого разу, вчора ми закрили засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьогодні нам роздали новий порядок денний.

 

_______________. ……… краще, щоб було окреме засіданні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді я дозволю собі закрити вчорашнє засідання і відкрити сьогоднішнє.

Якщо немає доповнень, прошу проголосувати за порядок денний в цілому. Хто ""за", прошу проголосувати. Дякую. Хто – "проти"? Хто -  "утримався"? Немає.

У нас одне питання. Про проект Закону України про засади державної і регіональної політики. Будь ласка, пан Река доповідає.

 

РЕКА А.О. Шановні колеги, до розгляду проекту в другому читанні від п'яти народних депутатів України подано 58 пропозицій, з яких 37 пропонується врахувати, чотири врахувати частково і десять відхилити. Стосовно семи поправок робоча група не знайшла єдиної позиції, пропонується розглянути їх на засіданні комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Як це і передбачено Регламентом, тоді йдемо по поправках. Я думаю, що підемо в такому ж режимі, як ми розглядали законопроект інший великий. Перша поправка врахована. Чи є заперечення? Немає?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді прошу проголосувати за підтримку цієї поправки.

Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Друга поправка врахована часткова. Гуляєв автора немає, пан Река в чому частковість.

 

РЕКА А.О. (Не чути)

… посадових осіб та визначених цих законом суб'єктів спрямованих на…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вилучено, але при цьому інші суб'єкти не включені.

Чи є заперечення, зауваження? Немає. Хто за те, щоб врахувати частково, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Третя поправка, Олена Володимирівна Ледовських, поправка врахована і Бойко Олена Петрівна, поправка врахована, чи є зауваження?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Немає.

 

_______________. А це вона ж сама.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так само у нас четверта йде врахована п'ята врахована. Чи є глобальні зауваження проти врахування цих поправок.

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Немає. Тоді хто за те, щоб підтримати третю поправку, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб підтримати четверту поправку, прошу проголосувати. Хто - "за"? дякую. Хто проти? Немає Хто утримався?  Немає.

Хто за те, щоб підтримати п'яту поправку, прошу голосувати. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Шоста поправка Лідовських, Бойко відхилена. Чи автори наполягають? Не наполягають. Чи є зауваження у членів комітету?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Немає. Хто за те, щоб відхилити запропоновану поправку прошу проголосувати за згоди авторів. Дякую. Хто проти? Немає, хто утримався? Немає.

Сьома поправка, Гончаренко, врахована.

Восьма поправка, Гуляєва, врахована.

Немає зауважень?

 

_______________. … зараз ще підійде представниця Міністерства економічного розвитку, буквально дві хвилини, вона просила по сьомій поправці, якщо можна …

 

_______________. Треба вчасно приходити.

 

_______________. Вона піднімається, там бюро перепусток …

От по сьомій поправці у неї були питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, вона зараз, по сьомій ми поки що не голосували. Давайте, добре восьма поправка є зауваження?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вона врахована, немає зауважень. Хто за те, щоб проголосувати, прошу проголосувати. Хто - "за"?  Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Дев'ята поправка Гуляєв, відхилена. Автора немає, чи є зауваження у членів комітету?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб відхилити 9 поправку, прошу проголосувати. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

10 поправка Река врахована. Река, Бойка і Гончаренка. Вона врахована.

11-а. Врахована.

12-а. Ледовських, Бойка. Врахована.

13-а. Ледовських, Бойка. Врахована.

14-а. Гуляєв. Врахована.

Чи є зауваження по цих поправках?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не можемо, на жаль, голосувати по всіх разом, давайте дотримуватися формально процедури, щоб нас ніхто не звинувачував.

Прошу підтримати 10 поправку щодо її врахування. Хто - "за"? Дякую. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

11 поправка. Хто "за", прошу проголосувати. Дякую. Хто - "проти"? Немає. Утримався? Немає.

Хто за те, щоб 12 поправку врахувати, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

13 поправка.

Хто за 13 поправку, прошу проголосувати. Хто – "за"? Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

14 поправка. Гуляєв.

Хто за врахування її? Дякую, колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Наскільки я зрозумів, у нас прийшли колеги з міністерства, ми повертаємось до 7 поправки Олексія Олексійовича Гончаренка. Я так розумію, що у вас є запитання? Мікрофон включіть, будь ласка, і представтесь.

 

НИЖНИК О.М. Нижник Олена Михайлівна, директор Департаменту економіки регіонів Міністерства економіки.

Міністерство було розробником проекту і подавало його в Кабмін. Ці пропозиції по макрорегіонам, мікрорегіонам проектом регіонального розвитку неодноразово обговорювалися на різних робочих групах, в тому числі і за участю народних депутатів. І було прийнято рішення не включати ці визначення в закон. Якщо можна, я поясню чому. Макрорегіон, мікрорегіон, не визначаючи порядку їх створення і критеріїв, ми можемо створити умови для того, щоб за різною ознакою, історичною, демографічною, національною, будь-якою іншою особливістю регіонів наших, створювати макро або мікрорегіони без, хаотично, скажемо так.

І далі ці визначення не зустрічаються, крім одної статті 4, де просто говориться про те, що об'єктами регіональної політики можуть бути регіони, макрорегіони, мікрорегіони.

Попередня редакція передбачала, що об'єктами регіональної політики можуть бути регіони, міста, села, селища, райони або їх… та їх групи, об'єднані за критеріями, встановленими Кабінетом Міністрів. І ця стаття дає можливість створювати як макрорегіони, так і мікрорегіони, і інші угрупування регіонів.

А оці визначення, вони більш  характерні для наукових якихось, дослідницьких, скажемо так, аналізу. Тому що можна ще додати там субрегіони, мезорегіони, агломерація. А у нас закон, який визначає основи регіональної політики, і ми чітко маємо визначити  об'єкти і суб'єкти цієї політики, якщо вже мова йде про законодавче врегулювання.

Тому пропозиція ці визначення не включати як такі, що не є предметом законодавчого врегулювання, на мій погляд. І посилання на європейський досвід, я можу сказати, що в Європі так, дійсно, можуть… встановлюються макрорегіони, мікро, але з певною метою і на певний час. І це робиться свідомо на урядовому, скажемо, рівні, для того щоб вирішити конкретні проблеми конкретних регіонів. От там є приклад, наприклад, Угорщина і інших країн.

У нас уже зараз існують такі квазі, макрорегіони. Приклад – Донбас. Ми називаємо Донбасом частину наших адміністративних одиниць. Не дивлячись на те, що Донбас, скажемо так, географічно це і Донецька, Луганська, Дніпропетровська області і Ростовська область, якщо вже говорити про таку назву. А далі у нас підуть Карпати, Бессарабія, Чорноморсько-Азовський регіон. Розумієте? І якщо ми не встановлюємо критерії або чітко не встановлюємо ці макро, мікрорегіони, може бути, на мій погляд, може я вже дую там на воду, але я вважаю, що в такій ситуації, в нашій ситуації хай краще цим займаються науковці, різного роду аналітики, ніж ми це закріплюємо в законі.

Далі є таке визначення, як проект регіонального розвитку. Я просто хотіла б сказати про те, що є у нас базовий Закон про інвестиційну діяльність, який визначає, що таке інвестиційний проект. Аргумент, скажімо, тих експертів про те, що нада відходити від об'єктного розвитку до проектного планування, я хочу сказати, що в цьому законі інвестиційний проект там немає жодного слова "об'єкт". Там чітко визначено, я можу навіть зацитувати цю статтю, що це заходи, які спрямовані на забезпечення економічного, соціального, культурного і різного розвитку з певною метою. Тому знову ж таки, можемо писати, що проект регіонального розвитку він ні чим не відрізняється від будь-якого  іншого інвестиційного проекту.

Можна вставити, але все-одно керуватися будуть при фінансуванні будуть Законом "Про інвестиційну діяльність", "Про Бюджетний кодекс" і іншими законодавчими актами, які є вже чинними і працюють в цій сфері.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я перепрошую, я хотів би для себе уточнити, ви проти в принципі того, щоб ми давали визначення поняття "проект регіонального розвитку"? Чи ви проти того визначення, яке міститься в поправці?

 

НИЖНИК О.М. Я в принципі проти того, …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А нічого, що у нас далі  всюди по тексту йде використання цього терміну, який не має тлумачення в чинному законодавстві?

 

НИЖНИК О.М.  Проект регіонального розвитку … заходів, чому його немає, є інвестиційний проект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз. У нас в цьому законі використовується конкретний термін, юридичний термін, який називається "проект регіонального розвитку", який звучить таким чином…

 

 

НИЖНИК О.М. Його в першій редакції не було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я ще раз кажу. У нас зараз по всій, практично, по всій редакції цього закону по всьому тексту йде посилання в той чи інший спосіб на проект регіонального розвитку. У нас є дві можливості, або, можливість:

а) дати визначення цьому поняттю і ним керуватись, тому що інший законопроект, інші нормативні акти такого визначення не містять.  Або

б) не давати визначення і кожен буде сам тлумачити як хоче. Тому я задаю питання, ви проти в принципі, чи ви проти того визначення, яке зазначено?

 

НИЖНИК О.М.  Тоді треба чітко сказати чим відрізняється проект регіонального розвитку від загального визначення "інвестиційний проект". я читаю, Закон "Про інвестиційну діяльність": "Інвестиційний проект – це сукупність цілеспрямованих, організаційно-правових, управлінських, аналітичних, фінансових та інженерно-технічних заходів, які здійснюються суб'єктами інвестиційної діяльності та оформлені у вигляді планово-розрахункових документів необхідних та достатніх для організації та управління роботами в реалізації проекту. Розроблення інвестиційного проекту може передувати розроблення проектної інвестиційної пропозиції", далі йде визначення, що таке проектно-інвестиційна пропозиція.  

Чим відрізняється проект регіонального розвитку від загального визначення "інвестиційний проект", тоді треба говорити, що це таке.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми зараз надамо слово Олексію Олексійовичу Гончаренку, автору поправки.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Мені просто, Анатолій Федорович Ткачук підняв руку раніше, а я поважаю цю людину як експерта. Якщо можна, дамо слово Анатолію Федоровичу, а потім я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ТКАЧУК А.Ф. Взагалі тут в першій редакції, яка розроблялася Мінрегіону, яка пройшла все узгодження, було записано і макрорегіон, і мікрорегіон, тому що це є європейська практика. І в Україні  це показало, що поняття сукупності регіонів для макрорегіону не завжди правильне. Тому що в нас є Полісся, яке займає лише частину кількох регіонів. І тому макрорегіону Полісся може бути своя специфічна програма для вирішення проблеми.

Що стосується мікрорегіону. Це також не може бути замінено поняттям сукупності районів. Тому що для прикладу візьмемо, в кожній області є своя специфічна територія. В Київській області це північна частина Київської області, яка складається із частин окремих районів, для яких є спільні ознаки. І тому це поняття уже сьогодні використовується при розробці стратегії регіонального розвитку в територіях. І є досвід, і в записці у вас написано, що в країнах це регулюється законом, а не постановою уряду.

Що стосується проекту регіонального розвитку. Варто сказати, що в Україні  цей термін уже запущено в оборот. При внесенні змін до Бюджетного кодексу у грудні місяці в статтю 24прим уже внесено поняття, як проект регіонального розвитку, але не розкрито. Тому сьогодні тут треба це зробити.

Що стосується термінології "інвестиційний проект". На жаль, в Україні  є п'ять варіантів проектів в законодавстві, які в тій чи іншій мірі підпадають під визначення "інвестиційного проекту", і для них встановлене окреме регулювання актами Кабінету Міністрів. Якщо когось цікавить, я можу надати таку довідку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, я думаю, що ми підведемо підсумок дискусії. Ситуація зрозуміла. В мене є пропозиція врахувати поправку Олексія Олексійович Гончаренка в такому вигляді, як вона є і як вона запропонована робочою групою.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми продовжуємо роботу далі. 15 поправка Гончаренка врахована частково. Автор наполягає на ній?

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Ні, погоджуюся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо немає заперечень, хто за таке формулювання, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

16 поправка Гуляєва відхилена. Автора немає. Він не наполягав.

Тоді прошу підтримати відхилення цієї поправки. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

17-а, Гуляєв – врахована.

18-а, Гончаренка – врахована.

Немає зауважень? Міністерства і відомства, немає?  Дякую.

Тоді прошу підтримати врахування поправки номер 17, Гуляєва. Хто "за", прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

18 поправка, Гончаренка. Хто  за врахування її, прошу проголосувати. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

19 поправка Гончаренка врахована частково.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Погоджуюся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень у колег?

Будь ласка, міністерство.

 

НИЖНИК О.М.  Значить, ………(не чути) поправку  визначити систему документів, які визначають регіональну політику, лише державну стратегію і плану реалізації, і регіональну стратегію по факту. Ми таким чином не враховуємо існуючі закони, які встановлюють можливість розробки державних цільових програм, що в нас в першій редакції враховано. Прогнози випадають з цієї системи, інші програмні документи.

Якщо ми говоримо про систему взаємопов'язаних документів, то ми маємо, мабуть,  говорити про всі документи, які передбачені чинним законодавством. Якщо ні, ну давайте тоді вносити зміни в закони, які не відміняють розроблення прогнозів, програм, угод, програм подолання депресивних територій і інших документів, які встановлені законодавством.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Олексій Олексійович Гончаренко.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.

По-перше, перше і головне. Ми приймаємо новий Закон про засади державної регіональної політики. І ми прописуємо, які документи, що стосуються формування і реалізації цієї політики. І мені здається, що не треба розширювати цей перелік всіма тими проектами і документами, які ви зараз перелічили. Дякую.

 

НИЖНИК О.М.  Але ж, не враховуючи їх, ми не скасовуємо ці норми. І користуватися цими законами як користувалися, так і будуть користуватися. Закон про державні цільові програми, поки він не відмінений, він буде працювати. Закон про прогнозування і програми соціально-економічного розвитку так само буде працювати. І решта нормативних актів.

 

_______________.  А де суперечка?

 

НИЖНИК О.М.   Тоді добавте хоча б, що інші акти законодавства чи закони України. Чи нормативні документи, які встановлені законами України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ситуація наступна. Ми або встановлюємо виключний перелік і говоримо, що більше нічим, більше ніякі документи не входять до системи документів державної регіональної політики, або ми залишаємо розширений перелік і залишаємо всі ті документи, які є на сьогодні. Ми повинні просто визначитися і не більше того. Це два просто різних юридичних підходи.

Або ми залишаємо закритий перелік документів. У нас є спеціальний закон, оцей. І при колізії спеціального і загального закону у нас діє закон спеціальний, ось він у нас є, і він встановлює перелік, або ми йдемо на те, що ми залишаємо всі ті документи, про які говорили представники міністерства.

Будь ласка.

 

_______________.  Прошу перший варіант.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як вам зручно. Ви там визначиться, будь ласка, між собою.

 

_______________.  Колеги, справа в тому, чому потрібен вузький перелік. Тому що йде мова про документи політики. Тому що, наприклад, та ж сама стратегія, державна стратегія регіонального розвитку буде реалізовуватися через цілу низку інших документів другого порядку. І одним із таких документів може бути державна програма по виконанню цієї стратегії. Тому розширяти системні документи політики на документи, які реалізують політику, немає сенсу. Це не відповідає кращій європейській практиці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто ще бажає висловитися?

 

НЕГОДА В.А. В'ячеслав Негода, Мінрегіон, заступник міністра.

Ми підтримуємо цю правку, яку внесено народним депутатом Гончаренко. І теж вважаємо, що не варто в цьому законі, який визначає засадничі речі стосовно формування державної регіональної політики регіонального розвитку якісь додаткові інші програми, які можуть бути і місцеві, і, до речі, і регіональні угоди і багато чого іншого. Тут визначено перелік основних найнеобхідніших програм, які входять в систему державної і регіональної політики. Все інше ясно, що воно буде враховуватись. Рішення місцевих рад, і місцевих програми, і екологічні програми, але це вже в процесі формування стратегій регіональних і їх виконання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 Будь ласка.

 

_______________. Тоді не треба писати, що це система документів. Основними документами є такі-то. у мене така пропозиція. бо система взаємопов'язаних документів, як у нас написано, це система, а прогноз пов'язаний із стратегією. Давайте напишемо основні документи.

 

_______________. Тенденция и концепция данного вопроса ведет к …

 

_______________. Знаєте, а для мене як для економіста не зрозуміло, як можна зробити стратегію не зробивши прогнозу. Ну, пов'язано воно чи не пов'язано? Пов'язано.

 

_______________. Можемо слово "систему" прибрати. Я не бачу тут якоїсь катастрофи.

Просто до документів державної регіональної політики належить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я би так до документів, що визначають державну регіональну політику належать. До документів, які визначають державну регіональну політику належать. І тоді ми залишаємо виключний перелік з крапкою без добавок і передобавок. Підтримали?

 

_______________. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді прошу проголосувати за 19 поправку.

Хто "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

20-а поправка Гуляєва – врахована. Чи є заперечення?

Хто за те, щоб врахувати 20-у? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

21-а, Гуляєв – відхилена.

Логічно. Як його нема, то він і не наполягав. Це правильно. Ну, оскільки автора нема, значить у нас нема іншого шляху як відхилити.

Хто за те, щоб відхилити цю поправку? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

22-а – врахована.

23-я, Гончаренка – врахована.

24-а, Ледовських, Бойко, – врахована.

25-а – врахована.

26-а – врахована.

27-а – врахована.

28-а – врахована.

29-а – врахована.

Чи є якісь заперечення проти врахування цих поправок?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Нема.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо немає, то тоді голосуємо. Ми голосуємо з 24-ї.

Хто за те, щоб врахувати 24 поправку, прошу проголосувати. Хто – "за"?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  З 22-ї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте. Так, так, так.

Хто за те, щоб врахувати 22 поправку, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Поправка врахована.

Хто за те, щоб врахувати 23 поправку, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

24 поправка. Хто за врахування? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

25 поправка. Хто за врахування? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

26 поправка. Хто за врахування, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

27 поправка. Хто за врахування? Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

28 поправка. Хто за врахування? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

І 29 поправка, Ледовських, Бойко. Хто за врахування? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

30 поправка, Река, Бойко, Гончаренко, – врахована частково. Чи автори наполягають на повному врахуванні?

 

________________. Не наполягають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягають.

Хто за те, щоб підтримати редакційне врахування в цій поправці, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

31 поправка, Река, Бойко, Гончаренко, – врахована. Хто за те, щоб врахувати 31  поправку. Прошу проголосувати. Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Тепер по 32 поправці. Незважаючи на те, що вона врахована в повному обсязі, колега Березюк, якого з нами немає зараз, надав мені письмові свої зауваження і він звернув увагу на те, що план заходів з реалізації регіональних стратегій затверджується Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, київською міською державними адміністраціями. Але він говорить про те, що в нас тут випали міста, селища і села.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз.

Шановні колеги, от дивіться, я маю документ, з яким я працюю, тобто наш колега передав письмові зауваження, я змушений їх оголосити і поставити на обговорення. Тобто він побачив, що саме в цій ситуації. Да, будь ласка, ………(Не чути)

 

_______________. Колеги, в мене пропозиція. Давайте зараз знайдемо формулу, як врахувати пропозицію нашого колеги пана Березюка. Тобто мова йде про що? Розроблення плану заходів з реалізації регіональної стратегії і там ……… здійснюється. Може якось додати  там "при участі міст, сіл, селищ", тобто якось це ж і логіка закону не заперечує участі міст, сіл, селищ в цьому. Просто давайте це дамо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Що таке міста, села, селища, що ми маємо на увазі зараз? Якщо ми говоримо зараз про Рада Міністрів Автономної Крим, обласними київськими держадміністраціями, коли ми говоримо про міста, села, селища, що ми маємо на увазі,  ради? Тоді це закон про місцеве самоврядування. Яка форма, давайте порадимось.

 

_______________. Може бути "за участі".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, як пропонує Олег Романович Березюк. Реалізація регіональних стратегій розвитку здійснюється шляхом розроблення та виконання планів заходів, реалізація регіональної стратегії і розвитку, які враховуються в програмах економічного соціального розвитку, АРК областей, районів, міст, селищ та сіл.  Якось отак воно як на мене, будь ласка.

 

_______________. Я хотів би звернути увагу,   що ми приймаємо закон про засади державної регіональної політики. Якщо йде мова про сільські ради, міські – це є компетенція місцевого самоврядування і це місцевий економічний розвиток. Тому тут немає проблем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є тоді пропозиція врахувати поправку 32 Реки, Бойка, Гончаренко в такому вигляді як вона і була. Хто зате, щоб врахувати, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, цієї поправки не існує – це умовно кажучи, термін подання поправок закінчився, але оскільки Олег Романович просто не може  бути присутній на комітеті, по-суті ми вважаємо, що він це з голосу заявив і ми це обговорили, і прийняли рішення, яке прийняли. Ми поправку не вносимо нікуди її немає.

33 поправка врахована, чи є зауваження? Немає.

34-а, врахована, теж чи є зауваження? Тоді прошу проголосувати за підтримку за врахування поправки номер 33. Хто - "за"? Дякую колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

34 поправка, прошу проголосувати хто за підтримку. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ледовських, Бойко 35-а, відхилено, чи автори наполягають? Не наполягають?

 

_______________. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви так сумно подивились, Олена Володимирівна на поправку, що я подумав, що вам шкода її.

Добре. Хто за те, щоб відхилити цю поправку за згоди авторів? Дякую, шановні колеги,  хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

36 поправка, Олексія Олексійовича Гончаренка врахована.

37 поправка, врахована.

38 поправка, врахована. Чи є зауваження до цих поправок? Тоді хто за те, щоб підтримати 36 поправку, прошу проголосувати. Дякую колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб підтримати 37 поправку, Хто - "за"? Дякую, колеги.  

Хто – "проти"? Не має. Хто – "утримався"? Не має.

38 поправка. Хто за врахування? Дякую. Хто – "проти"? Не має. Хто – "утримався"? Немає.

39 поправка Гуляєва відхилена.

 

_______________. ……наполягав би на робочій групі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Хто за те, щоб відхилити 39 поправку прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто – "проти"? Не має. Хто – "утримався"? Не має.

Це в нас 12 стаття поки що йде. Так?

Значить, 40-ва Река, Бойка, Гончаренка врахована. 41-а врахована, 42-га врахована, 43-я врахована, 44-та врахована, 45-та врахована.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 45-та відхилена.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилена. Пробачте. Пробачте. Тоді ми розпочинаємо з…

 

_______________. 40-ва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З 40-ої поправки. 40-ва. Да. 40-ва поправка. Хто за підтримку 40-ої поправки прошу проголосувати. Дякую.

41-а. Хто за підтримку прошу проголосувати. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.

42-га. Хто за врахування. Дякую колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.

43-я. Хто за врахування цієї поправки прошу проголосувати. Дякую колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.

44-та. Хто за врахування цієї поправки прошу проголосувати. Дякую. Хто – "проти"? Не має. Хто – "утримався"? Немає.

45-та поправка Гуляєва відхилена і за традицією він не наполягає.

 

_______________. Питання. А тут питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Будь ласка, будь ласка.

 

_______________. А можна цю поправку врахувати, враховуючи, що сільські, селищні і сільські ради у нас повипадали всюди, то хоча б тут дати їм можливість, що вони так роблять, особливо міста.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чим, скажіть мені, будь ласка, а чим мотивували її відхилення?

 

_______________. Ні, це не суперечить, це якраз їм і дає можливість……

 (Загальна дискусія)

 … без нашого цього закону…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, з одного боку ми ж нічого протиправного не вносимо, з одного боку. З другого боку ми їх звідусіль повикидали, давайте надамо їм політичну можливість, яка нічому не перешкоджає. Тобто ми враховуємо 45 поправку Гуляєва. Хто за те, щоб врахувати поправку Гуляєва номер 45. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

46-а редакційна правка вона врахована, чи немає заперечень? Хто за те, щоб врахувати 46 поправку, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

А далі, я так розумію у нас поправки пішли на комітет. Я перепрошую, наш колега знову-таки Березюк пункт 6 частини 1 статті 16 викласти в такій редакції: "внесення за рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим обласних Київської та Севастопольської міських рад змін та доповнень до регіональних стратегій розвитку та планів їх реалізації". А я от теж не розумію, я не бачу такої нумерації. От я читаю, пункт 7 частини 1 статті 16. Ми ж зараз розглядаємо статтю 16, я теж бачу тільки…

 (Загальна дискусія)

Шановні, я ж сліпий, але Паніковський был слепой, но он все видил. Тобто…

(Загальна дискусія)

Давайте подивимось, що мав на увазі колега Березюк швидко так, щоб ми теж не втрачали свій час. 14-а – це у нас виходить… пункт 7 частини 1, проведення оцінки реалізації регіональної стратегії розвитку і заходів з їх реалізації, підготовка та подання відповідних звітів Верховній Раді Автономної …

(Загальна дискусія)

 Внесення за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим обласних Севастопольської міської ради змін і доповнень до регіональної стратегії розвитку. Тобто немає заперечень, ми просто додаємо це до статті 14 пункт 7 частини 1. Немає заперечень у колеги?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб внести таку редакційну правку, прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. У нас раз, два, три, чотири, п'ять, шість. У нас є поки що кворум.

Так, далі у нас пішли питання по –  47 поправка по статті 17.

 

_______________.  Це кілька поправок, всі стосуються цієї статті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І у Березюка остання його правка, він пропонує статтю 17 викласти у такій редакції. Пробачте, що на слух. Він пропонує її назвати "Повноваження районних, міських, селищних, сільських рад у сфері державної регіональної політики". І стаття звучить таким чином, складається із двох частин.

Районні, міські, селищні, сільські ради у сфері державнї регіональної політики забезпечують підготовку та подають до Верховної Ради  АРК, обласних рад та адміністрацій пропозиції в установленому Кабінетом Міністрів України порядку щодо врахування їх інтересів під час розроблення та погодження проекту державної стратегії регіонального розвитку України, плану заходів з їх реалізації, регіональної стратегії розвитку і планів заходів з їх реалізації, а також інвестиційних програм, проектів, спрямованих на розвиток регіонів. Друге. Районні, міські, селищні і сільські ради можуть ініціювати та спільно з органами місцевої державної виконавчої влади розробляти районні, міські, селищні, сільські стратегії розвитку та плани їх реалізації.

Оце пропозиція Березюка, вам її зараз роздають, для того щоб ви могли побачити очима. Але я так розумію, що основне питання, чи залишаємо ми…

(Загальна дискусія)

Большой привет Березюку. Я ж дивлюся, що взагалі…

 

_______________.  Сергію Володимировичу, юридичне управління статтю 17 – виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз… Давайте з Березюком розберемося, бо я ж кажу, помилка на помилці і помилкою поганяє.

Давайте повернемося до 15 статті, щоб ми вже колегу нашого не ображали.

 

_______________.  Так ми ж тільки що врахували це, Гуляєва поправку. Що міські, селищні, сільські ради можуть розробляти та затверджувати стратегії…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Все, супер. Тоді ми вирішили, ми вирішили питання з пропозиціями Березюка в такий спосіб, як ми вирішили.

Тепер повертаємося до 17-ої. Наскільки я розумію, основне питання 17-ої – це існування або не існування міжвідомчої комісії.

Дійсно в нас є зауваження Головного юридичного управління з цього приводу. Я думаю, що пан доповідач зараз нам їх повідомить.

 

_______________. Статтю 17 проекту передбачається можливість утворення ….коаліційної комісії з питань регіонального розвитку, як тимчасово консультативно-дорадчого органу. Завдання, порядок, діяльність та склад якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Однак, відповідно до статті 48 Закону України про Кабінет Міністрів України можливість створення тимчасово консультативно-дорадчого органу та інших ……. органів для забезпечення здійснення своїх повноважень є компетенцією Кабінету Міністрів України. Відтак законодавець не може регулювати своїм нормативно-правовим актом питання утворення Кабінетом Міністрів України конкретного консультативно-дорадчого органу.

Таким чином, оскільки на нашу думку зазначене питання належить чинним регулюванням Закону України про Кабінет Міністрів України статтю 17 виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але, шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що в редакції першого читання мова не йшла про обов'язковість або не обов'язковість, в даному випадку мова йде про можливість, а не… Тут я не зовсім погоджуюся з висновками Юридичного управління. Оскільки в даному випадку закону просто наділяє Кабінет Міністрів такою можливістю з доброї волі Кабінету Міністрів створити, якщо вони будуть вважати за потрібне.

Тому давайте визначатись. Я не бачу тут протирічь з…

 

_______________.  Тому ми й винесли на комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …висновками Юридичного управління. Будь ласка.

 

_______________. Просто хочу сказати, що редакція першого читання, ну виписано так, як воно працює насправді. Ця комісія була створена Кабміном, зараз вона вже ліквідована. Ну я так розумію, що закон буде прийнятий, то можливо, більше уваги буде цій комісії, вона знову буде створена для координації, взагалі, регіональної політики, центральних, місцевих органів, для того, щоб все ж таки вона була ефективна.

 

_______________. То, що нехай залишається?

 

_______________. Я пропоную залишити в першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, я тут не бачу проблеми. Насправді Кабінет Міністрів має свою компетенцію і має можливість створити такий дорадчий орган сам. Включаючи в статтю закону згадку про можливість Кабміну ми просто загострюємо на цьому увагу і не більше того. Ми просто говоримо Кабміну, шановний Кабмін, от ми вважаємо, що під час проведення державної регіональної політики ми би бачили у тебе таку можливість, якщо ти хочеш, будь ласка,  створи, але обов'язково, якщо ти буде її створювати, то створи її за участю органів місцевого самоврядування, з врахуванням їх думки і так далі.

Я би пропонував залишити статтю в редакції першого читання і я не бачу необхідності туди вносити.

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Одна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, да, ні, ні. Давайте не перевантажувати Кабмін створенням десятків міжвідомчих комісій, вони і так… будь ласка,  Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Якщо дозволите, якщо можна почути думку Мінрегіону – це перше. І на мою думку все ж таки це внутрішнє кабмінівське регламентне рішення має бути наскільки ми законом туди втручаємося, наскільки це правильно. Якщо можна просто це питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я ще раз підкреслюю, ми не втручаємося в діяльність Кабміну, оскільки ми їх ні до чого не зобов'язуємо, ми лише говоримо про те, що вони можуть це зробити згідно з текстом.

Міжвідомча координаційна комісія з питань регіонального розвитку може утворюватись Кабінетом Міністрів України як тимчасовий і так далі. Або просто ми можемо переформулювати, щоб воно звучало коректно, ми можемо написати, Кабінет Міністрів  України має право утворити міжвідомчу координаційну комісію і тоді воно буде логічно.

(Загальна дискусія)

 

Немає питань… Я ще раз підкреслюю, дана норма говорить про одне єдине, що ми просто загострюємо на цьому питанні і все, не більше того. Навантаження якогось законодавчого в цьому немає. Будь ласка,  Мінрегіон.

 

НЕГОДА В.А.  Мінрегіон. Я хотів би, що сказати, в першу чергу трохи не коректне зауваження, не хотів би сперечатись Науково-експертне управління, що це не компетенція законодавця визначати повноваження.

Друге. Важливість цієї комісії полягає в тому, що питання державної регіональної політики воно у нас в Україні, на жаль, не приділяється тому значної уваги, тому ми через закон хочемо дати зрозуміти, в тому числі і уряду, що питання координації різних політик, які здійснюються всіма міністерствами в різних галузях треба координувати. Не може бути такого, що там один центральний орган, чи Мінекономіки, чи Мінрегіон здійснює цю політику – це є система політик і її треба зводити. Тому в багатьох країнах, от ми роздавали приклади навіть ці всі комісії очолює Прем'єр-міністр, оскільки ця політика є надзвичайно важлива, тому що вся в принципі діяльність уряду спрямована на що – на регіональний розвиток, це є регіональна політика.

Тому ми хотіли б підтримки цієї статті, щоб вона була. Врешті-решт вона тут сформульована абсолютно коректно. Але, маючи ту статтю, уряд не зможе, в принципі важче оминути, не утворювати цю комісію. Коли не буде, скажуть, буде ходити міністр переконувати уряд, ну  мені потрібна така комісія. А вона може бути і не утворена.

Тобто це практика європейська, і є в багатьох країнах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ТКАЧУК А. Анатолій Ткачук. Я все-таки хотів би звернути увагу, що треба залишити пропозицію Гончаренка.

Чому це потрібно? Тому що ще в жовтні, в кінці жовтня, якщо я не помиляюся, була підписана угода між Україною  і ЄС про бюджетну підтримку, там 55 мільйонів євро. І там є низка індикаторів. І один…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозицію Гончаренка, ви маєте на увазі 50-у?

 

ТКАЧУК А. Да. Нова редакція, де написана не може, а створює. Чому,  я хочу пояснити.

І там є індикатори, за якими мають надходити в Україну кошти. І одним із індикаторів є якраз створення і діє координуючий орган. Тому що от, коли в нас не було це записано, комісію створили, було одне установче засідання, і більше вона ні разу не зібралася. І це навіть не попадатиме під парламентський контроль.

Тому, мені здається, що, виходячи із кращої європейської практики і наших зобов'язань між Україною  і Європейською комісією, варто залишити так, як в поправці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я би все-таки радив не втручатися в компетенцію Кабінету Міністрів, не зобов'язувати його створювати дорадчі органи, які він може або хоче створювати. Це його компетенція. Наше завдання – лише наголосити на тому.

Єдине що, я вважаю за доцільне підтримати поправку 48, де наші колеги Ледовських і Бойко говорять про обов'язковість залучення  органів місцевого самоврядування до роботи такої комісії. Там єдине питання – з обов'язковим залученням.

 

_______________.  "Обов'язковим" слово добавити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Тобто якщо ми вже говоримо, що ми рекомендуємо, але якщо вже створюють, то з обов'язковим залученням. І тоді це воно логічно і нормально.

Тому я би пропонував таким чином. 47 ми відхиляємо.

 

_______________. Виключаємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виключаємо, так. Поправку відхиляємо? Відхиляємо поправку.

 

_______________. Тут немає поправки, на комітеті розглянемо.

 

_______________. Це пропозиція робочої групи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Тобто там немає.

Тоді 48-а. Враховуємо.

49-а. Враховуємо.

50-а. Відхиляємо.

По цій статті поки що все. Тоді ще раз, хто за врахування 48 поправки. Хто  "за", прошу голосувати. Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за врахування 49 поправки, хто "за"? Дякую, колеги. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за відхилення 50 поправки. Хто "за", прошу голосувати. Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

 

_______________. Залишаємо "може утворюватися" чи "має право утворитися"?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чесно кажучи, може нехай залишається так, як є, не ліземо. Тим більше, це Кабмін робив. Ми залишаємо, як вони просять.

 

_______________. А їм буде приємно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто процентів.

19 стаття, 51 поправка на розгляд комітету. Будь ласка, розкажіть нам в чому там проблема.

 

_______________. Якщо дозволите. Справа в тім, що 19 і 20 стаття була дуже дискусійною, і були серйозні зауваження Науково-експертного управління. Але зауваження якого плану? Механізми і джерела фінансування були дуже сплутані, 19-а і 20-а вони переплутані між собою по підпунктам. Тому ми на робочій групі запропонували все це унормувати. Ми не наполягаємо на саме нашому трактуванні і запропонували до комітету, Мінфіну запропонувати якусь узгоджену свою позицію. У зв'язку з цим, вони подали свої пропозиції, в тому числі і до статей 19, 20 в письмовому вигляді, воно мо-моєму роздано всім. І така позиція є прийнятною.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу всіх колег у додатках в усіх є лист Міністерства фінансів від Кузькіна. Давайте подивимось, що вони нам пропонують. Тобто чи є…

 

_______________. Об'єднати в такій редакції. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте 2 хвилинки зосередимось. Кожен почитає.  Це у нас охоплюються поправочки 51, 52, 53, 54 і 55 на скільки я розумію.

 

_______________. Тобто воно частково враховано, але вони його більш скомпонували і зробили більш приємнішим для прийняття.

 

_______________. Ну, у них, наприклад, є благодійні внески, яких я не бачу більше ніде. Правильно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас джерелами фінансування державної регіональної… Я просто прочитаю тоді для стенограми і для всіх колег. Джерелами фінансування державної регіональної політики є кошти державного бюджету, зокрема, Державного фонду регіонального розвитку, раз. Друге, кошти місцевих бюджетів. Третє, благодійні внески. Четверте, кошти міжнародних організацій. І, п'яте, кошти з інших джерел не заборонених законодавством. Це те, що по джерелах. В отакий спосіб згрупували джерела. В механізмі згрупували таким чином, міжбюджетні трансферти з державного бюджету. Друге, об'єднання на договірній основі фінансових ресурсів суб'єктів регіональної політики державних та приватних партнерів на основі принципів здійснення державного приватного партнерства міжнародних інституцій. Третє, капітальні видатки державного бюджету. Четверте, державні цільові програми, в тому числі і програми подолання депресивності територій. П'яте, угоди щодо регіонального розвитку. І, шосте, програми і заходи, включаючи інвестиційні програми і проекти, які реалізуються за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку. Отака вони згрупували це.

І вони просять доповнити законопроект  новою статтею стосовно  фінансування з державного фонду регіонального розвитку. Ну, у нас є стаття… (Загальна дискусія)

 

________________. Фонд регіонального розвитку – це ті самі міжбюджетні трансферти……………. Бюджетна програма.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Давайте, шановні колеги, розберемося з 19-ою. Чи є заперечення проти позиції Міністерства фінансів.

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає. Тоді ми говоримо про те, що 51-у, 52-у… Ні, 51-у, 52-у, 53-ю, 54-у і 55-у ми враховуємо редакційно, з урахуванням позиції Міністерства фінансів. Зрозуміло?

Хто за те, щоб врахувати редакційно 51 правку…?

 

________________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

________________. Я не проти, абсолютно підтримую. Єдине, що там де, написано "до Бюджетного кодексу" добавити "та Податкового".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Краще – міжбюджетними трансфертами…

 

________________. Податковий кодекс. Тому що Податковий кодекс передбачає можливість звільнення від оподаткування, за рішенням Верховної Ради, грантів, які надаються як міжнародні технічна допомога, саме там це прописано. І давайте, ну, він і так працює, ну, на всяк випадок, можливо. тут ще і записати це. Якщо ці гранти попадають у фонд або у бюджет, ну, щоб ще раз наголосити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, дивіться, про що йдеться. Наскільки я розумію, мова йде про частину першу статті 19 в редакції, яку пропонує нам Мінфін. Мінфін пропонує обмежити фінансове забезпечення лише відповідністю до Бюджетного кодексу, а колеги пропонують те, що пропонували також колеги Ледовських і Бойко, також включити сюди і Податковий кодекс. Так?

 

________________. …….. Податкового кодексу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так? Тоді ми це робимо з… Ну, оскільки ми це робимо редакційно з позицією, в першу частину ми беремо Мінфін, але пишемо: "Відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України ".

 

________________. А чия це поправка?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас вона є у Ледовських. А у нас є у Ледовських, це 51-а. Вони ж сформулювали свій пункт перший, так і сформулювали: "Фінансове забезпечення державної регіональної політики здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів". Тобто ми це беремо у них, оскільки… 

А другу частину беремо у Міністерства фінансів.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, ми пишемо дуже просто. Ми пишемо, що Ледовських і Бойко враховані редакційно.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, да, да, да.

Але при цьому в дужках пишемо, що позиція підтримана Міністерством фінансів. Хто за те, щоб врахувати редакційно 51-у, ми проголосували, 52 поправку, прошу проголосувати. Хто - "за"? Дякую колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався?  Немає.

53-я, врахована частково. Хто за врахування частково або редакційно? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

_______________. 54-а, врахована.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, 54-а знову таки, 54-а…

 

_______________. Добро… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, ми ж робимо таким чином, до речі, нам … Шановні колеги! Нам  Мінфін запропонував це об'єднати в одну статтю, ми не будемо це об'єднувати в одну статтю, щоб не розрушити структуру. Ми просто 20-у перепишемо їхнім  пунктом 3 так як у них і називається "Механізми фінансування державної регіональної політики" і буде логічно все.

Для того, щоб це привести, давайте навіть не так, у нас 19-а виходить механізми. Давайте зробимо таким чином, давайте ми надамо можливість нашому секретаріату, щоб ми зараз не колдували провести редакційну правку 19-20 статей на підставі тої позиції, яка нами узгоджена.

 

_______________.  … по цим статтям окремо… (Не чути)

 

_______________. Розложіть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми просто розкидаємо всі пункти так як воно  треба структуруємо 19-20-у, джерела в джерела, механізми в механізми. Ми позицію узгодили і обговорили, раз, два, три, чотири, п'ять, шість, сім, вісім – ми на грані, а можна мені кворум сюди привести? Нам залишилося, мені здається не зовсім і багато.

 

_______________. ….Прикінцеві положення……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так я ж і кажу, так дайте кворум на 2 хвилини і ми закінчимо.

 

(Загальна дискусія)

 

_______________.  Держать нада.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Гончаренко, на жаль, пішов на зустріч. Він має зустріч.

 

_______________.  Але це його дуже важлива поправка.

 

_______________. (Не чути)

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так 21-а.

 

_______________. Я знав, що ми ніколи цього питання не розглянемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, так це останнє. Ні, не останнє. Ні, це не останнє.

 

_______________.  Ні, 56…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 57 і 58, вони маленькі. В нас залишився тільки Гончаренко.

В нас, насправді, із дискусійних залишилося лише поправка 55 Олексія Олексійовича Гончаренка. Поки що в рамках не зовсім комітету, можемо розпочати її обговорення.

 

_______________.  Бублик іде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бублик іде?

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Двойной тариф.

 

_______________. Подожди, уже двойной тариф щас… Прейскурант утвердим, ну чего тут… А з Добкина сколько пойдет? Это ж кошмар.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну хоть что-то.

 

_______________. Ну хоть что-то.

 

_______________. Ви вже цифри бачите?

 

(Шум в залі)

 

_______________. Я їх не бачу. Я вже бачу, як вони потрачені будуть.

 

_______________. Вже потратили.

 

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну да… Олена ж Володимирівна наш стратег, вона ж не тактик вже, вона ж вже потратила.

Нам когось… Ми 50…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже зайшов. Дякую. Зайшов кворум.

Що ми… Що ми… Яка у нас ситуація по 21-ій поправці? Це фінансування з державного фонду… По 21-ій статті. Пробачте. Фінансування з Державного фонду регіонального розвитку, 55-та поправка Олексія Олексійовича Гончаренка.

Давайте обміняємося думками.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

_______________.Я пропоную підтримати цю пропозицію. Можна зняти четверту частину. Тому що по четвертій частині є проблема чи це належить до цього закону. Все решта необхідно для того, щоб підзаконними актами Кабінету Міністрів було враховано неупередженість, конкурсність, відповідні стратегії і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але тоді це принципова річ, тоді нам треба готувати окремий законопроект, внесення змін до податкового законодавства, оскільки ми тут по суті робимо спробу встановити, звільнити від обкладання податком на прибуток певні операції і встановити …

 

_______________. А я запропонував зняти четверту частину.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, тому я і кажу, якщо ми її знімаємо. А якщо не знімемо, то що буде, знову напишете у фейсбуці пост

 

_______________. Ми взагалі-то підтримуємо, але враховуючи ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, до речі, з цього приводу, вибачайте, що не згадував, але я хотів би звернутися до всіх, хто за наслідками роботи комітету коментує їх в соціальних мережах, абсолютно всі люди вільні, ми живемо у вільній країні. Але в мене велике особисте прохання, якщо хтось бажає перейти на особистості, я готовий, але я не думаю, що це буде добре для всіх. Дякую.

 

_______________. Жодного прізвища ніде немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, я можу теж без прізвища написати так. Ще раз.

 

_______________. Вибачаюсь, якщо когось зачепило.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, зачепив тон, який був у певних постах. Я розумію, що 54 лайка за 12 годин це не дуже великий показник. Але все одно, якщо хтось не задоволений рішенням комітету, це святе право, святе право висловитися будь-де, будь-як, але давайте будемо в рамках знаходитись якихось людських. Дякую.

 

_______________. Заборонити ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, навпаки, соцмережа це нормально і так далі.

Давайте так, що ми робимо? 4 пункт абсолютно це, по суті, втручання в царину податкового законодавства, це не коректно, неправильно і так далі. Я б тоді просив можливо, щоб нам секретаріат допоміг підготувати це у вигляді окремого законопроекту, щоб ми це внесли і знову ж таки від членів комітету, можливо всіх, але змін і доповнень до податкового законодавства щодо обкладання певними податками фінансування від Державного фонду регіонального розвитку, якщо вони надані у формі гранту.

Да, будь ласка.

 

_______________. Я б хотіла просити не готувати ніяких законів. Тому що так, як тут виписано, не зрозуміло взагалі мета цієї частини. Читайте, фінансування від державного фонду надані у формі гранту не обкладаються податком на прибуток і далі там. Що значить фінансування від державного фонду?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться. В цьому законопроекті ми  четвертий пункт знімаємо, раз. Тому ми зараз не дискутуємо щодо формулювань. Вони там такі, не такі, коряві, не коряві, це вже інше питання. Але ідеологія така, що, якщо грант надається з Державного фонду регіонального розвитку, він по ідеї повинен бути без податковий. І цю логіку ми повинні провести в законопроекті. От і все, про що ідеться не в цьому, в іншому.

 

_______________. Я, якщо дозволите. Поняття грант є в Бюджетному кодексі, що стосується державного бюджету. Якщо ми говоримо про міжнародну допомогу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене просте питання, ви заперечуєте проти зняття цього пункту?

 

_______________. Ні. Я за те, щоб його ……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дякую.

 

_______________. Я  заперечую, що не треба інших законів розробляти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо, ваша позиція врахована. Ваша позиція врахована.  Вас услышали, вам отказано. Все нормально.

Тобто ми залишаємо, ми беремо крайню праву колонку, залишаємо все, крім четвертого пункту. Ми його прибираємо, тому що це регулювання податкового законодавства. І тому ми враховуємо 55  поправку Олексія Олексійовича Гончаренка редакційно.

 

_______________. Але без четвертого пункту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без четвертого пункту.

 

_______________. Перший, другий, третій враховуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Без четвертого.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

56, 57, і остання 58 поправка Ледовських, Бойко – врахована.

Чи є заперечення глобальні? Немає.

Хто за те, щоб врахувати 56 поправку? Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб врахувати 57 поправку, прошу голосувати. Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Хто за те, щоб врахувати 58 поправку, прошу голосувати. Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? немає.

Хто за те, щоб…

 

________________. Можна ще на 29 сторінку повернутись, там 11 пункт…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Двадцять…

 

________________. ……територія юрисдикції…

 

________________. Що таке територія юрисдикції? У нас немає такого визначення в законодавстві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, я запропонував би таким чином. Шановні колеги, я би запропонував таким чином. Я би запропонував таким чином. Проголосувати за цей законопроект з тими правками, які були враховані повністю чи редакційно. Надати право секретаріату, можливо, редакційно якісь речі ще раз проглянути. Якщо будуть знайдені якісь питання або неточності, узгодити з авторами тих правок, в яких вони будуть знайдені. І тоді уже надати можливість секретаріату сформувати остаточні таблиці до другого читання.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Традиційно доповідач – голова комітету. Якщо його немає або з якихось причин не може доповідати, то пан Река доповість це питання з трибуни Верховної Ради. Немає інших пропозицій? Дякую.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми вичерпали порядок денний і, в принципі…

 

________________. Якщо автори просять відхилені поправки прибрати, ми їх можемо прибрати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, так. І у нас є така традиція, якщо автори просять прибрати відхилені поправки із таблиці, то ми їх просто прибираємо для того, щоб вони не мозолили очі. Дякую, засідання комітету оголошується закритим. Логічно. Ми повідомимо вас про дату наступного засідання.