СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування

від 08 квітня 2015 року

 

Веде засідання Голова Комітету С.В.ВЛАСЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги! У нас присутньою 12 членів комітету, що згідно з вимогами Регламенту надає нам можливість розпочати роботу нашого комітету. Я радий, що всі присутні, включаючи і тих, хто дещо недобре себе почуває, але знайшов в собі сили прийти на комітет. А відтак, оскільки є наявний кворум, то дозвольте відкрити засідання нашого комітету і перейти до затвердження порядку денного. Вам всім роздано проект. Чи є корональні зауваження щодо проекту?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Третій пункт відкликати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. у нас є письмове повідомлення на ім'я Голови Верховної Ради про відкликання законопроекту 1305. Це означає, що ми його знімемо, напевно, з порядку денного. Але, чи є зауваження до порядку денного так би мовити глобального характеру. Якщо ні, то тоді прошу підтримати його за основу.

Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Як я вже зазначив, 1305 ми знімаємо з обговорення у зв'язку з тим, що є заява автора. Чи є якісь іще зміни, доповнення, побажання до проекту порядку денного? Якщо немає, то прошу затвердити порядок денний у запропонованій редакції з вилученням пункту третього. Прошу проголосувати.

Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми вітаємо на нашому засіданні Олега Романовича Березюка, який чесно відмовився сьогодні від посади координатора парламентської більшості.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Хто має, той віддає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А відтак переходимо до розгляду питання першого порядку денного про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо звільнення державного службовця за сепаратизм) (реєстраційний номер 1459) автори група народних депутатів. Доповідає голова підкомітету Альона Іванівна Шкрум. Будь ласка.

 

ШКРУМ А.І. Дякую. Ми цей законопроект вже розглянули на підкомітеті. Я б хотіла коротко доповісти про наше рішення і також про сам законопроект. Фактично законопроектом пропонується доповнити Закон України "Про державну службу" в редакціях 1993-го і 2011 років додатковою підставою припинення державної служби на підставі так званого виявлення доказів причетності до сепаратизму. Цей законопроект розглянутий декількома комітетами, насамперед, Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності рекомендує за результатами розгляду в першому читанні повернути законопроект суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. А Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради говорить про декілька зауважень. Першим зауваженням є те, що законопроект 2011-го та 1993 років вже містить так звані механізми, що дозволяють вирішувати питання припинення державної служби у зв'язку з обставинами, про які йдеться в законопроекті. Насамперед, при прийнятті на державну службу державний службовець, як ви знаєте, приймає присягу, де зобов'язується дотримуватися Конституції України, дотримуватися законів України і звісно будь-які заяви щодо повалення конституційного ладу або федералізації, або сепаратизму, вони будуть порушувати присягу державного службовця і не відповідають тому, як має себе поводити державний службовець. Дозвольте, я швиденько закінчу.

Також Головне управління говорить про те, що за наслідками прийняття цього законопроекту можливі окремі ризики, наприклад, так як цей законопроект не говорить про механізм з'ясування таких фактів сепаратизму або заяв про сепаратизм, то не зрозуміло чи йдеться про випадки набрання законної сили саме обвинувальним вироком суду щодо державного службовця. Тому що це вже передбачено в Законі "Про державну службу". Чи йдеться не лише про випадки набрання законної сили обвинувальним вироком, але й про виявлення якихось інших доказів, наприклад, сепаратизму або фактів сепаратизму? І тут не зрозуміло, хто буде ці докази з'ясовувати, хто буде це виявляти, яка буде процедура і як буде припинятися діяльність державного службовця?

Тому враховуючи все, вище зазначене, підкомітет вирішив сьогодні одноголосно відхилити даний законопроект і запросити співавторів даного законопроекту до робочої групи з напрацювання нового закону "Про державну службу". Тому що ми знаємо, що в нас скоріше за все вже буде новий законопроект, який вже поданий і зареєстрований у Верховній Раді і можливо там врахувати це питання і розписати більш детально механізм.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Альона Іванівна. Чи є запитання до доповідача? Так, будь ласка,  Юрій ..…

 

_______________Ю. Прошу надати слово… (не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Звичайно, ми ж завжди це робимо, але чи є питання до доповідача? Якщо питань немає, чи хтось із членів комітету висловитись? Так, будь ласка, Олеже Романовичу.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Зауваження є такими резонними і логічними, але чи є логічне рішення? Вважаю, що цей закон не може бути символом, насправді, і акцентом інформаційним, він, по великому рахунку, нічого не вирішує. Тим більше, що справді будуть нові закони над якими ми будемо працювати.

Але, можливо, подивитись на цей закон як на символ того, нашої відповіді на виклики сьогодення? Акцент. Чому це Верховна  Рада не є інформаційним акцентатором, але я би розглянув цей закон як потребу в акценті на тому, що державний службовець має мати серйозну відповідальні за свої слова і дії, особливо в час війни. Тому я би не був… категоричний щодо не підтримки цього закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олег Романович.

Я дозволю собі висловитись з цього законопроекту, якщо дозволите, абсолютно повністю підтримуючи саму ідею законопроекту і говорячи про те, що звичайно ж повинна бути відповідальність за будь-які прояви сепаратизму, особливо, до речі, будь-якої особи, але особливо, якщо ця особа є державним українським службовцем. Але, знову таки, з усієї повагою ми зараз надамо слово представникам авторського колективу, але з усією повагою до шановних мною колег, поясніть мені, будь ласка,  що таке виявлення доказів причетності? З точки зору формально-юридичної? Бо я завтра вам наколупаю доказів причетності стільки, скільки завгодно – це, по-перше.

По-друге, мені завжди здавалося, що це питання, яке відноситься до компетенції суду. Якщо суд встановив, що там чи висловлювання особи, чи дії особи порушують певні питання пов'язані із сепаратизмом тоді це одне. А що це таке виявлення доказів? Ми могли б домовитись про те, і в цьому була б логіка певна, ми могли домовитись про те, що це можна виправити на етапі до другого читання, я з цим погоджуюсь. Але тут постає те питання про яке сказала Альона Іванівна, ми його зараз обговоримо, у нас на столі практично сьогодні лежить новий Закон про державну службу і про проходження служби в органах місцевого самоврядування. А відтак, ми все одно будемо приймати цей новий закон і я переконаний в тому, що ми його, ну, принаймні на рівні комітету, ми його пройдемо, якомога швидше для того, щоб забезпечити реформу державної служби. Тому просто з точки зору побутової доцільності, умовно кажучи, ще раз підкреслюю, повністю підтримуючи ідею, у мене просто от такі питання. Я думаю, що присутній тут Сергій Ярославович Рудик, може, зможе відповісти на ці питання.

Будь ласка, Сергій Ярославович. Та на щось жміть там вже.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги, дивіться, передісторія законопроекту мала абсолютно реальне практичне підґрунтя. На цей час я, це було ще літо, я тоді був Головою Держземагентства України і начальник обласного Донецького управління, а Донецька область тоді ще входила в повному обсязі до складу України, не тільки де-юре, а де-факто, дав мені три приклади держслужбовців, які працювали в системі, які мали би бути звільнені. Доклав до них оці докази, про виявлення яких ідеться в зазначеному законопроекті. В одному випадку, це чоловік тримав прапор ДНР. В другому випадку, він, здається, зривав Прапор України. І в третьому випадку була ще ситуація – теж з фотодоказом. Всі факти, російською, вибачте, на лицо. Я беру, підписую, викликаю начальника департаменту кадрів, давайте розпорядження про звільнення. Він каже: "Немає правових підстав". А що ж тоді робити? Ну, і ми починаємо думати. Ми думали, крутили і в результаті я все-таки пішов, ну, мабуть, на порушення чинного Закону про держслужбу, я їх звільнив. Всі троє по суду відновили свій статус. Тому виникла передумова для подання цього законопроекту. Я тоді його ще подав як Голова Держземагентства на Прем'єра, він дав відповідне доручення на Держслужбу, ну, і десь воно там все заглухло. Ставши народним депутатом, ми зареєстрували, в якості авторського колективу, для того, щоб це зробити. Я допускаю, що нормотворча, там, чи є питання по техніці. Я, до речі, перепрошую за свою відсутність на підкомітеті, бо якраз підходив під час засідання в парламенті до голови комітету з питанням чи бути мені на підкомітеті, ну була якась інформація отримана про те, що пані Альони Шкрум не буде, вона захворіла, тому  я  просто не прийшов, думаючи, що його не буде. Зрозумійте мене правильно, не стоїть питання, щоб саме наша версія перемогла. Був реальний прецедент, ми як держава програли. Я як посадовець, який вважав, що я роблю правильну справу програв, тому що вони абсолютно легко це відбили. Якщо ви можете? Мені здається, що варіант між першим і другим читанням був би, ну більш раціональним підходом до вирішення цього питання.

Можливо, прописати якусь норму. Я розумію, що пан Власенко юрист, я пардон, історик, там державний службовець і ваші, ну знання, ну в цій сфері набагато кращі. Ну але розумієте, ну якось треба на це реагувати.

Поки буде новий Закон про держслужбу, ну ви ж знаєте скільки приймався закон 12-го року, 4 чи 5 років він футболився по різним інституціям.

Тобто я сподіваюсь, що це буде не стільки. Я ще раз кажу, я не наполягаю, в мене не стоїть, щоб поставити собі на спину чи на груди табличку, які ми хороші, як ми це вчасно відреагували. Стоїть питання, як реально вирішити цю проблему і сподіваюсь, що це можна вирішити між першим і другим читанням.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Ярославович. Не треба ставити собі таблички, тим більше на спину, це такі небезпечні речі.

Давайте зробимо… Не знаю, у мене просто от виникла пропозиція, я хочу вам її, як авторам запропонувати. Дивіться, як голова комітету я в принципі знаю позицію комітету з цього приводу, я можу вам, ну умовно кажучи, пообіцяти, що буквально на наступному засіданні… ми не змогли розглянути сьогодні законопроект про державну службу лише тому, що в нас немає висновків відповідних.

Я переконаний в тому, що ми забезпечим висновки найближчим часом, для того, щоб законопроект про державну службу і про проходження служби в органах місцевого самоврядування, ну на наступному засіданні комітету вже розглядати, для підготовки його в першому читанні.

Тобто і в мене є розуміння, що позиція Голови Верховної Ради є дуже сприятлива в цій ситуації. Тим більше, це урядовий законопроект, тобто в нас є теж певне розуміння, що і відповідні політичні сили будуть його підтримувати в парламенті.

Тому я би звернувся до вас із яким проханням. Відмоніторити новий законопроект саме виходячи з того, про що ви сказали, бо нагальна потреба в тому що ви кажете є, і з цим, я думаю, ніхто із колег не сперечається.

Так от я би радив вам відмоніторити той законопроект, який є, запропонувати туди поправку, якщо це необхідно і просто врегулювати це вже в новому законі, це буде просто швидше і якісніше.

Тому от я звертаюся до колег, членів комітету от з такою пропозицією, що давайте ми повернемо цей законопроект авторам, на наступному засіданні розглянемо законопроекти, які надані нам урядом, подані урядом, про державну службу…

 

БЕРЕЗЮК О.Р. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Звичайно, якщо вона необхідна, звичайно.

 

РУДИК С.Я. В мене прохання. По суті, по формі, що не підходить, бо я так почув, що вияв доказу проблем. От був доказ…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, проблема в іншому, Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Ні, я "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З точку зору юридичної, це не зовсім зрозуміла конструкція, хто виявив докази, як виявив, що таке доказ, бо доказ це елемент певного процесу кримінального, цивільного чи якогось…  Тобто, ну, є юридичні моменти, як ви правильно сказали. А від так, підтримуючи вашу ідею, говорячи про те, що ідея слушна, я просто пропоную інший механізм її реалізації, як мені здається більш ефективний і більш швидкий, просто. Бо, якщо навіть зараз внесемо зміни в цей закон, а потім через день приймемо новий закон, то ми просто знівелюємо цю поправку як таку. Те що в цьому парламенті не буде гальмування Закону про державну службу, я кажу ще раз, на рівні комітету, я просто бачу, що є певний консенсус з цього приводу і я просто знаю позицію керівництва Верховної Ради з цього приводу. Тому я би радив в такий спосіб і запропонував би зараз колегам, членам комітету, наступне рішення, ми повертаєм цей законопроект авторам, ну, умовно кажучи, на доопрацювання, для того ,щоб не відхиляти його…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. І цю норму чітко підтримуємо. І попросимо протокольно підкомітет промонітори новий закон саме з точки зору наявності механізму, який би надавав додаткові повноваження для звільнення державного службовця при порушенні ним законодавства, пов'язаного із сепаратизмом.

 

РУДИК С.Я. … просто передбачити інші види відповідальності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, це, ну, ми розуміємо про що ми говоримо.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Позиція насправді дуже логічна і правильна.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто звертаюся до авторів, чи є розуміння такої позиції?

 

______________. Так, звичайно. Ми на підкомітеті ще порозумілися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да? Дякую.

Тоді, шановні колеги, чи є інші пропозиції?

Хто за те, щоб повернути цей законопроект авторам законодавчої ініціативи в зв'язку із прийняттям по суті найближчим часом Закону "Про державну службу" в новій редакції. Дякую, шановні колеги, хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Дякую вам, Сергій Ярославович, за роботу і за те, що ви звернули увагу на дуже важливу проблему. Одноголосно у нас проголосували.

Тоді формально ми вичерпали це питання. На всякий випадок, якщо воно з якихось причин буде винесено в зал, тоді уповноважимо Альону Іванівну Шкрум… Я не думаю, що це буде, але це формальності, яких ми повинні дотримуватися. Альона Іванівна Шкрум буде доповідачем від імені комітету по цьому питанню. Чи є заперечення, колеги? Якщо немає, то прошу підтримати голосуванням.

Хто "за"? Дякую, шановні колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Дякую, ми вичерпали перше питання порядку денного. Переходимо до питання другого порядку денного. І би з вашого дозволу, щоб ми не гаяли часу, я б запропонував аналогічний механізм одразу. Це дуже подібна річ. Вносяться зміни в діючий Закон "Про державну службу та службу в органах місцевого самоврядування". Це реально втрачає сенс просто, якщо ми найближчим часом приймемо новий закон.

До речі, чи є представники авторів тут? Тоді чи є інша пропозиція. Я ж…

 

ШКРУМ А.І. Саме на підкомітеті ми були вирішили фактично.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Тоді я прошу підтримати цю пропозицію голосуванням. Хто за те, щоб повернути авторам на доопрацювання? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? 1, дякую. Немає питань, тому ж ми не відхиляємо нічого, ви ж бачите. Ми ж такі, що ми могли б відхилити.

Знову-таки прошу уповноважити Альону Іванівну Шкрум, якщо щось, представляти позицію комітету з цього приводу на трибуні Верховної Ради. Прошу підтримати голосуванням. Хто "за", шановні колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Теж немає, рішення прийнято одноголосно. Ми вичерпали друге питання порядку денного.

Переходимо до питання третього, яке у нас знято. І воно у нас відповідно: четверте стало третім. Про проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціального захисту дітей та підтримки сімей з дітьми. Реєстраційний номер 2254. Автори – група народних депутатів. Доповідає голова підкомітету Юрій Васильович Бублик. Будь ласка, Юрій Васильович.

 

БУБЛИК Ю.В. Дякую. На підкомітеті ми розглянули цей  законопроект. Законопроект слушний і потрібний, але виникло запитання щодо дубляжу функцій між  органами виконавчої влади і органами  місцевого самоврядування, а саме, як і до органів місцевого самоврядування, так  і  до органів державної влади. Виконавчої влади відносять функції щодо встановлення особи дитини, збору довідок різних і так далі.

Тобто за винятком оцього дублювання  функцій, в усьому решті законопроект слушний. І на підкомітеті ми ухвалили рішення рекомендувати Верховній Раді: ухвалити його в першому  читанні для того, щоб до другого читання зняти цей конфлікт інтересів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є запитання до Юрія Васильовича?        

Чи хтось бажає з членів комітету  висловитись з цього питання?

Тоді у нас є одна пропозиція, оскільки ми не є головним комітетом, рекомендувати  Верховній Раді прийняти  його лише за основу з тим, щоб на етапі другого читання чітко визначитись до компетенції яких органів належать дані питання про  які говорив Юрій Васильович Бублик.

Чи є якісь інші пропозиції, шановні колеги?

Якщо немає, то тоді прошу  підтримати голосування. Хто за те, щоб підтримати цей законопроект за основу. Дякую.

Хто – "проти"? Немає.

Хто утримався? Немає.

Рішення прийнято. Одноголосно.

Ми  вичерпали це питання порядку денного. Переходимо до  наступного питання порядку денного про проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо прав громадян під час проведення  мирних зібрань (реєстраційний номер 1779). Автори – група народних депутатів. Доповідають голови підкомітетів – пані Бойко і пані Бублик. Хто?

 

БУБЛИК Ю.В. Я починаю.

Так ми з пані Оленою співдоповідачі.

У цьому законопроекті також  законопроект переслідував гарні  наміри. Але автори законопроекту не  врахували  розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Вони зазначили, що в разі не прийняття керівниками  підприємств, установ, організацій, органами державної влади і місцевого самоврядування, представників мітингів, пікетів на цих посадових осіб накладається штраф від 150 до 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Не врахувавши те, що не оподаткований мінімум становить 600 з чимось гривень і виходить, що на посадовця буде штраф від 91 тисячі до 140 тисяч. Такі гроші чиновники не заробляють, я гадаю, це штраф є завеликим.

Крім того, всі ці норми варто було б викласти у Законі України "Про мирні зібрання", який… в решті решт в Україні народиться, а ніж виносити зміни до чинного Закону "Про громадські об'єднання" та Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні". Прошу, пані Олено.

 

БОЙКО О.П. Дякую. Є зауваження Головного…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я перепрошую, який висновок підкомітету?

 

БУБЛИК Ю.В.  Висновок підкомітету – відправити на доопрацювання.

 

БОЙКО О.П. Погодитись з Головним управлінням і – на доопрацювання. Які аргументи Головного управління? Справа в тому, що в цьому законі розглянуто два предмети: перший предмет – це вводиться поняття мирного зібрання.

І друге, те, що обов'язковість прийняття посадовими особами органів місцевого самоврядування під час мирного зібрання.

Обов'язковість і невідкладність прийняття посадовими особами мають лише народні депутати України. Тому така норма з точки зору Головного управління є недоречною. Можливо будуть зловживання, поняттям мирних зібрань, коли під наглядом мирних зібрань, будуть підходити до посадових осіб вимагати від них невідкладного прийняття … невідкладного прийому.

І асоціація міст України також надала висновок з проханням відкласти розгляд цього питання до прийняття закону про мирні зібрання, якщо коротко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є запитання у членів комітету до доповідача? Немає? Чи є бажання у когось із присутніх висловитись з цього приводу? Немає. Тобто… авторів, немає. Тобто пролунала одна пропозиція підтримати пропозицію науково-експертного управління і рекомендувати основному комітету, рекомендувати повернути авторам на доопрацювання. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати. Хто "за"? дякую, шановні колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає, рішення прийнято одноголосно, ми вичерпали це питання порядку денного.

Ми переходимо до наступного питання порядку денного, про утворення робочої групи комітету нашого з підготовки виїзних комітетських слухань з питань впровадження Закону України про співробітництво територіальних громад. Будь ласка, голова підкомітету пан Река.

 

РЕКА А.О. Шановні колеги, та присутні, я як голова підкомітету з питань регіональної політики місцевих бюджетів та комунальної власності пропоную комітету провести комітетські слухання з питань впровадження Закону України про співробітництво територіальних громад 11 червня 2015 року у місті Полтава, в Полтавській області, погодити це із керівництвом  області. Також пропоную створити робочу групу Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування для підготовки комітетських слухань з питань впровадження Закону України про співробітництво територіальних громад.

Пропоную комітету визначити керівника робочої групи та його заступника з числа членів комітету. Керівнику робочої групи доручити сформувати список запрошених осіб, розробити проект рекомендацій комітетських слухань та здійснити їх організаційні заходи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кого пропонуєте керівником робочої групи?

 

РЕКА А.О. Ну, я думаю, ви пропонуйте. (Сміх)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я запропоную вас.

 

РЕКА А.О. Я постараюсь не відмовитися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Заступником кого?

 

РЕКА А.О. Я пропоную заступником Бублика.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Понятно.

 

_______________. .... підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є....

 

_______________. Мне интересно, они два месяца это будут готовить, то есть до Нового года?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Будут готовить, да, жарить, парить и все.  (Сміх) Готовить будут.

Тобто чи є запитання до  шановного пана Реки?

 

_______________. Сергій Володимирович, таке питаннячко. А чи не більш доцільно проводити, якщо вже слухання, то не лише Закону про співробітництво територіальних громад... Так, а і додавати об'єднання?

 

_______________. .... це рік як в чинності у червні..

 

_______________. В будь-якому випадку люди будуть запитувати...

 

РЕКА А.О. Ми ж говоримо на 11 червня вже 2015 року.

 

_______________. В червні був прийнятий цей закон...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  То і оставимо, так.

 

_______________. А  про об'єднання – ще не має що аналізувати.

 

РЕКА А.О. Ну, як? Не нада зв'язувати.

 

БЕРЕЗЮК О.Р.  Дозвольте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Олеже Романовичу.

 

БЕРЕЗЮК О.Р.  Шановні колеги депутати, сьогодні я від імені фракції виступив з профілактичною і політичною заявою щодо загрози децентралізації в країні. Хочу вам сказати, що я хочу поділитися з вами, об'їхавши громади, говорячи з людьми різних рівнів, ну насправді це катастрофа. Ніхто не пояснює людям, що робити. Вибачте, закон ми прийняли про об'єднання громад, ми їм не пояснюємо, вони тепер, вони люди запитують що робити, бо вони в кризі і вони готові. Губернатори катастрофічно проти, губернатори побачили бюджетну децентралізацію, хоть ми її критикуємо, але вона є де-факто, міста починають мати більше грошей, одні розгублені, не знають що робити, інші – тішаться…

 

_______________. Перестають здороватися з губернатором.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Да, перестають здороватися з губернатором ненормальні, розумієте. Тому пане голово…

 

_______________. А райони зовсім блокують.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Да. тому райони знають, що вони насправді повинні зникнути теоретично.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, і у них заберуть це все.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Да, і тому, шановні колеги, в нас є, я в деяких високопосадовців держави я побачив зникнення інтересу в очах до децентралізації, тому що їм, напевно, кажуть про те, що це не можна, так само, як сьогодні зник інтерес до реформи прокуратури, раптом на 9 місяців треба перекласти її реформування.

Тому я вважаю, що комітет повинен зробити висновок і заяву про те, що уряд не виконує своїх зобов'язань щодо роз'яснювальної політики децентралізації.

Крім цього, чому до сьогоднішнього дня ми не розглядаємо Закон "Про місцеве самоврядування", де Закон "Про адмінреформу", де Закон "Про місцеві вибори"? Це має бути на протязі наступного місяця все розглянуто, інакше Закон "Про об'єднання громад" фізично не запрацює.

Від нас тепер багато, що залежить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олеже Романовичу. Ви так розпочали дискусію.

Будь ласка, Олена Володимирівна Ледовських.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. В мене зразу є практична пропозиція. Давайте запросимо на засідання комітету пана Зубка і попросимо нам роз'яснити на якому етапі знаходиться підготовка методики в утворенні цих територіальних громад, об'єднання. І тоді ми будемо розуміти, що спочатку ми самі зрозуміємо, як це воно робиться. По-друге, ми поїдемо на місця і будемо роз'яснювати тоді людям. Я розумію, що методика ще і не починалась писатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, дивіться тут я абсолютно погоджуюсь з ідеєю Олени Володимирівни. Але у мене виникає підпитання, да. Нам шашечки, или нам ехать.  Якщо нам ехать, то нам, на жаль, пан Зубко тут, ну,  не зовсім потрібний. Нам потрібен Мінрегіонбуд, нам потрібен Негода, який практично займається цим питанням.

Ну, нема питань. Зубко для статусу хай буде, я не заперечую. Але, якщо тут не буде представників Мінрегіонбуду, які безпосередньо цим займаються, і які значно більш глибоко знаходяться в темі, то це буде поверхнева дискусія.

Я абсолютно підтримую. Я прошу секретаріат поставити це питання в порядок денний і в проект порядку денного наступного засідання комітету. Запросити офіційно пана Зубка і пана Негоду. Я спробую залучити свої можливості щодо їх присутності тут і їх запрошення сюди. Прошу всіх колег, хто має якісь можливості сприяти нам у цьому як комітету, давайте це зробимо. Я підтримую цю ідею. Я думаю, що це правильно зробити.

Будь ласка Юрій Васильович Бублик, потім пан Курило, потім…

 

БУБЛИК Ю.В. Ми дещо про різні речі говоримо. Пане Олеже, я погоджуюся з вашою позицією. Але тут мова йшла щодо впровадження Закону України "Про співробітництво територіальних громад". В частині співробітництва закон написаний класно, він на практиці працює. На Полтавщині ми можемо показати докази, де три, чотири громади укладають меморандум про співпрацю, виграють тендери, залучають міжнародні гроші. Разом утримують комунальні підприємства. Це цікаво. Є дещо подивитися.

Щодо впровадження Закону України "Про добровільне об'єднання громад", також закон гарно написаний, але те, що робиться на практиці, це дві великі різниці. Людей ставлять перед фактом, вашої громади вже немає, вас кудись відносять, люди в паніці. Як так. От, тобто немає діалогу абсолютно із громадами. Таким чином, щось потрібно робити, якщо є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, от давайте ми розведемо цих два питання, да. Я думаю, що  питання, яке підняв Олег Романович, абсолютно справедливе, коректне і правильне. Ми його вирішили в той спосіб, який запропонувала Олена Володимирівна. І ми на наступному засіданні це більш широко розглянемо, проговоримо це з відповідними представниками Кабінету Міністрів  України. На цьому ми це питання завершили. У нас залишаються питання про утворення робочої групи нашого комітету з підготовки виїзних комітетських слухань з питань впровадження Закону України "Про співробітництво територіальних громад", на якому… на яких на виїзних комітетських слуханнях ми проаналізуємо хід виконання Закону  "Про співробітництво територіальних громад", тому що моє спілкування з, припустимо, з представниками територіальних громад говорить про те, що люди до сих пір ще не знають тих переваг, які їм цей закон дає, хоча він був рік назад прийнятий.  І люди не знають, в чому різниця між цим законом і законом про   об'єднання, і що вони можуть, які вони мають  інструменти. Тому я вважаю, що  це виїзне засідання, виїзні слухання є дуже доречними. Дуже добре, що ми проводимо їх на Полтавщині, де у нас будуть конкретні приклади, які ми зможемо показати. Тому по робочій групі у нас була  пропозиція по керівнику пана Реку призначити. Я так не бачу інших пропозицій.

Пан Река запропонував, щоб у нього заступником був Юрій Васильович Бублик, у нас теж не було інших пропозицій. Тому я думаю, що нам просто треба проголосувати за  це рішення – уповноважити голову робочої  групи найближчим часом скласти перелік робочої групи, і на наступному засіданні надати комітету. З урахуванням того, що самі слухання будуть в червні-місяці, то я думаю, що це буде цілковито нормально, і на наступному засіданні  просто затвердимо склад робочої групи.

Всі члени комітету, які би хотіли увійти до робочої групи, будь ласка, звертаємося  до особи, яку ми зараз оберемо головою, якщо оберем. І я думаю, що в такий спосіб ми це питання розв'яжемо. Інших заперечень,  питань, пояснень по цьому питанню порядку денного хтось із колег хотів би зробити?

Дякую, будь ласка.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Дякую, Сергій Володимирович! Кравченко, Асоціація міст України.

Ми просимо від асоціації, щоби в рішення включили положення щодо залучення представників асоціації до робочої групи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну у нас є така вже практика, що  ми практично до  робочих груп залучаємо представників  громадськості і представників  асоціацій,  представників міністерств. Якщо вони хочуть, у нас тут не було жодних обмежень. Тому, будь ласка, звертайтеся до пана Реки. Я переконаний, що ми зараз його оберемо.

Будь ласка,  пане Курило.

 

КУРИЛО В.С. Я б хотів запропонувати, щоб ми можливо, склали графік і ще в деяких місцях побували, бо це практика така позитивна, почнемо з Полтави, а потім я, наприклад, запрошую на Луганщину.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема питань.

 

_______________. Станица Луганская.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді… Тоді повертаючись до питання робочої групи комітету, я пропоную затвердити пана Рєку головою робочої групи, затвердити Юрія Васильовича Бублика заступником голови робочої групи, уповноважити голову робочої групи до наступного засідання запропонувати комітету склад з урахуванням тих позицій про які ми говорили із залученням членів комітету, асоціацій, міністерства, якщо буде це необхідно, можливо, Полтавської обласної державної адміністрації, можливо, представників якихось громад, які вже цей закон застосовують, що вони теж вам допомагали. І відповідно, щоб ви готували оцей… оці виїзні комітетські слухання, які ми запланували на червень цього року.

Хто за таке рішення? Прошу голосувати. Дякую, шановні колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає. Ми вичерпали це питання порядку денного.

 

_______________.  Сергій Володимирович, можна одну хвилину?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З мотивів голосування? Да. Будь ласка.

 

_______________.  З мотивів голосування. Ну тут, щоб ми не робили все одно сьогодні у людей на слуху Закон про добровільні об'єднання. Я буквально дві неділі, кожного дня був на окрузі і це все від людей наслухався. Це правду говорять колеги, що ніхто не працює. Але в Полтавській області, скажімо там, Головко губернатор із своїм активом, вони цю роботу проводять і люди більш обізнані ніж будь-де.

Але я повернувшись сюди в Київ, підняв питання перед прем'єр-міністром про те, що Кабінет Міністрів гальмує. Він зразу ж дав доручення Зубку і я з Зубком говорив, це… тобто сьогодні постанова буде Кабінету Міністрів про затверджену методику проведення цього. Тому що так у нас і в законі написано, і не треба від цього відходити, що Кабінет Міністрів методику затверджує, Кабінет Міністрів затверджує далі схему і там багато чого Кабінет Міністрів, і фінансування Кабінет Міністрів.

Тому ми без сьогоднішньої постанови ніяк не можемо далі говорити.

А потім би хотілось, Сергій Володимирович, і поставити на комітеті інформацію і запросити тих, кого ви говорите, на комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за інформацію. Ми вже по суті, секретаріат отримав доручення: перше, включити це питання в проект порядку денного, і друге, запросити Зубка і Негоду як мінімум, можливо, когось вони захочуть іще.

Я переконаний єдине в іншому: на будь-яких виїзних слуханнях, на будь-яких зустрічах наших, повірте, нам будуть задавати перші питання і багато питань по децентралізації. І по об'єднанню, і по співробітництву і так далі. Тому я переконаний, що навіть на цих комітетських слуханнях ми не уникнемо питання, і ми не повинні цього робити. Навпаки ми повинні сприяти тому, що ці питання будуть виникати, в тому числі пов'язані із Законом "Про добровільне об'єднання".

Переходимо до 7 питання порядку денного про утворення робочої групи нашого комітету з підготовки комітетських слухань на тему питання тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим. Будь ласка, секретар комітету Олексій Гончаренко.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Шановні колеги, я нагадую, що в плані роботи нашого комітету є такі слухання щодо питання тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим. І ми пропонуємо провести ці комітетські слухання 18 травня цього року, утворити робочу групу нашого комітету з питань підготовки комітетських слухань тему питання тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим. Визначити керівника робочої групи, доручити йому сформувати персональний склад робочої групи. І доручити робочій групі сформувати список запрошених осіб, розробити проект рекомендацій комітетських слухань, підготувати регламент, черговість виступів учасників та здійснити інші організаційні заходи.

На жаль, ми не можемо провести ці комітетські слухання на місці, тобто в Криму. Тому мова йде про місто Київ, щоб тут все зробити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олексій Олексійович, у нас ініціатива наказуєма…

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Зрозуміло.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А відтак я буду рекомендувати вас головою цієї робочої групи, якщо ви не заперечуєте.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую, Сергій Володимирович. Погоджуюся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не думаю, що нам треба зараз затверджувати заступника і так далі. Я би просив тоді вас до наступного засідання запропонувати комітету склад робочої груп теж з урахуванням всіх тих критерій, про які ми говорили. Всі члени, будь-який член комітету, який бажає прийняти участь, може або приймати участь, громадськість, наші асоціації, спеціалісти і так далі. Чи немає заперечень у колег проти такого підходу? Тоді прошу підтримати це голосуванням, оскільки ми затверджуємо Олексія Олексійовича головою цієї робочої групи. Хто за таке рішення, колеги, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді це питання порядку денного вичерпано, я з вашого дозволу об'єднаю 8 і 9 пункт, бо мова йде про утворення робочих груп нашого комітету з підготовки двох законопроектів: про службу в органах місцевого самоврядування – це 2489 і про державну службу – це 2490, – обидва законопроекти урядові. Я би пропонував створити єдину робочу групу не розбиваючи її на дві – це, по-перше.

По-друге, я би рекомендував, щоб ця робоча група займалася супроводженням цих законопроектів на всіх стадіях їх проходження у  Верховній Раді. І до першого читання, і на першому читанні, і між першим і другим, і так далі.

Я би запропонував, щоб цю робочу групу у нас очолила Альона Іванівна Шкрум, оскільки це все-одно її підкомітет займається. Я би знову-таки не бачив необхідності зараз затверджувати заступників і склад, і запропонував би точнісінько так само, Альні Іванівні запропонувати нам до наступного засідання нашого комітету склад цієї робочої групи. І, в принципі, якщо було б можливість, попередньо опрацювати ці законопроекти, оскільки мені здається, що ми уже почнемо їх розглядати найближчим часом.

Чи є заперечення у колег?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тоді прошу підтримати це голосування. Хто за таке рішення, дякую, хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ще раз підкреслюю мова йде про робочу групу одну по двох законопроектах.

Ми переходимо до наступного питання порядку денного: про звернення всеукраїнської громадської організації асоціація малих міст Україна та Олевської міської ради Олевського району Житомирської області щодо проведення парламентських слухань з проблем міст районного значення, що виникають у  ході реалізації  реформ місцевого самоврядування та територіальної організації влади.

Шановні колеги! Ви прекрасно знаєте, що проблематика так званих малих міст, вона дещо відрізняється від проблематики інших суб'єктів децентралізації, ну, зокрема, таких як міста обласного значення, великі міста і так далі. Тому до нас звернулася асоціація малих міст і відповідно Олевська міська рада щодо проведення парламентських слухань саме з цієї проблематики. Чи є заперечення проти цього питання, в принципі?

 

_______________. Саме парламентських слухань?

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Це ми будемо готувати постанову Верховної Ради?

 

_______________. Да, в вас роздані матеріали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо готувати проект постанови про затвердження рекомендацій парламентських слухань, нічого страшного в цьому я не бачу.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Є питання, абсолютно... можна, пане голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, будь ласка.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Парламент є для того, щоби бути платформою дискусій. Тільки я би хотів, щоб ми правильно формулювали назву тих парламентських слухань. От тут так сформульовано, це не є назва, просто сформульовано питання, значить: проблеми в ході реалізації місцевого самоврядування. Ну, проблеми завжди виникають в будь-якій реалізації будь-якого процесу. Тобто і законодавчі акти, які зараз підготовлені, в тому числі і  фракцією "Батьківщина", і Головою Верховної Ради, і іншими фракціями – відрегульовують ці процеси а, може, назвемо це: слухання щодо реалізації програми децентралізації...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...місцевого самоврядування.

 

БЕРЕЗЮК О.Р.  Так, а не просто малих міст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді, насправді, вони звертаються до нас з конкретним питанням. Вони, я ще раз підкреслюю, є певна специфіка щодо малих міст, врони не хочуть і, напевно, це є логічно, вони не хочуть обговорення цих питань, так би мовити, загалом разом з іншою проблематикою. Вони хочуть лише, щоб ми як парламент або як комітет, якщо приймемо рішення, проводити ці слухання рівні комітету, зосередилися лише на специфічній проблематиці так званих малих міст. І, напевно, це, ну, мені здається, що це правильно.

Будь ласка, Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Ну, мені здається, що ми проводити парламентські слухання з цього як би питання – не такого великого і не загального як питання взагалі децентралізації, не проводячи парламентські слухання з питань децентралізації, ну, якось трішки дивно. Тобто в мене пропозиція перша, чи провести це на рівні комітету як комітетські слухання і може з цього вийти на парламентський, якщо буде потреба, може вирішимо питання тут.

Чи друге, підтримати другий варіант, це підтримати те, що каже Олег Романович, робити більш широкі парламентські слухання, але тоді з більш широкої тематики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Дехтярчук, будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Ну, в будь якому випадку навіть місто районного значення є територіальною громадою. Тому, мабуть, доцільно, якщо проводити парламентські слухання то, зокрема, за зверненням саме конкретним питанням, але розвитку територіальних громад в даному випадку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Будь ласка, пане Курило.

 

КУРИЛО В.С.  Я підтримую думку колег. Мені здається або повинна Асоціація міст надати проблематику, яка б могла виходити на законодавчий рівень тобто на зміни до якихось законів або прийняття якихось нових законів, які стосуються іменно малих міст, щоб не просто поговорили. Або дійсно провести комітетські слухання і уже почути і сказати виходить чи не виходить, вже потім переходити до парламентських слухань. Тому що поки, що ну, не видно, яка от дійсно така гаряча проблематика, яка може вийти в законодавче. Проблем багато, але, щоб прийняти відповідний закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 

У нас є представники Асоціації малих міст. Хто би хотів висловитись? Да, будь ласка.

 

КРАВЧЕНКО В.В. Дякую. Сергій Володимирович, я від Асоціації міст України, Кравченко Віктор Віталійович.

Ну, я підтримую Олега Романовича, що дійсно проблеми не менш вагомі, чи не менше проблем є і у великих містах, і в середніх містах, і в селах, і в селищах, в процесі реалізації цієї реформи. Тому, у нас домовленість з Головою Верховної Ради провести в літку цього року "день діалогу" спільно з Верховною Радою і Асоціацією міст України, це за форматом десь близьке до парламентських слухань. В цілому обговорити весь комплекс питань реформування територіальних громад всіх категорій населених пунктів, на якому можна утворити секції по малим містам, по середнім, по великим, по селам і так далі. З тим, щоб і загальні питання обговорити, які притаманні всім територіальним громадам і якусь специфіку, яка притаманна для окремих категорій. Я думаю така пропозиція вона… і ми створюємо зараз робочу групу з Головою Верховної Ради по підготовці цього заходу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже добре, але це не на засіданні цього комітету. Тоді спілкуйтеся з Головою Верховної Ради, у нас немає жодних проблем з цього приводу. Вирішуйте ці питання з Головою Верховної Ради, ми щиро раді будемо вам допомогти напевно, якщо ви так контактуєте добре, ми вас підтримаємо звичайно. Але це тоді не на засіданні комітету.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Ні, ми підтримуємо Голову Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно.

Будь ласка, чи є представники асоціації малих міст? Да, будь ласка.

 

_______________. Місто Тростянець, Сумської області, місто районного значення. Мені здається, що абсолютно вірно було зазначено прохання до вас і я поясню буквально стисло чому. Все, що там можна говорити в підкомітетах, якихось інших розмовах, ви знаєте, це гарно, але сьогодні головною метою, до якої йде країна, це децентралізація влади і ви закони прийняли про добровільне об'єднання, і тому подібне. Головним "пряником", який сьогодні є в цій реформі, є міста районного значення для сіл, бо навколо міст районного значення їх там більше 480. Ви хочете об'єднати більшість, майже пів України об'єднати в громади і так далі. Але що ви зробили з "пряником"? Ви цей "пряник" сьогодні зробили таким чином, що він залишився без взагалі фінансових ресурсів повністю. Ви своїми рішеннями і змінами до Бюджетного кодексу забрали прибутковий податок з громадян, який формував 90 відсотків бюджету міст районного значення. Ви залишили на 2015 рік міста районного значення взагалі без ресурсу на ремонт доріг, каналізації, водопроводу, житлово-комунальне господарство, ми виживаємо лише. Те, що ви дали нам сьогодні акциз, його ще треба зібрати в тих касових апаратах і тому подібне. Це перше.

Друге. Що сьогодні робиться з, скажемо так, фінансовими ресурсами? Кошти, які зараз забрані в міст районного значення, вони пішли до районних рад, які не поспішають повертати їх в сільські території і містам районного значення, тому не будемо говорити чому, по різним причинам. Саме тому сьогодні і села, і міста районного значення опинилися в ситуації, коли вони залишилися без коштів на нормальний розвиток.

Що ми пропонуємо? Сьогодні ситуація може, якщо її швидко не почати вирішувати, вона може ще більше усугубитися з 1 січня 2016 року. Адже зараз діє перехідний період, записаний в Бюджетному кодексі, про те, що на 2015 рік фінансування дошкільних навчальних закладів і клубних установ здійснюються через  районні ради. Але  в межах, і дякуємо вам за ваше рішення і підтримку, не менше  ніж в 2014 році. Але ми розуміємо, що в 2014 році були ціни на газ одні, харчування одне, а це все інше.

Тобто зараз треба шукати кошти, і якщо ми зараз не зробимо  ситуацію – не  змінимо ситуацію за ці півроку, то 01.01, і садки і клубні  заклади перейдуть на статус, рівень районного значення, в райони – це не децентралізація. Це на оборот централізація, це ухід від надання послуг на конкретній території через те, що не приймаються рішення. Ми хочемо, щоб ми поговорили професійно на цій дискусії – парламентській дискусії, обговорили ці та  інші існуючі проблеми з генеральними планами, які зараз сьогодні є. Ми зараз зупинили повністю всю роботу по видачі земельних ділянок  людям – під  хату, під гаражі, під розвиток, під маленький  кіоск там чи що інше.

Зупинена повністю  ситуація розвитку в селах, селищах, містах. Ви нас змушуєте зараз шукати ресурси, а руки зв'язали нам. Тому ми вас дуже просимо, я думаю, що це буде достатньо аргументована і професійне  слухання, яке дозволить відпрацювати конкретні законопроекти, які б розпочали розв'язувати оцю ситуацію, яка заходить зараз у глухий кут.

І так само поговорити, що буде після виборів з цими містами, районними центрами, можливо, треба дати їм статус обласного значення всім – урівняти їх, і як зараз  звітують всі і Мінфін, що зараз там більше коштів йде на 25 відсотків. Ми це підтримаємо абсолютно і аплодуємо, але давайте  зробимо  конкретні законодавчі  ініціативи  після цих слухань, і приймемо їх парламенті і вирішимо частину цієї реформи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я не буду реагувати на низку контраверсійних речей, які ви сказали зараз, бо це нас затягне в дискусію, по суті, яка поки що у нас не відкривається і не треба її відкривати.

Я би запропонував наступний вихід із цієї ситуації.

По-перше, процедура призначення парламентських слухань є достатньо складною і достатньо тривалою. Тобто для того, щоб це  зробити нам треба  прийняти рішення комітету,   нам підготувати проект постанови, внести її в зал, отримати 226, призначити їх не раніше там  ніж за 30 днів. Це притому, що  у нас уже є графік відповідних парламентських слухань.

Тому для того, але ви підняли важливі, може, контраверсійні, але важливі питання. Відтак, я би запропонував наступне: у нас є більш  гнучкий  інструмент, який називається комітетські слухання. Я би зупинився на цьому рівні, якщо за наслідками комітетських слухань ми вийдемо на проблематику, яка буде торкатися парламентських слухань або на щось ширше, ну тоді ми на них вийдемо. Я думаю, що ми зможемо знайти в графіку нашого комітету… Нічого страшного проведемо двоє. Я знаю, що ви мені зараз скажете. Ми проведемо два комітетських слухання впродовж одного місяця, нічого не буде страшного.

 

_______________. Ну тоді, може, десь на червень, 8-ме…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Я погоджуюсь, що раніше, ну травень місяць.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Це найпізніше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ну просто… ну ми раніше не підготуємось нормально, з урахуванням того, що сьогодні вже там 9 квітня. У нас… І у нас є ще одна проблема, у нас там з 1 по 9 травня теж є питання з точки зору роботи.

Я би запропонував…

 

_______________. На 20 травня замість комітету, а 19-го комітет, якщо треба буде…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 20 травня, колеги, як?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нормально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Олег Романович, будь ласка.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Абсолютно гнучка, динамічна і корисна для малих міст пропозиція, бо ми можемо, по суті, поговорити й тут, не будемо тратити час на форму. Але я би продовжив це, 20-го – беззастережно, якщо є, приймаємо рішення, не думаємо. Пане голово, добра пропозиція. Але представник Асоціації міст має добрі відносини з Головою Верховної Ради і день діалогу – це фантастична пропозиція, але я би прийняв рішення комітету сьогодні про призначення парламентських слухань по реалізації децентралізації, законодавства децентралізації в Україні, в парламенті. І хай вони співпадуть з днем уряду…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіть, Олеже Романович, щоби я запропонував, щоб ми зараз… щоб ми зараз трохи не наламали дров. У нас на наступному засіданні буде Зубко, давайте послухаємо його, давайте послухаємо Негоду, давайте побачимо чи є така нагальна необхідність і після цього приймемо рішення. Хоча пропозиція дуже слушна і звичайно ж вона…

Будь ласка, пане Дехтярчук.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Шановна громадо, ви знаєте, ці питання, які порушував в свому виступі представник територіальної громади районного центру, це якраз і є аргументи, які наводять противники децентралізації, противники об'єднання громад, і багато з низ, з цих моментів мають рацію, пов'язані вони з бюджетним… новим Бюджетним кодексом.

Тому обов'язково у цих слуханнях, щоб на цих слуханнях комітетських були присутні творці і фахівці з Бюджетного кодексу.

Тому що є, я не хотів би заглиблюватися, але є ряд відповідей на питання, які ви задали, в самому Бюджетному кодексі.  Інше питання, чому вони не працюють… ці відповіді на питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я ще раз кажу. Була низка контраверсійних озвучена… Да, будь ласка, Олеже Романовичу.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Одна була страшно контраверсій на річ озвучена.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж тому не…

 

БЕРЕЗЮК О.Р.  Я не починаю. Але це річ… була спроба цієї речі була втягнути Верховну Раду вже цього… на період цього засідання, коли ми мали знову прийняти закон за відтермінування по генеральних планах. Ми будемо проти цього відтермінування, тому що 24 роки громади мали час на влаштування своїх генеральних планів. Можна було би вже зібрати гроші на  мільйон  генеральних планів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Да, Олена Петрівна. Я ж роблю спробу все це звузити. Да, будь ласка,  Бойко Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Сергій Володимирович, повністю підтримуючи  вашу пропозицію щодо комітетських слухань щодо 20 травня можливо  є ще така пропозиція можливо не звужувати тему до  малих міст? Можливо візьмемо широко щодо територіальних громад? Проблеми територіальних громад. Це буде…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чесно кажучи, я би не зовсім… Ні, дивіться, у нас є низка сегментів. Якщо ми вже говоримо про  комітетські слухання, давайте, можливо, ми проведемо їх сегментарно… (Шум у залі) ...для того, щоб бачити специфіку. (Шум у залі)  Да, да.

Тому я би пропонував не розширяти зараз. Дякую.

Колеги, тоді у нас є пропозиція наступна. На звернення шанованої нами Асоціації малих міст України провести не парламентські, а комітетські слухання. Визначити датою  цих комітетських слухань 20 травня цього року і включити це  в план роботи комітету.

Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати. Дякую. (Шум у залі)

Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Нам може, дійсно, треба визначитися щодо  керівника  робочої групи по підготовці цих комітетських слухань. Хто буде у нас… (Шум у залі)  

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Да ні, у мене ж 18-го слухання по Криму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан…

 

_______________. … він очолював якраз місто… (Не чути)

 Чи район очолював.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да? Ніхто не заперечує, щоб пан Дехтярчук очолив у нас робочу групу і на наступне засідання надав нам склад робочої групи на затвердження? Хто за таку пропозицію прошу проголосувати, дякую колеги. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали це питання порядку денного, переходимо до наступного питання порядку денного.

Про інформацію щодо питання призначення позачергових виборів до органів місцевого самоврядування, будь ласка,  Олена Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги! Інформація лише до відома, сьогодні станом на сьогоднішній день в комітеті розглянуто 40 клопотань окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів відповідних сільських, селищних, міських голів. Серед них 4 міських, 3 селищних, і 33 сільських голови. Підставами дострокового припинення цих голів наступні: за  власним бажанням – 28 випадків, у зв'язку зі смертю – 8 випадків, у зв'язку з набранням законної сили обвинувачувальним вироком щодо голови – один випадок, за рішенням ради – 3 випадки. При цьому, слід зауважити, що у нас діє уже стаття 3 частини 83 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим", яка говорить про те, що в останні 6 місяців повноважень депутатів сільських, селищних, міських голів обраних на попередніх чергових місцевих виборах позачергові вибори депутатів сільського, селищного, міського голови не призначаються та не проводяться. Тому така інформація лише до відома і прийняття рішення як такого не потребує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую Олена Петрівна. Чесно кажучи, майже кожен день я  розписую чергові у нас повідомлення про необхідність проведення одночасних виборів. Але ви ж знаєте, що це неможливо згідно з законом. І так, дякуємо, Олена Петрівна за інформацію.

Переходимо до наступного питання порядку денного: про окремі аспекти розгляду звернення громадян стосовно питань державної символіки України, пан Дехтярчук.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Питання державної символіки України починає все більше і більше і воно ніколи не переставало турбувати громадян України. Надходять численні звернення і хотіли б мати спільно обговорити зараз разом з представниками комітету по тих чи інших позиціях, питаннях, наші позиції і виробити спільні позиції.

Перш за все, питання Великого Державного Герба України. Маємо звернення громадян України, суть звернення полягає в слідуючому. Свого часу було оголошено конкурс на кращий ескіз Великого Державного Герба України, ну ви знаєте, відповідно до Конституції у нас є великий і малий Державний Герб. Малий ми маємо затверджений, з великим в нас є питання.

Так, у 96-му році, за дорученням Верховної Ради України та в 2007 році за ініціативи Міністерства культури і туризму України, проводилися конкурси. Є там переможці, є там так, але далі справа не пішла.

На сьогоднішній день пропонується обговорити якісь слідуючі позиції і виробити зараз.

Перше. Звернутися до Кабінету Міністрів України ставлю на голосування порушеного питання. З метою з'ясувати перспективи подальшого  розвитку і розгляду цього питання.

Друге. Провести обговорення питання Великого Державного Герба України в комітеті спільно з органами державної влади, відповідними громадськими організаціями та експертами у формі круглого столу чи конференції.

Ну от які будуть думки. Давайте спочатку по Великому Державному Гербу.

Проектів було більше, ніж достатньо, час змінюється. Я переконаний, що не виключено, що з'являться і нові варіанти. Але це справа фахівців, як на мене, а першу чергу, геральдистів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто би хотів висловитись з зазначеного питання?

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  Звернення є, тільки …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Великий Герб… (Шум у залі)

Ну, насправді я теж вважаю, що треба звертатися до Кабінету Міністрів з цього приводу, да, і звертати їхню увагу на нагальну необхідність, тому що держава не може існувати без тих загальноприйнятих символів держави, які існують. Ми Малий Герб затвердили, пробачте, бозна-коли,да, а Великого Герба до сих пір немає. І це питання постає, і постає кожен день.

Тому хто за те, щоб звернутися до Кабінету Міністрів з цього питання?

Дякую, шановні колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. (Шум у залі)

Да, да.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Далі. Наступне звернення щодо Державного Прапора України.

Суть звернення, наприклад, громадянки Безкоровайної Л.Т. зводиться до зміни місцями кольорів Державного Прапору, от. Такі ще аналогічні звернення, я знаю що обговорюється депутатом Вознюком і він обіцяє почати збір підписів, зібрати понад 150.

 

_______________. По всій країні.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  Так, по всій країні, от. Знову ж таки, особисто  моя позиція – це особи сто моя позиція як історика. Я вважаю ці речі недоцільними стосовно Держаного прапору, зважуючи на історичний розвиток прапора в Україні. Але думаю, що з цього приводу мають висловити свою думку однозначно фахівці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, я би н відкривав дискусію. Якщо ми розуміємо, що у нас, по Великому Гербу, є проблема, то тут я би не відкривав дискусію до тих пір, поки у нас нема відповідного законопроекту. А відтак, а відтак треба...

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Треба шановним громадянам відповісти, що законопроекту відповідного в Україні нема, що Прапор у нас затверджений, а відтак у нас немає предмету для розгляду.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ну, це вже таке.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  Третє питання.

 

_______________. .... колективне для того, щоб давати відповіді.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  А я вже об'єднаю із проектами Державного Гімну тоді, бо десь аналогічні відповіді будуть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце окрема тема, я вам скажу чесно, як голова комітету я практично кожен день читаю звернення, читаю тексти гімнів, уважно їх читаю завжди. (Сміх) От, ну, повірте, це реально там 5, 7, 10 листів на тиждень приходить з різними текстами гімну. Хтось хоче якісь частинки міняти, хтось міняє в цілому. Тому....

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. З вашого дозволу, спочатку каденції Верховної Ради восьмого скликання до комітету надійшло більше, ніж 20 звернень щодо змісту нових текстів, в лапках, "Державного Гімну України. Аналогічні звернення надходили до комітету в минулому, що вказує на актуальність цього питання". Тому є блискуча відповідь голови нашого комітету. Я, з вашого дозволу, окремі тези зачитаю, бо це заслуговує на увагу.

"Відповідно до Постанови Верховної Ради про перелік, кількісний склад, предмети відання комітетів Верховної Ради України восьмого скликання до компетенції Комітету з питань державного будівництва, регіональної політки та місцевого самоврядування належить питання Державних символів України, зокрема, питання щодо тексту Державного Гімну України є одним з тих, які постійно знаходяться в увазі комітету. Так, у Верховній Раді минулих скликань вже були зареєстровані законопроекти про зміни тексту Державного Гімну України, які були розглянуті на засіданнях комітету.

За результатом обговорення було прийнято таке рішення: рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України за наслідками розгляду в першому читанні дані законопроекти відхилити. Основними мотивами прийняття такого рішення було те, що порушені в законопроектах питання потребують суспільного консенсусу і повинні вийти за межі політичної доцільності. Необхідність єдності в суспільстві стосовно тексту Державного Гімну України вимагає і Конституція України, частина п'ята, стаття 20 якої визначає, що державний Гімн України це національний Гімн на музику Вербицького за словами, затвердженими законом, що приймається не менше як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Таким чином єдність суспільної думки має трансформуватися в єдність волевиявлення народних депутатів України у цілу ідею зміни тексту державного Гімну України у зв'язку з необхідністю пристосування його змісту до нових сучасних суспільно-політичних умов видається дискусійною та дещо суб'єктивною. Відомо, що Державний Гімн є своєрідною пам'яткою історичного минулого українського народу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  То ви…

 

ДЕХТЯРЧУК О.В.  Щоб всі знали. Тому що аналогічні відповіді треба посилати у всіх випадках. Сергій Володимирович, тобто про що йде мова? Я пропоную, що аналогічні відповіді, кращого мабуть створити важко відповіді і відповісти всім громадянам, як стосовно Державного Гімну так і пропозицій до змін Державного прапору.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто комітет вважає це недоцільним і я прошу підтримати цю пропозицію голосування. Хто за таке рішення, прошу проголосувати, шановні колеги. Дякую. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Тоді ми переходимо до наступного питання порядку денного про пропозиції Національної академії державного управління при Президентові України до комітету, виступити учасником та співорганізатором Круглого столу, реформування публічної служби в Україні з урахуванням кращих європейських практик 21-22 квітня.

3 квітня цього року ми отримали лист, я, як голова комітету, отримав лист від Національної академії державного управління при Президентові України, яким мене проінформували про те, що Національна академія управління при Президентові 21-22 квітня, за сприяння посольства Швейцарської конфедерації в Україні, буде проводити комунікативні заходи і реформування публічної служби. Вони просять наш комітет виступити учасником та співорганізатором, в тому числі круглого столу, який буде в рамках цих міроприємств. А для цього мені необхідно рішення нашого комітету.

До речі, вони запрошують всіх членів нашого комітету прийняли участь в цих міроприємствах. Чи немає заперечень у колег?

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Де місце проведення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Місце проведення: Пугачова 12/2 аудиторія 314 21 квітня о 12 годині. Це Національна академія державного управління при Президентові України. Якщо немає заперечень, шановні колеги, я прошу проголосувати за таке рішення.

Хто – "за", прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Колеги, у нас є ще одне аналогічне запрошення і пропозиція від Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, який 21-22 травня проводить ІІІ Міжнародну науково-практичну конференцію "Регіональний розвиток України: проблеми та перспективи". Тому також просять, ну, там мене просять, увійти до складу оргкомітету. І комітет просять виступити співорганізатором. Чи немає у нас заперечень? Якщо немає, то теж прошу підтримати це рішення голосуванням.

Хто – "за", шановні колеги? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає.

У мене є декілька коротеньких оголошень в питанні, в блоці "Різне", дуже коротко.

Якщо ви пам'ятаєте, Академія Фольке Бернадотта із Швеції робила у нас свою презентацію і 27 березня цього року на одній із акцій від імені комітету ми підписали Протокол про співпрацю, який просто дозволить нам обмінюватися інформацією, залучати їхніх спеціалістів для аналізу наших законопроектів, для рекомендацій, до речі, в тому числі по впровадженні законодавства, пов'язаного з децентралізацією і так далі. Як голова комітету, просто інформую вас про це. Це перше.

По-друге, як голова комітету я прийняв участь також в заході, який був організований у місті Львові теж 26-27 березня. Щиро вдячний львівському міському голові пану Андрію Івановичу Садовому за прекрасну організацію і за прекрасний майданчик для дискусії з питань децентралізації. До речі, чим більше таких у нас майданчиків буде, тим легше нам буде знімати ті питання, про які ми говоримо, і щодо роз'яснень законодавства про децентралізацію.

У мене є одне практичне питання. Шановні колеги, у нас на 10 квітня на п'ятницю до порядку денного внесена низка постанов про перейменування. У нас їх там близько 12 штук. Але, на жаль, у нас доповідачем визнаний Микола Трохимович Федорук. Він знаходиться у відрядження. У нас відповідно до розподілу куратором виступає Олексій Олексійович Гончаренко як секретар. У п'ятницю він буде у відрядженні. І нам треба визначити когось, хто би підстрахував Миколу Трохимовича… (Шум у залі)

Да? Віталій Семенович Курило. Чи є заперечення?

 

КУРИЛО В.С.  Там готові матеріали?..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та все повністю готове, у нас рішення всі прийняті.

 

КУРИЛО В.С.  Я в дискусії брав участь…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, я вам дуже вдячний. Але це рішення, яке, на жаль, голосується комітетом. Тому прошу комітет проголосувати за це рішення. Хто "за", шановні колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

У мене ще одне зауваження, шановні колеги… Зараз, Олег Романович, одна хвилинка. Шановні колеги, в мене є велике прохання не використовувати ім'я комітету в акціях, по яких комітет не приймав рішення. Я не буду вдаватися в деталі. Просто прохання до всіх. Якщо комітет не приймав рішення, що ми є співорганізаторами, що ми приймаємо участь як комітет в якихось… Велике прохання не використовувати ім'я комітету в таких речах. Там одне таке непорозуміння, скажімо так, відбулося. Ми його зняли. Але просто прохання в подальшому це не робити. Якщо є пропозиції від когось, щоб комітет став співорганізатором, будь ласка. Я думаю, що комітет завжди це підтримає. Але формально нам для цього необхідно мати рішення комітету, як ми це зробили двічі сьогодні по 2 запрошеннях, які ми отримали.

Будь ласка, Олеже Романович.

 

БЕРЕЗЮК О.Р. Пане голово, дякую. В кінці просто так, перед закінченням хочу сказати всім колегам, що в нас є загроза децентралізації беззастережно. Але в нас є і загроза проведенню місцевих виборів, тому що… Так, і зриву децентралізації автоматично. Тому Закон "Про місцеві вибори" повинен потрапити у Верховну Раду готовим, обговореним і не дискутованим вже майже у Верховній Раді до кінця травня (цього місяця). А ми його ще не чуємо.

Тому, пане голово, можливо, ми від імені комітету, від вашого імені поки що, навіть не від комітету, щоб це не голосувати, просто запитаємо керівництво Верховної Ради, уряд України, Президента України. А що ми думаємо робити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олеже Романович, дивіться, я неодноразово це питання піднімав і на погоджувальних радах, і на радах коаліції, і де завгодно, і як завгодно. І піднімав це питання і в контексті того, що треба повернутися до питання розподілу повноважень, я маю на увазі комітетських повноважень. Бо ми маємо зараз розірвані повноваження, ми маємо певну частинку повноважень, пов'язаних із законодавчим забезпеченням діяльності органів місцевого самоврядування, але питання виборів від нас забрали. Я неодноразово звертав на це увагу. Я можу це зробити ще раз, але тоді я би просив підтримки у комітету, для того, щоб все-таки звертатися і від імені комітету. Я теж розділяю повністю ці застереження. Я вже 2 місяці б'юсь як риба об лід, говорячи про те, що не менше, ніж за півроку ми повинні, не просто цей закон повинен зайти до Верховної Ради, а він повинен бути проголосований, так, щоб принаймні люди розуміли, за якими правилами будуть ці вибори проходити. Але поки що, ну, ми чуємо тільки запевнення в тому, що це буде зроблено, але… Тому, якщо є підтримка цієї пропозиції Олега Березюка, то я прошу її підтримати голосуванням.

Хто за таке звернення, шановні колеги, я прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Я прошу секретаріат підготувати текст звернення до Президента, Прем'єр-міністра і Голови Верховної Ради. Будь ласка.

 

________________. Але я не зрозумів повністю звернення. І те, щоб комітету…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З проханням прискорити роботу…

 

________________. А про те, щоб комітету передали ці повноваження?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це окремо будемо теж говорити.

 

________________. Так давайте зразу звернемось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо.