ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

Протокол засідання № 153/16

5 липня 2012 року

09 год. 15 хв.

м. Київ,

вул. Садова, 3 а, к. 416

Голова Комітету Омельченко О.О.

Секретар Комітету Гордієнко С.В.

Присутні: члени Комітету: Сінченко В.М., Демчишен В.В., Павленко В.В., Трайдук М.Ф., Єгоров О.М., Горбатюк А.О., Касянюк О.Р.

Відсутні: Боднар О.Б., Ключковський Ю.Б., Черноморов О.М., Петренко В.М., Подгорний С.П., Надоша О.В., Фомін О.В.

Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Малюга А.В., заступники Завідувача секретаріату Комітету: Данилюк О.А.,       Желтова О.М., головні консультанти: Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Шкуріна Л.Б., Федоренко Ю.В., старший консультант Гарбуз Ю.П.

Запрошені:

Дячишин М.Д. –  заступник Голови Національного агентства України з питань державної служби;

Самусь Г.Ю. – директор Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати;

Стефанюк І.Б. – заступник директора Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати;

Щегель В.М. – начальник відділу з питань освіти, науки та інновацій Департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати;

Колісніченко В.Є. – завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Тимкович Б.Р. – головний спеціаліст Департаменту забезпечення взаємодії з Верховною Радою України та регіонами Секретаріату Кабінету Міністрів України;

Калюжний М.Н. – помічник народного депутата України Г.Калетніка;

Карпов Т.О. – помічник народного депутата України М.Катеринчука.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1.     Про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області (повторний розгляд).

2.     Про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення.

3.     Про призначення позачергових місцевих виборів.

4.     Про проект Закону про місцеве та регіональне самоврядування в Україні (реєстр. № 10025, н.д. П.Симоненко, С.Гордієнко, В.Матвєєв, С.Кілінкаров).

5.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні (щодо зміни висоти розташування населеного пункту) (реєстр. № 10545, н.д. М.Катеринчук).

6.     Про проект Закону про громадський контроль за використанням та охороною земель (реєстр. № 9656, н.д. А.Матвієнко, Г.Смітюх).

7.     Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

8.     Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

9.     Про Звіт роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за десяту сесію Верховної Ради України шостого скликання  (лютий - липень 2012 р.).

10.  Про пропозиції Комітету з питань державного будівництва  та місцевого  самоврядування до проекту порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

11.  Про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на період одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

12. Різне.

***

СЛУХАЛИ: Голова Комітету О.Омельченко ознайомив членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонував внести свої зауваження і пропозиції до нього.

Голова підкомітету з питань місцевого самоврядування М.Трайдук запропонував виключити з порядку денного засідання Комітету питання про проект Закону про місцеве та регіональне самоврядування в Україні (реєстр. № 10025,      н.д. П.Симоненко, С.Гордієнко, В.Матвєєв, С.Кілінкаров), як такий, що не включений Верховою Радою України до порядку денного поточної сесії.

Пропозицію підтримано.

Голова Комітету О.Омельченко нагадав, що на попередньому засіданні Комітету після оголошення результатів голосування по проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. №10475) один з народних депутатів України – членів Комітету заявив, що відкликає свій голос за рекомендаційний висновок, оскільки при постановці питання на голосування не зрозумів суті пропозиції і з’ясував та усвідомив її лише після оголошення результатів голосування. Внаслідок цього кількість голосів членів Комітету, які підтримали пропозицію щодо прийняття законопроекту за основу, стала недостатньою для ухвалення висновку Комітету. Також він нагадав, що народний депутат України Ю.Ганущак не володів остаточною інформацією з цього питання, залишивши засідання Комітету, а Перший заступник Голови Комітету О.Боднар запропонувала розглянути та обговорити дану ситуацію на засіданні Комітету 5 липня із запрошенням авторів.

О.Омельченко запропонував повторно розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. №10475, н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський) стосовно якого не ухвалено остаточного рішення та включити його до порядку денного засідання Комітету.

Він також повідомив, що народний депутат України Ю.Ганущак не заперечує проти  розгляду законопроекту без його присутності.

Пропозицію підтримано.

Голова підкомітету з питань місцевого самоврядування М.Трайдук запропонував включити до порядку денного засідання Комітету питання про ситуацію, що склалася в Тростянецькій міській раді Сумської області.

Пропозицію підтримано.

Голова Комітету О.Омельченко вніс пропозицію присутнім визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:

1.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. № 10475, н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський) (повторний розгляд).

2.     Про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області (повторний розгляд).

3.     Про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення.

4.     Про призначення позачергових місцевих виборів.

5.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні (щодо зміни висоти розташування населеного пункту) (реєстр. № 10545, н.д. М.Катеринчук).

6.     Про проект Закону про громадський контроль за використанням та охороною земель (реєстр. № 9656, н.д. А.Матвієнко, Г.Смітюх).

7.     Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

8.     Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

9.     Про Звіт роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за десяту сесію Верховної Ради України шостого скликання  (лютий - липень 2012 р.).

10.  Про пропозиції Комітету з питань державного будівництва  та місцевого  самоврядування до проекту порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

11.     Про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на період одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

12.  Про ситуацію, що склалася в Тростянецькій міській раді Сумської області.

УХВАЛИЛИ:

1.Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

1.

СЛУХАЛИ: інформацію Голови Комітету О.Омельченка про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання службового транспорту) (реєстр. № 10475, н.д. Ю.Ганущак, А.Павловський).

Доповідач поінформував, що зазначеним законопроектом передбачається внесення змін до Закону України «Про державну службу» (в редакції від 17.11.2011), який набиратиме чинності з 01 січня 2013 року. Дані зміни спрямовані на встановлення законом граничних сум вартості службового автотранспорту (який має бути обов’язково вітчизняного виробництва) для різних підгруп посад державної служби, а також передбачають відчуження «не українських» автомобілів, що знаходяться в експлуатації у Кабінеті Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, державних місцевих адміністраціях, їх структурних підрозділах, та вартість яких перевищує дані граничні суми.

О.Омельченко ознайомив присутніх із висновком Комітету з питань бюджету, в якому йдеться про те, що визначення законопроектом граничних сум витрат на забезпечення державних службовців службовим автотранспортом не узгоджується з пунктом 13 статті 23 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого такі норми встановлюються Кабінетом Міністрів України. Крім цього, запропоновані законопроектом відповідні граничні суми вартості службового автотранспорту є більшими, ніж встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2001 № 332 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів» (із змінами).

Таким чином реалізація положень законопроекту призведе до збільшення видаткової частини державного бюджету. При цьому всупереч вимогам статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб'єктами права законодавчої ініціативи не додано до законопроекту фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та не надано пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для  досягнення збалансованості бюджету.

Міністерство фінансів України також не підтримує даний законопроект і зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 943 «Про економію державних коштів» (із змінами) органам державної влади заборонено до 1 січня 2014 року придбання автотранспорту, крім транспортних засобів спецпризначення.

Міністерство юстиції України, висловлюючи зауваження до даного законопроекту, вважає, що даний проект Закону у поданій редакції не може бути підтриманий.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку вважає, що законопроект за результатами розгляду в першому читанні доцільно відхилити.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

Члени Комітету зауважили на недоречності внесення цих змін до Закону, оскільки такі норми мають регулюватись на підзаконному рівні і не можуть бути предметом регулювання закону.

Крім цього, за такого підходу можна встановлювати вимоги щодо максимальної вартості та вітчизняного виробництва і на інші засоби, що використовуються державними службовцями для роботи. Також викликає питання запропонована норма щодо правил відчуження імпортних автомобілів, які експлуатуються виключно органами виконавчої влади, і чомусь не стосуються допоміжних органів, які створюються Президентом України, Верховної Ради України, судової гілки влади тощо, де також працюють державні службовці.

Враховуючи всі зауваження та пропозиції, які надійшли під час обговорення даного питання, Голова Комітету О.Омельченко запропонував до розгляду проект висновку Комітету щодо відхилення законопроекту з реєстр. № 10475 за наслідками розгляду в першому читанні.

УХВАЛИЛИ:

1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, затвердженому Законом України від 10.02.2010 р. № 1861-VІ, рекомендувати Верховній Раді України, відхилити проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про державну службу» (щодо використання службового транспорту) з реєстр. № 10475 від 16.05.2012, внесений народними депутатами України Ю. Ганущаком та А.Павловським.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, Першого заступника Голови Комітету О.Боднар.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

2.

СЛУХАЛИ: інформацію Заступника Голови Комітету Сінченка В.М. про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області (повторний розгляд).

Доповідач поінформував присутніх про те, що виявлені на минулому засіданні Комітету (протокол № 152/15 від 20.06.2012) недоліки технічного характеру в матеріалах щодо питання про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області усунено і підкомітет з питань державного будівництва повністю готовий доповісти дане питання Комітету.

В.Сінченко зазначив, що до Верховної Ради України з поданням про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області звернулася Закарпатська обласна рада. Необхідність зміну і встановлення меж міста Тячів ініційовано його жителями у зв’язку із неможливістю для мешканців укладати цивільно-правові угоди, оскільки зазначена в документах назва населеного пункту не відповідає офіційному обліку адміністративно-територіальних одиниць Закарпатської області.

Питання про зміну і встановлення меж міста Тячів погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Тячівською міською, Тячівською районною, Закарпатською обласною радами та Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин.

Підкомітетом з питань державного будівництва опрацьовано надіслані матеріали та підготовлено проект висновку Комітету про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області, який надано для розгляду народним депутатам України – членам Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Підтримати подання Закарпатської обласної ради щодо зміни і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області та доручити народним депутатам України - членам Комітету розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про зміну і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області.

2. Рекомендувати Верховній Раді України підтримати подання Закарпатської обласної ради щодо зміни і встановлення меж міста Тячів Тячівського району Закарпатської області, прийнявши за основу та в цілому відповідний проект Постанови Верховної Ради України.

3. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання народному депутату України, Заступнику Голови Комітету Сінченку В.М.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

3.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення.

Доповідач поінформував присутніх про те, що до Верховної Ради України з поданням про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення звернулася Житомирська обласна рада. Необхідність віднесення селища міського типу Чуднів ініційовано його жителями у зв’язку із неможливістю для мешканців укладати цивільно-правові угоди, оскільки зазначена в документах назва населеного пункту не відповідає офіційному обліку адміністративно-територіальних одиниць Житомирської області.

Питання про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Чуднівською селищною, Чуднівською районною та Житомирською обласною радами.

Підкомітетом з питань державного будівництва опрацьовано надіслані матеріали та підготовлено проект висновку Комітету про віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області, який надано для розгляду народним депутатам України – членам Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Підтримати подання Житомирської обласної ради щодо віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення та доручити народним депутатам України – членам Комітету розробити та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект Постанови Верховної Ради України.

2. Рекомендувати Верховній Раді України підтримати подання Житомирської обласної ради щодо віднесення селища міського типу Чуднів Чуднівського району Житомирської області до категорії міст районного значення, прийнявши за основу та в цілому відповідний проект Постанови Верховної Ради України.

3. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань державного будівництва, народного депутата України В.Демчишену.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

4.

СЛУХАЛИ: інформацію члена підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян О.Касянюка про призначення позачергових місцевих виборів.

Доповідач  поінформував  присутніх  про  зміст  підготовлених матеріалів щодо  питання  призначення  позачергових  місцевих  виборів  та  запропонований підкомітетом  проект  рішення Комітету,  в  якому  Верховній  Раді  України рекомендується  призначити  позачергові  місцеві  вибори  на неділю 9 вересня 2012 року.

Загалом на розгляд подається 27 проектів постанов щодо призначення позачергових місцевих виборів у зв’язку з достроковим припиненням  повноважень сільських, селищних, міських голів, а саме: 25 – за зверненнями з особистими заявами до відповідних рад про складення ними повноважень голови, 1 – у зв’язку зі смертю, 1 – за рішенням суду.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори: 

Привільського сільського голови (Привільська сільська рада Глухівського району Сумської області),

Виноградівського сільського голови (Виноградівська сільська рада П’ятихатського району Дніпропетровської області),

Великобобрицького сільського голови (Великобобрицька сільська рада Краснопільського району Сумської області),

Олексіївського сільського голови (Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області),

Колодязянського сільського голови (Колодязянська сільська рада Первомайського району Харківської області),

Хоминцівського сільського голови (Хоминцівська сільська рада Роменського району Сумської області),

Новомажарівського сільського голови (Новомажарівська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим),

Голозубинецького сільського голови (Голозубинецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області),

Заліського сільського голови (Заліська сільська рада Народицького району Житомирської області),

Липовеньківського сільського голови (Липовеньківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області),

Холоневичівського сільського голови (Холоневичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області),

Тетерівського сільського голови (Тетерівська сільська рада Жашківського району Черкаської області),

Ренівського сільського голови (Ренівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області),

Батрадівського сільського голови (Батрадівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області),

Личківського сільського голови (Личківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області),

Красненського сільського голови (Красненська сільська рада Красноармійського району Донецької області),

Куйбишевського сільського голови (Куйбишевська сільська рада Єланецького району Миколаївської області),

Буківського сільського голови (Буківська сільська рада Сквирського району Київської області),

Кузнецово-Михайлівського сільського голови (Кузнецово-Михайлівська сільська рада Тельманівського району Донецької області),

Краснолуцького сільського голови (Краснолуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області),

Анатолівського сільського голови (Анатолівська сільська рада Березівського району Одеської області),

Колочавського сільського голови (Колочавська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області),

Дружбівського селищного голови (Дружбівська селищна рада Олевського району Житомирської області),

Чаплинського селищного голови (Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області),

Новодар’ївського селищного голови (Новодар’ївська селищна рада Ровеньківської міської ради Луганської області),

Кудрявцівського селищного голови (Кудрявцівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області).

Алупкинського міського голови (Алупкинська міська рада Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим) на неділю 9 вересня 2012 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, члену Комітету Касянюку О.Р.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

5.

СЛУХАЛИ: інформацію голови з питань державного будівництва В.Демчишена про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні (щодо зміни висоти розташування населеного пункту) (реєстр. №10545, н.д. М.Катеринчук).

Доповідач поінформував присутніх, що зазначеним проектом Закону пропонується уточнити критерій віднесення населених пунктів до категорії гірських, зокрема, зменшити показник розташування населеного пункту на висоті 400 метрів над рівнем моря до 380 метрів.

В.Демчишен відзначив, що реалізація законопроекту потребуватиме фінансових витрат з Державного бюджету України, оскільки держава гарантує гірським населеним пунктам, перелік яких збільшиться, виділення бюджетних коштів на їх розвиток і зміцнення матеріально-технічної бази, встановлення доплат до ціни сільськогосподарської продукції, плату за електроенергію на рівні сільської місцевості, особам, які проживають у гірських населених пунктах, надаються відповідні пільги тощо, хоча у пункті 5 пояснювальної записки, який передбачає фінансово-економічне обґрунтування законопроекту, зазначено, що реалізація даного законопроекту не потребує фінансових витрат з Державного бюджету України. Оскільки запровадження положень проекту Закону призведе до зміни показників бюджету, відповідно до вимог частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та пункту 3 частини першої статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб'єкт права законодавчої ініціативи зобов'язаний додати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки). Такі розрахунки до проекту Закону не додані.

Доповідач ознайомив членів Комітету з висновком Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи щодо законопроекту, який підтримує його мету та необхідність внесення зазначених змін і рекомендує під час доопрацювання законопроекту до другого читання звернути увагу на те, що разом із набуттям населеним пунктом статусу гірського, населення яке там постійно проживає набуває певних соціальних пільг, що не відображено у законопроекті.

Що стосується висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, то воно відзначає, що в основу класифікації населених пунктів має бути покладений системний підхід до формування чітких довготривалих критеріїв віднесення населених пунктів до тієї чи іншої категорії, що сприяло б уникненню внесення хаотичних змін у законодавство, зумовлених інтересами та/або потребами окремих населених пунктів та вважає, що за результатами розгляду в першому читанні його доцільно направити на доопрацювання.

В.Демчишен запропонував до розгляду проект висновку Комітету, підготовлений підкомітетом з питань державного будівництва, за наслідками розгляду в першому читанні відхилити даний законопроект.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» щодо зміни висоти розташування населеного пункту (реєстр. № 10545 від 31.05.2012 р.), внесений народним депутатом України М.Катеринчуком, за наслідками розгляду в першому читанні відхилити.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, голову підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

6.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про проект Закону про громадський контроль за використанням та охороною земель (реєстр. № 9656, н.д. А.Матвієнко, Г.Смітюх).

Доповідач поінформував, що зазначений проект спрямований на вдосконалення законодавчого регулювання громадського контролю у сфері використання та охорони земель. У ньому, зокрема, визначаються основні завдання та суб‘єкти громадського контролю, принципи його здійснення у даній сфері, повноваження об‘єднань громадян з питань громадського контролю, права та обов‘язки громадських інспекторів у сфері використання та охорони земель, питання організації і порядку здійснення громадського контролю з земельних питань та громадської експертизи документації із землеустрою та містобудівної документації тощо.

Розглядаючи даний законопроект в частині предмета відання Комітету, підкомітет з питань державного будівництва звернув увагу на те, що згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про об‘єднання громадян» не допускається втручання державних органів та службових осіб у діяльність об‘єднань громадян, так само як і втручання об‘єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб.

Так у проекті наводиться перелік повноважень об‘єднань громадян у сфері громадського контролю, проте механізми їх реалізації не визначені. Зокрема, надано право некомерційним об‘єднанням здійснювати перевірку додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства щодо гарантування права на землю юридичних осіб та громадян з боку некомерційних об‘єднань громадян (частини першої статті 5 проекту). Дане право вже гарантовано законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян», які надають громадянам достатньо можливостей у встановленому порядку одержувати інформацію з відповідних питань від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, і з її врахуванням звертатися в установленому порядку до відповідних органів із зауваженнями та пропозиціями, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В.Демчишен ознайомив присутніх із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління вважає, що за результатами розгляду у першому читанні даний законопроект доцільно відхилити.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

У ході обговорення, народні депутати України – члени Комітету вказали на відсутність чіткого підходу до визначення суб‘єктів громадського контролю за використанням та охороною земель. Це громадськість (стаття 1 проекту), громадські та інші некомерційні об‘єднання, громадські організації (частини перша та четверта статті 4 проекту), об‘єднання громадян (частина перша статті 9, частина перша статті 10 проекту), що суперечить термінології Закону України «Про об‘єднання громадян», на який є посилання у проекті. Також термін законопроекту «некомерційні об‘єднання громадян» взагалі не застосовується, оскільки його дія не поширюється на «об‘єднання громадян, що мають основною метою одержання прибутку» (частина третя статті 1 Закону).

Водночас наголошувалося, що Закон України «Про об‘єднання громадян» визначає лише дві основні форми об‘єднання громадян, а саме: політичні партії та громадські організації.

Враховуючи вищесказане, голова підкомітету В.Демчишен запропонував до обговорення проект висновку Комітету, підготовлений підкомітетом з питань державного будівництва.

УХВАЛИЛИ:

1. Вважати за доцільне запропонувати Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин внести пропозицію Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України «Про громадський контроль за використанням та охороною земель» (реєстр.№9656), поданий народними депутатами України А.Матвієнком, Г.Смітюхом, за наслідками розгляду законопроекту в першому читанні повернути його суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Направити цей висновок Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин, визначеного головним з підготовки даного законопроекту.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

7.

СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності В.Павленка про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

Доповідач поінформував, що до засідання Комітету Рахункова палата надала у повному обсязі всі необхідні матеріали щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 - 2011 роках.

Голова підкомітету вказав, що Рахункова палата своїм листом № 05-854 від 07.05.2012 поінформувала Голову Верховної Ради України про встановлення за результатами аудиту факту неналежного забезпечення Головдержслужбою України за відсутності контролю з боку Мінекономрозвитку та Міністерства фінансів України прийняття відповідних управлінських рішень з визначення реальних кадрових потреб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, гарантованого працевлаштування підготовлених фахівців і контролю за відпрацюванням ними встановленого п’ятирічного терміну. В результаті цього, за висновком Рахункової палати, виділені у 2010 – 2011 роках на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців кошти державного бюджету використовувалися з порушенням, неефективно і неекономно.

В.Павленко запропонував обговорити надані матеріали та ознайомив присутніх із проектом висновку Комітету щодо даного питання, підготовленим підкомітетом з питань місцевих бюджетів та комунальної власності.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету Г.Самусь, І.Стефанюк.

УХВАЛИЛИ:

1. Взяти до відома інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Головдержслужбі України на підготовку та підвищення кваліфікації державних службовців у 2010 – 2011 роках (додається).

2. Запропонувати Національному агентству України з питань державної служби як державному замовнику та Національній академії державного управління при Президентові України як виконавцю державного замовлення щодо підготовки та підвищення кваліфікації державних службовців взяти до відома дану інформацію з метою налагодження ефективної реалізації механізму державного замовлення у вказаній сфері управління.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

8.

СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності В.Павленка про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

Доповідач поінформував, що до засідання Комітету Рахункова палата надала у повному обсязі всі необхідні матеріали щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 - 2011 роках.

Голова підкомітету вказав, що надана інформація є узагальненням відповідного Звіту, затвердженого постановою Колегії Рахункової палати від 25.04.2012 №7-3. Вона містить висновки щодо найбільш проблемних питань місцевих бюджетів, серед яких зменшення їх частки у зведеному бюджеті, недостатня фінансова забезпеченість делегованих повноважень, невизначеність щодо соціальних стандартів і нормативів, на підставі яких здійснюються розрахунки обсягів міжбюджетних трансфертів, невідповідність вимогам Бюджетного кодексу України порядків та умов надання окремих субвенцій, перенесення термінів фінансування субвенцій інвестиційного характеру на останні дні грудня місяця, що призводить до неможливості використання отриманих коштів. Також фахівці Рахункової палати пропонують Кабінету Міністрів України та безпосередньо Міністерству фінансів України здійснити низку заходів, спрямованих на покращення ситуації та усунення недоліків при формуванні та реалізації взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

В.Павленко запропонував обговорити надані матеріали та ознайомив присутніх із проектом висновку Комітету щодо даного питання, підготовленим підкомітетом з питань місцевих бюджетів та комунальної власності.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010-2011 роках взяти до відома.

2. Рекомендувати Міністерству фінансів України розглянути можливість врахування інформації Рахункової палати України щодо результатів аналізу взаємовідносин Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010-2011 роках при підготовці проекту Державного бюджету України на 2013 рік.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

9.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету С.Гордієнка про Звіт роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за десяту сесію Верховної Ради України шостого скликання  (лютий - липень 2012 р.).

Доповідач зазначив, що відповідно до частини другої статті 53 Закону України “Про комітети Верховної Ради України” наприкінці кожної сесії Комітет повинен розглянути питання про виконання плану роботи Комітету та іншу діяльність у період цієї сесії і затвердити шляхом прийняття рішення письмовий звіт про підсумки своєї роботи. Проекти відповідних матеріалів щодо роботи Комітету протягом десятої сесії Верховної Ради України шостого скликання підготовлено у секретаріаті Комітету та надано народним депутатам України – членам Комітету для розгляду і прийняття рішення.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Затвердити Звіт про роботу Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування лютий – липень 2012 р. (X сесія Верховної Ради України шостого скликання). (Додається).

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

10.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету С.Гордієнка про пропозиції Комітету з питань державного будівництва  та місцевого  самоврядування до проекту порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

Доповідач поінформував присутніх, що на виконання статті 13 Закону України “Про комітети Верховної Ради України” та статті 21 Регламенту Верховної Ради України Комітет має подати свої пропозиції до проекту  порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання (вересень - грудень 2012 р.). Відповідний проект пропозицій підготовлено у секретаріаті Комітету та надано народним депутатам України – членам Комітету для розгляду і прийняття рішення.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Затвердити Пропозиції Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування до проекту порядку денного XI сесії Верховної Ради України шостого скликання (вересень - грудень 2012 р.), з подальшим врахуванням змін та доповнень до нього. (Додається).

2. Секретаріату Комітету направити узагальнені пропозиції до Головного організаційного управління Апарату Верховної Ради України для підготовки зведеного документа.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на секретаря Комітету С.Гордієнка.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

11.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету С.Гордієнка про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на період одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.

Доповідач нагадав присутнім, що відповідно до статей 13, 41 Закону України “Про комітети Верховної Ради України”, Комітет має планувати свою роботу на кожну чергову сесію парламенту та затверджувати відповідний план. Проект такого документу на період роботи одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання підготовлено у секретаріаті Комітету під керівництвом його Завідувача та надано народним депутатам України – членам Комітету для розгляду і прийняття рішення.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1.Затвердити План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на вересень - грудень 2012 р. з подальшим врахуванням змін та доповнень до нього. (Додається).

2. Контроль за виконанням підготовки питань на засідання Комітету та дотриманням термінів покласти на секретаря Комітету С.Гордієнка.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

12.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування М.Трайдука про ситуацію, що склалася в Тростянецькій міській раді Сумської області.

Доповідач поінформував, що Голова Комітету, на виконання протокольного доручення від 20 червня 2012 року щодо питання про ситуацію, що склалася в Тростянецькій міській раді Сумської області, звернувся з листами до Тростянецького міського голови Бови Ю.А. та Тростянецької міської ради Сумської області з пропозицією у терміновому порядку поінформувати Комітет до 29 червня 2012 року про виконання Рішення  Комітету від 16 травня 2012 року та про стан справ на сьогодні.

На звернення Комітету надійшла відповідь Тростянецького міського голови Бови Ю.А., в якій зазначено, що 26.06.2012 була призначена 21 сесія Тростянецької міської ради, що відбулася у призначений строк, в результаті якої було прийнято понад 80 рішень міської ради та міститься прохання зняти з розгляду Комітету питання щодо призначення дострокових виборів Тростянецької міської ради 6 скликання.

За наслідками вивчення вказаної інформації членами Робочої групи і підкомітету з питань місцевого самоврядування та відповідно до статті 15 Закону України “Про комітети Верховної Ради України”, керівник Робочої групи – голова підкомітету з питань місцевого самоврядування М.Трайдук запропонував до розгляду проект рішення Комітет щодо даного питання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1.Взяти інформацію керівника Робочої групи Трайдука М.Ф. до відома.

2. Вважати роботу Робочої групи виконаною.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.