Стенограма засідання Комітету від 19.03.2015
19 березня 2015, 15:12
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування
від 19 березня 2015 року
Веде засідання Перший заступник Голови Комітету ЛЕДОВСЬКИХ О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. ………………….свою роботу. Склад нашого комітету - 16 членів комітету, ще 16 народних депутатів. На засіданні є присутніми 9 народних депутатів. Відповідно до статті 44 закону засідання комітету є повноважним. Тому, якщо немає заперечень, ми розпочнемо своє засідання.
За результатами розгляду питань рішення на засіданні комітету приймається більшістю голосів від присутніх. І сьогодні позитивне рішення може прийняти або бути прийнято за результатами в голосуванні 5 народних депутатів.
Колеги, у вас є порядок денний розданий. Чи немає ні в кого зауважень відносно тих питань, які сьогодні пропонується винести до порядку денного нашого комітету? Якщо немає, то я пропоную прийняти цей порядок денний за основу. Хто – "за"? Проти? Утримався? Приймається.
Чи є якісь зауваження, включення додаткові, виключення і таке інше до порядку денного? У мене є два листи від народних депутатів, чиї пропозиції вносяться до порядку денного сьогоднішнього комітету. Це від народного депутата Дзюблика Павла Володимировича та Кривенка Віктора Миколайовича з проханням перенести розгляд законопроекту в зв'язку з тим, що вони зараз присутні є на своїх комітетах, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами. Це законопроект 1633.
Якщо у членів комітету немає заперечень, то у мене є пропозиція перенести розгляд цього питання на наступне засідання комітету. Немає заперечень? Хто за дану пропозицію, прошу проголосувати. Хто – проти? Хто утримався? Дуже вам дякую.
Тому пропоную тоді порядок денний засідання сьогоднішнього комітету затвердити в цілому з урахуванням цієї пропозиції, яку ми щойно проголосували. Прошу голосувати. Хто – проти? Хто утримався? Дуже вам дякую. Переходимо до розгляду питань порядку денного.
Перше питання про віднесення міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області до категорії міст обласного значення. З цього питання на засідання комітету запрошені Музичко Володимир Ярославович, бережанський міський голова Бережанського району, Тернопільської області, основний доповідач цього питання ……… Федорук Микола Трохимович, координує секретар комітету Гончаренко Олексій. Прошу, якщо немає заперечень, будь ласка, Микола Трохимович.
ФЕДОРУК М.Т.
Шановна Олена Володимирівна, шановні колеги, запрошені, з нашого комітету надійшло подання Тернопільської обласної ради щодо віднесення міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області до міст із міст обласного значення. Це районний центр в Тернопільській області, розташований на відстані
Я хочу дати членам комітету просто таку довідку, що згідно з положенням, яке дійсне на даний час, до міст обласного значення, до категорії міст обласного підпорядкування відносяться міста з кількістю населення понад 50 тисяч мешканців. В основному в нашій державі це зберігається, хоча є і виключення. І в минулому скликанні ми, наприклад, приймали в нашому комітеті рішення по віднесенню в тій же Тернопільській області міста Чортків, де населення близько 30 тисяч. Тому це питання є розгляд комітету нашого, ми можемо прийняти рішення і одне, і інше.
Я хочу також звернути увагу членів комітету на те, що ми з вами вже прийняли вже дуже важливий закон, який називається про добровільне об'єднання громад і в якому передбачено для чого ставиться питання про міста обласного підпорядкування. Це змінює порядок в першу чергу, фінансування і взаємовідносин з областю. Міста отримають 60 відсотків ПДФО, податку доходів фізичних осіб і покращується тим самим фінансовий стан міста. Але разом з тим, ми, якщо розглядати з точки зору державної, тим самим ослабляємо ті населені пункти, які в перспективі можуть бути об'єднані в рамках добровільного об'єднання громад, їх фінансову основу.
Ми можемо, знову ж таки, рекомендувати розглянути дане питання по об'єднанню, крім того, що вони отримають 60 відсотків уже при об'єднанні громад 60 відсотків ПДФО, вони також будуть мати право розпоряджатися землею поза межами населених пунктів.
Що стосується міста Бережани, то, на жаль, за останні роки там від'ємний приріст населення, більше помирає ніж народжується і перспективи збільшення чисельності є проблематичними. Але це на розгляд, знову ж таки, нашого комітету. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Володимир Ярославович, будь ласка, вам слово. Мікрофон включайте, сідайте, мабуть, буде так зручніше.
_______________ Шановні колеги! Я хочу вам подякувати, що це питання винесли сьогодні на розгляд комітету. І сьогоднішній день є знаковим для міста Бережани, 19 березня 1530 року наше місто отримало Магдебурзьке право, якраз 19 березня і сьогодні засідання комітету. Тому я також просив би комітет підтримати і надати місту статусу обласного значення.
Перша згадка про наше місто 1375 року, наше місто стареньке. Я вам роздав журнали, бачте, наше місто культурне, історичне. В нашому місті виросли Шашкевич, Лепкий, дуже багато науковців видатних, художників. І як вже казав доповідач, дійсно, місто наше має від'ємне сальдо - в нас більше помирають люди, ніж народжуються.
Тому, щоб місто відродити, ми просили надати йому статус обласного міста. У нас є 2 військових заводи, у нас є дві військові частини, в нас є склозавод, макаронна фабрика, маслозавод, агротехнічний інститут, база львівської політехніки, наше місто розташовано на центральній дорозі ……………….. М-12, Бережани – Львів – Івано-Франківськ, нам до Львова
Так що я би просив депутатів Верховної Ради підтримати місто обласного значення, дати такі преференції нашому місту, можливо, як бонус.
Дякую.
_______________. Володимир Ярославович, а скільки ви працюєте міським головою?
МУЗИЧКА В.Я. 4 роки.
_______________. 4 роки.
От помилка в тому, що замість того, щоб працювати над питаннями дітонароджуваності, то ви сьогодні об'єднуєтесь. Тут над головним питанням працювати.
Але я хочу сказати, дві військові частини на території вашого міста, це дуже серйозний потенціал.
МУЗИЧКА В.Я. В мене троє дітей, я те питання працював.
_______________. Все.
Да, будь ласка.
_______________. Дякую.
Тарас, да, будь ласка.
ЮРИК Т.З. Шановні колеги депутати, Тарас Юрик, народний депутат.
Я би просив колег теж підтримати таке рішення, оскільки місто Бережани справді місто з багатющою історією, з великою кількістю видатних осіб, які вийшли з цього міста, місто, яке є регіональним центром цілого регіону, який там складається, і, власне, є всі сподівання на те, що місто справді готове до більш такого активного розвитку.
Тому що є і власні навчальні заклади, які активно розвиваються і місто вже дуже багато років прагне отримати свій, мені здається, історично заслужений статус.
Тому я би просив народних депутатів підтримати таку ініціативу і проголосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Олексій Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.
Шановні колеги, я би підтримав це рішення. І пропоную всім колегам підтримати це рішення бо, дійсно, мені здається, що ми можемо дати поштовх для розвитку Бережан . Це мені здається є найголовнішим в цьому рішенні, дійсно, дати якийсь поштовх, щоб це місто розвивалось. Воно знаходиться на перехресті доріг, і наш шановний колега народний депутат також прийшов підтримати.
Тому в принципі вважаючи, що ми не можемо йти практикою, щоб всім містам дати статус обласного значення. Тому що це буде, але не буває жодних правил без виключень, мені здається, що тут ми маємо справу якраз з таким випадком, коли ми можемо таке виключення зробити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Віталій Семенович, будь ласка.
______________. Шановні колеги! Я б вас просив не спішити робити позитивні висновки з цього питання. Нічого не маючи проти міста Бережани і це прекрасне місто, історичне місто, яке треба підтримати.
Але я вважаю, що оце нинішнє рішення і тут ще є одне місто з таким уже проханням, воно певною мірою йде в розріз з тою політикою, яку зараз почав проводити наш комітет – в плані адміністративної, адміністративно-територіальної реформи, в плані імплементації Закону про добровільне об'єднання громад. Чому?
Якщо подивитися на те, як повинна пройти ця реформа, то іменно такі міста – як Бережани повинні стати центрами, навколо яких об'єднаються території, і які замінять фактично собою райони.
У нас повинна випасти така ланка – як район, але випасти не за один день бо ми проводимо цю реформу не шляхом адміністративного тиску, а добровільного об'єднання. І у нас не повинно бути такого поняття, як міста обласного значення в цілому, я вважаю. Повинна бути область і повинна бути територіальна громада, все, крапка. Чим менше оцих опосередкованих і ще яких ланцюгів, тим повинно бути краще в системі управління. Тому це проміжне рішення, я розумію, коли воно готувалося. Адже це рішення готувалося не сьогодні. Воно лежить, може, в комітеті уже досить давно.
Тоді, коли не було ще цього Закону "Про добровільні об'єднання громад". Якщо сьогодні подивитися, що дасть оце сьогоднішнє рішення, от ми проголосуємо за Бережани. І пройшло це рішенні, то до чого приведе? Це призведе до того, що в цій ситуації штучно не буде районного центру, да. Зараз же Бережанський район, який буде потім район? (Шум у залі) Тобто ми…
Він Бережанський залишиться, але ми створимо певну конфліктну ситуацію, і створимо щось незрозуміле. Я вважаю, що повинні йти за логікою закону, який ми з вами прийняли. Тому, на мій погляд, це рішення, воно вчорашнє, а не сьогоднішнє. Повторюю, Бережани треба укріплювати шляхом того, що ви підіть і попрацюйте з сусідніми населеними пунктами, і зробіть їх своїми союзниками і приєднайте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олександр Володимирович.
_______________. Шановні колеги, шановна громада, шановні запрошені! Дозволю собі сказати кілька ремарок. Але відразу з вашого дозволу буду говорити про два міста, бо вони дуже подібні. Це одне місто Кременець, яке історично належить до історичної Волині. І місто Бережани, яке належить до Галичини історичної. Але міста є доволі подібними, адже належать до краю Західної України, де більшість населених пунктів є незначними по кількості населення. Але таких населених пунктів є велика кількість. І на це теж треба зважати. Це стосується і сіл, і хутірської системи, яка була в нас поширена і це мало кому зрозуміло, хто виріс, скажімо в центрі чи на сході України, зокрема.
До чого я веду ці речі? Я веду ці речі до того, що таким же самим чином свого часу були проблеми із встановленням статусу міста обласного значення, міста Дубно Рівненської області, яке теж має 48 тисяч мешканців на сьогоднішній день, але цей статус сприяв розвиткові міста, як культурно-історичного і туристичного центру.
Тому в даному випадку я переконаний, що посилення, як міста Бережани, так і посилення міста Кременця з отримання відповідного статусу сприятиме в першу чергу розвитку цих міст, саме в розумінні культурно-історичного і розвитку туризму.
Навіть виходячи з цієї ситуації, зважаючи на те, що обидва міста розташовані на перетині міжнародних шляхів, це буде певним плюсом для як залучення інвестицій, так і залучення туристів в ці обидва міста.
Чи суперечить це Закону "Про добровільне об'єднання громад"? Навпаки, отримання статусу, який на сьогоднішній день можуть отримати ці міста, це буде не лише відновленням історичної справедливості. Бо чомусь попередні комітети, попередні депутати надавали перевагу аналогічним містам тільки аж ніяк не на Заході України.
_______________. (Не чути)
_______________. Ну які?
_______________. Чортків.
(Загальна дискусія)
_______________. Ну для прикладу, для прикладу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Колеги!
_______________. Для прикладу, у всій Тернопільській області одне єдине місто обласного значення, у всій Тернопільській області. Навіть у Рівненській області сусідній, яке менше за кількістю населених пунктів 3 міста обласного значення, для прикладу.
Тобто говорити про те, що ми якимось чином розбалансовуємо щось, порушуємо, на разі не доводиться. Почне діяти активно Закон "Про територіальне об'єднання громад" сусідні громади будуть мати додатковий шанс об'єднуватись навколо сильнішого, навколо потужнішого, і саме такими містами однозначно стануть вже Бережани і Кременець в даному випадку.
Тому я закликаю колег підтримати і буду голосувати за. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую колеги. Да. Я єдине хочу попросити, колеги, щоб ви врахували, що у нас через годину… Да. 10 хвилин починається пленарне засідання, тому думаю скоротити дискусію. Дякую.
_______________. Мені пощастило, що я був в Бережанах і був 15 років назад, і 10 років назад, і дійсно місто це відповідає такому званню як місто обласного значення. І мені сподобалось там керівники, люди, вони так люблять своє місто, вони ним гордяться, і вони до цього йшли. І якраз в цей період, коли ми прийняли Закон про добровільні об'єднання, ……… їх попросити, я думаю, що підтримає і комітет, і ви в Тернопільській області перші зробіть об'єднання, щоб ви об'єднали до міста обласного значення, і вас було 40-50 тисяч населення. І цим самим, скажемо, вам всі подякують за те, що бистро цю роботу зробите.
Роботу треба уже розпочати робити. 90 днів нам треба для того, щоб подати документи на засідання … прийняти рішення і подати на погодження, адміністрація обласна подає на погодження обласній раді, потім Кабінет Міністрів, і на це все треба не менше, як 90 днів. Коли вони почнуться, ці 90 днів, чи позавчора, чи через місяць. Чи встигнете ви, щоб у 2015 році отримати якісь субвенції і все, скажемо, для розвитку інфраструктури і тому подібне.
Тому я двома руками голосуватиму за те, щоб підтримати і обласну раду, підтримати місто, головне – підтримати цих людей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Сергій Володимирович, будь ласка.
_______________. Дякую.
Я, буквально, одну репліку. Я думаю, що ті закони, які ми прийняли, про добровільне об'єднання громад, вони кажуть про те, що ми повинні підтримати тих людей і ті громади, які хочуть щось дійсно змінити.
Багато є, можливо, таких міст, які хочуть отримати такий статус і такі повноваження, але ті люди, які звертаються до нас, ми їм повинні максимально сприяти для того, щоб у них руки не опускалися у цій чиновницькій боротьбі ……………. цих документів, а щоб ми навпаки, робили все можливе, тому що дуже багато ……….. в сільській місцевості є стосовно цих двох законопроектів.
От ми повинні їх підтримати сьогодні сказати про те, що ми сьогодні налаштовані на максимально швидке ви рішення ваших проблем. Тому я вам щиро дякую чому? Тому що місцеве самоврядування – це номер один, і наш комітет саме повинен цьому сприяти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій ……………………….
Да, будь ласка.
_______________. Шановні колеги, прошу підтримати рішення щодо надання статусу обласного підпорядкування і Бережанам, і Кременцю щодо добровільного об'єднання територіальних громад. Одне іншому абсолютно не заважає.
Одне іншому абсолютно, абсолютно не заважає, це додасть до місцевого бюджету і створює можливості для кращого розвитку цих територій, навпаки, погоджуюсь із колегами, навколо сильного об'єднуються, тому нам треба створити всі умови, так, щоб всі міста оставалися сильнішими по бюджету, щоб до них тягнулися ті населені пункти, які навколо розташовані. Прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Все, колеги? Немає ні в кого....?
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зорієнтуюсь. Можна? Дякую.
Дякую, колеги, ще є такої точки зору так от, щоб вона була підтримана активно, як сьогодні, це питання по Бережанах. Я... Ну, так давно вже не була на нашому комітеті. Я дякую всім.
Володимир Олександрович, я вважаю, що сьогодні, мабуть і ви, і всі жителі цього міста заслуговують того, щоб так активно підтримував вас сьогодні комітет Верховної Ради.
Пропозицію щодо....
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз .... Зачекайте,
_______________. Я вважаю, що це рішення комітету буде помилковим. Не перебивайте мене.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Я не перебиваю, я просто ж, ви ж мені не дали договорити. Я ж хочу закінчити все це.
Колеги, дві точки зору прозвучало на засіданні комітету відносно того питання. Перше, підтримати рішення Тернопільської обласної ради, Бережанської міської ради щодо віднесення міста Бережани Бережанського району Тернопільської області до категорії міст обласного значення. Більшість колег підтримує цю точку зору.
Є точка зору Віталія Семеновича Курило відносно того, що це порушує... буде поруш... Даже не порушенням, а суперечить нашому законодавству щодо добровільного об'єднання територіальних громад, що, можливо, це рішення – це рішення вчорашнього дня. Я правильно сказала? Я просила....
_______________. Правильно. І ще я вам скажу, створюєте прецедент. Вісімнадцять тисяч населення у Бережанах, а у нас – не менше 50. Зараз усі захочуть стати. Ви всю державну структуру розвалите.
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наоборот ми зараз намагаємося державну структуру скріпити. Розвалювати – це, ну, я не знаю, хто зараз на таке піде.
Дякую, шановні колеги. Я прошу протокол записати точку зору народного депутата Курила і приступити до голосування.
Колеги, хто за те, щоб прийняти за основу проект рішення і рекомендувати Верховній Раді України відповідно до статті 114 Регламенту Верховної Ради України підтримати подання Тернопільської обласної ради щодо віднесення міста Бережани Бережанського району Тернопільської області до категорії міст обласного значення.
І друге. Запропонувати членам комітету внести цю постанову, прийнявши її за основу та в цілому.
І доручити на пленарному засіданні це питання доповісти пану Федоруку. Тому пропонується проголосувати за цю точку зору.
Хто – "за", прошу голосувати. Хто – проти? Дякую. Хто утримався? Шановні колеги, дякую.
Володимир Ярославович, дякую, що ви приїхали до нас, до Верховної Ради. Завжди вас раді вас бачити тут.
КОФАНОВА Н.П. Можна одну репліку?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
КОФАНОВА Н.П. Міністерство регіонального розвитку, заступник директора Департаменту з питань розвитку місцевого самоврядування.
Я хочу зосередити увагу присутніх, рішення прийнято, це виключно право Верховної Ради, безумовно. Хочу звернути увагу тільки на те, що відповідно до Закону "Про об'єднання територіальних громад" зараз розроблена методика утворення, створення перспективних планів спроможних територіальних громад. І я звертаюся до шановних мерів, які поставили питання про статус міст обласного значення, долучитися серйозно до вивчення цього документу і надати свої пропозиції щодо запровадження такої методики. Тому що надзвичайно важливо, щоб центр тяжіння для об'єднання територіальних громад був, скажемо так, ініціатором і надавав інформацію про переваги такого об'єднання. Дякую.
______________. Дякую. Дякую.
Колеги, дуже вас прошу. Ми переходимо до розгляду другого питання порядку денного. Я не буду встановлювати і не будемо голосувати за регламент, але б дуже хотіла, щоб ми трошки швидше займалися розглядом питання цього. На жаль, у нас сьогодні немає часу.
Друге питання. Про віднесення міста Кременець Кременецького району Тернопільської області до категорії міст обласного значення.
На засіданні комітету запрошено: Ваджула Роман Валерійович, кременецький міський голова; Петрик Олександр Васильович, перший заступник кременецького міського голови і Малявський Ігор Іванович, радник кременецького міського голови.
Слово надається Федоруку Миколі Трохимовичу з цього питання.
ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги! Аналогічне звернення надійшло і по місту Кременець. Я буду коротко. Також така сама 22 тисячі мешканців. І тут правильно відзначалося вже по тому, ми мабуть підемо аналогічним шляхом. але знову ж таки я підтримую от міністерство і департамент в тому, що оці міста мають мати…. Мають бути прикладом. План буде затверджений, я говорив сьогодні з заступником міністра, десь орієнтовно в червні-місяці план такий затверджений. І я думаю, що в цьому році… можливо ви можете швидше, поки дійде до розгляду в Верховній Раді, ви можете швидше провести необхідні процедури і зробити об'єднану громаду і навколо Бережан, і навколо Кременця. А так я пропоную… тут у нас статистичні дані є, пропоную проголосувати з метою економії часу. При всій повазі.
______________. Я думала… колеги бачили, але я хочу все ж таки надати, да, міському голові слово. Будь ласка, Роман Валерійович.
______________. Слава Україні!
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Героям слава!
______________. Шановні депутати! Шановні члени комітету! Я хотів би сказати просто я… шановний пан депутат казав, що є… не треба нам проміжних етапів. Вибачте, просто виникла така думка. Ми, народжуючись, не стаємо дорослими зразу. І цей проміжний етап, я погоджуюся зі своїм колегою з Бережан, він навпаки допоможе нам згуртуватися, ми зможемо за деякий період часу до тієї реформи розвинути своє місто. Показати позитивні зміни, що допоможе нам, одночасно з тим це залучить ці громади навколишні, допоможе нам об'єднатися. Я думаю, що вони все-таки побачать позитивний результат, вони захочуть це зробити.
Я не буду забирати багато вашого часу. Ну, Кременець, дійсно, він потужний і освітній, і культурний, історичний центр. У нас потужна природа. У нас дуже потужний туристичний потенціал. Ми з моїм заступником і радником також були у Львові, у львівського мера. Коли ми розказали йому про наше місто, показали матеріали, це і його були також радники, колеги, вони здивувалися. І кажуть, що для вашого такого невеличкого містечка, у вас взагалі надзвичайно потужний потенціал для розвитку.
І цей проміжний етап, як ви називаєте, я думаю, що він нам необхідний. Може, дійсно, треба різко ламати, робити ті реформи. Я сам був на Майдані заради тих змін, заради тих переламів. За ці зміни я також і свого побратима поховав Олександра Капіноса. Це наш Герой "Небесної сотні". Але все-таки я хочу попросити вас. Тому що зараз від вашого рішення залежить, чи дійсно, чи зможемо ми в той коротший, скоріший період часу розвинутися, довести до ладу місто, в якому дійсно є багато проблем, показати, розвинути свій потенціал хоча б трішки. До того, як вже дійсно нам дадуть повні, ну, більші повноваження.
І оскільки говорилося про молодь, про народжуваність, я сам порівняно молодий міський голова, і ми стараємося. У нас дуже багато потужної прогресивної молоді. Мій заступник, коли став на посаду, був, напевно, наймолодшим заступником міського голови. Я хотів би йому передати пару слів, щоб більш конкретно сказав про місто.
_______________. Роман Валерійович, дякую дуже за виступ. Скільки ви працюєте міським головою?
_______________. Я з 25 травня минулого року, розумієте. Але.
_______________. Дякую, ви бачите вже перспективу. Дякую.
_______________. Так, у нас третя спроба вже це. Повірте, для нашого міста це дуже важливо. І ми не зупинимося, і будемо боротися далі.
_______________. Дякую, дякую. Так, будь ласка.
_______________. Роман Володимирович, можна вам одне коротке питання.
______________. Можна.
______________. Я знаю місце Кременець прекрасне місто і особисто не один раз допомагав вашому місцевому університету в ряді питань. Але таке питання. Скажіть, скільки на сьогоднішній день ваших сусідів сільських громад, які рядом з Кремінцем знаходяться, готові об'єднатися з містом Кременець? Чи ви проводили таку роботу? Чи проводили опитування?
ПЕТРИК О.В. Доброго дня, шановні депутати! Петрик Олександр, перший заступник міського голови. Я безпосередньо займався цим питанням тому з вашого дозволу декілька слів скажу на ваше запитання, відповідь.
Так, ми таку роботу проводили, три сільські ради готові з нами вже об'єднатися, ну, це поки що усна домовленість, звичайно. Про те ми не мали таких методичних рекомендацій яким чином це має здійснюватися. І тепер, коли нам пані депутат наголосила, що вони такі методичні рекомендації розроблені, тобто ми будемо мати зразок на що опиратися, тому що запитати когось зі сторони, ви розумієте закон тільки прийнятий, немає кого. І ми звичайно працюємо над цим питання і будемо максимально…
______________. Тобто є.
ПЕТРИК О.В. Да, звичайно є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
ПЕТРИК О.В. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Будь ласка.
ГОЛОВКО М.Й. Михайло Головко, народний депутат від округу номер 164, куди входить Кременецький район і якраз місто Кременець, славне місто Кременець.
Шановні колеги депутати, я все ж таки сподіваюся на ваше правильне рішення для підтримки місцевої громади. Адже Кременець це є друге місто за величиною в Тернопільській області, поступаючись лише Чорткову, який отримав статус обласного значення, а якщо підходити за категорією більше 50 тисяч міст тисяч населення міста обласного значення, то Чортків теж не входить, але йому надали цей статус і багатьом іншим містам з єдиною вимогою не тільки підхід, перепрошую, населення, але і можливість розвитку цього міста. Адже Кременець є історичним, культурним центром, одне з найстаріших міст в Західній Україні і на Волині. І маючи великий університет і педагогічний університет, і медичний, і маючи багато підприємств, де є можливість реально розвивати як економіку так і туризм.
Більше того, я хотів сказати, що від Кремінця Бурятка лише в 10 кілометрах. Шановні депутати, я прошу хвилинку уваги, добре? Я закінчу. Знаходиться Почаївська Лавра, ви знаєте, що це паломницький центр, який більше мільйона в рік приїжджають туди туристів.
Тому шановні колеги, прохання підтримати цей статус, дати можливість Кременцю, громаді місту нормально розвиватися адже у нас є й проекти, там і заповідник, є замок,який ще у свій час навіть Батий не зміг захопити з ХШ століття знаходиться, який в принципі потребує якраз зараз відновлення і у нас є над цим питанням напрацювання.
Тому розраховуємо на вашу підтримку, що отримується статус громада і зможе реально розвиватися. Тому що окрім Бережан і Кременець теж повинні цей статус отримати. Дякую вам за підтримку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
_______________. Я перепрошую, дозвольте ще три слова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте, будь ласка.
Дякую, колеги, іншої точки зору відносно вирішення цього питання немає, крім окремої думки у Віталія Семеновича.
Є пропозиція перейти до голосування щодо проекту Постанови підтримати подання …
_______________. Можна питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
_______________. А може ми всім містам дамо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мабуть ні.
_______________. Чому ні?
ГОЛОВУЮЧИЙ. … окремо кожне будемо розглядати…
_______________. Ці міста достойні беззастережно – беззастережно достойні…
_______________. … боролися за це …
_______________. Та я підтримую їх. І ще раз кажу, а може ми без звернень дамо і люди собі почнуть розвиватися.
Ви знаєте про що я питаю зараз?Ви знаєте про що я говорю, колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Романович, я думаю, ми можемо розглянути окремо це на підкомітеті це питання і винести на розгляд комітету. Але давайте все ж таки перейдемо до проекту постанови з цього питання, і підтримати подання Тернопільської обласної ради щодо віднесення міста Кременець, Кременецького району Тернопільської області до категорії міст обласного значення запропонувати членам комітету внести постанову прийнявши її за основу та в цілому та доручити пану Федоруку представляти це питання на пленарному засіданні Верховної Ради .
Якщо немає інших пропозицій, прошу за цю пропозицію проголосувати. Хто – "за"? Хто –"проти"? Один. Утримався? Дякую, колеги. Дозвольте передати всі бразди правління нашому голові. Будь ласка.
Веде засідання голова Комітету ВЛАСЕНКО С.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, колеги! Так зручно тут сидіти з боку тихенько поки Олена Володимирівна проводить засідання комітету, у нас відсутній доповідач по питанню. Ми закінчили з питанням другим порядку денного. У нас відсутня доповідач по питанню третьому порядку денного, тому я прошу його зняти тоді з розгляду.
Переходимо до четвертого питання порядку денного про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо уточнення порядку здійснення окремих повноважень (реєстраційний номер 1473). Автори група народних депутатів, доповідає голова підкомітету пан Бублик Юрій Васильович, будь ласка.
БУБЛИК Ю.В.
Шановні колеги, наш комітет є головним із розгляду цього законопроекту. Коротенько, Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради України Гройсмана розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо уточнення і порядку здійснення окремих повноважень (реєстраційний номер 1473) поданий народними депутатами України Дерев'янко, Сусловою і Іванченком. У законопроекті пропонується внести зміни до статей 26, 42, 67, 76 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який стосується окремих питань виконання та відповідальності за виконання делегованих повноважень органами місцевого самоврядування, управління комунальним майном, розширення повноважень сільського, селищного, міського голови, участі сільської і селищної міської ради у створенні перепрофілювання або ліквідації підприємств та організацій загальнодержавного значення, їх відокремлених підрозділів, розташованих на відповідній території.
Комітет з питань запобігання та протидії корупції у висновку від 26 грудня 2014 року зазначає, що у проекті акти не виявлено корупціогенних факторів, проект актів відповідає вимогам антикорупційного законодавства. Комітет з питань правової політики та правосуддя у висновку від 5 березня 2015 року звертає увагу, що даний законопроект не суперечить положенням Конституції України. Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування, асоціація міст України у висновку від 11 березня висловлює зауваження щодо доповнення повноважень сільського, селищного, міського голови та пропонує за наслідками розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу. Всеукраїнська громадська організація "Асоціація малих міст України" у висновку від 16 березня зазначає, що законопроект повністю відповідає потребам малих міст.
До комітету надійшли висновки від Інституту законодавства Верховної Ради України та Науково-дослідного інституту державного будівництва та місцеве самоврядування, Національної академії правових наук України, яких інститути погоджуються із необхідністю вдосконалення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та зазначає, що розширення виключної компетенції сільських, селищних, міських рад посилить прояв організаційних та матеріально-фінансові гарантії місцевого самоврядування, сприятиме удосконаленню механізму реалізації принципу поєднання місцевих і державних інтересів. Разом з тим, у висновках міститься низка зауважень, зокрема, щодо доповнення частини 4 статті 42 закону. Дана норма, на думку фахівців інституту наділяє сільського, селищного, міського голову повноваженнями, які можуть призвести до корупційних наслідків.
Також у висновках зазначається, що пропоновані зміни до частини 2 статті 67 закону дублюють норми чинного закону. Крім того, науковці вважають, що пропозиції до статті 76 закону обмежують повноваження органів виконавчої влади у сфері взаємодії з органами місцевого самоврядування.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку від 3 березня висловлює зауваження до законопроекту аналогічного характеру та пропонує за результатами розгляду у першому читанні повернути його суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Заслухавши інформацію ………. Комітету з питань місцевого самоврядування, з'ясувавши позицію народних депутатів комітет ухвали, проект зачитую. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до статті 114 Регламенту, проект Закону України про внесення змін до Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо уточнення порядку здійснення окремих повноважень поданих народними депутатами Дерев'янко, Суслової, Івченко. За наслідками розгляду у першому читанні, а далі підкомітет розглянув і ухвалив рішення повернути суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання, зауваження висловлювалися наступного характеру, що є слушні позиції. Ми чули думку асоціації міст на засіданні підкомітету, де зазначалися, що є нарікання щодо створення тимчасових і спеціальних комісій органами місцевого самоврядування, не зовсім зрозуміла структура формування тих комісій. Хоча в частині розпорядження комунальним майном цей законопроект має багато позитивного для органу місцевого самоврядування. Підкомітет ухвалив рішення повернути суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання, хотілося б почути ваші думки, можливо є автор законопроекту?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є у запитання у членів комітету до доповідача? Чи є представники авторів.
Які думки є, колеги?
_______________. Погодитися із підкомітетом, тому що ми витримуємо навіть технологічно один елемент цього серйозного закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є інші пропозиції?
_______________. Є коментар.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ….
_______________. Оці такі закончики будуть доти, поки ми з вами не заставимо нас з вами і владу країни прийняти суттєві якісні закони і зміни до Конституції в тому числі. І оце ми будемо мати спектаклі в залі Верховної Ради, люди будуть приводити сільських голів, доярок, фрезерувальників…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Комбатів.
_______________. Комбатів тільки тому, що ми це дозволяємо робити.
Тому давайте вийдемо з якоюсь ініціативою, бо ці закончики, це просто синдром бурной деятельности і обдурення людей, що ми робимо їм краще, ми справді робимо їм краще, але в іншому робимо гірше, дисбаланс виникає.
Давайте, як комітет, вийдемо з такою ініціативою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якою саме?
_______________. Щоб нарешті запрацювала Конституційна комісія, наприклад. А законодавство до зміни Конституції по місцевому самоврядуванні є на 90 відсотків готово, його треба тільки доопрацювати і прийняти, на базі яких сформуємо нові закони, закони про ДБК, які, до речі, прийняти закон по ДБК нарешті і він в другому слуханні, здається, зараз вже допрацьовується.
А він не через наш комітет проходить, да? не через нас, а бажано б його подивитися в нашому комітеті.
От вам пропозиція, давайте щоб Президент і Голова Верховної Ради нарешті сказав коли запрацює Конституційна комісія. Я вважаю, це принципове запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що це зауваження, слушне, це питання, цей коментар є слушним, це питання ми піднімаємо кожен раз. Практично ви знаєте, що вже сформована, вірніше є доручення …. Президент і пропозиція Голові Верховної Ради очолити робочу групу по підготовці змін до Конституції. Зараз Голова Верховної Ради ….. цю пропозицію і зараз він формує саму робочу групу.
Я погоджусь з тим, що до тих пір, поки не будуть прийняті великі закони, які регламентують місцеве самоврядування, звичайно ж що люди будуть робити спробу латати ті дірки, які у нас є, а дірки реально є і їх реально, виходячи із …. часу, латати треба незважаючи на те чи запросили сільських голів в залу, чи не запросили.
Єдине, що напевно це треба робити більш системно, це треба робити більш якісно. Тому я готовий підтримати пропозицію підкомітету повернути авторам законодавчої ініціативи і поставити це питання на голосування членами комітету.
Хто за підтримку пропозиції підкомітету прошу проголосувати.
Дякую колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.
Якщо це питання буде поставлено… Все-таки воно ж стоїть в порядку денному сесії? А відтак, це питання може розглядатися. Тут я би просив визначити, що у нас голова підкомітету буде доповідати це питання з трибуни Верховної Ради. Прошу підтримати це голосуванням.
Хто – "за"? Дякую колеги. Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.
Ми вичерпали четверте питання порядку денного. Переходимо до п'ятого питання порядку денного про проект Закону "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про адміністративні послуги" щодо важливості зміни часу прийому суб'єктів звернення, реєстраційний номер (1347), автор народний депутат Дерев'янко, доповідає голова підкомітету Дехтярчук Олександр Володимирович. Будь ласка.
ДЕХТЯРЧУК О.В. ….шановних колег, бо часу залишилося мало. Законопроектом пропонується шляхом внесення змін до вказаного Закону "Про адміністративні послуги" дозволити органу, який приймав рішення про утворення центру надання адміністративних послуг прийняти в разі необхідності рішення про зміну часу прийому об'єктів звернень його кількості, крім кількості днів прийому. Наголошую на цьому. Що дасть можливість на думку авторів адаптувати графік прийому в таких центрах до особливостей окремих адміністративно-територіальних одиниць.
От таке, власне, бачення.
Додаткових витрат законопроект не потребує, встановлювати графік роботи таких центрів будуть органи, які власне, створюють.
Я особисто не бачу жодних заперечень, жодних тут проблем. Хоча по висновках, які нам пропонуються Інститут законодавства України вважає, що запропонований законопроект суперечить встановленим підходам щодо функціонування відповідних центрів на основі принципів взаємовідносин приватних осіб з органами публічної адміністрації.
Я думаю, що якщо ми говоримо про децентралізацію і передаємо функції на міста, то кому, як не органу влади, який створив цей пункт, відповідно. Так? Надання послуг. Визначати графік його роботи, звичайно, щоб це не суперечило чинному законодавству.
В мене коротко все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є у членів комітету запитання до доповідача?
_______________. Представники є? Нікого немає?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає. Там же Дерев'янко, який………………. у попередньому?
_______________. Чому? Дуже дивно, що всі висновки, практично всі написали, що це Регламенту суперечить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас по цьому питанню є присутні, є представники міністерства, Асоціації міст України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі. Чи хтось хотів би висловитися?
КРАВЧЕНКО___. Сергій Володимирович, дякую. Кравченко, асоціація міст. Ми підтримуємо за основу прийняття цього законопроекту. А що стосується технічних, можливо, моментів, то їх можна буде врахувати при підготовці до другого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Да, будь ласка.
_______________. Заступник директора департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Ми в цілому підтримуємо щодо необхідності зміни графіку роботи центру. Але запропонована редакція не дуже є доброю. Оскільки у нас є міста великі, як місто Київ, інші міста обласного значення. Якщо зменшити графік роботи центру, як ми сьогодні закріпимо законом, призведе до того, що центри будуть працювати не в той час, який вигідно для представників. Хочу народних депутатів повідомити те, що на сьогодні під головуванням Голови Верховної Ради є робоча група, яка готує закон "Про децентралізацію повноважень", яким зокрема передбачено і внесення змін до Закону України "Про адміністративні послуги", яким також вносяться зміни до статті 12-ї щодо режиму роботи центрів. І там більше, краще виписані ці норми. А саме, що міста обласного значення працюють 2 тижні до 7-и годин на день, а інші – 5 днів на тиждень до 7-и годин. Тобто більш краще виписані запропоновані норми. Враховуючи задачу, прошу це врахувати при прийнятті рішень. Дякую.
_______________. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як абсолютно слушно зазначили, що це питання треба вирішувати в той чи інший спосіб. Воно буде вирішуватися або в цьому законі, або в наступному законі. Тобто те, що не прийнятий великий закон, це не означає, що ми повинні сидіти і нічого не робити, чекати, коли будуть розглядатися ці великі закони.
Я думаю, що в цій ситуації нам треба погодитися з тим, що можна прийняти цей закон в першому читанні. Якщо будуть якісь питання до другого читання, будь ласка. Це питання, про яке ви говорите, це питання другого читання. Можна врегулювати в той спосіб, чи в інший спосіб такий графік, чи такий графік. Я не бачу тут жодних причин. Ви єдине, що підтвердили, що це питання необхідно врегулювати. І воно потребує додаткового врегулювання. А відтак я ставлю членам на голосування пропозицію підкомітету: підтримати в першому читанні зазначений законопроект. Хто "за", прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто проти? Немає.
_______________. ... краще виписаний ... сказано, що місцева влада приймає рішення ....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Розберемося на другому читанні. Хто утримався – також немає. Є пропозиція: доповідачем визначити голову підкомітету пана Дехтярчука. Якщо немає заперечень, прошу підтримати голосуванням. Хто "за" це, колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Ми вичерпали... Ви утримались? Вибачте. Ми вичерпали питання 5 порядку денного, переходимо до питання 6 порядку денного розділу законопроектів, в яких комітет не є головним. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо нотаріальних послуг в органі місцевого самоврядування села, селища, незалежно від наявності нотаріуса (реєстраційний номер 1041). Будь ласка, голова підкомітету Юрій Васильович Бублик.
БУБЛИК Ю.В. Дякую. Шановні колеги, за лімітом часу, спробую коротенько. Зазначений законопроект, за визначенням суб'єкта... Перепрошу. Зазначений законопроект за визначенням суб'єкта права законодавчої ініціативи, спрямований на покращення комфортності проживання в сільській місцевості шляхом надання можливості громадянам отримувати найбільш прості та достатньо запитувані нотаріальні послуги, зокрема, послуги щодо посвідчення довіреності в органів місцевого самоврядування села, селища, незалежно від наявності там нотаріуса.
Законопроектом пропонується внести зміни до Цивільного кодексу України та до Закону України про нотаріат, відповідно до яких нотаріальні послуги надаватимуться органами місцевого самоврядування сіл та селищ, незалежно від того, чи є у відповідному населеному пункті нотаріус.
Коротенько своїми словами. Звичайно, Нотаріальна палата України категорично проти, бо це їхній хліб. А хто мав справу роботи у сільських, селищних радах – знають, особливо для людей похилого віку дати довіреність доньці, сину чи онуку на здійснення якихось дій це набагато зручно і комфортно і практично було зробити, коли ці функції виконував секретар сільської ради і як... в недалекому минулому сільський голова. Переконаний в тому, що цю функцію потрібно повернути органам місцевого самоврядування, щоб вони мали право завірити підпис на довіреності.
В кого які будуть думки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович. Чи є запитання до доповідача? Чи хтось хотів би з членів комітету висловитись? Будь ласка.
_______________. Знаєте, з одного боку начебто людям робиться благо, а з іншого боку я вважаю достатньо сумнівне рішення в плані того, що нотаріус – це все-таки людина, яка має певну державну ознаку. І якщо ставить печатку, то несе відповідальність. Ми можемо таким чином наплодити дуже багато документів, які потім приведуть до численних елементів шахрайства. І навіть сільські голови не будуть знати, що вони є учасниками таких дій. Я б утримався від прийняття такого рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пан Река.
РЕКА А.О. Я не утримався, а категорично проти. Тому що, хто не читав, треба дочитати Закон "Про добровільні об'єднання" – немає там сільських рад і не буде там апарату. Хто буде виконувати цю роботу? А потім записати, що в територіальній громаді дати право таке… в об'єднаній… (Шум у залі) Ну вони будуть… Це буде в цьому році, воно пройде об'єднання, успішно пройде і люди цього хочуть. Люди вже не терплять отой апарат, який нічого не робить, а сидить в сільській раді. І це буде все зроблено в цьому році, повірте мені. Нотаріус буде виїжджати, нотаріус шукає, нотаріус по телефону приїжджає до кожному до дому і зробить це. А в громаді об'єднаній такі, скажемо, як сьогодні дають завірити доручення малоцінне, вони все одно не робили важливих доручень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи хотів би хтось іще із членів комітету висловитись?
Будь ласка, ……….. Васильович.
_______________. Ви кажете "будь-хто", но секретар сільської ради – це не є проходимець, його обирає сесія сільської ради. Ну у всякому разі я із проходимцями не стикався і виходячи із свого досвіду, то громада була… (Шум у залі) Ну їх вчать. Громада була задоволена цими послугами, не треба було їхати до Полтави і втрачатися великими грошима. Секретар сільської ради завжди завіряв той чи інший підпис чи той чи інший документ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
У нас мають бути присутні представники Нотаріальної палати. Будь ласка.
ДОЛГОВА З.М. Шановні члени комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Єдине, що представтесь. Будь ласка, у нас іде стенограма.
ДОЛГОВА З.М. Виконавчий директор Нотаріальної палати України Долгова Зоя Михайлівна.
Дійсно, ми не підтримуємо цей законопроект з тих підстав, що на сьогоднішній день врегульовано питання, фактично, посвідчення довіреностей у тих населених пунктах, де немає нотаріусів. Голова Сільради і так посвідчує.
Суб'єкт законодавчої ініціативи взагалі пропонує, щоб покласти повноваження на органи … на посадових осіб органів місцевого самоврядування вчинювати нотаріальні дії там, де є нотаріус, а це не узгоджується взагалі з природою нотаріату – це перше, тому що стаття перша Закону про нотаріат, вона визначає, що нотаріат – це система органів посадових осіб, на які покладено вчинення нотаріальних дій, і повноваження на посадових осіб можуть бути покладені лише у разі, якщо відсутній нотаріус. Це перше.
По-друге, чому тоді із сіл і селищ? Значить, не в рівні умови ставиться і міське населення, і райони. Чому в районі і в місті не може посадова особа органу місцевого самоврядування вчиняти такі самі нотаріальні дії?
Розробники проекту говорять про якусь монополію нотаріусів у вчиненні нотаріальної дії. Але нотаріат, він з древніх віків, ніякої монополії тут немає. На сьогоднішній день це система органів. Є державні, є приватні. Говорячи про те, що цей законопроект направлений на підвищення рівня сільського населення, оскільки будуть вчинятися дії посадовими особами, і таким чином, не буде відтоку сільського населення у міста, це дещо дивний аргумент, тому що у нас повністю забезпечене обслуговування населення, сільське населення послугами державних нотаріусів. Наказом Міністерства юстиції від 7 липня 2014 року державні нотаріуси забезпечують виїзди в такі населені пункти і вчиняють нотаріальні дії, які, наприклад, які не вчиняє посадова особа.
Але на сьогоднішній день там, де немає нотаріуса, посадова особа і посвідчує заповіти, і довіреності по 245-й Цивільного кодексу, там перелік довіреностей, який вони посвідчують. Крім того, вживаються заходи щодо охорони спадкового майна, є уже закон, ви знаєте, з 1 січня 2016 року, він, можливо, запрацює, де буде спадщину оформляти. Тому взагалі наша позиція в цьому, що при внесенні будь-яких змін в діюче законодавство, все-таки треба усвідомлювати наскільки поширеним є ті чи інші відносини, і чи вони потребують законодавчого врегулювання.
На сьогодні питання щодо простих довіреностей, вони вирішені. І якщо говорити про ціну, що там приватний зашкалює, його вартість послуги зашкалюють, то я буду говорити про державну. Для цього є державний у нас нотаріус, який вирішує всі ті проблемні питання. вони зрівнені у повноваженнях, і вартість такої довіреності, якщо йти по простій, вона 70 гривен, з урахуванням Єдиного реєстру довіреності, куди вноситься бланк і таке інше.
Крім того, слушним є застереження, що все-таки нотаріуси здійснюють свою діяльність на професійній основі, вони несуть повну матеріальну відповідальність. Даним законопроектом взагалі не пропонується будь-яка відповідальність, що там професійний… ну будем казати, вдосконалення професійної майстерності тих чи інших посадових осіб. Тому з цих підстав ми… ……заперечуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я зрозумів. Нічого особистого,тільки бізнес. Зрозуміло. Ну така є фраза просто.
Давайте.. Колеги, давайте от ми чітко розберемося, про що цей законопроект. Законопроект……… Законопроект говорить про те, що довіреність особи може бути …………… посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органів місцевого самоврядування села, селища… Увага! Крім довіреності на…………………розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреності на користування і …………….. транспортними засобами. Тобто мова йде про найпростіші речі, які треба в селі там… я не знаю, когось відправити, да, забрати пенсію. Там я не знаю, щось… щось передати комусь. Мова не йде про серйозні речі. (Шум у залі)
Це по-перше.
По-друге. Говорять про те, що не будуть там сільські голови чи секретарі сільських рад…………….. особам. Пробачте, а начальники слідчих ізоляторів, вони що, професійні особи? А керівники пенітенціарних установ, які виконують частково ці функції, вони що, спеціально для цього готувалися?
Я не бачу тут великої проблеми. Тим більше, що насправді я погоджуюсь з тими аргументами, які були висловлені, що в момент, коли запрацює Закон про об'єднання територіальних громад, буде взагалі інша структура повноважень.
Єдине, в чому я не погоджуюсь по цьому закону, він, на жаль, не запрацює в цьому році. І скоріше за все, і в наступному теж. Принаймні на всіх круглих столах наші іноземні колеги говорять про те, що найшвидша децентралізація, найшвидша процедура об'єднання пройшла в Албанії за 2 роки при тому, що держава займалася лише цим. І Албанія, ну, так разів в 5 чи 6 менша, ніж Україна.
А так, в прибалтійських республіках по 9-10 років іде і так далі. Хоча з точки зору логіки ви праві. Коли воно запрацює, конєчно, цих функцій, цих функцій органів місцевого самоврядування не буде. Оскільки комітет не є головним, я би тут не "рубав шашкою". Я би пропонував таке. Я би пропонував рекомендувати основному комітету прийняти в першому читанні. І в залі кожен сам визначиться і нажме кнопку.
_______________. …. І там сіл, селищ. Громад.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, в даному випадку є різниця. Історично, історично ці повноваження були саме у представників сільських, селищних рад. Тому що міська рада, міська, районна рада ніколи не могли цього робити. Ніколи не могли цього робити. Тому тут воно логічно.
Але ще раз. Але все, що ми зараз говоримо, по великому рахунку це питання другого читання. Це питання другого читання. Тому, колеги, щоб ми не тягнули час по питанню, комітет не є головним, я би рекомендував. Рекомендувати основному комітету підтримати його лише в першому читанні. А далі будемо розбиратися і кожен зможе в залі відреагувати.
Чи немає заперечень? Я би не хотів, щоб у нас були по цьому дріб'язковому питанню якісь. Тоді прошу проголосувати. Хто – "за"? Дякую, шановні колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали це питання порядку денного.
Переходимо до сьомого питання порядку денного. Про проект Закону про зміну системи регулювання економіки № 1069. Автори – народні депутати. Доповідає голова підкомітету пан Река. Будь ласка.
_______________. Мікрофон, мікрофон.
РЕКА А.О. …розглянули на комітеті і прийняли, скажімо, таку пропозицію відхилити. Відхилити, тому що Головне управління зауважує, що у проекті чітко не визначено дія яких положень законодавчих актів зупиняється, в наслідок чого відповідно його припис позбавляється головних ознак правової норми, ……… визначеності. І крім того, законопроект передбачає, проектом, доручення Кабінетом Міністрів України подати Президенту України щодо реформування органів виконавчої влади в зв'язку із скасуванням ряду їх повноважень, відповідає пункту 9 статті 116 Конституції України. Пропозиція відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Чи є запитання до доповідача?
У нас повинні бути присутні представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі. Якщо є, будь ласка, хтось може щось сказати з цього приводу?
Єдине що представляйтесь, будь ласка.
ГРИНЧУК Т. Доброго дня! Мене звати Тетяна Гринчук, я заступник начальника управління в Департаменті розвитку бізнес клімату.
Ми розглянули цей законопроект і в цілому підтримуємо його концептуально. Про що ідеться мова в цьому законопроекті. Про те, що треба переглянути велику кількість і дерегулювати велику кількість саме законів. Чому? Попередній досвід дерегулювання він зводився до перегляду документів або рівня Кабінету Міністрів, або наказів, або документів місцевого самоврядування. Саме головне регулювання економіки які приводять до проблем розвитку бізнесу вони лежать в площині законів. Тому цей закон концептуально ми підтримуємо. Але, враховуючи зауваження …….. юристів, враховуючи те, що закон не відповідає і багатьом нормам …….. техніки, крім того в законі не визначені якісь базові поняття до яких критеріїв буде проводитись нова система регулювання, там іде мова ще про суперечності термінів, що вживаються в законі, вони не відповідають один одному.
Тому пропонуємо підтримати законопроект з тим, щоб його доопрацювати до другого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, дивіться, законопроект пов'язаний із на дерегуляцію підприємницької діяльності та ……….. низки законів, які в той чи інший спосіб регламентували підприємницьку діяльність. Ми не основний комітет. Якщо у нас є прямо категоричні заперечення по цьому закону, то тоді давайте підтримаємо пропозицію підкомітету і виступимо проти дерегуляції.
Я би рекомендував, підтримуючи абсолютно все, що у своїх висновках зазначив підкомітет, він зазначив це справедливо і правильно. Але мені здається, що це не настільки критично, щоб ми як не основний комітет зараз проти дерегуляції приймали рішення.
Тому я би все-таки більше пропонував би погодитися з думкою Міністерства економічного розвитку і торгівлі. І рекомендувати основному комітету прийняти його в цілому з урахуванням всіх тих численних обов'язкових зауважень, які прозвучали і у нас на засіданні комітету, і в усіх висновках, які будуть додаватися до цього законопроекту.
Немає заперечень, колеги?
_______________. Тільки за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, звичайно, в першому, тільки в першому читанні. Звичайно, тільки в першому читанні і ні в якому випадку без всяких в цілому. Оскільки зауваження є і вони абсолютно суттєві. Немає заперечень, колеги? Дякую.
Тоді є пропозиція проголосувати за це, хто за таке рішення прошу проголосувати. Дякую, колеги.
Хто – "проти"? Немає. Хто – "утримався"? Немає.
Я би пропонував визначити пана…
_______________. Ні-ні, то другий….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, все. Дякую не буде доповіді абсолютно ви праві.
Ми вичерпали питання сьоме. Переходимо до питання восьмого порядку денного – проект Закону про внесення змін до статті 1 Закону України "Про пенсії та особливі заслуги перед Україною" (щодо нагородження Грамотами Верховної Ради України) (реєстраційний номер 1191). Автори народні депутати деякі прізвища навіть знайомі нам.
Доповідає – голова підкомітету пан Дехтярчук.
ДЕХТЯРЧУК О.В. Коротко.
Зазначеним проектом пропонується внести зміни до пункту 6 статті 1 Закону України "Про пенсії та особливі заслуги перед Україною" та поширити право на отримання пенсій за особливі заслуги перед Україною на осіб, які нагороджені Почесною грамотою та Грамотою Верховної Ради України. Сталася слідуюча колізія ті, хто нагороджені Почесною грамотою Верховною Радою УРСР відповідно грошову винагороду доотримають, ви зрозуміли, Грамота СРСР. От такий підхід, на жаль, це потребує додаткових коштів з бюджету, а саме витрати близько 3 мільйонів гривень щомісяця та близько 36 мільйонів гривень в рік – ціна питання.
Є підхід, з яким ми відносимося до подібних законопроектів. Ми вже мали, хотіли і мали щире бажання допомогти матерям-героїням. Але…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але тут є різниця: ми по матерях-героїнях були основний комітет, а тут ми не основний комітет.
_______________. Які будуть думки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є запитання у нас? У нас є представники авторів, яких ми трошки знаємо. Будь ласка, Юрій Авксентійович.
_______________. Шановні колеги, поділяю позицію доповідача, і хотів би також акцентувати на цьому увагу, що така несправедливість на 23-у році незалежності України існує в Україні: по тих грамотах Української РСР люди отримують героїв ще, а хто отримав грамоту у вільній Україні, таких доплат до пенсії не отримує.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бо він патріот.
_______________. На громадських засадах. (Сміх)
Тому з точки зору справедливості потрібно б їх урівняти, щоб отримували люди …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто не платити нікому.
_______________. Ну, це також було б слушно. Але прагнемо до кращого, і тому підготували цей законопроект, яким хочемо, щоб ті громадяни, які були нагороджені почесною грамотою Верховної Ради України, отримували такі самі мізерні доплати до пенсії, як і громадяни, які нагороджені грамотою Української Радянської Соціалістичної Республіки.
Ну, 36 мільйонів, як на мене, не надвеликі гроші, а грамотами …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але якщо в одні руки…
_______________. Ні, ну, тут мова йде про. Дивіться, яка статистика: кількість осіб, нагороджених почесною грамотою Верховної Ради України становить 6 тисяч 314 осіб, а грамотою Верховної Ради України – 6 тисяч 507 осіб. Надбавка до пенсії за особливі заслуги – 25 відсотків. Я гадаю, люди, які нагороджувалися цими грамотами, є шанованими людьми. І отой мізер до пенсій в цей складний час, я гадаю, був би знаковий.
Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Олена Володимирівна.
_______________. Колеги, ви знаєте, вчора якось так недоречно цю тему… не цю тему……… нагородження, але я сьогодні розповідала у секретаріаті, ми там з колегами ………… Вибачте, що заберу цей час, жінки три, і у нас у всіх ювілей в цьому році. І одна із моїх колег говорить: от раніше, як ювілей був, нагороджувались грамотами Верховної Ради. Я кажу: ну навіщо воно тобі зараз, це вже так сприймається трохи… А вона каже: нет, ты ничего не понимаешь, Лена, потому что тогда есть возможность, чтобы тебя похоронили на Байковом кладбище. Вибачте за такий чорний юмор, але я вважаю, що сьогодні ці питання не щодо нагородження, а щодо пенсії, вони немножко не до часу. Я вважаю, що цього не потрібно нам робити. Є особлива категорія людей, яка отримує ці почесні грамоти Верховної Ради України, в основному це ті, хто працює тут, ті, хто є народними депутатами і таке інше. Дуже мало людей, які отримують цю грамоту і є простим народом. Тому я пропоную, якщо даже такі нюанси, ми сьогодні і так цей бюджет у нас, слава Богу, хворіє і хворіє і ще додаткове навантаження. І я не думаю, що сьогодні ті, хто буде нагороджений цією грамотою, буде погоджуватись на те, щоб підняли пенсію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Віталій Семенович.
______________. Ігорю Васильовичу, я вам дуже вдячний, тому що ви своїм законопроектом попіклувались про мене, тому що у мене є почесна грамота. Але я сьогодні не зможу голосувати за ваш законопроект з тих причин, що сказала Олена Володимирівна. Я думаю просто ну настільки ситуація така, ми викличемо просто депутати і в тому числі і ви особисто, і всі інші, і комітет викличемо дуже серйозну негативну реакцію. Тому… Якби це було можливо два роки, три назад, то воно б і тихо пройшло, а зараз я думаю, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. …………., будь ласка.
_______________. Я абсолютно підтримую позицію, однозначно, що ми не можемо сьогодні собі це дозволити. Просто, щоб у майбутньому така цікава практика із-закордону, пишуть у таких випадках, що нагороджений має право добровільно відмовитись від грошової нагороди. Це в нагородній системі багатьох країн світу присутньо, дуже цікавий підхід.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
У нас є представники Міністерства соціальної політики, наскільки мені відомо. Немає нікого?
МАТЮХ Т.В. Есть, есть. Добрий день. Я, Матюх Тетяна Володимирівна, замдиректора Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соц. політики, хочу наголосити на тому, мені не те, що сподобалося, але я знаю, що це стосується вас особисто і є такі думки, що не на часі цей законопроект. Тому що ви бачите скільки, також вами депутатами, приймається не популярні зараз рішення в наш час і пенсії оподатковуються, і працюючим пенсії обмежуються. Тому зараз дійсно це питання не є на часі і це не є маленькою виплатою 25 відсотків від 949, це майже 250 гривень, коли мінімальний розмір пенсії 949, за який прожити і просуществувати зараз неможливо. Тому дійсно це питання краще відкласти на пізніше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна Володимирівна, дякую, зрозуміло. Просто у нас о четвертій годині буде, а в нас ще два коротких питань. Юрій Васильович, будь ласка. Але коротко я б просив.
_______________. Шановні колеги, дякую за висловлені думки, всі вони слушні, я з вами погоджуюся, хотілося б ще раз акцентувати увагу, я не за те, щоб розбазарювати гроші із державного бюджету на ці доплати, а за те, щоб була справедливість і врівняти грамоту УРСР із грамотою країни.
Тому наступний законопроект буде підготовлений щодо позбавлення пенсій УРСР і тоді це буде по-чесному. Прошу вашої підтримки цього законопроекту. Дякую.
_______________. Юрій Васильович, можна. Там вже ті грамоти, що УРСР, ……… немає. Одинички. А цей просто закон пізніше розглянути, не зараз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Юрій Васильович не відчуває він зала.
В мене є пропозиція відкласти це питання на наступний раз. Правда?
_______________. Позиція слушна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція відкласти.
_______________. ………
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Тоді є пропозиція рекомендувати головному комітету відхилити вказаний законопроект. Хто за таку пропозицію, прошу голосувати, колеги. Дякую. Хто – "проти"? Хто утримався? Дякую. Ні, навпаки, нагороджені якраз всі.
Ми вичерпали восьме питання порядку денного.
Дев'яте питання порядку денного автори законопроекту просили перенести. Я з вашого дозволу його переношу.
Десяте питання – про проект Закон "Про документи України, що посвідчують особи та дають право виїзду за кордон", реєстраційний номер 1832. Будь ласка, Юрій Васильович Бублик. Але я би просив коротко, тому що ……… питання……….
БУБЛИК Ю.В. ………. зачитувати.
Шановні колеги, наш комітет наголошує на тому, що є неосновний. Відгуки від колег народних депутатів чув схвальні щодо цього законопроекту. Він змістовний і дуже здоровий.
Те, що стосується нашого… перепрошую, те, що стосується нашого комітету, тут вносяться зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування". Я п'ять разів перечитав їхні пропозиції. Якщо чесно, нічого не зрозумів.
Пропоную до статті 38, яка регламентує повноваження чи забезпечення законності правопорядку охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, внести пункт 2 – видача посвідчень особи та посвідчень водія органів місцевого самоврядування.
Ну я ніде такого не зустрічав, щоб органи місцевого самоврядування… Ну, посвідчення особи видають паспортні столи…
_______________. В Каліфорнії….
_______________. Посвідчення водія… Ну, я уявляю, як міська, сільська, селищна рада буде видавати посвідчення водія. Ну, це цілий штат тримати, вчити, перевіряти. Я не до цих пір не можу розуміти, навіщо його сюди клеїли.
Ще раз наголошую, ми не основний комітет, лише оця вставка, нас питають, нашої думки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, зрозуміло, що зараз під час децентралізації і розширення повноважень органів місцевої влади і місцевого самоврядування, ………… внести туди про те, що в світі нормально відпрацьовується органами місцевого самоврядування.
Чи це на часі, чи не на часі? Чи готові ми в сільській раді видавати посвідчення водія? Я не переконаний у цьому.
Які є пропозиції?
_______________. Висловити зауваження, підтримати… Бо там по інших позиціях, там слушно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але знову таки, тоді ми рекомендуємо в першому читанні. Тільки в першому читанні. А під час другого читання відпрацюємо.
Хто за таку пропозицію, прошу голосувати, колеги.
Дякую.
Хто "проти"? Немає.
Хто "утримався"? Немає. Ми вичерпали десяте питання порядку денного. Переходимо до 11-го питання порядку денного, про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин (реєстраційний номер 1252) автори народні депутати України. Будь ласка, Микола Трохимович Федорук, голова підкомітету.
ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги! Знову ж таки, наш комітет не основний, Головне науково-експертне управління вважає, що його потрібно відхилити, в силу того, що тут передбачено розпорядження, передача розпорядження землями державної власності виконавчим органам місцевих рад, без передачі цих земель у комунальну власність. Це протирічить логіці і взагалі законодавству.
Тому є два варіанти на якому … оскільки ми не головні, два варіанти, або відхилити, або … точніше направити на доопрацювання авторам законопроекту, або рекомендувати в першому читанні, щоб головний комітет рекомендував. І це протирічить частині…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігор Васильович, вибачте.
ФЕДОРУК М.Т. … цей законопроект протирічить навіть коаліційній угоді…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А до чого ви схиляєтесь, Микола Трохимович?
ФЕДОРУК М.Т. Що?
ГОЛОВУЮЧИЙ. А до чого ви схиляєтесь? Бо ви запропонували дві пропозиції?
ФЕДОРУК М.Т. На доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Васильович, будь ласка.
_______________. Не зовсім поділяю позицію доповідача…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Яку із них? Їх дві.
_______________. Щодо відхилення і на доопрацювання, або що не на часі це питання, далеко на часі це питання. Знову ж всі ми знаємо, як працює Держземагенція, агентство і для того, щоб вирішити питання сінокосу потрібно хто зна куди їхати і хто зна які гроші везти. Тому, саме на часі розширити повноваження органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин. Я би пропонував внести до сесійної зали із пропозицією для розгляду в першому читанні, моя пропозиція така. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми не основний комітет. У підкомітету було дві пропозиції, є позиція нашого колеги, може підтримаємо, оскільки немає конфлікту, в першому читанні, а потім розберемося. Будь ласка, Валентина Петрівна.
_______________. Я з процедурних речей хочу сказати кілька слів. Справа в тім, що деякі положення цього законопроекту повністю співпадають з тим, що зараз стоїть на сьогодні (1159). Тому не зовсім коректно з нашого боку говорити про якісь певні речі. Це, по-перше.
По-друге, у нас ще є закон про добровільне об'єднання, який ми згадували, тобто в контексті цього теж буде питання, вирішувати комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, а відтак є пропозиція: підтримати пропозицію, запропоновану Юрієм Васильовичем і одну із пропозицій, запропоновану Миколою Трохимовичем.
_______________. ... проголосуємо, то відпаде...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, звичайно, .... необхідність, але...
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. ...ми будемо коректні в цій ситуації.
Колеги, хто за те, щоб рекомендувати основному комітету підтримати в першому читанні згаданий законопроект, прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Двоє. Дякую.
Колеги, ми вичерпали 11 питання порядку денного. В нас залишилося одне коротеньке організаційне питання. Перепрошую, в нас є ще 12 питання пов'язане із затвердженням рекомендацій конференції в Комітеті Верховної Ради України з питань державного будівництва, конференції, яка називалася: "Законодавчі шляхи підвищення прозорості та відкритості роботи депутатів місцевих рад". Ми таку конференцію провели за участю, за сприяння громадських організацій і іноземних посольств. Рекомендації вам роздані. Є пропозиція: схвалити зазначені рекомендації. Хто "за", прошу проголосувати, колеги. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.
Коротенька інформація в "різному", яка полягає в наступному, ми як комітет на позаминулому засіданні звернулися із пропозицією до Голови Верховної Ради, включити до складу робочої групи наших колег Гончаренка і Бойко Олену Петрівну. І Бойко, і Гончаренка включені розпорядження відповідним Голови Верховної Ради до складу зазначеної експертної групи, це перше.
По-друге, хочу проінформувати вас, що відбувся круглий стіл в Комітеті Верховної Ради з питань правової політики, який був пов'язаний із законодавством про вибори, місцеві вибори. Наші колеги були присутні. І, на жаль, у нас була домовленість про те, що ми проводимо спільний круглий стіл із Комітетом правої політики 23 березня. Тому я просив би... І вони провели цей круглий стіл самі за участі членів нашого комітету, але провели його самі, а відтак необхідність проведення спільного круглого столу відпала. Тому я прошу проголосувати за те, щоб виключити його із плану роботи комітету як такого. Хто за таку пропозицію, я прошу проголосувати. Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.
І теж організаційне коротке питання. Розпорядженням Голови Верховної Ради створена ще одна робоча група з питань сприяння реформуванню територіальних громад базового рівня. Хто із членів комітету хотів би приймати участь в роботі цієї робочої групи і чи хотів би взагалі? Базового рівня, да.
_______________. Базового рівня, це сільська, селищна…
ГОЛОВУЮЧИЙ. О, а це питання насправді. Насправді там буде величезна дискусія, яка громада є громадою базового рівня. І до тих пір, поки вона не вирішиться, нічого рухатися не буде.
Ви хотіли, Юрій Васильович? Дехтярчук хотів. Хто ще? Ну, я дозволю собі теж, да? Тобто давайте від комітету будемо рекомендувати трьох. Нема заперечень? Я прошу підтримати. Прошу підтримати це голосування, шановні колеги. Хто – "за"? Прошу проголосувати.
_______________. ………, під стенограму прізвища..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дехтярчук, Бублик, Власенко. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Теж немає. Рішення прийнято. Да, будь ласка.
_______________. Одне коротеньке питання. В минулому скликанні було прийнято рішення, Постанова Верховної Ради про зміни адмінтерустрою Луганської області. Про зміни терустрою в Луганській області, віднесення сіл Лобачеве і Лопасне Слов'яносербського району до Новоайдарського району.
Але оскільки громади цих сіл і вони залишилися без представлення цих своїх інтересів в органах місцевого самоврядування, є пропозиція підкомітету звернутися до Керівника Апарату Верховної Ради України з пропозицією надати доручення Управлінню по зв'язках з місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування. Апарату підготовити відповідне подання для опублікування у "Відомостях Верховної Ради України" та внести зміни в автоматизованій системі "Адмінтерустрій".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскільки я розумію, за наслідками прийняття цієї постанови цих дій не відбулося?
_______________. Не відбулося. Тому що там вони не мають, вони не мають, ці два населених пункти входили в сільську раду іншу. Зараз вони представлені. І це треба зробити, ну, щоб було наше.
_______________. Приєднати до …
_______________. До іншого, до іншого району, до Новоайдарського району їх приєднати.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але це треба проголосувати, колеги. (Шум у залі)
Немає заперечень ні у кого? Тоді прошу підтримати голосуванням. Хто – "за"?
_______________. Звернення районної ради є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хто – проти? Хто утримався? Немає. Голос Олени Володимирівни я прошу зарахувати.
Тоді на цьому закінчуємо засідання комітету. Дякую.