Протокол №24 від 05.02.14р.

Опубліковано 03 грудня 2014, о 17:40

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

Протокол засідання №24

5 лютого 2014 року

15 год. 00 хв.

Київ

вул. Садова, 3 а, к. 416

Голова Комітету Жванія Д.В.

Секретар Комітету Князевич Р.П.

Присутні: члени Комітету: Михайленко О.Д., Новак Н.В., Сиротюк О.М., Бондаренко В.Д., Буховець О.Ю., Гладій В.І., Дудка О.І., Карташов Є.Г., Федорук М.Т., Парасків О.Д., Добкін Д.М.

Відсутні: Близнюк А.М., Кличко В.В., Пехов В.А.

Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Комітету Малюга А.В., заступники Завідувача секретаріату Комітету Желтова О.М., Данилюк О.А., головні консультанти Гарбуз Ю.П., Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Рибак О.Ф., Шкуріна Л.Б., старші консультанти Маковський О.А., Степанян Г.С., Падалко О.В.

Запрошені:

Вітковська Л.В. - директор Департаменту соціальної політики Рахункової палати України;

Сторожук Є.Л. - директор Департаменту реформування публічної адміністрації Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

Полторацький М.М. - директор Департаменту економіки та фінансів Міністерства інфраструктури України;

Водовозов Є.Н. - директор Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації;

Пітцик М.В. - Віце-президент з виконавчої роботи Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”;

Кравченко В.В. - директор Центру правової допомоги містам Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”, позаштатний консультант Комітету;

Нешик С.С. - заступник керівника виконавчого апарату - керуючий справами Вінницької обласної Ради;

Скопненко Г.П. - керівник Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Андрійчук Ю.М. - Голова секретаріату Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Українська асоціація районних та обласних рад”;

Івченко В.Є. - Заступник Голови - Керівник Виконавчої дирекції Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад;

Колісніченко В.Є. - завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Нікіфоров Л.А. - начальник відділу з питань видатків на органи державного управління Департаменту соціальної політики Рахункової палати України;

Карапіщенко Т.М. - заступник начальника управління дорожньо-транспортного комплексу та майнових відносин Департаменту фінансів виробничої сфери та майнових відносин Міністерства фінансів України;

Соколовська О.М. - начальник відділу експертно-правової роботи Державного фонду сприяння місцевому самоврядуванню в Україні;

Лафазан О.О. - головний консультант Державного фонду сприяння місцевому самоврядуванню в Україні.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу ефективності використання коштів державного бюджету в ході оптимізації системи центральних органів виконавчої влади.

2. Про призначення позачергових виборів:

2.1 Сніжнянського міського голови (Сніжнянська міська рада Донецької області);

2.2 Перевальського міського голови (місто Перевальськ Перевальського району Луганської області);

2.3 окремих сільських та селищних голів.

3. Про проект Постанови про встановлення мораторію на підвищення вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті міста Києва до 1 січня 2015 року (реєстр. № 3680, н.д. В.Яворівський, М.Катеринчук).

4. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про державну службу” (щодо обов'язкового володіння українською мовою посадовими та службовими особами органів державної влади) (реєстр. № 3494, н.д. І.Фаріон, Ю.Михальчишин).

5. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про державні нагороди України” (щодо відзначення державними нагородами народних депутатів України, членів виконавчої влади) (реєстр. № 2819, н.д. В.Пинзеник, Я.Дубневич, В.Пацкан, А.Путілов).

6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щодо врегулювання процедури формування депутатських груп і фракцій у місцевих радах усіх рівнів (реєстр. № 2365, н.д. В.Дубіль, Р.Князевич).

7. Про проект Закону про внесення змін до статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” щодо забезпечення поіменного голосування депутатів місцевих рад (реєстр. № 3097, н.д. Ю.Вознюк).

8. Про календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України сьомого скликання (лютий - липень 2014 року).

***

СЛУХАЛИ: Голова Комітету Д.Жванія ознайомив членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонував висловити свої зауваження і пропозиції до нього.

Є.Карташов запропонував розглянути звернення окремих місцевих рад щодо соціально-економічної ситуації в Україні.

Д.Жванія запропонував визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

2. Про призначення позачергових виборів:

2.1 Сніжнянського міського голови (Сніжнянська міська рада Донецької області);

2.2 Перевальського міського голови (місто Перевальськ Перевальського району Луганської області);

2.3 окремих сільських та селищних голів.

9. Про розгляд звернень місцевих рад щодо соціально-економічної ситуації в Україні.

УХВАЛИЛИ:

Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу ефективності використання коштів державного бюджету в ході оптимізації системи центральних органів виконавчої влади.

Голова підкомітету повідомив, що Рахункова палата інформувала Верховну Раду України листом від 25 грудня 2013 року про результати аналізу ефективності використання коштів державного бюджету в ході оптимізації системи центральних органів виконавчої влади. Як показав проведений аналіз, покладене на Національне агентство України з питань державної служби завдання з проведення комплексного функціонального обстеження центральних органів виконавчої влади не виконане, пропозиції щодо оптимізації структури і системи цих органів не формувалися та Кабінету Міністрів України не надавалися.

Крім того, О.Дудка зазначив, що відповідно до наданої інформації залишається дублювання функцій окремих державних органів у здійсненні керівництва та управління у відповідних сферах суспільного і державного життя країни. По окремих центральних органах виконавчої влади не прийняті акти Кабінету Міністрів України про їх припинення. Не було проведено суцільної інвентаризації об’єктів державної власності, які перебували у сфері управління цих державних органів.

Голова підкомітету запропонував членам Комітету ознайомитись із проектом відповідного рішення, підготовленим підкомітетом для розгляду на засіданні Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Л.Вітковська, Ю.Ковалевська.

Л.Вітковська інформувала, що у 2013 році Рахунковою палатою було проведено аналіз ефективності використання коштів Державного бюджету України в ході оптимізації системи центральних органів виконавчої влади впродовж 2010-2013 років, розпочатої відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.10 №1085/2010. Метою оптимізації було визначено усунення дублювання повноважень органів центральної виконавчої влади, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату і витрат на його утримання та підвищення ефективності державного управління. При цьому скорочення чисельності державних службовців, які працюють в цих органах, передбачалося не менше ніж на 30%.

Як показали результати аналізу зазначена мета в повному обсязі досягнута не була. За результатами оптимізації чисельність працівників апаратів утворених центральних органів виконавчої влади зменшилася на кінець 2011 року на 4,8%, а видатки на забезпечення їх діяльності –на 1,1%.

Це було пов’язано з тим, що процеси утворення і ліквідації державних органів тривали до кінця 2012 року і, як наслідок, істотного зменшення видатків на утримання апарату управління у цей період не відбулося.

Причиною цього, в основному, слугувало несвоєчасне та на у повному обсязі виконання необхідних підготовчих заходів до оптимізації в частині проведення повного комплексного функціонального обстеження органів виконавчої влади, розроблення механізму здійснення заходів, пов’язаних з їх утворенням і реорганізацією та порядку передачі функціональних повноважень від органів, що ліквідуються, до новостворених.

Реалізація цих заходів почалася за відсутності визначеної чинним законодавством структури системи цих органів. Закон України «Про центральні органи виконавчої влади», який визначив їх структуру і основні завдання, був прийнятий у квітні 2011 року, а порядок здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який визначає механізм проведення таких заходів, був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074. При цьому Національним планом дій на 2011 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010-2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», затвердженим Указом Президента України від 27.04.2011 № 504/2011 розроблення та розгляд такого порядку Кабінетом Міністрів України передбачалося здійснити до 10.06.2011. Гранична чисельність працівників апарату центральних органів виконавчої влади була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 937 та набрала чинності з 13.09.2011. Це унеможливило затвердження до цієї дати штатних розписів новостворених центральних органів виконавчої влади, зарахування працівників на посади та встановлення фонду оплати праці.

Л.Вітковська наголосила, що неналежне виконання підготовчих заходів до оптимізації потребувало надалі внесення змін до Схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади. Крім того, за період з дати запровадження оптимізації, тобто грудня 2010 року, до вересня 2013 року було знову ліквідовано одинадцять центральних органів виконавчої влади, утворено тринадцять, реорганізовано або перейменовано п’ять. Проте на момент проведення аналізу дублювання функцій окремих державних органів у здійсненні керівництва та управління у відповідних сферах суспільного і державного життя залишалося.

Незважаючи на те, що ліквідовані органи офіційно припиняли своє функціонування як юридичні особи, по окремих центральних органах виконавчої влади (зокрема, Державна інспекція України з питань праці, яка ліквідована як юридична особа лише у липні 2012 року) акти Кабінету Міністрів України про припинення державних органів, що ліквідуються або реорганізуються, та щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом повноважень ліквідованого станом на початок жовтня 2013 року не прийняті. У результаті протягом більше ніж півтора року окремі новостворені центральні органи виконавчої влади не виконували в повному обсязі покладених на них функціональних повноважень.

Ще одна проблема, на яку Рахункова палата звернула увагу за результатами проведеного аналізу, стосується управління державним майном. На підготовчому етапі та у ході проведення оптимізації центральних органів виконавчої влади не було забезпечено проведення заходів суцільної інвентаризації об'єктів державної власності, які перебували у сфері управління державних органів, що реорганізовувались та ліквідовувались. Повною та достовірною інформацією про фактичну кількість та вартість таких об'єктів Мінекономіки та Фонд державного майна України як уповноважені органи державного управління у цій сфері не володіють. В результаті, за відсутності затвердженого порядку передачі об’єктів державної власності від ліквідованих органів новоствореним частина цих об’єктів не була передана. Це зумовлено тим, що уповноважені органи державного управління подають до Фонду державного майна України інформацію про фактичну наявність об’єктів державної власності у сфері їх відання не у повному обсязі або не подають взагалі, що і на даний час ускладнює здійснення повної оцінки обсягів державного майна. Дані Єдиного реєстру об'єктів державної власності залишаються не повними та не достовірними.

За результатами контрольно-аналітичних заходів Рахункової палати, на початок 2013 року кількість юридичних осіб, належність яких до сфери управління відповідних органів державного управління не підтверджена, становила 7,4 тисячі. За інформацією Фонду державного майна України, більшість із цих юридичних осіб не провадять діяльності, не звітують до органів податкової служби та пенсійного фонду, не розташовані за юридичною адресою, за якою зареєстровані. Дані про них не внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, що унеможливлює завершення процедури припинення державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

З урахуванням викладеного Рахункова палата запропонувала Кабінету Міністрів України звершити проведення комплексного функціонального обстеження центральних і місцевих органів виконавчої влади з вжиттям на його основі результативних заходів з упорядкування функціональних повноважень цих органів, оптимізації чисельності працівників і видатків державного бюджету на забезпечення їх діяльності, а також провести суцільну інвентаризацію об’єктів державної власності, які віднесені до сфери управління утворених у ході оптимізації державних органів.

Ю.Ковалевська у своєму виступі зауважила, що надана Рахунковою палатою інформація неповною мірою відображає проведену у 2009-2011 роках Головдержслужбою України та у 2012-2013 роках в порядку правонаступництва Нацдержслужбою України роботу щодо формування та подання Кабінету Міністрів України пропозицій стосовно оптимізації структури і системи центральних органів виконавчої влади.

Так, у грудні 2009 року (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.08.07 № 657-р «Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції подолання корупції в Україні «На шляху до доброчесності" на період до 2011 року») Головдержслужбою України було проведено комплексне горизонтальне функціональне обстеження системи центральних органів виконавчої влади. За його результатами сформовано пропозиції з оптимізації системи та структури центральних органів виконавчої влади, які було направлено Кабінету Міністрів України листом Головдержслужби України від 30 березня 2010 року № 2296/94-10.

Результати проведених функціональних обстежень було враховано при підготовці Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влад» та постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій».

Разом з тим, діюча система та структура центральних органів виконавчої влади є оптимальною та відповідає існуючим принципам побудови системи органів виконавчої влади, що визначені у Законі України «Про центральні органи виконавчої влади". В цілому, Нацдержслужба України готова забезпечити подальшу роботу щодо проведення функціонального обстеження органів виконавчої влади відповідно до повноважень.

О.Сиротюк запропонував скоротити у запропонованому підкомітетом проекті рішення Комітету рекомендовані Кабінету Міністрів України строки завершення комплексного функціонального обстеження центральних і місцевих органів виконавчої влади та інвентаризації об’єктів державної власності, які віднесені до сфери управління утворених у ході оптимізації державних органів, до 01 травня 2014 року.

Голова Комітету Д.Жванія запитав щодо підтримки профільним підкомітетом та Нацдержслужбою України запропонованих змін до проекту рішення Комітету та після їх погодження поставив на голосування проект рішення Комітету з врахуванням пропозиції О.Сиротюка.

УХВАЛИЛИ:

1. Інформацію Рахункової палати щодо результатів аналізу ефективності використання коштів державного бюджету в ході оптимізації системи центральних органів виконавчої влади взяти до відома та визнати роботу Національного агентства України з питань державної служби недостатньою.

2. Рекомендувати Кабінету Міністрів України:

- завершити проведення комплексного функціонального обстеження центральних і місцевих органів виконавчої влади та вжити заходи з упорядкування функціональних повноважень цих органів, оптимізації чисельності працівників їх апаратів та видатків державного бюджету на забезпечення їх діяльності до 01 травня 2014 року та інформувати Комітет про вжиті заходи до 01 червня 2014 року;

- забезпечити проведення інвентаризації об’єктів державної власності, які віднесені до сфери управління утворених у ході оптимізації державних органів та перебувають у їх господарському віданні, до 01 травня 2014 року та інформувати Комітет про результати інвентаризації до 01 червня 2014 року.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

2.1

СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про подання Сніжнянської міської ради Донецької області про призначення позачергових виборів Сніжнянського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Дороніна Олександра Олександровича на підставі пункту 1 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (звернення з особистою заявою до Сніжнянської міської ради про складення повноважень голови).

В.Бондаренко вказав, що Управління Апарату Верховної Ради України по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Сніжнянського міського голови.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.

Д.Жванія запропонував визначити дату проведення цих виборів 1 червня 2014 року.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Сніжнянського міського голови (Сніжнянська міськрада Донецької області) на неділю 1 червня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

2.2

СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про подання Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області про призначення позачергових виборів Перевальського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Єсауленка Володимира Івановича на підставі пункту 3 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду).

В.Бондаренко вказав, що Управління Апарату Верховної Ради України по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Перевальського міського голови.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

Д.Жванія запропонував визначити дату проведення цих виборів 1 червня 2014 року.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Перевальського міського голови (місто Перевальськ Перевальського району Луганської області) на неділю 1 червня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

2.3

СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про звернення окремих місцевих рад щодо дострокового припинення повноважень окремих сільських та селищних голів.

В.Бондаренко вказав, що Управління Апарату Верховної Ради України по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування надіслало до Комітету відповідні проекти постанов Верховної Ради України та пояснювальні записки до них і вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори зазначених окремих сільських та селищних голів.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

Д.Жванія запропонував визначити дату проведення цих виборів 1 червня 2014 року.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських, селищних голів (перелік додається) на неділю 1 червня 2014 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про проект Постанови Верховної Ради України про встановлення мораторію на підвищення вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті міста Києва до 1 січня 2015 року (реєстр. № 3680), поданий народними депутатами України В.Яворівським та М.Катеринчуком.

О.Дудка повідомив, що поданим проектом Постанови пропонується встановити мораторій на підвищення вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті міста Києва до 1 січня 2015 року.

Крім того, голова профільного підкомітету зазначив, що Конституція України не відносить до повноважень Верховної Ради України встановлення мораторію на підвищення цін. Водночас відповідно до статті 116 Конституції України та статті 5 Закону України "Про ціни та ціноутворення" проведення державної цінової політики та здійснення державного регулювання цін належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

О.Дудка також зауважив, що до проекту Постанови не було надано належного фінансово-економічного обґрунтування, без якого прийняття виваженого рішення щодо проекту не вбачається можливим, що є підставою для повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, М.Полторацький, Є.Водовозов.

М.Полторацький повідомив, що Міністерством інфраструктури України опрацьовано поданий проект Постанови та інформовано Комітет про його не підтримку листом від 09 грудня 2013 року. Головною причиною зазначеної позиції міністерства є економічний фактор. Так, за підсумками 2013 року відбулося зростання цін виробників на 1,7%, а відповідно до прогнозних макроекономічних показників на наступний рік зростання цін виробників очікується на рівні 8,6%, що безперечно призведе до зниження рентабельності транспортних підприємств.

Є.Водовозов інформував про підтримку Київською міською державною адміністрацією позиції профільного міністерства та повідомив членів Комітету про рішення голови адміністрації не порушувати питання про підвищення тарифів на проїзд у міському пасажирському транспорті до кінця першого півріччя 2014 року.

Н.Новак наголосила, що порушене питання не відноситься до компетенції Верховної Ради України. Оскільки більшість перевізників пасажирів у місті Києві є комунальними підприємствами, тарифи на їх послуги мають встановлюватися рішеннями Київської міської влади. В іншому випадку це буде втручання в повноваження місцевого самоврядування.

В.Бондаренко зауважив, що через недосконалу бюджетну політику у Державному бюджеті України на 2014 рік передбачається вилучення з Київського міського бюджету 8,5 млрд. грн. від надходжень податку на доходи фізичних осіб. В той же час, на відміну від минулого року Київський міський бюджет у поточному році недоотримає 2 млрд. грн. на виконання столичних функцій. Як наслідок, місцева влада об’єктивно знаходиться під тиском двох чинників: недофінансування з державного бюджету та соціальним невдоволенням.

О.Сиротюк погодився, що порушене питання відноситься до повноважень місцевого самоврядування. Водночас, зважаючи на відсутність місцевого самоврядування в м. Києві та неможливість громади контролювати тарифну політику місцево влади, запропонував підтримати проект постанови.

Є.Карташов запропонував підтримати рішення підкомітету, оскільки порушене питання не відноситься до компетенції Верховної Ради України та до проекту не надано належного фінансово-економічного обґрунтування.

Голова Комітету поставив першою на голосування пропозицію підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про встановлення мораторію на підвищення вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті міста Києва до 1 січня 2015 року (реєстр. № 3680 від 22.11.2013 р.), поданий народними депутатами України В.Яворівським та М.Катеринчуком, за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Доручити виступити зі співдоповіддю з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України, голові підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудці.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 9 народних депутатів України, «Проти» – 1 народний депутат України, «Утримались» – 3 народних депутати України.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію Заступника Голови Комітету Н.Новак про проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про державну службу” (щодо обов’язкового володіння українською мовою посадовими та службовими особами органів державної влади) (реєстр. № 3494), внесений народними депутатами України І.Фаріон та Ю.Михальчишиним.

Н.Новак вказала, що законопроектом пропонується доповнити статті вказаного Закону вимогою до посадових і службових осіб органів державної влади щодо володіння українською мовою на рівні, необхідному для виконання ними їхніх обов’язків, недопущення публічних проявів зневаги до української мови, знущання чи глуму до нею, її дискредитації, а також зобов’язання складати іспит з української мови для підтвердження відповідного рівня. За визначенням авторів законопроекту метою його внесення є безумовне забезпечення виконання конституційної норми про всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України, додержання Конституції України посадовими та службовими особами органів державної влади під час виконання ними службових обов’язків.

Н.Новак також поінформувала членів Комітету про:

- висновок Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, який вважає, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства;

- висновок Комітету з питань правової політики, який зазначає, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;

- висновок Комітету з питань бюджету, який вказав, що реалізація положення законопроекту щодо проведення відповідних іспитів з української мови потребуватиме додаткових видатків з державного бюджету. При цьому до законопроекту не надано фінансово-економічного обгрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції щодо збалансування державного бюджету, як це передбачено частиною першою статті 27 Бюджетного кодексу України та частиною третьою статті 91 Регламенту Верховної Ради України. Крім того, термін набрання чинності законом, вказаний у законопроекті, не узгоджується з вимогою частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України. Також у висновку вказується, що Міністерство фінансів України не підтримує законопроект.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Ю.Ковалевська.

Ю.Ковалевська наголосила, що Національне агентство України з питань державної служби не підтримує даний законопроект у такій редакції і вважає, що загалом питання володіння державними службовцями українською мовою достатньо врегульовано чинним законодавством, а окремі новели законопроекту (як доповнення до основних принципів, на яких ґрунтується державна служба) є предметом регулювання Закону України “Про правила етичної поведінки”.

Перший Заступник Голови Комітету О.Михайленко запропонувала членам Комітету ознайомитись із позицією Міністерства інфраструктури України, яке не підтримує законопроект і вважає, що запропоновані зміни до статей 4, 10 та 12 Закону України “Про державну службу” є порушенням гарантованого Конституцією України права кожного громадянина України на працю та створення державою умов для здійснення громадянами цього права. Крім того, О.Михайленко зауважила, що оскільки запропонована вимога щодо проведення іспитів з української мови стосується відповідних осіб після прийняття їх на державну службу, то мали б бути визначені правові наслідки у випадку, якщо ці особи за результатами складеного іспиту не підтвердили належний рівень володіння українською мовою. О.Михайленко запропонувала відхилити даний законопроект.

Є.Карташов вказав, що погоджується із позицією голови підкомітету з питань органів виконавчої влади та державної служби А.Близнюка, який захворів і не може самостійно її оголосити, що:

- у нормах законодавства України (Конституції України, Законі України “Про засади державної мовної політики”, Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.99 № 10-рп/99) закріплений обов’язок державних службовців застосовувати державну – українську мову як мову офіційного спілкування посадових і службових осіб під час виконання ними службових обов’язків, а стаття 10 Закону вже містить норму щодо загального обов’язку державних службовців додержуватися Конституції та інших актів законодавства України. Тому доцільність доповнення цієї статті однією з кваліфікаційних вимог є сумнівною;

- новий принцип, яким пропонується доповнити статтю 3, за змістом потребує суттєвого доопрацювання;

- доповнення статті 4 новою частиною не є предметом регулювання цієї статті та взагалі викликає сумніви щодо доцільності включення відповідного положення;

- відповідний закон у разі прийняття даного законопроекту може набрати чинності не раніше 1 січня 2015 року, коли має набирати чинності нова редакція Закону України “Про державну службу”, у якому переважна більшість запропонованих новацій не передбачена;

- відповідно до пункту 3 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України відсутність фінансово-економічного обґрунтування законопроекту є підставою для його повернення без включення до порядку денного та розгляду на пленарному засіданні, якщо головний комітет не вважає за можливе розглядати його без такого обґрунтування.

О.Дудка звернув увагу на висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке зазначає, що Конституція та окремі закони України вже містять кваліфікаційні вимоги щодо володіння державною мовою для певних посадових осіб, тому відповідна новела (зміна до частини четвертої статті 4) загалом узгоджується з положеннями чинного законодавства України. Водночас висловлюються суттєві зауваження щодо нового принципу державної служби (доповнення до частини третьої статті 3 Закону) та нової частини статті 4, зміст якої виходить за межі предмету регулювання даної статті. Також вказується на порушення принципу єдиної законодавчої термінології у поданому законопроекті.

Є.Карташов та О.Михайленко запропонували відхилити даний законопроект, оскільки загалом питання володіння державними службовцями українською мовою вже достатньо врегульовано чинним законодавством.

Під час обговорення питання більшістю членів Комітету було підтримано ідею законопроекту, оскільки аналіз мовної ситуації у сфері державної служби свідчить про наявність певних проблем, принаймні, щодо застосування української мови державними службовцями під час здійснення ними своїх службових повноважень.

Н.Новак та О.Сиротюк ознайомили Комітет із пропозицію підкомітету - рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. № 3494 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу з дорученням Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування підготувати його до другого читання.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, затвердженому Законом України від 10.02.2010 р. № 1861-VІ, проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про державну службу” (щодо обов’язкового володіння українською мовою посадовими та службовими особами органів державної влади) з реєстр. № 3494 від 25.10.2014, внесений народними депутатами України І.Фаріон та Ю.Михальчишиним, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу з дорученням Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування підготувати його до другого читання.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, заступника Голови Комітету Н.Новак.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Утримались» – 6 народних депутатів України.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Гладія про проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про державні нагороди України” (щодо відзначення державними нагородами народних депутатів України, членів виконавчої влади) (реєстр. № 2819), поданий народними депутатами України В.Пинзеником, Я.Дубневичем, В.Пацканом, А.Путіловим.

В.Гладій поінформував, що даним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України “Про державні нагороди України”, відповідно до яких “державними нагородами не можуть бути відзначені народні депутати України під час строку їх повноважень, члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та місцевих органів виконавчої влади та їх заступники під час перебування на відповідних посадах”.

Голова підкомітету зазначив, що Комітет з питань правової політики, проаналізувавши даний законопроект на відповідність положенням Конституції України, у своєму висновку зазначає, що положення законопроекту узгоджуються з нормами Основного Закону України. При цьому Комітет з питань правової політики зазначає, що на думку Міністерства юстиції запропоновані законопроектом зміни не узгоджуються з частинами першою та другою статті 24 Конституції України, за змістом яких громадяни мають рівні конституційні права та обов’язки та є рівними перед законом, у зв’язку з чим не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. При цьому Міністерство юстиції України звертає увагу на частину третю статті 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В.Гладій вказав, що підкомітет з питань державного будівництва погодився із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке зазначило, що пропозиція проекту може розцінюватися як така, що не повною мірою відповідає статті 24 Конституції України. З огляду на це, законопроект виглядає дещо дискримінаційним по відношенню до зазначених у законопроекті категорій осіб (хоча відповідного змісту обмеження уже передбачені для суддів). В.Гладій поінформував, що підкомітет пропонує Комітету рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. № 2819 за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

Під час обговорення питання члени Комітету висловили зауваження до переліку запропонованих авторами категорій осіб, до назви законопроекту, акцентувавши увагу на вимогах законодавчої техніки; вказали, що порушене у законопроекті питання слід вирішувати не забороною на законодавчому рівні відзначення державними нагородами народних депутатів України та посадових осіб органів виконавчої влади, а шляхом неухильного дотримання відповідних положень нагородного законодавства, що визначають порядок добору кандидатур для нагородження державними нагородами України.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про державні нагороди України” (щодо відзначення державними нагородами народних депутатів України, членів виконавчої влади) (реєстр. № 2819), поданий народними депутатами України В.Пинзеником, Я.Дубневичем, В.Пацканом, А.Путіловим, за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Доручити виступити від Комітету при розгляді цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України, голові підкомітету з питань державного будівництва В.Гладію.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 8 народних депутатів України, «Проти» – 3 народних депутати України, «Утримались» – 2 народних депутатів України.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань статусу депутатів місцевих рад та служби в органах місцевого самоврядування О.Буховця про проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щодо врегулювання процедури формування депутатських груп і фракцій у місцевих радах усіх рівнів” (реєстр. № 2365), поданий народними депутатами України В.Дубілем, Р.Князевичем.

О.Буховець вказав, що зазначеним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у частині формування депутатських груп та фракцій, а також визначення їх кількісного складу. Також законопроект передбачає, що депутатські фракції у місцевих радах усіх рівнів формуються на партійній основі депутатами (членами політичної партії або позапартійними), які були висунуті кандидатами у депутати відповідною місцевою організацією політичної партії, в кількості не менше двох депутатів. Позафракційним депутатам, автори законопроекту надають можливість входити до складу депутатських груп, у яких не менше трьох осіб.

Голова підкомітету поінформував, що:

- Комітет з питань бюджету у висновку до законопроекту відмітив, що згаданий законопроект не має впливу на показники бюджету;

- Комітет з питань правової політики, до предмета відання якого належать питання конституційного права, у висновку від зазначає про те, що даний законопроект не суперечить положенням Конституції України.

О.Буховець ознайомив членів Комітету із висновком Головного науково - експертного управління Апарату Верховної Ради України, у якому, зокрема, наголошується, що критерії утворення депутатської групи відрізняються від критерію формування депутатської фракції (партійна приналежність та підтримка політичної спрямованості фракції), натомість, у проекті пропонується покласти в основу формування депутатських груп критерій, пов'язаний не з цілями їх діяльності, а з особливостями суб’єктів створення – позафракційних депутатів. Крім того, як вказується у висновку Управління, до депутата місцевої ради висувається імперативна вимога входити до складу лише однієї депутатської фракції або лише однієї депутатської групи. Такий підхід не є достатньо зрозумілим з огляду на збережену можливість утворення на тимчасовій, ситуативній основі депутатських груп, які можуть і не ставити перед собою цілі, конкурентні цілям діяльності фракцій, тим більше, що місцеві ради практично не здійснюють політичних функцій. О.Буховець вказав, що Управління звернуло увагу ще на ряд недоліків до даного законопроекту та пропонує за результатами його розгляду в першому читанні відхилити.

Голова підкомітету повідомив, що підкомітет з питань статусу депутатів місцевих рад та служби в органах місцевого самоврядування пропонує Комітету рекомендувати парламенту проект з реєстр. № 2365 за результатами його розгляду у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Ю.Андрійчук.

Голова секретаріату Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Українська асоціація районних та обласних рад” Ю.Андрійчук вказав, що асоціація, яку він представляє підтримує висновок Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України” щодо повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Проаналізувавши положення даного законопроекту, народні депутати України - члени Комітету звернули увагу на те, що депутатські фракції – це внутрішні об’єднання в місцевій раді, які утворюються на партійній основі і питання утворення та розпуску депутатської фракції не можуть залежати виключно від рішення керівного органу відповідної місцевої організації політичної партії. Оскільки депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, а не політичної партії.

При цьому члени Комітету зауважили, що утворення депутатських груп і фракцій у визначеному кількісному складі суперечить колегіальній природі місцевих рад. Також законопроект позбавляє можливості ввійти до складу депутатської фракції позапартійних депутатів, які підтримують політичну спрямованість фракції, але були висунуті шляхом самовисування.

Водночас народні депутати України – члени Комітету відзначили, що дана ідея заслуговує на увагу, оскільки її метою є посилення політичної і правової відповідальності депутатів місцевих рад перед своїми виборцями, підвищення ефективності роботи місцевих рад.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо врегулювання процедури формування депутатських груп і фракцій у місцевих радах усіх рівнів» (реєстр № 2365), поданий народними депутатами України В.Дубілем, Р.Князевичем, за результатами його розгляду у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Доручити виступити з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України, голові підкомітету з питань статусу депутатів місцевих рад та служби в органах місцевих самоврядування О.Буховцю.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Проти» – 1 народний депутат України, «Утримались» – 5 народних депутатів України.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова про проект Закону України про внесення змін до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо забезпечення поіменного голосування депутатів місцевих рад (реєстр. № 3097), внесений народним депутатом України Ю.Вознюком.

Є.Карташов зазначив, що за визначенням суб‘єкта права законодавчої ініціативи метою зазначеного є забезпечення можливості виборцям контролю за результатами голосування депутатів місцевих рад з питань ухвалення усіх рішень; дисциплінування депутатів місцевих рад та попередження їх участі в ухваленні рішень у власних інтересах, рішень не на користь громади та таких, що можуть викликати осуд і обурення з боку виборців; забезпечення реалізації гласності й відкритості з боку органів місцевого самоврядування. Автором пропонуються зміни до частини третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо викладення її в такій редакції: «Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Таємне голосування, як виняток, проводяться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону».

Голова підкомітету вказав, що:

- Комітет з питань правової політики у висновку зазначає, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;

- Комітет з питань бюджету у висновку вказує, що зазначений законопроект не матиме впливу на показники бюджетів;

- Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією у висновку вважає, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства.

Голова підкомітету поінформував, що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку висловлює низку зауважень і пропозицій до законопроекту та пропонує за результатами розгляду у першому читанні законопроект відхилити. Зокрема, у висновку наголошується, що запропоновані зміни носять фрагментарний характер та створюють колізію норм, оскільки в проекті не пропонується коригування імперативних приписів щодо таємного голосування у випадках, передбачених у статтях 55, 56 Закону.

Є.Карташов повідомив, що члени підкомітету з питань місцевого самоврядування пропонують Комітету за наслідками розгляду в першому читанні повернути законопроект суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, М.Пітцик, В.Кравченко.

В.Кравченко наголосив, що Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» у своєму висновку висловлює зауваження до законопроекту та пропонує за результатами розгляду у першому читанні його відхилити. Зокрема, фахівці Асоціації висловилися щодо передбаченого у законопроекті обмеження таємного голосування «як виняток» виключно випадками, передбаченими пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначили, що така законодавча пропозиція позбавляє права місцеві ради приймати рішення про таємне голосування з відступом від регламенту (ad hoc).

На переконання народних депутатів України – членів Комітету в сільських, селищних та міських (невеликих міст) радах, де відсутні електронні системи підрахунку голосів, процедура поіменного голосування при прийнятті радою всіх рішень може викликати суттєві організаційні труднощі, а пропозиція автора законопроекту обмежити таємне голосування виключно випадками, передбаченими пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дійсно може розглядатися як суттєве обмеження існуючого на сьогодні права місцевої ради самостійно визначати вид голосування.

Як зазначалося на засіданні Комітету, чинний Закон містить лише найбільш загальні положення щодо видів голосування та його проведення при прийнятті рішень на засіданнях місцевих рад, не розкриваючи змісту термінів та деталей відповідних процедур. Тому на рівні місцевих рад, беручи до уваги вимоги частини чотирнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до їх регламентів, встановлюється більш детальне регулювання порядку, видів та способів голосування, в чому вбачається реалізація загальновизнаного демократичного принципу організаційно-правової самостійності місцевого самоврядування.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо забезпечення поіменного голосування депутатів місцевих рад (реєстр. № 3097) за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, голову підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 10 народних депутатів України, «Проти» – 3 народних депутати України.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету Р.Князевича про календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період четвертої сесії Верховної Ради України сьомого скликання (лютий - липень 2014 р.).

Доповідач зазначив, що відповідно до статей 13, 38, 41 Закону України “Про комітети Верховної Ради України” Комітет повинен розглянути питання про календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період четвертої сесії Верховної Ради України сьомого скликання (лютий - липень 2014 р.) і затвердити дане питання шляхом прийняття рішення. Проекти відповідних матеріалів підготовлено у секретаріаті Комітету та надано народним депутатам України – членам Комітету для ознайомлення.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Затвердити календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період четвертої сесії Верховної Ради України сьомого скликання (лютий - липень 2014 р.) з подальшим врахуванням змін та доповнень до нього.

(Додається).

2. Головам підкомітетів відповідно до Плану роботи Комітету на період четвертої сесії Верховної Ради України сьомого скликання склаcти графіки засідань підкомітетів на кожний наступний місяць, погодивши їх з Головою Комітету.

3. В календарному плані проведення засідань Комітету передбачити, що:

- засідання Комітету проводяться кожної середи о 15:00 у дні пленарних засідань Верховної Ради України;

- засідання підкомітетів Комітету відбуваються у дні пленарних засідань Верховної Ради України та у тижні роботи в комітетах.

4. Контроль за виконанням плану проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів покласти на секретаря Комітету Р.Князевича.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова про звернення окремих місцевих рад щодо соціально-економічної ситуації в Україні.

Є.Карташов поінформував членів Комітету, що за період з 20 грудня 2013 року до Комітету надійшло 65 звернення від міських, обласних, районних, сільських, селищних та міських рад різних регіонів України, в яких висвітлюється занепокоєння територіальних громад з приводу загострення політичної ситуації в Україні.

Голова підкомітету вказав. що у зверненнях лунають заклики не допустити розколу українського суспільства, зародження в ньому ворожнечі й нетерпимості, зневаги до конституційних основ державності та демократії. Зокрема, окремі ради обурені прийняттям законів Верховною Радою України, прийнятих шляхом підняття рук, та виступили з вимогою скасувати так звані «закони диктатури», повернутися до Конституції України у редакції, що діяла станом на 2004 рік, виступили за формування перехідного технічного уряду, відновлення державного курсу на євроінтеграцію. Вимагають оголосити про одночасні дострокові вибори Президента України та Верховної Ради України, припинення переслідування усіх учасників мирних акцій протестів, притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у побитті та вбивстві мирних демонстрантів та представників ЗМІ.

Інші ради закликають всі політичні сили відгукнутися на заклик Президента України сісти за стіл переговорів з метою стабілізувати ситуацію в країні без жертв та кровопролиття, не нагнітати напругу в трудових колективах і навчальних закладах, не допускати блокування державних установ і підприємств. Також у зверненнях неодноразово пролунала пропозиція заборонити діяльність будь-яких націоналістичних, екстремістських організацій задля захисту держави від кровопролитного громадянського протистояння.

Є.Карташов повідомив для Комітету пропозицію підкомітету з питань місцевого самоврядування – взяти інформацію, висвітлену у даних зверненнях, до відома.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.

Є.Карташов запропонував, зважаючи на вимоги частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, взяти інформацію, висвітлену у даних зверненнях, до відома.

Пропозицію підтримано одноголосно.

Голова Комітету Д.Жванія надав доручення секретаріату Комітету продовжувати інформувати членів Комітету про звернення місцевих рад щодо соціально-економічної ситуації в Україні, які надійдуть до Комітету після 5 лютого 2014 року.

ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО,

ЯКІ РОЗГЛЯНУЛИ НА ЗАСІДАННІ КОМІТЕТУ

05.02.2014 року

2. Про призначення позачергових виборів:

2.1. Сніжнянського міського голови (Сніжнянська міська рада Донецької області);

2.2 Перевальського міського голови (місто Перевальськ Перевальського району Луганської області);

2.3 окремих сільських та селищних голів.

9. Про розгляд звернень місцевих рад щодо соціально-економічної ситуації в Україні.

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом

“4 сесія 7 скликання ”

03 грудня 2014 17:40

Комітет Верховної Ради України