Комітет Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування,

регіонального розвитку та містобудування

15 серпня 2024 року

Веде засідання голова Комітету ШУЛЯК О.О.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так, наші колеги, вам найкращі вітання, перемоги якнайшвидше, здоров'я і самого найкращого в усіх життєвих справах.

Колеги, ми проводимо засідання нашого комітету в режимі відеоконференції на платформі Zoom  в порядку, який передбачений Законом України "Про комітети Верховної Ради України" із застосуванням пункту 4 розділу VIII Прикінцевих положень". Засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів. Згоду на проведення засідання комітету підписало 22 члени комітету. Сьогодні станом на зараз зареєструвалось 17 народних депутатів, кворум є. Оголошую засідання комітету відкритим.

Якщо секретар комітету Дмитро Валерійович Ісаєнко, підтримаєте, допомогу нам по підрахунку голосів буде надавати секретаріат, я буду озвучувати відповідні підрахунки. Пане Дмитре, підтримується?

 

ІСАЄНКО Д.В. Я підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, кожному з вас в алфавітному порядку буду надавати слово для того, щоб ви особисто представляли, що бере участь у засіданні комітету. Також прошу обов'язково включати відео для фіксації вашої особистої присутності.

Зробимо зараз перекличку і я вношу пропозицію підтримати та проголосувати порядок денний засідання комітету за основу та в цілому. Чи є пропозиції у членів комітету?

Якщо пропозицій немає, переходимо до голосування. Прошу піднімати руку, якщо ви – за; якщо проти чи утримались, прошу обов'язково про це наголосити.

Я, Шуляк Олена, беру особисто участь у засіданні комітету та голосую за прийняття порядку денного за основу та в цілому.

Будь ласка, пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук, беру участь у засіданні комітету особисто, голосую за основу та в цілому за порядок…

 

ГОЛОВУЮЧА. За порядок денний, за основу…

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. За порядок денний засідання комітету, так, дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пан Балога.

Пан Безгін, будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Доброго дня всім. Беру участь у засіданні комітету особисто, підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Я, Білозір Лариса Миколаївна, беру участь у засіданні комітету особисто, підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар, беру участь особисто, підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Васильєв.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський. Приймаю участь особисто. Підтримую порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Вітаю. Голосую особисто. Підтримую порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Дунда.

 

ДУНДА О.А. Дунда. Присутній особисто. Голосую за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пані Загоруйко Аліна.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Вітаю, колеги. Загоруйко. Присутня особисто. Порядок денний підтримую за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко. Беру участь особисто. За основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Кальцев. 

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. Качура. Беру участь у засіданні комітету особисто. Підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Беру участь особисто в засіданні комітету. Підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов, будь ласка.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов. Особисто приймаю участь у засіданні комітету. Порядок денний підтримую за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Пан Лозинський.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський. Присутній особисто. Голосую – за порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Беру участь особисто в засіданні комітету. Голосую за порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан М'ялик. Пане Вікторе, я вас бачила.

Пан Рубльов.

 

М'ЯЛИК В.Н. Беру особисто і голосую за порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Все, бачу, пане Вікторе. Дякую.

Будь ласка, пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов. Особисто приймаю участь. Підтримую порядок денний. Голосую за нього.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.

Дякую, пане Михайло.

Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. Чорний. Присутній. Голосую за основу і в цілому порядок денний. 

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Дмитре.

І, будь ласка, пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. Присутній особисто. Підтримую порядок денний за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

19 – за. Рішення прийнято.

Колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку співробітництва територіальних громад (реєстраційний 11412). Автори: народні депутати Аліксійчук, Безгін, Загоруйко, Дунда, Клочко та інші.

 Я прошу пана Аліксійчука від авторського колективу представити проект і сповістити рішення підкомітету. Прошу вас до слова.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую, Олена Олексіївна.

Доброго дня колеги, всіх вітаю! Інформую вас, що сьогодні на засіданні підкомітету з питань співробітництва територіальних громад та регіонів ми розглянули проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку співробітництва територіальних громад (реєстраційний номер 11412  від 17 липня 2024 року).

Ключовою метою прийняття проекту закону є  удосконалення порядку ініціативи організації співробітництва територіальних громад, припинення співробітнцтва, спрощення процедур укладання та припинення договорів і відносин, що виключно сприятиме розвитку міжмуніципальних зв'язків та реалізації територіальними громадами спільних проектів для покращення якості надання публічних послуг та розвитку місцевого самоврядування в цілому.

Запропоновані законопроектом положення уточннюють визначення договору про співробітництво та додаткового договору з урахуванням можливостей поєднання кількох форм співробітництва. Уточнюють вимоги до таких договорів, а також уточнюють визначення суб'єктів таких договорів і відносин. Пропонують нову форму співробітництва – агломерація, законодавче врегулювання якої передбачається окремим законом. Адаптують та спрощують процедури, ініціативи і організацію співробітництва до особливостей режиму воєнного стану та надзвичайного стану. Розмежовують порядок ініціативи у залежності від ініціатора співробітництва. Визначають  громадське обговорення щодо пропозиції співробітництва є дискрецією місцевих рад і на період дії режиму воєнного чи надзвичайно стану може проводитися дистанційно. Уточнюють положення щодо моніторингу співробітництва.

Хочу наголосити, що даний законопроект спрямований безпосередньо на подолання основних проблем реалізації громадами прав на співробітництво, подолання саме тих викликів, що спричинені військовою агресією Росії, а саме: окупація окремих територіальних громад, суб'єктів співробітництва, переорієнтація у пріоритетності завдань органів місцевого самоврядування, неспроможності виконання договірних зобов'язань, збільшення частки бездоговірних форм співробітництва, кадровий голод, актуальність прийняття швидких рішень у питаннях партнерства, ускладнення процедури ініціювання, наприклад, проведення громадських обговорень в умовах дії режиму воєнного стану.

Принагідно зазначу, що всіма стейкхолдерами, зокрема, профільними асоціаціями місцевого самоврядування було висловлено підтримку щодо прийняття даного законопроекту з деякими уточненнями.

Таким чином, за наслідками розгляду підкомітет рекомендує комітету: рекомендувати Верховній Раді України відповідно до статті 96 частини четвертої статті 102 пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку співробітництва територіальних громад (реєстраційний номер 11412  від 17 липня 2024 року) включити до порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за результатами розгляду його в першому читанні прийняти за основу та в цілому з врахуванням таких пропозицій.

Абзац восьмий підпункту 7 пункту 1 розділі І законопроекту викласти в такій редакції:

2. На період дії надзвичайного стану вимоги, передбачені статтями 5-8 цього закону, можуть не застосовуватися до договорів, що стосуються ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій державного, регіонального та місцевого рівнів.

Ця пропозиція була надана Комітетом екології з рекомендаціями ДСНС України.

Розділ ІІ "Прикінцеві положення" законопроекту викласти в такій редакції:

"ІІ. "Прикінцеві положення". Цей закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 1 розділу І цього закону, який набирає чинності з дня набрання чинності законом, що визначає порядок утворення агломерації;

пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього закону".

Пропозиція була надана Міністерством інфраструктури та відновлення України, з чим підкомітет погодився.

Два. Кабінету Міністрів України протягом одного місяця з дня опублікування цього закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим законом.

Два. Крім того, на підкомітеті були озвучені дві пропозиції. Одна - пропозиція Мін'юсту, яка була зачитана Наталією Вікторівною Козловською, щодо змін у статті 7 про комісії.

Стаття 7, пункт 2, доповнити наступним змістом: "Засідання комісії підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням відеозапису засідання не менше 5 років. Рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Відеозапис засідання комісії є невід'ємною частиною протоколу засідання комісії. Протоколи засідань комісії та відеозаписи засідань комісії є відкритими та оприлюднюються на офіційних вебсайтах усіх об'єктів співробітництва протягом 5 робочих днів після проведення засідання".

Далі. Рекомендувати Верховній Раді України у разі прийняття законопроекту реєстраційний номер 11412 в цілому доручити комітету під час підготовки тексту прийнятого закону для підпису Головою Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичні доопрацювання. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду даного питання народному депутату України, голові підкомітету з питань співробітництва територіальних громад та регіонів Аліксійчуку Олександру Васильовичу.

Крім того, на підкомітеті була пропозиція Міністерства інфраструктури та відновлення щодо повернення до норми діючого закону питання моніторингу та координації, яке ми домовилися винести на обговорення з асоціаціями, які сьогодні були присутні. Якщо є Наталія Вікторівна Козловська, я думаю, вона озвучить свої побоювання. І я би попросив представників асоціації висловити свою позицію стосовно цього.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.

Перед тим, як ми будемо переходити до голосування, будь ласка, чи бажають виступити члени комітету? Я бачу підняту руку. Пан Віталій Безгін, будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пані Олена.

Перш за все, хочу подякувати безпосередньо пану Аліксійчуку за роботу над цим законопроектом. Хочу подякувати В'ячеславу Негоді, хочу подякувати пані Олені Бойко, яка безпосередньо була залучена у підписанні законопроекту. Я думаю, що найкраще говорить про якість цього законопроекту те, що в нас безпосередньо всі 4 всеукраїнські асоціації органів місцевого самоврядування надали висновки на підтримку за основу та в цілому.

З приводу пропозиції безпосередньо Міністерства відновлення, яке пані Наталя Козловська озвучила, дійсно там фактично 3 блоки. Один блок, я думаю, він безсумнівний, його варто враховувати, це стосується відсилки в "Прикінцеві, перехідні положення" стосовно агломерацій.

Друга річ, я думаю, що ми тут зійдемося. Можливо, приємно це буде вдвічі чути пану Роману Лозинському. Він ґрунтується на тому, що дійсно є висновок антикорупційної експертизи. Це не висновок до законопроекту, це висновок до чинного законодавства і є відповідна рекомендація Мін'юсту. Я думаю, ми тут маємо піти назустріч безпосередньо урядовцям і міністерству і врахувати це в цьому законопроекті, це можна зробити за рахунок висновків комітету.

Що стосується принципу моніторингу, чи потрібно там надмірно це виписувати на рівні закону, чи непотрібно, питання дійсно дискутивне. Воно залежить там від взаємодії, довіри законодавчої, виконавчої гілок влади. Я абсолютно підтримую пропозицію, що щойно лунала: треба дати з цього приводу озвучити формулювання самому міністерству, після цього почути всі 4 асоціації, чи не змінюється їх позиції щодо підтримки законопроекту за основу та в цілому, після цього ухвалювати безпосередньо рішення.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан Віталій.

Будь ласка, я бачу, мені здається, всі в нас є представники асоціацій. Давайте по черзі я дам вам слово.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Олена Олексіївна, а може, спочатку міністерство, їх позицію, тоді асоціації зорієнтуються, про що йде ще мова. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, будь ласка, Міністерство інфраструктури.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Дякую, Олена Олексіївна.

Мова йде про частину першу статтю 17 в частині здійснення моніторингу щодо договорів про співробітництво, а не проєктів співробітництва, як це передбачено в законопроекті. Кількість укладених договорів, кількість суб'єктів співробітництва, аналіз щодо сфер, в яких викладаються та реалізуються договори.

Оскільки в зазначеному законопроекті відсутнє визначення проекту співробітництва, прийняття запропонованої комітетом редакції може призвести до правової невизначеності щодо предмету моніторингу і, на нашу думку, винесенні на рівень закону саме питання щодо того, відповідно до яких граф будуть звітувати органи місцевого самоврядування щодо співробітництва, це трохи такий, знаєте, інформаційний спам, який виноситься на рівень закону. Враховуючи, що моніторинг, про який ми говоримо, здійснювався міністерством 9 років, то, в принципі, ніколи не було запитань щодо того, яким чином здійснюється зазначений моніторинг і які ключові показники він в собі включає.

Тому, на нашу думку, звужувати виключно на рівні закону щодо того, які показники включають, по-перше, в подальшому не дозволить нам доповнювати зазначений моніторинг іншими показниками і для того, щоб ці питання розширити, необхідно буде вносити відповідні зміни до закону. Тому наша пропозиція залишити статтю 17 в чинній редакції для того, щоб мати можливість спільно в подальшому у разі необхідності доповнювати ті позиції, які будуть потребувати моніторингу, це перше. І друге – питання, яке стосується правової невизначеності щодо проекту співробітництва, необхідно буде врегулювати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Наталю.

Будь ласка, зрозуміли позицію, 17 статтю… 17 частину залишити в чинній редакції.

Будь ласка, наші асоціації. Будь ласка, Асоціація міст України. Пане Володимире, бачу вас.

 

МЯГКОХОД В.М. Вітаю. Да, дійсно, ми під час підготовки законопроекту до реєстрації опрацьовували і детально дискутували це питання. Ми зійшлися на тому, що важливо, щоб міністерство було в курсі, які договори укладаються, які відбуваються зміни, але не зарегульовувати, власне, весь законопроект на спрощення. І саме ключове це те, що той інтерес співробітництва – це самих територіальних громад, тих рад, які беруть участь. В даному випадку не варто зарегульовувати і ускладнювати звітність. Ми вважаємо, що ця звітність нічого особливого не дасть в розумінні співробітництва. Основне – це питання як, який інтерес в самих територіальних громад і як вони його реалізують.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Володимире.

Будь ласка, Асоціація об'єднаних територіальних громад.

 

ШАРШОВ С.І. Доброго дня. Асоціація об'єднаних територіальних громад підтримує зауваження, що стосується поняття "проекти співробітництва", це питання треба точно врегульовувати на законодавчому рівні, тому що його наразі в законі немає. Але, разом з тим, у нас відбувалася протягом одного року велика кількість заходів щодо аналізу самих договорів по співробітництву. І як показала практика, і експертів, і всіх остальних, важливо розуміти динаміку заключних договорів, важливо розуміти, в яких сферах заключені ті чи інші договори. І ще одне таке дуже важливе питання, розуміти, чи чинні, чи не чинні ті чи інші договори по співробітництву. А питання, що стосується  зарегулювання чинною статтею Закону України "Про співробітництво територіальних громад" щодо надання звітів, то це є надмірне, на думку асоціацій, зарегулювання цього питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Дякую, пане Сергію.

Будь ласка, пані Єгорова-Луценко, УАРОР. Не бачу.

Будь ласка, пан Олександр Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Я так і не почув від асоціацій відповідь. Вони готові, вони не поміняють своєї думки, якщо ми залишимо статтю 17 діючого закону в чинній редакції?

 

ЩАРШОВ С.І. Для асоціації об'єднаних територіальних громад важливо все-таки не по моніторингу, а питання спрощення процедур. І важливо фіксувати в моніторингу ті питання, які я озвучив – це динаміка, це напрямки і так далі. В принципі, по моніторингу, який відбувається от впродовж з 2012, 2013 року, ці питання вже висвітлюються.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Тобто не проти. Асоціація міст?

 

МЯГКОХОД В.М.  Ми підтримуємо законопроект у поданій редакції до першого читання.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я так розумію, що УАРОР не підключений і ВАГ теж немає, правильно, колеги?

 

НІКУЛЬШИН Д.О. Колеги, вибачте, будь ласка.  УАРОР є.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бачимо. Будь ласка, пане Дмитре.

 

НІКУЛЬШИН Д.О. Шановні народні депутати, шановні автори, ми направили свої зауваження і пропозиції, і брали активну участь в розробці… не в розробці, а брали участь в обговоренні цього законопроекту. Ми, скажімо так, розуміємо, що автори розширили співробітництво через органи місцевого самоврядування і, як ми розуміємо, це мається на увазі, що і районні, і обласні ради так само можуть брати участь як ініціатори і як ті, що є в системі органів місцевого самоврядування. Тому ми свої міркування направили і пропонуємо за можливості все-таки розширити механізм такої співучасті, про що ми направили свої письмові зауваження і пропозиції. І так само це потягне, можливо, зміну в Закон "Про місцеве самоврядування", в 33 прим., там, де на сесіях районних, обласних рад такі рішення мають прийматися. Якщо я правильно розумію, пане Аліксійчук, то ми начебто тут знайшли спільну мову. Поправте, будь ласка.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Районні і обласні ради як частина органів місцевого самоврядування можуть брати участь у такому співробітництві. Ми не враховували в тій частині, що ви виписували, оскільки воно більш заплутує ніж дає роз'яснення вам, що робити. Трактування "органи місцевого самоврядування", ви ж, що районні, що обласні ради, є цими ж органами місцевого самоврядування на рівні району або на рівні області.

 

НІКУЛЬШИН Д.О. Так. Але ми просто акцентували на тому, що саме механізм залученості в законі не передбачений, і тому ми пропонували, в який спосіб його передбачити в тих статтях, де є, іде ініціювання від голів сільських, селищних, міських і там, де йде рішення рад. Тобто ми…

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Ми про це обговорювали на крайньому засіданні, на круглому столі, перепрошую, і говорили, що ініціатива утворення може йти від районних рад за згодою громад. Тому що ми не можемо дати імперативну норму залучати примусово громади до співпраці з районними радами. Але, якщо районні ради ініціюють те чи інше співробітництво, де вони можуть лідером у цьому процесі, закон дозволяється  це зробити.

 

НІКУЛЬШИН Д.О.  Остання ремарка, це 140 стаття Конституції, де ми представляємо спільні інтереси. От ми, власне, тільки про це говоримо.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Дмитре.

Будь ласка, пан Віталій Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пані Олено.

Колеги, асоціація, можна якось по конкретиці? Я зараз поясню. Висновки ваші ми отримали. Зараз асоціації спитали конкретні позиції. Крім ОТГ ніхто конкретну відповідь не спитав. От можна ще раз, Асоціація міст, озвучити, якщо ми 17 статтю залишаємо в чинній редакції, як просить Міністерство відновлення, Асоціація міст України не буде змінювати позицію? Те саме стосується УАРОР  чи ВАГ, бо від вас позиції немає. Ви ж говорите про все і якби ні про що з точки зору конкретики.

 

МЯГКОХОД В.М. Ми дали свій висновок на підтримку тої редакції, яка зареєстрована. І ми дотримуємося цієї позиції, що... Чи ми поміняємо? Прямо зараз я не уповноважений сказати цю позицію, чи ми будемо міняти на зворотну.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пане Віталію, я думаю, що ми більше не отримаємо інформації від наших асоціацій.

Будь ласка, Лариса Білозір. Піднята рука. Пані Лариса.

 

БІЛОЗІР Л.М. Колеги, ще раз вітаю! Я би підтримала пропозицію саме асоціації в частині моніторингу залишити в діючій редакції і не розшивати, я не пам'ятаю, чия це пропозиція, Мін'юсту, здається, чи Мінінфраструктури, у будь-якому разі це недоречно. У будь-якому разі це недоречно. Моя практика по ЦНАПам, коли замість того, щоб працювати, вони займалися 90 відсотків звітами перед Мінцифрою, розумієте. Той моніторинг не потрібно поглиблювати, от так, як є зараз у законі, так хай і буде, тому що замість співробітництва  будуть займатися …(Не чути) і перед міністерством.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Лариса.

Колеги, будь ласка, хто ще хоче виступити? Можливо, запрошені хочуть виступити. Пані Олена Бойко.

 

БОЙКО О. Доброго дня, шановні колеги! Дозвольте, будь ласка, кілька слів,  просто пояснити.

Справа в тім, що 17 стаття на сьогодні, вона, навпаки, є незрозумілою і важко дотриманою. Перше завдання, яке ставилось перед авторами, - це спрощення процедур. Тому з 17 статті прибирається слово "звітування", взагалі прибирається. Це якраз йде крок назустріч органам місцевого самоврядування.

Що стосується моніторингу, міністерство і сьогодні його робить, але на сьогоднішній день дуже важко зрозуміти взагалі, що таке є моніторинг, які категорії, які критерії. І тому авторами було виписано чіткі критерії моніторингу саме договорів. По суті, це не звітування органів місцевого самоврядування, а це аналіз вже існуючого реєстру договірних відносин. І, по суті, це спрощення роботи і самого міністерства, тому що чітко видно, по яких критеріях робиться той чи інший аналіз.

Тому, шановні колеги, якщо можна, підтримайте, будь ласка, в тому варіанті, який був зареєстрований до першого читання. Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Олено.

У вас був підкомітет перед комітетом, да? Пане Олександре, я думаю, що вже підкомітет перемістився на майданчик комітету.

Будь ласка, пан Олександр Аліксійчук. Потім пан Віталій Безгін.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Абсолютно, був підкомітет, на якому була (саме тому ми  затрималися) гостра дискусія стосовно цього питання. Але там не було асоціацій. Я би хотів сказати, що питання… Іноді дивує, що місце сидіння людини змінює її думку. Ну, так буває, на жаль. Оскільки ми обговорювали ці питання, в тому числі статтю 17, під час круглого столу, на якому було присутнє представництво міністерства, і пан Сергій Шишов, на секундочку, і застережень по цьому не було.

Тому, дивіться, там була така дискусія, що якщо ми лишаємо запропоновану в законопроекті норму, трактування 17 статті, потрібно тоді буде змінити слово "угода" на "договори", якщо я не помиляюсь.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. "Проекти" на "договори".

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. А, "проекти" на "договори".

Тому моя пропозиція тоді просто буде: комітетську поміняти, "проекти" на "договори". І ми тоді підемо від питання відсутності визначення. Да, Наталія Вікторівна?

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Абсолютно правильно. Тобто ми уникнемо правової прогалини щодо визначень термінології. Тому що в нас немає розуміння, що таке проекти, тобто це про що?

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Так.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Тобто в принципі, не буде про що робити моніторинг.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Тоді пропозиція моя буде, від пропозицій комітету: замінити "проекти" на "договори" і лишити в запропонованій редакції в статтю 17.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка, пан Віталій Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, я коротко.

Я думаю, що це нормальна пропозиція, власне, замінити слово, щоб була правова визначеність і залишити в зареєстрованій редакції безпосередньо в цій частині. А принагідно ще попрошу асоціації, щоб наступного разу, як представляли люди, які мають право артикулювати позицію асоціації, а не казати, що вони зараз не можуть дати відповідь, чи буде вона влаштовувати їх, нова пропозиція, чи ні. Наче для цього асоціації їх і запрошують, щоб вони артикулювали свою позицію.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, Лариса зняла руку підняту.

Колеги, ми завершили обговорення. Ми переходимо до голосування за пропозицію, я її зараз зачитаю.

Перше. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 93 пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України включити до порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку співробітництва територіальних громад (реєстраційний номер 11412) та за результатами розгляду в першому читанні прийняти вказаний законопроект за основу та в цілому з урахуванням таких пропозицій комітету.

Абзац восьмий підпункту 7 пункту 1 розділу І законопроекту викласти в такій редакції: "На період дії надзвичайного стану вимоги, передбачені стаття 5, 8 цього закону, можуть не застосовуватись до договорів, що стосуються ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій державного, регіонального та місцевого рівнів".

Розділ ІІ "Прикінцеві положення" законопроекту викласти в такій редакції: "Цей закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 1 розділу І, який набирає чинності з дня набрання чинності законом, що визначає порядок утворення агломерацій, і пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього закону. І Кабінету Міністрів України протягом одного місяця з дня опублікування цього закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим законом".

Також ми з вами залишаємо діючу статтю 17 в чинній редакції за єдиним виключенням, ми замінюємо слово "договори" на слово "проекти", на слово "проекти".

 

АЛІКСІЙЧУК О.В.   Навпаки, Олено Олексіївно, навпаки.

 

ГОЛОВУЮЧА. Замінюємо слово "проекти" на "договори співробітництва" в статті 17. Всі інші трактування цієї статті залишаємо в чинній редакції.

Також враховуємо зауваження безпосередньо Мін'юсту щодо засідання комісій і засідання комісій, і це якраз є та вимога…

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Стаття 7.

 

ГОЛОВУЮЧА. …щодо прозорості в статті 7.

В разі прийняття законопроекту за основу та в цілому з врахуванням пропозицій комітету запропонувати Верховній Раді України доручити Комітету з питань організації державної влади і місцевого самоврядування… Мене просить зараз секретаріат ще раз наголосити, що статтю 17 ми залишаємо в редакції законопроекту.

Продовжую. В разі прийняття законопроекту за основу та в цілому з врахуванням пропозицій комітету запропонувати Верховній Раді України доручити Комітету з питань організації державної влади і місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування при підготовці тексту відповідного закону на підпис Голові Верховної Ради України здійснити його техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України. І співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити народного депутата України пана Олександра Аліксійчука.

Колеги, переходимо до голосування.

Я, Шуляк Олена, голосую – за.

Будь ласка, пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук. Голосую – за.  

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Балога.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Васильєв.

Пан Войцехівський.

Пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Гузь – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Дунда.

 

ДУНДА О.А. Дунда – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Загоруйко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Кальцев.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. Качура – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А.  Клочко - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов - за. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА Пан Лозинський.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С.  Вибачаюсь, Васильєв - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую,  Ігорю.

Пан Микиша, будь ласка.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський – за.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н.. М'ялик - підтримує. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Бачила, пан Рубльов.

 

РУБЛЬОВ В.В. Рубльов – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.  Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В.  Соколов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко.

Будь ласка, секретаріат нам підрахує зараз голоси.

За – 19, утримався – 1. Рішення прийнято.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо позбавлення державних нагород за популяризацію або пропаганду держави-агресора чи вчинення інших протиправних дій проти України (реєстраційний номер 11410), автор – Президент України Володимир Зеленський.

Щодо цього проекту наш комітет  не є головним. І я прошу зараз представника міністерства юстиції представити даний проект, прошу вас до слова. І прошу вас представитися обов'язково, будь ласка.

 

БАНЧУК О.А. Так, доброго дня! Сподіваюсь, що чути. Видно мене? Олександр Банчук, заступник міністра юстиції.

Олена Олексіївна, шановні народні депутати! Да, цей законопроект таки поданий Президентом України і визначений доповідачем по цьому законопроекту міністр юстиції, тому, якщо дозволите, заступник міністра, коротко доповім про суть законопроекту.

Практика застосування санкцій, яка за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, і також застосування кримінального законодавства до осіб… засудження за вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, в тому числі по пов'язаних з колабораціонізмом, виявив  певну прогалину, коли немає і законодавство не дає достатніх повноважень для того, щоб, якщо особи засуджуються або до них застосовуються санкції, неможливо застосувати такий захід, як позбавлення державної нагороди, або ці підстави є доволі обмеженими. І тому глава держави запропонував наразі механізм, і цей законопроект передбачає внесення змін до 11 законодавчих актів: це до Кримінального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кримінально-виконавчого кодексу, це до Закону про статус ветеранів війни, про статус ветеранів праці, "Про судовий збір", "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", Закон "Про санкції", галузевий і спеціальний Закон "Про державні нагороди України".

Якраз суть, кілька основних речей. Це, з одного боку, зміни до Кримінального і Кримінального процесуального і Кримінально-виконавчого кодексів передбачають введення такого виду покарання окремого –  позбавлення державної нагороди. І порядок          його застосування, підстави його застосування і хто виконує цей вид покарання у випадку засудження особи за вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Також інша частина змін до інших спеціальних законів передбачає, перше, зміни до Закону "Про державні нагороди України", "Про санкції", що нагороди можуть бути, особа позбавлена не тільки за вироком суду по засудженню за тяжкі і особливо тяжкі злочини, як вже передбачено проектом… змінами до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів, але також у випадку застосування санкцій до цієї особи, і спеціально буде окреме рішення у випадку прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони про позбавлення державної нагороди у випадку наявності такої нагороди у підсанкційної особи.

Ну, інші зміни, також передбачено те, щоб позбавляти осіб, яких позбавлено державної нагороди, інших додаткових благ, я би так сказав. Якщо наразі передбачено, наприклад, пільги по сплаті судового збору, у випадку позбавлення цього звання – Герой України, наприклад, цієї пільги не буде. Ну, і інші закони, там щодо пенсії за особливі заслуги, щодо можливого надання інших там пенсій як ветеранів війни чи ветеранів праці, ці закони якраз приводять у відповідність і знову ж роблять більш досконалим законодавство в цій частині. Це дуже важливий закон. В умовах воєнного стану є випадки, справді, коли застосовуються санкції, засуджуються особи, які мають державні нагороди. І цей закон дозволить органам державної влади відповідно позбавляти не тільки волі, не тільки застосовувати санкції, але також позбавляти таких осіб відповідних державних нагород, які були надані або нагороджені ці особи до вчинення цих протиправних дій.

Дякую. Прошу підтримки.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.

Будь ласка, пан Роман Лозинський. Мікрофон.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Дякую, пані голово.

Шановні колеги, дуже позитивна ініціатива і велика перемога, що Президент ініціював відповідний законопроект. Вдячні за це Володимиру Олександровичу Зеленському, що підняв це питання на такий рівень і що актуалізував цю проблему. І дякую пану заступнику міністра за презентацію законопроекту.

Я не буду акцентуватися у своєму виступі на тому, що сталося наприкінці 2021 року, а саме на реєстрації законопроекту 6163, законопроект, який покликаний надати механізм правовий щодо позбавлення державних нагород зрадникам, колаборантам, перевертням, тим, хто перейшли на бік ворога або висловлюються за війну, тому що дуже багато можна говорити про цей законопроект, який було підтримано 361 народним депутатом у квітні 22-го року на другий місяць повномасштабної війни за основу, який був готовий за основу і в цілому, точніше в цілому до другого читання Комітетом з питань національної безпеки і оборони у 2023 році.

Я не буду акцентуватися на тому, чому законопроект не був підтриманий, але саме в ньому був інструмент санкцій РНБО, указ Президента. Тому я абсолютно підтримую дану ініціативу, даний механізм, це чудесно.

Але чи буде ефективний законопроект у такому вигляді на 100 відсотків? Ні, не буде. Є декілька конструктивних пропозицій, які можна на цьому етапі додати на етапі, я наголошу, не між першим і другим читанням, а саме зараз. Відповідні пропозиції були надіслані головному, основному комітету щодо цього законопроекту. Пан Бакумов, який є виконавцем в Комітеті з питань правоохоронної політики, проінформований. Я дуже сподіваюся, що сьогодні через 6 хвилин буде розпочинатися паралельно основний з цього законопроекту комітет, там ці пропозиції будуть враховані. Тому що моя особиста пропозиція: найкращий варіант розгляду цього законопроекту за основу і в цілому з урахуванням певних пропозицій на цьому етапі до першого читання.

На превеликий жаль. якщо такі пропозиції прийняті не будуть, тоді ми будемо вимушені зайти в процес до другого читання, але сподіваюсь, що до цього не дійде.

Тому законопроект однозначно потрібно підтримувати, потрібно за нього голосувати. І сподіваюсь, з відповідними пропозиціями ми встигнемо до першого читання і проголосуємо його зрештою за основу і в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Романе.

Будь ласка, пан Віталій Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, колеги. Спробую коротко.

Перше. Безумовно, законопроекти президентські треба підтримувати, я погоджуюсь, що це має бути голосування за основу та в цілому. Сподіваюсь, саме так парламент виступить  у цьому моменті.

Але я от трошки думаю, Роман казав про історію 22-23-го року. Я думаю, нам як парламентарям має бути трошки соромно, що нам не вдалося самим ухвалити це потрібне для держави рішення. І зараз дуже добре, що Президент безпосередньо вже сам ініціював і безпосередньо ті люди, які в стінах парламенту це рішення блокували, навряд тепер будуть в змозі протиставити щось подібній ініціативі. Тому я думаю, що дійсно законопроект має бути підтриманий.

Що стосується пропозицій, які надавав Роман Лозинський, щодо поширення дії, зокрема, на родичів людини, яка є псевдогероєм насправді України, я думаю, це має місце. Наш комітет так само має їх підтримувати. Я сподіваюсь, що комітет підтримає висновок підкомітету пана Олександра Літвінова.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан Віталій.

Будь ласка, я прошу пана Літвінова Олександра сповістити рішення підкомітету, прошу вас до слова.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Дякую, Олена Олексіївна.

І хочу сказати, що за наслідками розгляду на профільному підкомітеті даного законопроекту було прийнято наступне рішення: вважати за доцільне запропонувати Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності визначено головним з підготовки опрацювання проекту Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо позбавлення державних нагород за популяризацію або пропаганду держави-агресора чи вчинення інших протиправних дій проти України за реєстраційним номером 11410 від 16.07.24 року, поданого Президентом України.

Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України за наслідками розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу та в цілому з урахуванням таких пропозицій, розглянутих на підкомітеті. А саме:

Абзац третій підпункту 3 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "У разі засудження за тяжкий злочин чи особливо тяжкий злочин, кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, особи, яка відзначена державною нагородою України, суд під час ухвалення вироку вирішує питання щодо позбавлення такої особи державної нагороди України".

2. У розділі ІІ "Прикінцеві положення":

абзац другий підпункту 2 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім'ї такої особи втрачають право на пільги, передбачені цією статтею";

абзац другий підпункту 3 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім’ї такої особи втрачають право на пільги, передбачені цим законом";

абзац восьмий підпункту 4 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державних нагород, а також члени сім’ї такої особи втрачають право на всі права і пільги, передбачені для осіб, нагороджених державними нагородами України";

абзац другий підпункту 5 пункту 2 викласти в такій редакції: "Стаття 11. У разі надходження до органів Пенсійного фонду України документально підтверджених відомостей про наявність у пенсіонера судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення, а також у випадку позбавлення пенсіонера державної нагороди України такий пенсіонер та члени його сім'ї рішенням територіального органу Пенсійного фонду України позбавляється встановленої пенсії за особливі заслуги";

абзац другий підпункту 9 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім'ї такої особи втрачають право на отримання щомісячної грошової допомоги".

Пункт 3 доповнити пунктом такого змісту: "Рекомендувати Президенту України привести нормативно-правові акти у відповідність із цим законом".

У мене все. Олена Олексіївна, в мене все. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.

Я бачу, піднята рука, пані Ольга.

 

АЛТУНІНА О.М. Добрий день. Чутно мене? Так.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ми бачимо, да.

 

АЛТУНІНА О.М. Офіс Уповноваженого направляв свої пропозиції щодо цього законопроекту. Я так думаю, що комітет його отримав і також розглядав, скоріше за все, да. Якщо можна, я тільки дві позиції ключові озвучу. Вони стосуються того, що, по-перше, мова йде тільки про… не про всі, на наш погляд, злочини, які могли б також передбачати таке покарання про позбавлення нагород. Наприклад, вчинення діянь, частина перша статті 258, втягнення у вчинення терористичного акту або публічний заклик до вчинення терористичного акту, це 252.2. Або створення непередбачених законом воєнізованих або збройних формувань, 260 стаття. Або 338 – наруга над державними символами, можна було б також додати до цього законопроекту і ці статті також.

І ще одна така пропозиція, що законопроектом пропонується визначити Мін'юст тією структурою, яка після отримання копії вироку, буде розсилати ці документи до відповідних органів. Однак не визначено терміни, а на наш погляд це дуже важливо, і також не визначено механізми, бо іноді це не тільки державна нагорода, передбачаються і навіть як державні премії. Тобто як грошову частину теж треба описати, на наш погляд.

В основному все, але ми свої, велику кількість пропозицій направили. Проект підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Ольго, дякую.

Будь ласка, пан Банчук, Мін'юст.

 

БАНЧУК О.А. Так, Олено Олексіївно, не хотів би перетворювати, звичайно, на дискусію. Просто ми, на жаль, не бачили зауважень від Уповноваженого, але по тих зауваженнях, що пані Оля висловилась, я вважаю, що їх насправді не потрібно враховувати, якщо це можна. Тому що є загальне положення у змінах  до Кримінального кодексу, що йдеться про тяжкий і особливо тяжкий злочин, який  ви зазначали,  це якраз ...(Не чути)  це якраз і є  та категорія  злочинів,  у нас немає прив'язки до цієї категорії.

І тому друга річ з приводу того, що Міністерство юстиції виконує всі кримінальна покарання відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу. І в тому числі, якщо буде цей вид покарання, і ми передбачимо, якщо є питання того, які це строки, то це може буде відповідно до загальних положень Кримінально-виконавчого кодексу, внутрішніми актами визначити там процедуру, строки, порядок, тому що це виключно буде взаємодія  Міністерства юстиції з іншими органами, які будуть зобов'язані виконати цей вид покарання на підставі вироку суду. Тому я би таким чином зреагував на зауваження пані Олі, і я так розумію, на зауваження Уповноваженого.

Дякую і прошу врахувати це.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.

Колеги, чи бажають виступити ще запрошені, можливо? Колеги, якщо...

 

РУБЛЬОВ В.В. Давайте переходити до голосування.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Тоді ми завершили обговорення, переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозицію.

Вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань правоохоронної діяльності, визначеного головним з підготовки і опрацювання проекту Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо позбавлення державних нагород за популяризацію або пропаганду держави-агресора чи вчинення інших протиправних дій проти України (реєстраційний номер 11410), рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої  та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України за наслідками розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу та в цілому  як закон з врахуванням таких пропозицій:

Перше. Абзац третій підпункту 3 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "У разі засудження за тяжкий злочин чи особливо тяжкий злочин, кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, особи, яка відзначена державною нагородою України, суд під час ухвалення вироку вирішує питання щодо позбавлення такої особи державної нагороди України".

У розділі ІІ "Прикінцеві положення":

абзац другий підпункту 2 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім'ї такої особи втрачають право на пільги, передбачені цією статтею";

абзац другий підпункту 3 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім’ї такої особи втрачають право на пільги, передбачені цим законом";

абзац восьмий підпункту 4 пункту 2 викласти в такій редакції: "Особа, позбавлена державних нагород, а також члени сім’ї такої особи втрачають право на всі права і пільги, передбачені для осіб, нагороджених державними нагородами України";

абзац другий підпункту 5 пункту 2 викласти в такій редакції: "Стаття 11. У разі надходження до органів Пенсійного фонду України документально підтверджених відомостей про наявність у пенсіонера судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення, а також у випадку позбавлення пенсіонера державної нагороди України такий пенсіонер та члени його сім'ї рішенням територіального органу Пенсійного фонду України позбавляється встановленої пенсії за особливі заслуги";

абзац другий підпункту 9 пункту 2 викласти в такій редакції:

"Особа, позбавлена державної нагороди України, а також члени сім’ї такої особи втрачають право на отримання щомісячної грошової виплати";

пункт 3 доповнити новим пунктом такого змісту: "Рекомендувати Президенту України привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим законом".

Надіслати цей висновок до Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності.

Колеги, переходимо до голосування. Я по черзі надаю вам слово.

Я, Шуляк Олена, голосую – за.

Будь ласка, пан  Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук. Голосую – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Балога.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір.

Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Войцехівський.

 

БІЛОЗІР Л.М. І Білозір – за

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую. Білозір – за. Зафіксували.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Будь ласка,  пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Гузь – за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пан Дунда.

 

ДУНДА О.А.  Дунда – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Загоруйко.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Кальцев.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Клочко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Лозинський.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Рубльов.

 

РУБЛЬОВ В.В. Рубльов – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Соколов, будь ласка.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, колеги. Секретаріат нам зараз підрахує.

21 – за. Рішення прийнято.

Колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це пропозиції Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування до проекту порядку денного дванадцятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (вересень 24-го – січень 25-го року).

Колеги, на виконання положень Закону України "Про комітети Верховної Ради України" та Регламенту ми маємо з вами затвердити пропозиції комітету на період дванадцятої сесії. Секретаріат комітету згідно рішень комітету узагальнив всі пропозиції, які включають три розділи.

Перший розділ. Це питання, які підготовлені до розгляду на пленарних засіданнях парламенту та які пропонується включити до порядку денного одинадцятої сесії. Таких проектів 51.

Другий. Це питання, які доручається підготувати і доопрацювати для розгляду на сесії. Таких проектів 134.

Третій. Це законопроект, які за результатами їх попереднього розгляду пропонується не включати до порядку денного сесії. Таких проектів 8.

Ви всі мали змогу завчасно ознайомитись з пропозиціями. Чи є у вас, колеги, додаткові коментарі? Якщо немає, ми будемо переходити до голосування.

Будь ласка, пані Козловська.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Дякую, Олена Олексіївна.

До зазначеної таблиці включено законопроект 4591 від 14 січня 2021 року, це 191 пункт в таблиці. Хочу зазначити, що зазначений законопроект втратив актуальність, оскільки з прийняттям Закону 2215 від 21 квітня 2022 року преамбулу Житлового кодексу виключено взагалі з Житлового кодексу, тому він, в принципі, втратив свою актуальність.

 

ГОЛОВУЮЧА. А хто автор законопроекту?

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Олексій Гончаренко.

 

ГОЛОВУЮЧА. Олексій Гончаренко. Я думаю, що ми можемо з урахуванням пропозиції пані Наталії врахувати цю пропозицію і скорегувати наш проект порядку денного дванадцятої сесії Верховної Ради України.

Будь ласка, в кого ще є пропозиції?

Тоді ставлю на голосування з урахуванням пропозицій пані Козловської перенести 4591 до третього  розділу, це законопроекти, які за результатами їх попереднього розгляду пропонується не включати до порядку денного сесії, у нас було вісім проектів, стане дев'ять.

Тоді переходимо до голосування. Затвердити пропозиції нашого комітету до проекту порядку денного дванадцятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (вересень 24-го – січень 25-го року). Секретаріату комітету направити узагальнені пропозиції до головного організаційного управління Апарату Верховної Ради України для підготовки зведеного документа. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Ісаєнка.

Колеги, переходимо до голосування.

Я, Шуляк Олена, голосую – за.

Будь ласка, пан Аліксійчук.

Пан Балога.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Войцехівський.

Пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Гузь – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За. Клочко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Лозинський.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик - підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В.  Соколов - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.

Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Ісаєнко, ще раз.

Колеги, у нас десь зник пан Дмитро Валерійович. Якщо… Нам потрібно зараз обрати секретаря, перед тим як оголосити підрахунок голосів. Пане Дмитре Чорний, ви у мене зараз… я вас бачу, не заперечуєте, ви зараз взяти на себе повноваження секретаря?

 

ЧОРНИЙ Д.В. Ні, не заперечую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Дмитре.

16 – за. Рішення прийнято.

Наступне питання порядку денного – про план роботи Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на період дванадцятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (вересень 24-го – січень 25-го).

На виконання положень Закону України "Про комітети Верховної Ради України" ми маємо з вами затвердити План роботи комітету на період дванадцятої сесії. Ви мали змогу ознайомитись з проектом плану, в ньому запропоновано помісячний розклад проектів, по яких комітет визначено головним, вказано про рішення щодо проектів, які комітет пропонував не включати до порядку денного сесії.

Чи є у вас колеги додаткові коментарі та пропозиції?

Колеги, немає. Тоді ми переходимо до голосування за пропозицію: затвердити План роботи нашого комітету на період дванадцятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (вересень 24-го – січень 25-го), крім розділу шість "Конференції, семінари, круглі столи, інші заходи, які будуть проводитися комітетом або за його участю", який затвердити на першому засіданні комітету у вересні 24-го.

Народним депутатам України членам комітету у період до 23 серпня 24-го року надати пропозиції до розділу шість плану роботи комітету. Контроль за виконання цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Ісаєнка.

Колеги, зараз якраз секретаріат зводить пропозиції щодо заходів комітету на дванадцяту сесію і, як ми вже сказали, узагальнений документ по заходам буде за вашими ініціативами підготовлено на наступний комітет.

Переходимо до голосування за пропозицію.

Я, Шуляк Олена, голосую – за.

Будь ласка, Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук – за. І прошу врахувати за попереднє, бо зник зв'язок.

 

ГОЛОВУЮЧА. Якщо за попереднє, тоді у нас у нас було 16, змінюємо на 17 голосів "за". Рішення прийнято.

За це рішення, зараз Аліксійчук – за.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Балога.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Безгін – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв   підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Пан Войцехівський.

Пан  Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Гузь – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За. Клочко.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов  - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Лозинський.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик  підтримує, підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов - за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.

Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко, будь ласка.

 

ЯЦЕНКО А.В.  За.

 

ГОЛОВУЮЧА. 16 – за. Рішення прийнято.

Колеги, переходимо до нашої рубрики "Різне". В когось якщо є заяви, оголошення, можливо, ви хочете щось сказати? Не бачу піднятих рук.

Тоді, шановні колеги, всім дякую. Оголошую засідання комітету закритим. І до зустрічі у вересні вже офлайн.