СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування,
регіонального розвитку та містобудування
19 червня 2024 року
Веде засідання голова Комітету ШУЛЯК О.О.

ГОЛОВУЮЧА. Шановні колеги, вітаю всіх ще раз. Ми поки чекаємо на кворум, в чат комітету був скинутий паном Віталієм Безгіним законопроект, таблиця до законопроекту 9559. Будь ласочка, ознайомтесь з ним, тому що у нас буде певна процедура на сьогоднішньому засіданні. В чаті комітету у всіх є таблиця.
Колеги, ще раз всіх вітаю. Ми розпочинаємо наше засідання. 
Перед початком засідання давайте привітаємо наших колег: Балогу Віктора Івановича, який відзначав день народження 15 червня, та Кальцева Володимира Федоровича, який мав день народження 16 червня. (Оплески) Колеги, найкращі вітання, перемоги, здоров'я і всього найкращого в усіх ваших життєвих справах. 
Колеги, склад нашого комітету – 26 народних депутатів. На засіданні присутні 15 народних депутатів. Кворум 14. Засідання комітету є повноважним, тому його розпочинаємо. 
Колеги, пропонується прийняти порядок денний за основу і в цілому. Чи є у членів комітету пропозиції? 
Да, будь ласка, Віталій Безгін хоче пропозицію до порядку денного. 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пані Олено.
Дійсно, вітаю нас всіх, ми вчора проголосували в другому читанні законопроект 9559-д про підтримку Збройних Сил України з боку органів місцевого самоврядування. Вчора в залі була підтримана правка 45, у зв'язку з чим безпосередньо потрібно було провести юридичне доопрацювання законопроекту, ми в рішенні комітету попередньому це передбачали, що комітет разом з Головним юридичним управлінням під час підготовки тексту на підпис Голові Верховної Ради це здійснює. Текстовка була заслана після доопрацювання юристами в чат комітету. 
За наслідками ухвалення 45 правки пункти 11.3, 11.4, їх треба було виключити із законопроекту. Тому прохання, щоб ми перед тим, як засилали цей текст на Голову Верховної Ради, так само сьогодні його розглянули і підтримали цим своїм рішенням, зокрема і підпис голови комітету.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію. 
Тому прошу підтримати та проголосувати порядок денний за основу та в цілому з урахуванням озвученої Віталієм пропозиції. 

БЕЗГІН В.Ю. І поставте першим.

ГОЛОВУЮЧА. Давайте поставимо першим. 
Будь ласка, переходимо до голосування за основу і в цілому за порядок денний з урахуванням озвучених пропозицій. 
Колеги, за – 16. Рішення прийнято.
Переходимо до пропозиції, яку озвучив пан Віталій, давайте ще раз ви її озвучте, перед тим як ми перейдемо до голосування.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Це пропозиція щодо підготовки тексту прийнятого Закону України, який ми знали раніше як законопроект №9559-д, прийнятий 18 червня у другому читанні. Відповідно пропозиція, щоб ми вже вичищену редакцію після юристів від колізій, які виникли внаслідок підтримки 45-ї правки, це підтримали в редакції, яка була заслана на членів комітету, і спрямували відповідний текст на підпис Голові Верховної Ради Руслану Стефанчуку. 

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, беручи до уваги частину п'яту статті 45 Регламенту Верховної Ради України, керуючись статтею 130 Регламенту Верховної Ради України і враховуючи політичний контекст обговорення даного питання на засіданні Верховної Ради України 18 червня 2024 року, і заслухавши інформацію голови підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування Віталія Безгіна, комітет вирішив: 
Перше. Ознайомити народних депутатів України членів комітету з текстом прийнятого Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з підтримки сектору безпеки і оборони України", підготовленого для підпису Головою Верховної Ради України (додається, ви всі з ним мали змогу ознайомитися). 
Доручити голові комітету Шуляк підписати та скерувати текст прийнятого Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з підтримки сектору безпеки і оборони України" для підписання Головою Верховної Ради України.
Прошу цю пропозицію поставити на голосування. 
За – 16. Рішення прийнято.
Наступне питання порядку денного – це проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Ромни Роменського району Сумської області (реєстраційний номер 10227), автор – Кабінет Міністрів  України.  
Я прошу представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України представити проект. Прошу вас до слова, регламент 2 хвилини.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую, Олена Олексіївна. 
Якщо дозволите, проект постанови внесено Кабінетом Міністрів і метою прийняття проекту постанови є фактичне та юридичне закріплення меж міста Ромни Роменського району Сумської області, що сприятиме створенню повноцінного життєвого середовища та сприятливих умов територіального розвитку міста, забезпечення ефективного використання  потенціалу територій із збереженням їх природніх ландшафтів та історико-культурної цінності з урахуванням інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів. 
Проектом передбачено змінити межі міста Ромни Роменського району Сумської області, збільшивши територію міста близько на 1 тисячу 164 гектари земель та затвердити територію міста Ромни Роменського району Сумської області загальною площею 4 тисячі 357,4 гектара земель відповідно до проєкту землеустрою щодо встановлення меж адміністративно-територіальної одиниці міста Ромни Роменського району Сумської області.
 Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. 
Будь ласка, прошу до слова голову підкомітету Безгіна Віталія Юрійовича сповістити пропозицію підкомітету.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Підкомітет ухвалив рішення рекомендувати комітету і рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради проект Постанови щодо  зміни і встановлення меж міста Ромни Роменського району Сумської області, поданий Кабінетом Міністрів України, номер 10227 за наслідками розгляду прийняти в цілому.

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, чи бажають виступити члени комітету, чи бажають виступити запрошені? Не бажають, тому ми завершили обговорення і переходимо до голосування.
Пропозиція рекомендувати Верховній... будемо голосувати за наступну пропозицію. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Ромни Роменського району Сумської області (реєстраційний номер 10227), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду прийняти в цілому. 
Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити народного депутата України Віталія Безгіна. 
Прошу підтримати і проголосувати.
За – 16. Рішення прийнято.  
Наступне питання порядку денного – це проект Постанови про віднесення селища Слобожанське Чугуївського району Харківської області до категорії міст (реєстраційний номер 11240), автор – Кабінет Міністрів України. 
Я прошу представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України представити проект. Будь ласка, до слова, регламент 2 хвилини.    

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Дякую, Олена Олексіївна, шановні члени комітету. 
Метою прийняття проекту постанови є віднесення селища Слобожанське Чугуївського району Харківської області до категорії міст. За інформацією, що надійшла разом зі зверненням Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо віднесення зазначеного селища до категорії міст, селище Слобожанське є населеним пунктом з переважною компактною забудовою, загальна площа селища становить понад 347 гектарів, близько 90 відсотків мешканців населеного пункту проживають у багатоповерховій забудові. 
Загальна чисельність жителів селища Слобожанське згідно з відомостей Демографічного реєстру тергромади станом на 1 січня поточного року становить 12 тисяч 329 осіб. Через територію селища проходить регіональна автомобільна дорога Р78 Харків – Зміїв – Балаклія - Гороховатка. У населеному пункті розташований  пасажирський залізничний зупинний пункт, що відноситься до  Харківської дирекції Південної залізниці.
На території населеного пункту розташовані шість великих промислових підприємств. У селища розвинена мережа закладів надання адмінпослуг, медичних, освітніх та інших послуг побутового та соціально-культурного обслуговування населення, що задовольняє відповідні потреби жителів селища та за необхідності мешканців навколишніх населених пунктів.
За результатами громадського обговорення, що відбувалося з 12 грудня минулого року по 12 січня 2024 року, понад 77 мешканців селища Слобожанське, які взяли участь у обговоренні, 630 із 854 жителів підтримали віднесення селища Слобожанське до категорії міст. 
Пропоную підтримати. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Наталія. 
Будь ласка, прошу голову підкомітету Безгіна Віталія Юрійовича сповістити пропозицію підкомітету.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. 
Ми розглянули це рішення, власне, вчора. Зокрема, з нами був і очільник громади. Наскільки я розумію, він сьогодні теж присутній, і я би, напевно, попросив спочатку дати йому слово. А зараз до рішення підкомітету озвучу свою персональну позицію. 
Територія відповідає параметрам, щоб селище стало містом. Ознайомлено керівництво громади з тим, що це зокрема може мати не тільки позитивні, а в тому числі і негативні наслідки безпосередньо для громади, наприклад, в частині освіти. Можу тільки попросити керівництво громади донести цю інформацію до містян. Якщо люди хочуть, я думаю, ми їх підтримаємо.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.
Чи бажають виступити запрошені? Не бажають, Віталію. Бажають члени комітету, можливо?

БЕЗГІН В.Ю. Добре. Дякую. Зекономимо трошки часу. 
Відповідно рішення підкомітету. Рекомендувати комітету рекомендувати Верховній Раді відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови про віднесення селища Слобожанське Чугуївського району Харківської області до категорії міст (номер 11240), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду прийняти в цілому. 

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, чи бажають виступити, можливо, члени комітету? Не бажають. Ми завершили обговорення. 
Будь ласка, пане Дмитре. 

МИКИША Д.С.  Дякую.
Дійсно, підтверджую те, що відповідні жителі селища Слобожанське мають намір і бажання бути містянами і отримати статус міста. Вчора на підкомітеті ми говорили про те, що, дійсно, через зміну статусу населеного пункту з селища на місто певні преференції, які дає законодавство територіям, які сільські та селищні, відповідно населений пункт втратить.
Друге… І відносно першого, що переконаний, що жителі непоінформовані і не знають, що вони отримають, скажемо, додаткові видатки з бюджету саме через ці обмеження. 
І друге. Також нагадаю, що тепер воно не автоматично, але буде і громада також змінена з селищної на міську і відповідно також, що за собою потягне певні обмеження, які… не обмеження, скажімо так, а преференції, які були у сільських та селищних громад, тепер відповідно громада після ухвалення цього рішення, також не отримає. Але знову ж повернуся до початку, що жителі підтримують це. Згідно закону і законодавства населений пункт відповідає критеріям і нормативам, щоб отримати статус міста, і тому прошу підтримати.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Дмитре. 
Ми завершили обговорення. Пропозиція рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Ромни Роменського району Сумської області (реєстраційний номер  10227), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду прийняти в цілому.
Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити народного депутата України Віталія Безгіна.
Колеги, переходимо... Вибачте, будь ласка. Да, у мене два однакових. Зараз, колеги, вибачте. 
Колеги, переходимо до голосування за пропозицію рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про віднесення селища Слобожанське Чугуївського району Харківської області до категорії міст (реєстраційний номер 11240), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду прийняти в цілому.
Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити народного депутата України, голову підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування Віталія Безгіна. Переходимо до голосування. 
За – 16. Рішення прийнято. 
Переходимо до питання наступного в нашому порядку денному. Це про  перейменування окремих населених пунктів, назви яких не відповідають стандартам державної мови. Колеги, комітет має розглянути пропозиції органів місцевого самоврядування, військових адміністрацій населених пунктів та рекомендації Національної комісії зі стандартів державної мови щодо перейменування окремих населених пунктів, назви яких не відповідають стандартам державної мови в зв'язку з необхідністю приведення їх назв у відповідність із вимогами Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики".
До комітету надійшли пропозиції органів місцевого  самоврядування, військових адміністрацій населених пунктів та рекомендації Національної комісії зі стандартів  державної мови щодо перейменування 83 населених пунктів, це 82 села та селища і 1 місто, назви яких не відповідають стандартам державної мови.
Під головуванням  першого заступника голови комітету, голови підкомітету з питань деколонізації Романа Лозинського підкомітет розглянув це питання, і я ознайомлю вас з його  рішенням. Пропонується  наступний алгоритм розгляду, пропонується провести два голосування: перше щодо перейменування всіх 83 населених пунктів  і друге голосування щодо фінальної пропозиції комітету. 
Переходимо до першої пропозиції. Я проголошу зараз підтримані підкомітетом пропозиції щодо перейменування 83 населених пунктів. У разі, якщо по якомусь із них виникнуть запитання, ми винесемо його в окреме голосування після того, як я озвучу всі пропозиції.
Колеги, я буду зачитувати пропозиції.
 у Дніпропетровській області:
село Юр’ївка Дніпровського району на село Юріївка;
село Зелена Роща Синельниківського району на село Щасливе;
село Новий Посьолок Синельниківського району на село Мирне;
селище Жемчужне Павлоградського району на селище Ясне;
 у Донецькій області:
село Юр’ївка Бахмутського району на село Юріївка;
село Гусельщикове Кальміуського району на село Гусельникове;
село Тавричеське Кальміуського району на село Таврійське;
село Юр’ївка Маріупольського району на село Юріївка;
село Побєда Покровського району на село Перемога;
 у Запорізькій області:
село Вячеславка Бердянського району на село В’ячеславка;
селище Новотавричеське Запорізького району на селище Новотаврійське;
село Юльївка Запорізького району на село Юліївка;
село Добровольчеське Мелітопольського району на село Добровольче;
село Юр’ївка Мелітопольського району на село Юріївка;
 у Київській області:
село Каменка Вишгородського району на село Кам’янка;
 у Кіровоградській області:
село Надеждівка Голованівського району на село Надіївка;
село Майське Кропивницького району на село Гайок;
селище Южне Кропивницького району на селище Гаї;
село Юр’ївка Кропивницького району на село Юріївка;
село Юр’ївка Ганнівської сільської територіальної громади Новоукраїнського району на село Юріївка;
село Юр’ївка Добровеличківської селищної територіальної громади Новоукраїнського району на село Юріївка;
 у Луганській області:
село Уткине Алчевського району на село Утчине;
селище Чорнухине Алчевського району на селище Чорнушине;
селище Юр’ївка Алчевського району на селище Юріївка;
місто Сорокине Довжанського району на місто Сорочине;
село Коробкине Довжанського району на село Коробчине;
село Уткине Довжанського району на село Утчине;
село Мала Юр’ївка Луганського району на село Мала Юріївка;
селище Новосімейкіне Луганського району на селище Новосімейчине;
село Придорожне Луганського району на село Придорожнє;
селище Сімейкине Луганського району на селище Сімейчине;
селище Єсаулівка Ровеньківського району на селище Осавулівка;
село Гречишкине Щастинського району на село Гречищине;
село Денежникове Щастинського району на село Петропавлівське;
село Лопаскине Щастинського району на село Лопащине;
селище Побєда Щастинського району на селище Перемога;
 у Миколаївській області:
село Юр’ївка Вознесенського району на село Юріївка;
село Гур’ївка Миколаївського району на село Гуріївка;
село Новоюр’ївка Миколаївського району на село Новоюріївка;
село Синюхин Брід Первомайського району на село Синюшин Брід;
 у Одеській області:
село Юр’ївка Болградського району на село Юріївка;
село Яновка Подільського району на село Янівка;
село Ольгинове Роздільнянського району на село Ольжинове;
у Полтавській області:
село Юр’ївка Миргородського району на село Юріївка;
 у Сумській області:
село Бунякине Конотопського району на село Бунячине;
село Гречкине Конотопського району на село Гречки;
село Грибаньове Конотопського району на село Грибанів;
село Жабкине Конотопського району на село Жабчине;
село Лебедєве Конотопського району на село Лебеді;
село Папкине Конотопського району на село Папчине;
село Сімейкине Конотопського району на село Сімейчине;
село Новопостроєне Охтирського району на село Новозбудоване;
село П’яткине Охтирського району на село П’ятчине;
село Пашкине Сумського району на село Пащине;
село Горькове Роменського району на село Горкове;
село Ємадикине Шосткинського району на село Ємадичине;
село Марчихина Буда Шосткинського району на село Марчишина Буда;
село Сорокине Шосткинського району на село Сорочине;
 у Харківській області:
село Шигимагине Богодухівського району на село Шигимажине;
село Синичено Ізюмського району на село Синичине;
село Анискине Куп’янського району на село Анищине;
село Івашкине Куп’янського району на село Іващине;
село Курочкине Куп’янського району на село Куроччине;
село Юр’ївка Куп’янського району на село Юріївка;
село Мечнікове Куп’янського району на село Мечникове;
село Валер’яновка Лозівського району на село Валер’янівка;
село Морокине Лозівського району на село Морочине;
село Котляри Харківського району на село Котлярі;
село Дегтярне Чугуївського району на село Дігтярне;
село Рибалкине Чугуївського району на село Рибалчине;
 у Херсонській області:
село Муравейник Генічеського району на село Мурашник;
село Чайкине Херсонського району на село Чайчине;
 у Хмельницькій області:
село Анютине Хмельницького району на село Ганнусине;
 у Черкаській області:
село Ганжалівка Звенигородського району на село Ґанджалівка;
село Іскрене Звенигородського району на село Іскрине;
село Дзензелівка Уманського району на село Дзендзелівка;
 у Чернігівській області:
село Березова Роща Корюківського району на село Березовий Гай;
село Крестопівщина Корюківського району на село Хрестопівщина;
село Ковальове Ніжинського району на село Ковалеве;
село Травкине Ніжинського району на село Травчине;
село Восточне Новгород-Сіверського району на село Іванків;
селище Зелена Роща Новгород-Сіверського району на селище Зелена Діброва;
село Роща Новгород-Сіверського району на село Бір.Колеги, чи бажають виступити члени комітету щодо зазначених 83 перейменувань, чи, можливо, бажають виступити запрошені?

ЧЕРНОБРОВ Ю.А. Так, будь ласка, можна? Шановні члени комітету, Національна комісія зі стандартів державної мови має деяке уточнення щодо назви села, запропонованої назви села в Хмельницькій області Хмельницькому районі, позиція 73, назва Ганнусине, має бути написане через подвоєння "н".
Дякую.

_______________.  В першому випадку чи другому?

ЧЕРНОБРОВ Ю.А. Назва Ганнусине, запропонована назва має бути написана через подвоєння "н".

ГОЛОВУЮЧА. Тут і написано: Ганнусине.
(Шум у залі)
 
ЧЕРНОБРОВ Ю.А. А, я зрозуміла, я перепрошую, в першому випадку. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, колеги. 
Хто ще бажав виступити? У нас так і зафіксовано з подвоєним "н". 
Колеги, бажають виступити члени комітету, чи бажають виступити запрошені? 
Якщо ні, ми звершили обговорення і ставлю на голосування озвучені мною пропозиції щодо перейменування 83 населених пунктів. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17. Рішення прийнято.  
Колеги, переходимо до другого голосування. Ми зараз будемо голосувати фінальну пропозицію підтримати пропозиції органів місцевого самоврядування, військових адміністрацій населених пунктів та рекомендації Національної комісії зі стандартів державної мови щодо перейменування окремих населених пунктів, назви яких не відповідають стандартам державної мови.
Скерувати підтримані пропозиції та рекомендації до Національної комісії зі стандартів державної мови для проведення експертизи відповідності стандартам державної мови.
Доручити народним депутатам України членам комітету розробити і внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови про перейменування окремих населених пунктів, назви яких не відповідають стандартам державної мови.
Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 138 Регламенту проект Постанови про перейменування окремих населених пунктів, назви яких не відповідають стандартам державної мови, прийняти в цілому.
Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання народному депутату України Роману Лозинському. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17. Рішення прийнято. 
Будь ласка, пані Загоруйко. Чи Безгін?

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Дивіться, на основі цього рішення буде реєструватися комітетська постанова. Там більше 70 населених пунктів, всі з них... да, те, що по стандартам державної мови, всі з них – це села, селища і всі з них подані безпосередньо органами місцевого самоврядування. Але коли розглядалося в цьому ж розрізі питання Броварів Київської області, там не було органу місцевого самоврядування. Відповідно у мене пропозиція, щоб під час реєстрація комітетської постанови ми Бровари не вносили в комітетську постанову, а окремо це питання врегулює Роман Лозинський як голова профільного підкомітету, здійснивши, зареєструвавши відповідний акт. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую за інформацію. Беремо до відома. По місту Бровари буде окрема постанова. Правильно? 
Переходимо далі, колеги, до питань порядку денного. У нас зараз питання, які стосуються виконання контрольних повноважень. І пункт розгляду нашого порядку денного: про інформацію Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України і Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо стану корупційної ситуації, яка склалася у системі державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. 
Колеги, я нагадаю вам, що на засіданні нашого комітету під час розгляду питання проміжного звіту діяльності робочої групи з розробки проєкту Містобудівного кодексу України (пані Ганни Бондар немає, не бачу) нашим колегою народним депутатом України, головою підкомітету з питань будівництва та проектування Олегом Дундою в рамках обговорення було порушено питання щодо необхідності заслуховування комітетом інформації Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України і Державної інспекції архітектури та містобудування. Членами комітету була підтримана ця ініціатива. У нас сьогодні на засіданні комітету присутні заступник Міністерства інфраструктури Наталія Вікторівна Козловська і голова ДІАМ Олександр Валерійович Новицький. 
Я прошу до слова зараз заступника міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України пані Козловську Наталію Вікторівну. Прошу вас до трибуни. Будь ласка. 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую, Олена Олексіївна, ще раз. Дякую, шановні члени комітету, за можливість надати інформацію щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю в України. Тому що не зовсім мені зрозуміло питання стану корупційної ситуації, не можу коментувати. Тому інформація наступна. 
Наразі дозвільно-реєстраційні функції та державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в Україні наступними органами: Державною інспекцією архітектури і містобудування, відповідний центральний орган виконавчої влади, структурний підрозділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, він здійснює контроль на об'єктах СС1, СС2 в межах міста Києва, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, а їх наразі 98, якім делеговано повноваження. Нагадаю, що в рамках реформи децентралізації повноваження архітектурно-будівельного контролю делеговані органам місцевого самоврядування, і ми вважаємо, що це є реформа успішною. 76 органів здійснюють контроль щодо об'єктів СС1, СС2. Це переважно більші населені пункти і 22 органи щодо об'єктів СС1, розташованих в межах невеликих населених пунктів.
Як нам з вами відомо, одним з ключових способів подолання корупційних проявів у будь-якій сфері, і будівельна не є виключенням, є цифровізація процесів та процедур. Це дозволяє зробити надання послуг більш прозорим та контрольованим. Не є виключенням і відповідно і будівельна сфера. Так вже чотири роки доволі успішно, на думку багатьох учасників ринку й органів місцевого самоврядування, функціонує Єдина державна електронна система у сфері будівництва, діяльність якої регулюється відповідним законом і регулюється Постановою Кабінету Міністрів № 681. Система, що містить у собі всю інформацію про об'єкти будівництва, вихідні дані, проектну документацію, висновки експертиз, інформацію про технічний та авторський нагляд, дозволи про початок виконання будівельних робіт, інформацію щодо прийняття зазначених об'єктів в експлуатацію.
Ми не зупиняємося в контексті того, яким чином доповнити різного роду процедурами зазначену систему, для того, щоб з одного боку дозволити здійснити прозорою процедуру як відновлення, так і будівництва. Тому що ми всі розуміємо, що процес відновлення наразі є більш переважним, ніж просто процес будівництва. І для того, щоб надати зрозуміння нашим міжнародним партнерам процесу зрозумілості і якості цього процесу.
Варто зазначити, що відповідно до порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, опрацювання та розгляд документів здійснюється виключно в порядку черговості їх надходження. А тому розгляд звернення не може цілеспрямовано затягуватися та відбувається протягом встановленого законодавством строку. Нагадаю, що відповідно до закону зазначений строк є не більше 10 робочих днів. При цьому функціональними можливостями електронної системи при здійсненні дозвільних реєстраційних процедур забезпечено: перше – автоматизовану фіксацію абсолютно всіх дій кожного користувача системи. З одної сторони це не зовсім подобається, з іншої сторони це є гарним запобіжником того, що посадові особи на будь-якому рівні, про які я сказала вище, чітко розуміють, що вони роблять. Окрім того, забезпечено проведення автоматичного аналізу поданих даних для отримання послуг, їх перевірки на повноту, відповідність формату, логічність та достовірність. 
За результатами такої перевірки для об'єктів СС1 та об'єктів, що будуються на підставі будівельного паспорта при низькому рівні ризику можлива автоматична реєстрація як повідомлення про початок виконання будівельних робіт, так і декларації про готовність об'єкта до експлуатації без участі будь-яких посадових осіб. Разом з тим для здійснення відповідних перевірок критично важливим є налаштування взаємодії системи з іншими реєстрами та системами та її наповнення відповідною інформацією, яка наразі може бути відсутня в цифровому форматі. Задля цього, наприклад, на наше замовлення проєктом TAPAS оцифровано інформацію про 170 меж історичних ареалів для того, щоб ми з вами постійно уникали питання, а яким чином відбувається забудова в історичних центрах тих чи інших міст. І ця робота постійно продовжується. Але зрозуміло, що в кожному контексті залишається питання до містобудівної документації як першочергової основи для планування забудови та надання органами місцевого самоврядування містобудівних умов та обмежень. 
Наразі ми активно працюємо над питанням цифровізації процесів в плануванні території. З прийняттям в 2021 році 711-го Закону містобудівна документація стала набором геопросторових даних, що в тому числі містить і земельну складову. І в цьому вважається можливість створення повного комплексу взаємопов'язаних рішень з планування та забудови в населених пунктах саме в цифровому форматі. Вже проходить тестування містобудівного кадастру на державному рівні і ця система включатиме в себе як містобудівну складову, так і інші системи та реєстри, в тому числі вже згадану систему Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. 
Підсумовуючи сказане, хочу сказати, що наразі та робота, яку ми проводимо, налаштована на те, щоб максимально забезпечити цифровізацію процесів, процедур і документів, тому що це в свою чергу унеможливить прояв до мінімального... 

ГОЛОВУЮЧА. Ми не мучимо Наталію Вікторівну, ми виконуємо доручення ваше.

_______________. (Не чути)
 
ГОЛОВУЮЧА. Довів, да. 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Ні, все добре, довести мене важко. Дякую. Я трохи хвора. 
На нашу думку, це мінімізує процес, який пов'язаний з будь-якою присутністю посадової особи в прийнятті тих чи інших корупційних ризиків. І дуже сподіваюся на підтримку комітету в цьому питанні. Тому що як якісна розробка якісної проєктної документації, якісна містобудівна документація, так і автоматизація процесу отримання дозвільних процесів, контролю за ходом будівництва і прийняття в експлуатацію, на нашу думку, є запорука успіху. Тому я дуже сподіваюся на підтримку комітету в цьому аспекті, тому що якщо говорити про роботу центрального органу виконавчої влади, то ми задоволені якістю його роботи і це ми маємо відгуки як від замовників будівництва, органів місцевого самоврядування, які виступають замовниками будівництва, так і від інших суб'єктів, то якщо говорити про децентралізовану функцію на рівні органів місцевого самоврядування, тут нам необхідна підтримка саме в цифровізації безпосередньо всіх процесів, які стосуються цього напрямку. 
Щиро дякую.

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Шановні колеги, чи є запитання до пані Наталії? 
Добре, пані Наталіє, поки ви за трибуною, до нас… В мене є запитання. Ми зараз направили від комітету лист до Міністерства інфраструктури, в нас є звернення наших народних депутатів, є звернення аграрного комітету, є пропозиції, ви зараз говорили багато про якість містобудівної документації, ми знаємо, що згідно Закону вже діючого 711 з 1 січня 2025 року наші органи місцевого самоврядування повинні мати нову містобудівну документацію, комплексні плани просторового розвитку, але є пропозиція перенести цей термін ще на три роки, на 28-й рік. І було б цікаво зараз, не очікуючи офіційно, можливо, відповідь, я розумію, що ви будете ще її готувати, але зараз, можливо, надати нам інформацію, можливо, вашого особистого бачення стосовно ще одного перенесення на три роки такої важливої історії.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую, Олено Олексіївно.
Що стосується розуміння того, а чи необхідна органам місцевого самоврядування якісна містобудівна документація і яким чином це впливає на корупційну складову, питання, яке ми наразі розглядаємо, то це взаємопов'язані речі. Якщо ми говоримо про те, що ми переносимо термін розробки зазначеної документації ще на три роки, то тоді виникає питання, навіщо ми розглядаємо це питання сьогодні, тому що це взаємопов'язані речі. Ми для підсиленої допомоги органам місцевого самоврядування, розуміючи досить складність процедури розробки, попросили проєкт "Говерла", який активно включився в допомогу органам місцевого самоврядування, в супроводженні всіх органів місцевого самоврядування, всіх територіальних громад, які будуть того прагнути, супроводити їх в розробці такої документації, тому що є органи місцевого самоврядування, вони поділяються на декілька складових. Є органи місцевого самоврядування, у яких є ресурс, але немає бажання. Наприклад, те місто, яке любить Віталій Безгін, хотіла сказати. Є ресурс, немає бажання.

ГОЛОВУЮЧА. Да, Київ в тому числі не виняток. Генеральний план в 97-му році розроблявся, ми живемо з дуже застарілою містобудівною документацією, нічого не змінюється. Це правда.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. І тут нам з вами необхідно буде напрацювати спільне рішення, яким чином підштовхнути такі органи місцевого самоврядування до незворотності процесу. Є органи місцевого самоврядування, які мають бажання, мають невелику частину ресурсу, але не мають можливості завершити. Межівська територіальна громада Дніпропетровської області вони розпочали і зараз активно шукають спонсора, який їм допоможе цю процедуру завершити. Є органи місцевого самоврядування, які не розуміють про що це, і є органи місцевого самоврядування, які не мають ресурсу, тому що вони не є настільки спроможними для того, щоб перейти до цього процесу. І тут необхідно до кожної цієї складової підійти таким чином, щоб надати можливість кожному допомогти. У разі відсутності фінансового ресурсу, допомогти його знайти. І наразі 126 територіальних громад в такому напрямку за нашої допомоги працюють і донори активно їм допомагають в цьому напрямку. Тим органам місцевого самоврядування, які мають ресурси, а не розуміють як, допомогти їм і супроводити в цьому процесі. А ті органи місцевого самоврядування, які не хочуть, тут нам з вами спільно необхідно буде подумати, яким чином допомогти їм захотіти.

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Наталіє. 
Будь ласка, пан Дунда, потім Віталій Безгін і пан Войцехівський, піднімали ви. Дякую.

ДУНДА О.А. Дуже дякую, пані Наталіє. У мене, напевно, буде два питання, один за одним,  спочатку  одне,  потім після вашої відповіді  друге.
Питання досить просте. Ми тут зібрали всі виклики стосовно корупції, бо є така думка, я не говорю вона правдива чи ні, що в  містобудівній галузі забагато корупції, багато, дуже багато корупції...

ГОЛОВУЮЧА. Корупції багато.

ДУНДА О.А. Забагато, багато, багато.
І  я, от наприклад, одна  з експертних думок про те, що до того, як було створено ДІАМ, щорічно корупція в цій сфері складала не менше 3 мільярдів гривень. Ви  погоджуєтеся з цією сумою, з цією оцінкою?

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Якщо подивитися на складову державної статистики і капітальні вкладення, то капітальні вкладення залишилися в тому ж... ну, трохи знизилися, враховуючи зниження ВВП. Тому обсяг складової корупційної ми точно як міністерство не рахуємо.

ДУНДА О.А. Я маю на увазі  вашу оцінку, ви ж були і при тому, коли і ДАБІ, були заступником міністра, і ДІАМ, і ви повинні мати свою експертну... Якщо ви з цим не погоджуєтеся або у вас немає підтвердження, так і скажіть.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Я можу оцінити роботу органу, тому що я працювала, коли працювала Державна інспекція архітектури і містобудування і Державна архбудінспекція, тому я в своєму виступі подякувала за якісну роботу Державній інспекції архітектури і містобудування.

ДУНДА О.А. Дякую, Наталія Вікторівна. Тобто ви не погоджуєтеся із цією сумою, у вас підтверджень цієї суми немає, що була корупція, щорічно 3 мільярди  на містобудування. Окей. Я це розумію.
Тоді наступне питання. Якщо ця сума не підтверджується, то наступне питання. Я нещодавно отримав відповідь від ДІАМ стосовно статистики і мене зацікавила досить цікава  цифра. Я хотів би, щоб  ви її прокоментували. У нас же є СС1, СС2, СС3, у нас є ДІАМ і є місцеве самоврядування, так от виявляється досить цікавий факт. Рівень відмов на рівні громад СС1 складає менше 10 відсотків. Це про багато що говорить. Але на рівні ДІАМ рівень відмов складає від 30 до 40 відсотків. Як би ви це прокоментували?

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Якщо говорити про невеликий населені пункти і кількість скарг, які ми отримуємо від жителів невеликих населених пунктів щодо того, яким чином здійснюється забудова  в  таких територіях і де вони не погоджуються з отриманими дозволами, то хочу вам сказати, що кількість звернень, які ми отримуємо, де повноваження здійснюють органи місцевого самоврядування, в рази більша ніж та кількість відмов… кількість  скарг, яку ми отримуємо на діяльність по СС1 в контексті того, що здійснює Державна інспекція архітектури і містобудування.

ДУНДА О.А. Наталія Вікторівна, дуже дякую, але я ґрунтуюся на тих даних, які надав ДІАМ, абсолютно ґрунтовні і підтверджені, і цифри це свідчать з  їх статистики. Окей.  
І ще одне невеличке питання. Я бачив звіт Рахункової палати стосовно діяльності ДІАМ, вони зазначили, що в ДІАМ відсутній архітектурний і будівельний нагляд. І, до речі статистика, теж надав ДІАМ, це підтверджує. І там в тому числі  в цьому звіті було звинувачено Міністерство інфрастраструктури, відповідно це ваш напрямок, що ви не виконували свої функції або недостатньо якісно  їх виконували. Як би ви це прокоментували? Я думаю, що ви бачили цей звіт і бачили це звинувачення.
Дякую.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую, пане Олеже, за запитання. 
Як вам відомо, урядом в позаминулому році, в минулому році, прийнято Постанову Кабінету Міністрів номер 303, якою  прийнято рішення щодо обмеження підстав для здійснення архітектурно-будівельного контролю і нагляду, і зазначеними підставами є виключно питання, які стосуються загрози життю і здоров'ю людей. Це, з одного боку, надає можливість розвиватися  бізнесу на місцях,  з іншого боку, значно обмежує діяльність наглядового органу по відношенню до тих органів місцевого самоврядування, які здійснюють ті чи інші адміністративно-дозвільні процедури. Тому дійсно наразі, що в міністерства, що в Державної інспекції архітектури і містобудування трохи зв'язані руки щодо того, яким чином забезпечити  здійснення нагляду по всіх можливих необхідних факторах у разі, якщо вони не несуть загрозу життю і здоров'ю людей. 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Віталій Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Перш за все я думаю, що здебільшого питання пана Олега, напевно, треба ДІАМ адресувати, а не пані Наталії.
Наталіє Вікторівно, дякую. В мене не стільки питання, скільки ремарка. Я абсолютно погоджуюся   з оцінкою різної, скажемо так , категорії громад по містобудівній  документації. Я думаю, що дійсно  переважна більшість громад є добропорядними і є реальна проблема з ресурсом. Якщо ми кажемо про малі громади, то, напевно, тут варто  говорити про якісь відтермінування, бо об'єктивно ми розуміємо, що до кінця року багато хто це не зробить через недостачу ресурсу, через те, що Казначейство це не пропускає. Але що стосується обласних центрів таких громад, в яких купа ресурсу, я думаю, ми маємо застосовувати якісь жорсткі імперативні регулювання і змушувати їх, якщо вони добровільно не хочуть це  робити, затверджувати містобудівну документацію. Тому що ви абсолютно правильно сказали, є гроші –  немає бажання, тому що поточна система координат вигідна для, скажемо так, певного елементу суспільних взаємовідносин. 

КОЗЛОВСЬКА Н.В.  Скажімо так. 
Якщо дозволите, пане Віталію, я прокоментую, якщо дозволите. З одного боку, я з вами погоджуюсь, але, як показує практика, будь-яке відтермінування не стимулює до розробки. Початковий етап процесу формування технічного завдання не потребує ресурсу. Якщо орган місцевого самоврядування  прийняв відповідне рішення і сформував технічне завдання для його розробки, це говорить про те, що орган місцевого самоврядування готовий це робити. І тоді по відношенню до таких, які не мають ресурсу, можливо, якась конфігурація, а до тих, хто навіть не приступив до свого домашнього завдання, ми б дуже просили цього не робити, тому що це точно зупинить процес. 

ГОЛОВУЮЧА. Шановні колеги, нещодавно, в цьому році, мені здається, в квітні виходило дослідження, яке замовляло НАЗК, стосовно корупційної складової саме в містобудівний галузі. І одним із самих корупційних документів визначені містобудівні умови та обмеження, тому що вони якраз спираються на неякісну містобудівну документацію. Тому я думаю, можливо, нам потрібно буде провести або додаткову нараду для того, щоб врахувати всі пропозиції. Тому що тут, правда, чим більше часу проходить, чим більше ми затягуємо, ми не отримуємо взагалі ніякого прогресу для того, щоб містобудівні умови та обмеження могли формуватися автоматично засобами нашої єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, формуватися як витяг з нашого містобудівного кадастру, який створюється. Тому тут я також долучаюся і прошу всіх сконцентруватися над вирішенням цієї проблеми. 
Пан Олег,  зараз Віталій Войцехівський, якщо можна.

ДУНДА О.А. Абсолютно погоджуюсь з Оленою Олексіївною стосовно цього, цим  потрібно займатися. Тільки зауважу, що коли я казав про 3 мільярди, до речі, це не я казав, а експерти в цій галузі, це 3 мільярди протиправні дії ДАБІ, а не на містобудівних обмеженнях та інше. Я так розумію, на містобудівних обмеженнях там набагато більше.
Дякую. 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Якщо дозволите, Віталій, я ще прокоментую. 
Ми домовилися з проєктом "Говерла", для більшої співпраці з органами місцевого самоврядування, по-перше, посилити цю роботу з ними, і ми за два тижні розпочинаємо таку територіальну з усіма територіальними громадами консультацію, з усіма тергромадами на територіях, що, як, для того щоб їм показати, що це нестрашно. Це перше. 
А друге. У нас є проблема, кому виготовляти таку документацію. Тому що дійсно архітекторів-містопланувальників наразі, на превеликий жаль, в країні майже немає. Тому, друге, підвищити інституційну спроможність тих виконавців, які повинні це робити не як раніше було в папері, а в електронній формі. Це питання має місце бути. Але я думаю, що ми з ним справимось. Зараз ми маємо вже 126 розпочатих робіт, і це дозволить нам поширити цю можливість на інших, тому що зараз є дійсно нюанси і в цьому проблема. 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Віталій.

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О.  Я у великій мірі вже отримав відповідь на ті питання, які хотів задати. Дякую вам, Наталія Вікторівна, за це. 
І дійсно я  хотів запропонувати наш комітет, ваше міністерство разом з асоціаціями і, зрозуміло, з USAID "Говерла" треба провести зустріч і роз'яснення. Ми сьогодні маємо проблеми особливо в невеликих сільських громадах, які вперше створені, там немає елементарно фахівців, а зараз ще враховуючи мобілізацію, і ті, що були, їх вже немає. Нам обов'язково треба це зробити. І підійти гнучко до цього питання. Є корупційні ризики. Чим більше місто, тим більше ризиків. Ми це всі прекрасно розуміємо. Але не допомогти невеликим і зовсім невеликим громадам, я думаю, ми не маємо права.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧА. Пан Віталій, дякую.
У нас при нашому комітеті діє робоча група, яка, мені здається, вже майже 10 засідань провела по проблемним питанням саме в сфері містобудівної документації, планування, комплексного відновлення тощо. Я прошу всіх народних депутатів максимально долучатися. Там якраз основні доповідачі, а це і головні архітектори областей, селищних громад, проєктів технічної допомоги, всіх тих громад, які вже зробили відповідні кроки для того, щоб працювати вдосконаленій містобудівній документації. Я думаю, що це буде всім цікаво навіть для того, щоб розуміти, в якій громаді там мати яку дорожню карту і до кого звертатися, з якими проблемами, можливо, вони там зіткнулися, для того, щоб їх вирішувати в робочому порядку. Ми раз на два тижні з пані Козловською десь таку робочу групу проводимо й активно всіх вас просимо долучатися. 
І в мене ще одне питання, і ми вас відпускаємо. Урядовий законопроект 6383, ваша позиція. Ми його дуже чекаємо. Про що взагалі законопроект 6383? Законопроект про те, що ми з вами зможемо перейти до нового формату проєктування об'єктів нерухомості. Це говорить про те, що ми з вами зможемо враховувати всі ті помилки, які можуть бути допущені в процесі будівництва і зрозуміти, яким чином прорахувати вартість життєвого циклу такого об'єкта. І якраз це точно впливає на те питання, яке ми сьогодні розглядаємо, тому що якраз якість розробки такої документації в ВІМ-форматі, в електронному форматі, в якому працюють більшість країн Європейського Союзу, дозволить нам перейти зовсім на інший формат.
Тому дуже ми очікуємо щодо початку роботи підкомітету і комітету в цьому напрямку для найскорішого його прийняття.

ГОЛОВУЮЧА. Це був заклик до підкомітету, який очолює пан Олег.

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Да. Ми в свою чергу не зупинили ту роботу, яка необхідна для реалізації зазначеного закону, і з нашими партнерами всі необхідні кодифікатори і класифікатори, і набори даних, які необхідні до проєктування, вже розробляємо. Тобто для того, щоб бути готовими, як тільки ви доопрацюєте його до другого читання, технічно впроваджувати це в життя.
Тому я дуже прошу, щоб ми прийшли до його реалізації. Дякую.

ДУНДА О.А.  Дуже дякую за запитання і відповідь.
Я знову ж, Наталія Вікторівна, дуже дякую, що ви прийшли. Це дуже приємно, що так швидко відреагували, надали всі відповіді нам. Зі свого боку я можу сказати про те, що, можливо, і ми десь недопрацювали, нам частіше потрібно бачитись, розмовляти. Так само будемо в подальшому це виправляти вже з новою політикою і раді будемо завжди бачити не тільки в комітеті, і й поза комітетом і вас безпосередньо міністерство.
Дуже дякую. І натхненної праці. 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Наталія, дякую.
Я тепер запрошую, будь ласка, пан Олександр Новицький, голова державної  архітектурної... нашої ДІАМ. 

НОВИЦЬКИЙ О.В. Ще раз дякую, колеги, шановні народні депутати, за запрошення, за можливість звітувати про діяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, яку я рівно рік тому очолив. Ми від початку поставили головною метою цифровізацію як інструмент запобігання корупції для того, щоб створити таку систему, за якою корупційні прояви будуть фактично неможливі.     
Отже, доповнюючи Наталію Вікторівну, яка розповідала про систему автоматичної черговості заяв, які вибудовуються, коли неможливо вибірково вибирати, яку з них розглядати. Ми впровадили дуже швидко автоматичний розподіл таких заяв системою у вибірковому рандомному порядку на інспектора, щоб неможливо було в ручному порядку призначати до певного інспектора, хто яку заяву розглядає. Відповідно, крім того, ми зробили такий реінжиніринг такої функції, як виїзний огляд об'єкта будівництва при подачі заяви на видачу сертифіката закінченого будівництва об'єкта. І ми визначили, що одна окрема особа з іншого структурного підрозділу фактично здійснює виїзний огляд з фото, відеофіксацією і передає ці матеріали для розгляду до іншої особи. 
Так ось ми запровадили автоматичний розподіл обох суб'єктів: і та, що здійснює виїзний огляд, і та, що потім приймає кінцеве рішення на підставі наданих матеріалів фото, відеофіксації, що фактично само собою теж унеможливлює певний зговір між учасниками, оскільки вони один одному не підпорядковуються, спілкуються тільки шляхом засобів нашого електронного реєстру Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Ми запровадили систему автоматичних реоглядів, зараз вона атестується, коли система автоматично також в певному відсотку видає направлення для такої, ну, контролю якості виконання функцій щодо виїзного огляду, щоб ми дійсно незалежно могли контролювати якість і об'єктивність здійснення функцій.
Крім  того ми, оскільки ми оцінили, коли запровадили систему, коли ми цифровізували більшість документів, на початку ми побачили величезну кількість підстав для відмов об'єктивних, згідно законодавства, це що супроводжувало перший період діяльності ДІАМ з другої половини 2021 року, ми зосередилися, зокрема, на такому документі, як дозвіл  на виконання будівельних робіт шляхом перетворення з найбільших... найбільш часто зустрічаємих підстав  для відмов у попередній перевірці для замовника, який подає документи. Таким чином працюючи із системою, не з людиною, яка надає рекомендації щодо усунення тих чи інших помилок, зауважень, які трапляються при подачі документів, замовник має право самостійно усунути переважну більшість зауважень, які б були би інакше підставами для відмови.
Таким чином ми досягли на початковому етапі більше 80 відсотків позитивних дозволів, тобто фактично ми створили таку безпрецедентну державну послугу у видачі дозволів, коли 80 відсотків дозволів заходило без зауважень. І вони... фактично людині залишалося тільки перевірити всі ці... відповідність всім нормам і натиснути тільки кнопку "зареєструвати".
Ми сьогодні таким чином вже стоїмо на порозі фактичного автоматичного дозволу, який, ми сподіваємося, все ж таки буде врешті запроваджений, коли ми доопрацюємо повний спектр всіх перевірок, унеможливимо ризики, да, не тільки корупційні, але і в сфері держбудконтролю і зможемо реалізувати, ну, такий революційний проект.
Крім того, нами вже створено такий прототип, на сьогодні він, на зараз він впроваджується розробниками в життя, це застосунок "Прозоре будівництво". Ми хочемо взагалі оцифровувати весь процес прийому в експлуатацію, зокрема функцію виїзного огляду. Цей застосунок, він буде надавати покроковий алгоритм для будь-якого інспектора, який буде виїжджати на огляд, не тільки яку частину, а взагалі по кожному конструктивному блоку в рамках прийому в експлуатацію будинку, він  буде надавати користувачу інструкції і таким чином унеможливить ручний такий індивідуальний підхід до фото-, відеофіксації, і ми отримаємо повний набір даних щодо всіх мереж, щодо всіх ...(Не чути)  елементів будь-якого об'єкта будівництва. Більше того, цей весь набір даних, вся ця фото-, відеофіксація врешті буде публікуватися не тільки як результат надання адмінпослуг у вигляді виданого сертифікату, але і разом з усім фотозвітом, який був здійснений за допомогою цієї програми, на загал. Фактично ми вперше запроваджуємо таким чином громадський контроль за якістю приймання об'єктів в експлуатацію. 
Ще однією такою революційною такою послугою, яку, ми віримо, найближчим часом, можливо, через 2-3 місяці, не більше, ми запровадимо. Це унеможливлення фактично, що вб'є всіх бігунків, до яких люди звертаються, переважно це відбувається через ЦНАП, коли людина, ви всі знаєте, як це часто відбувається, за якусь суму дає третій особі свої документи, щоб вона замість неї подала в ЦНАП певний пакет документів. Це стосується об'єктів класу наслідків СС1. 
Так ось, завдяки новій технології, яку ми вже апробували, вона вже працює, функціонує з решифрування коду будівельного паспорту, який видається в електронному вигляді сьогодні, і решифрування коду технічної інвентаризації, ми зможемо в застосунку "Дія", який нам всім відомий, у всіх є, запровадити за допомогою заповнення всього лише одного поля, де треба буде оцей цифровий код вписати, або в паспортному повідомленні на початок будівельних робіт, або в декларації про готовність об'єкту, і далі система автоматично розшифрує, і всі необхідні державі данні звідти з реєстрів підтягне, сформує відповідну заявку, яку за один клік можна буде подати. І фактично, оскільки сьогодні вже функціонує автоматична реєстрація на певні категорії об'єктів класу наслідків СС1, за один клік в своєму смартфоні отримати  документ про початок будівництва або декларацію про готовність об'єкту в експлуатацію. Такої послуги,  відомо, не існує в жодній країні світу. Якщо ми... і ми, я впевнений, запровадимо найближчим часом,  ми вже зробили все, підготовку із Мінцифрою, проговорили весь процес, ми фактично зробимо такий  революційний стрибок в цифровізації будівельної галузі і надамо дуже зручну  послугу для всіх наших громадян.
Фактично, якщо забігаючи трошки наперед, на питання, яке, впевнений, прозвучить щодо кількості відмов, я можу сказати... І якщо порівнювати цей показник із органами місцевого самоврядування, з відповідними державними архітектурно-будівельними... відділами Держархбудконтролю, хочу сказати, що єдиною цифрою, яка б могла би звести і показати  показник по всім параметрам, по всім документам, які реєструються або видаються ДІАМ, неможливо, оскільки СС3 – це виключно компетенція ДІАМ, по деяким громадам це тільки лише СС1. І там вони взагалі не видають дозволів, вони взагалі не видають сертифікатів.
Тому якщо ми статистику все ж таки якісно розкладемо по категоріям: по типам будівництва, по класу будівництва об'єктів, то за переважною більшістю категорій ви побачите, що статистика говорить на користь ДІАМ і кожного року ми цю статистику  покращуємо від свого власного показника. Тобто кількість відмов, в принципі, у переважній кількості адмінпослуг, які ми надаємо, щороку знижується. Найбільший показник – це з 2022 року ми порівняли дані всі до кінця 2023 року і виявилося, що на 22 відсотки менше відмов щодо дозволів саме тих, які були подані до ДІАМ.
Тому, ну, як би в цій царині ми впевнено рухаємося далі щодо продовження цифровізації, мінімізації людського чинника запобігання корупції в будь-яких проявах. В тому числі додатково до тих названих інструментів велику роль грає проактивна комунікація ДІАМ із всіма замовниками будівництва, не тільки з великими забудовниками, а взагалі з бізнесом, з громадянами. Коли ми бачимо, що є неодноразова відмова, що люди не зможуть усунути це за два рази або максимум за три, ми в обов'язковому порядку  звертаємося ініціативно до замовника із роз'ясненням, із консультацією щодо усунення, щодо порозуміння як швидше усунути підстави і отримати адмінпослугу. Ця послуга себе дуже... Ця ініціатива себе виправдала і на додачу до неї ми запровадили для замовників об'єктів класу наслідків СС2, СС3 таку послугу як онлайн прийом. На сайті ДІАМ можна записатися, в тому числі і на прийом з головою ДІАМ або заступником, з будь-яким відповідальним чиновником, і отримати консультацію щодо отриманих підстав відмов, щоб скоротити час на їх усунення. Ця послуга теж зарекомендувала себе дуже добре за короткий час, і звичайною популярністю користується на додачу до нашої ініціативної комунікації із замовниками будівництва. 
Дякую. Буду радий відповісти на ваші питання.

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Олег Дунда. Дякую, пане Олександре.

ДУНДА О.А. Олександр Валерійович, дуже дякую, що прийшли, знову ж дуже швидко зреагували, відповіли абсолютно, навіть скоріше ніж передбачають законодавчі терміни. Нам потрібно було скоріше раніше познайомитись з вами. Я маю надію, що і далі будемо працювати, тут наше недоопрацювання. Але все ж таки, повертаючись до питання, якщо у вас є щось відповісти за 3 мільярди чи як ви оцінюєте суму корупції в ДАБІ попередньому, хоча це було до вас, можете відреагувати? Якщо у вас відповіді немає, просто не говоріть. Я вже задав, в принципі, Наталії Вікторівні це питання.
Стосовно відмов тут досить цікава ситуація. Я почув цифру  20 відсотків відмов, але ваші дані, ваша статистика, не моя, яку я отримав, наприклад, за перший квартал цього року по дозволах на виконання робіт у вас відмов 37 відсотків, 37 відсотків. Всього дозволів було розглянуто за квартал, за три місяці – 750, на відміну від повідомлень. Повідомлень було десь  понад 13 тисяч, і там відмов 9 відсотків. Це ваша статика, не моя статистика. А ви ж розумієте, дозволи на виконання робіт – це не СС1, це не місцеві громади, це ваша інформація. Тобто чи можете ви це прокоментувати або,  якщо ви маєте інші цифри, наведіть інші цифри.  
Дякую.

НОВИЦЬКИЙ О.В.  Дякую за запитання. Це в тому числі і громади, це великі всі громади, такі як місто Київ, місто Львів, місто Дніпро, місто Одеса, які також в рамках категорії СС2 видають дозволи і сертифікати. Ситуація релевантна, актуально її порівнювати рік до року, тому що протягом року є різні чинники, які впливають на кількість відмов, в тому числі ДІАМ і місцевих ДБК. Зокрема, дуже сильно вплинуло впровадження останнього ДБН щодо інженерно-технічних засобів цивільного захисту, оскільки це, зміна цього ДБН, і неадаптація, негнучнітсь ринку до його швидкої імплементації призвело до того, що йде масова подача заяв на видачу дозволу із нескоригованою старою проєктною документацією. Цей самий чинник  в декілька разів підвищує середньостатистичну кількість відмов. 
І ми шляхом знову ж таки  комунікації проактивної, шляхом  роботи зараз над цифровізацією певних елементів, наприклад, зокрема щодо звіту, електронного звіту експертизи, хочемо зараз  усунути цей чинник. Але це йде кропітка робота уже деякий час, і на сьогодні цей елемент, він потроху сходить, нівелюється. Але за рахунок інших компенсаторних заходів, комунікацій, інших автоматизованих послуг ми нівелюємо ці, скажемо, не сезонні, а епізодичні чинники, які впливають на підвищення, об'єктивно впливають на підвищення відмов, і до кінця року, я впевнений, що ми вийдемо на позитивну статистику відповідно до минулого року.

ДУНДА О.А. Останнє питання, щоб вас не мучити. Дивіться, ви мені у відповіді навели десь приблизно 10 об'єктів, які… ви виявили самочинне будівництво. Ну, це небагато і по вашій статистиці це питання до вашого контролю і нагляду за містобудуванням взагалі. 
Десять об'єктів на всю країну – це дуже замало. Але все ж таки мене зацікавив один об'єкт, це вами був виявлений в IV кварталі 2023 року, вже понад пів року пройшло, це нове будівництво культової споруди російської православної церкви за кордоном, за адресою: село Мала Солтанівка, Фастівський район, Київська область. Скажіть мені, будь ласка, от за пів року які ДІАМ були вчинені дії стосовно, хочу підібрати слово, не знищення, стосовно припинення  цього самочинного будівництва. 
Дякую. 

НОВИЦЬКИЙ О.В. Дякую за запитання.
Я все ж таки на два запитання, у вас там було перше запитання щодо взагалі ремарки щодо кількості проведених заходів, позапланових заходів Держархбудконтролю. Хочу тут зазначити, що, ви знаєте, відомо, прийнята Постанова 303 Кабінетів Міністрів України, яка наклала мораторій на здійснення всіх заходів державного архітектурного будівельного  контролю і нагляду в тому числі, але залишила невеличкий простір у вигляді декількох виключень, коли це можна робити. Ми не визначили самочинне будівництво, ми так не розуміємо, не тлумачимо, як сама по собі підстава для нагляду або контролю. Ми все ж таки, коли ми читаємо і підставою є  порушення законних інтересів людей, то ми шукаємо, яке конкретне, прописане і передбачене законодавством право, закріплене законодавством право, було порушено. Наприклад, якщо в будинку відбувається суміжне будівництво, самочинне і воно безпосередньо руйнує сусідський будинок, який… і вони нам дають ці докази, і ми бачимо, що це порушено їхнє право на приватну власність, зокрема. 
Щодо того об'єкту, який ви означили, російська православна церква, це була підстава… загроза інтересам національної безпеки. Ми звернулися до Служби безпеки України, спитали, чи вони кваліфікують цей випадок як такий. Після їх підтвердження і сприяння ми звернулися відповідно до міністерства за погодженням, за отриманням наказу на здійснення цього позапланового заходу. Здійснили цей захід. Наших інспекторів було допущено до відповідної перевірки було зафіксовано факт самочинного будівництва та незаконної експлуатації невведеного в експлуатацію будинку і відповідно були складені декілька постанов про штрафи, про адмінправопорушення і виписаний припис щодо усунення всіх порушень, виявлених під час позапланового заходу держархбудконтролю. Був далі наданий передбачений законодавством строк для усунення, оскільки мова йде про те, що в даному випадку єдиною можливістю усунути порушення у вигляді самочинного будівництва – це оформити в законодавчому порядку всі документи, отримати містобудівні умови, отримати проєкт, погодити з експертизою його і тоді податися на дозвіл, цей термін був витриманий. 
На сьогодні ми за результатом моніторингу виконання припису бачимо, що припис частково виконаний з боку замовника і вживаються заходи щодо здійснення наступного, чергового позапланового заходу держархбудконтролю щодо зазначеного об'єкта. В разі, скажімо, в разі повторення фіксації таких порушень згідно законодавства будуть вжити в короткі терміни всі відповідні заходи щодо звернення до суду, щодо відповідно прийняття рішення про демонтаж такої споруди. 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

ДУНДА О.А.  Вибачаюся. Я вибачаюся, але тільки що самі сказали про те, що ваш припис був виконаний не в повному обсязі за пів року. Чому до цього часу з урахуванням того, що ви виконували ці дії з узгодженням з нашим, скажемо так, силовим блоком, це Рада нацбезпеки я так розумію, до цього часу жодних дій не було вчинено: подачі позову до суду про знесення цього об'єкта? 
Дякую.

НОВИЦЬКИЙ О.В. Бо юридично ми можемо після, тільки після повторного заходу і повторної фіксації, фіксації фактично неусунення підстав, за якими складався припис, тільки після того юридично ми маємо право завертатися до суду щодо демонтажу. 

ДУНДА О.А. Олександр Валерійович, нагадайте мені, будь ласка, в приписі було встановлено термін, в який вони повинні усунути свої порушення, і який це був термін. 

НОВИЦЬКИЙ О.В. Термін, якщо я правильно пригадую, це І квартал був 24-го року. 

ДУНДА О.А.  Перший квартал?

НОВИЦЬКИЙ О.В. Так. Це формально законом передбачений. В чому питання?

ГОЛОВУЮЧА. У чому питання? Є процедура, є терміни. Сформулюй питання.

ДУНДА О.А.  Я поясню, чому. Терміни давно сплили і до цього часу жодним чином не зроблені дії для того, щоб усунути самочинне будівництво. Вже сплило, як правильно мені коли говорять, вже сплило 3 місяці після того терміну. 
Дякую.

НОВИЦЬКИЙ О.В. Ми, як …(Не чути)  сказав уже, вживаються заходи щодо організації чергового заходу позапланового контролю, за результатами чого ми прозвітуємо в тому числі і комітету Верховної Ради.

ГОЛОВУЮЧА. І органи місцевого самоврядування також потрібно запрошувати, коли ми розглядаємо питання самочинного будівництва в тому числі. Тому що саме в їх громадах на їх територіях відбуваються такі дії, на які вигідно заплющувати очі.
Будь ласка, пан Антон Яценко, у вас було запитання.

ЯЦЕНКО А.В. Доброго дня, шановний доповідачу, в мене є питання. От знаєте, є теорія, є практика. Ми всі знаємо, що от коли йде самочинне будівництво, його дуже швидко гонять, зачастую навіть нема чітко, незрозуміло, хто кінцевий бенефіціар, власник, хто будує. Я обращаюсь к коллегам, можна, да, чтобы не перекрикивать вас? Вибачте.
По-друге, питання полягає ще в тому, що от ми кажемо оформити все юридично. Ведь будівля вже побудована і зачастую вона побудована всупереч будівельним стандартам і представляє посилену, повишену небезпеку. А ще питання є, от всі, хто от стикався зі знесенням таких будівель, це ж не ларьок знести, МАФ. Це приблизно 30-50, десь 40 навіть, 50 відсотків від вартості самого будівництва знести цю будівлю. Давайте подивимось, наприклад, на Львівській площі, от коли спускатися з Рейтарської, там уже скільки років? – уже життя пройшло. От я дитиною був, бачив і зараз нічого не змінилося, да, ніхто не зносить.
Тому які конкретні речі, такі от проблемні питання, як ви їх вирішуєте? І чи передбачено в бюджеті якісь такі от, скажемо, програми фінансування, чи ми над цим працюємо, чи просто це декларативно? От навіть зараз колега Дунда вийшов, він казав: є рішення суду. Класно, а як його виконувати? Йому кажуть, у мене грошей немає, 20 мільйонів гривень, його викинути, знести будівлю. Знов-таки місцеві органи, вони ще посилаються зараз на мораторій, що вони не можуть проводити перевірку і взагалі, як казати... Тобто чи існує практична модель вирішення тих проблем, що я сказав, не на папері, а в житті, як кажуть, реальному?
Дякую. 

НОВИЦЬКИЙ О.В. Дякую. 
Це питання більше стосується такої законодавчої рамки,  рамки, в якій ми ми працюємо. Деякі, скажімо, відповіді на це були в законопроекті 5655, коли була запропонована модель контролю органів місцевого самоврядування за об'єктами, які  будуються безпосередньо на їх громадах із інструментарієм відповідним щодо швидкого реагування. 
В рамках діючої рамки законодавчої, то я вам давайте надам відповідь на прикладі. Один із останніх заходів, позапланових заходів держархбудконтролю, які здійснила ДІАМ, було виявлення самочинного будівництва практично в центрі Івана-Франківська у вигляді 22-х багатоповерхівок. Ви всі чуєте, да? Двадцять дві багатоповерхівки без жодного документа збудовані.  (Шум у залі) 9-поверхових 22 багатоповерхівки. 

ГОЛОВУЮЧА. Олександре, вибачте, колеги, просто вдумайтесь: 22 штуки будинків, 22 багатоповерхівки, це Івано-Франківськ, без дозвільних документів.

НОВИЦЬКИЙ О.В. Відповідно всі відділи продажу квартир в цих чудових побудованих об'єктах нерухомості...

ГОЛОВУЮЧА.  Місцева влада не бачила...

НОВИЦЬКИЙ О.В. Місцева влада не бачить.

ГОЛОВУЮЧА. Не бачить місцева влада. Місцева влада не бачить 22...

НОВИЦЬКИЙ О.В. Да, ми звернулися, ми не змогли встановити замовника. Дивіться, по процедурі, ми не змогли фактично на місці встановити замовника, крім охорони, яка відмовилась фактично, сказала, що нам заборонили з вами спілкуватись, а що вони там і хто охороняють – таке питання. І передали це питання фактично до поліції для встановлення відповідного замовника, щоб далі процесуально ми  могли діяти. От вам відповідь на те, як... 

_______________. А поліція ... (Не чути)
 
НОВИЦЬКИЙ О.В. Поліція, я вам скажу, на здивування, діяла найбільш професійно, якщо порівняти з органами місцевого самоврядування, які розказували та що це, ми не знали, звідки воно виросло, як гриби після дощу,  там за якийсь період. Поліція реально встановлювала, знаходила там певних посадових осіб, дуже чемно вела себе і не ігнорувала нас, але в цілому я вам розказав той результат, який ми маємо.

ГОЛОВУЮЧА. Дуже прикро, що пан Олег Дунда пішов, тому що це якраз такий кейс, який потрібно розбирати із залученням представників органів місцевого самоврядування і задавати питання, чому так, що заважало побачити, чому проти 5655, чому боїмося моніторингу, чому не приймається 5877 про додаткову кримінальну відповідальність тощо.
Також дуже прикро, що сьогодні немає пані Ганни Бондар, яка очолює відповідний підкомітет з питань містобудування і веде робочу групу по питаннях Містобудівного кодексу.  У нас питання архітектурно-будівельного нагляду на робочій групі по Містобудівному кодексу презентують чиновники, які раніше  очолювали ДАБІ, ще за часів Януковича, але, на жаль, ми тут не можемо там з вами вести таку дискусію, тому що це, на жаль, нікому нецікаво.
Будь ласка, пан Антон Яценко далі.

ЯЦЕНКО А.В. От ще раз питання, дивіться, от я задав, просто може я не ясно, як сказати. От є будівля, вона побудована, наприклад, 5 років тому назад. Навіть якщо вона відповідає будівельним стандартам, як заднім числом можна її легалізувати?  Тому що якщо просто написати, що ми не знали і дали дозвіл лише сьогодні, а вона 5 років стоїть, ну це одразу 366-а, якщо не помиляюся, частина друга стаття Кримінального кодексу буде сходу, навіть 364-а. А якщо ми просто тоді кажемо, що не можемо дати, тоді вона буде нелегальна весь час, поки вона буде існувати. Тобто треба якийсь законодавчий механізм, так звану, можливо, будівельну амністію провести чи якісь такі речі, спочатку аналіз таких будівель, якщо відповідає, в принципі, вимогам будівельним чи може  буде приведено до цих вимог, тоді її треба легалізувати цю будівлю, щоб вона стала нормальним об'єктом нерухомості.
Я не знаю, от наприклад, може, ви знаєте, от в Києві постійно проїжджаємо, така дуже красива будівля, Володимирська вугол і Прорізна, червона така там. Вона ж також, мабуть, не має статусу будівлі чи юридичної, чому вона от уже 15 років стоїть і…

ГОЛОВУЮЧА. Там є всі дозвільні документи, це готель, який будують. Да?

ЯЦЕНКО А.В. Ну його будують, просто цікаво, юридична сторона цієї проблеми. 

ГОЛОВУЮЧА. Група ISTIL будувала, мені здається, ще дуже-дуже багато років тому, повинен був бути готельний комплекс, але, мені здається, щось там з самою девелоперською компанією сталося.  

ЯЦЕНКО А.В. Справа в тому, що просто немає юридичного механізму і немає фінансового механізму перш за все. Знову ж таки можна було тоді, людина каже, я не можу це знести, не буду, тоді треба забирати в державу, конфісковувати, тоді держава має зносити чи, наприклад, приводити до тями цю будівлю, якийсь має бути механізм. Тому що сьогодні, на жаль, просто на папері... І ми можемо зараз питання, пан Дунда пішов, але питання задавати скільки завгодно людині, але в нього немає повноважень, він не прокурор. От прокурор по Івано-Франківську їздив і не бачив в упор ці багатоповерхівки...

ГОЛОВУЮЧА. Не бачив. 

ЯЦЕНКО А.В. І СБУ не бачило, і не бачив БЕБ, і не бачила поліція, і інші, і  навіть мер не бачив. Все зрозуміло, але лише в карній справі має бути арешт накладений через суд на будівництво і фізично, підкреслюю, фізично зупинено. А так просто на папері, ми там щось виконуємо, це королівство кривих дзеркал, я вибачаюсь просто може так як практик трошки скажу.
Дякую вам. 

ГОЛОВУЮЧА. Пане Антоне, у нас була ще до війни ініціатива з Міністерством на той час розвитку громад і територій провести інвентаризацію всіх довгобудів по країні незалежно від форми власності. Можливо, ми поки є тут пані Наталія Козловська, ми до вас  звернемося, до міністерства реанімувати цю ініціативу. Тому що на сьогодні є питання невирішене і з ВПО, і є питання  взагалі, що робити з цими довгобудами, які  можуть перетворитися на такі привиди, які можуть стояти там роками. Давайте, можливо, активізуємо цю роботу, якщо потрібно ухвалити відповідну постанову Кабміну чи розпорядження, будемо просити вас це робити для того, щоб дати завдання і органам місцевого самоврядування, і нашим місцевим державним адміністраціям зібрати таку… по-перше, зібрати таку інформацію, а потім з радістю долучимося до наради в  міністерстві для того, щоб зрозуміти, яка дорожня карта, який може бути план дій по роботі з довгобудами. 

НОВИЦЬКИЙ О.В. Дякую, пане Антоне. Я все-таки не як риторичне питання сприйму, не безнадійна ситуація. Насправді ми дуже багато працюємо з довгобудами, до нас таких багато потрапило після того, ДАБІ фактично з них вимагало величезні хабарі, що взагалі цементувала ці недобуди, ми з низкою фактично інвесторів кинутих, громадян, з ініціативними групами проводили круглі столи, робочу групу утворювали. Переважно в таких ситуаціях дозвільна документація все ж таки є, але вони просто були за браком досвіду або розумінням процесу, були заморожені в своєму стані. Ми малюємо з ними дорожні карти. 
Питання щодо цього, питання щодо того, якщо давно побудований, змінилися норми, то це питання вирішується через комісію, яка працює при міністерстві, з відхилень, яка в певних випадках може надавати дозволи з відповідними компенсаторними заходами щодо відхилень від ДБНів.

ЯЦЕНКО А.В. У мене питання останнє. От знаєте, що дивує, дійсно, в Україні, ще от проблема, якщо ми вже так дискутуємо. От є нелегальна будівля, повністю нелегальна, але якимось чудом, от мерія не знає, ніхто не знає, але якимось чудом вона підключена до водопроводу, каналізації, електромереж і так далі. Просто тримати будівлю, робити свою скважину, власну каналізацію і свої електромережі – ніхто це не витягне. Значить, тут явно простежується корупційна складова міста перш за все, ЖКГ, з якого, вибачте, бодуна її підключили до всіх комунікацій, як вони сплачують ці рахунки, якщо будівля нелегальна? 
От на прикладі міста Умані, ви знаєте, да, там хасидський район, там взагалі готелі п'ять зірок, все працює, як кажуть. Яким чином? Тобто має бути чітко, можливо, навіть на рівні Кримінального кодексу, прийняття зміни, що підключення нелегальної будівлі до мереж – 5 років тюрми, наприклад. А в нас сьогодні так, один глаз зажмурю, інший прищурю і всі довольны. Треба щось з цим робити, звичайно.
Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Шановні колеги, чи є в нас, я думаю, що ми продовжимо серію зустрічей вже з представниками органів місцевого самоврядування, тому що у нас дуже багато запитань, починаючи від містобудівних умов та обмежень, містобудівної документації, закінчуючи самобудами.
Пане Олександре, дякуємо вам. Я розумію, основна наша боротьба через цифровізацію, через усунення чиновників  максимально від процесів, де можна прийняти рішення. І я впевнений, що на рівні постанов, які готує міністерство, ми зможемо цю ситуацію виправити. Дякую, колеги. 
Я думаю, що якщо більше немає запитань, оголошень… А, всю інформацію, яку нам сьогодні надало міністерство і ДІАМ, беремо до відома. Якщо будуть ще якісь в нас пропозиції, запитання, ми надішлемо в робочому порядку. 
Колеги, всім дякую. Засідання комітету оголошую закритим.