СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань організації державної влади, 
місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування
02 червня 2021 року
Веде засідання голова Комітету КЛОЧКО А.А.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги! Так, шановні колеги, нагадую, що до складу нашого комітету входить 27 народних депутатів. У відповідності до статті 44 Закону України про комітети, засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого  Верховною Радою України складу його членів. На засіданні присутні 22 народних депутати. Засідання комітету є повноважним. Розпочинаємо наше засідання. 
І так, колеги, пропонується прийняти порядок денний за основу. Прошу…  Зараз Олена Олексіївна дійде до нас і підтримає. Зареєструйтесь, будь ласка, Олена Олексіївна. Дякую. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати порядок денний за основу. 
Система не спрацювала, технічна служба. 12 тільки – за. Просто не голосували. Технічна служба, я прошу перевірити, будь ласка.  Прошу ще раз поставити голосування. Шановні колеги, якщо не спрацює, тоді будемо голосувати руками з вами. Система не працює? Не працює. У десяти не працює.
Шановні колеги, тоді ми з вами перейдемо, як любить Олександр Анатолійович казати, до ручного підрахунку голосів.  
Шановні колеги, прошу підняти руки, хто – за прийняття порядку денного за основу? Хто – проти? Утримались? За – 23. Проти – 0. Утримались – 0. Рішення прийнято. 
Хто утримався? Ні, він голосував – за. 
Прошу, пане Олександр.

КАЧУРА О.А. Добрий день, шановні колеги! Ви знаєте, дивно, що от витрачалися десятки мільйонів коштів платників податків і зараз ця система не працює. І зараз треба або від неї відмовитися, або, мені здається, треба викликати тих підрядників, які виконували роботи, Апарат Верховної Ради, і ми повинні вивести на чисту воду тих людей, які продали неякісну продукцію за кошти платників податків. Тому я думаю, що нам необхідно буде з цим питанням розібратися. Тому що я знаю, що були завищені ціни на це все і потім компанія відмовилася, дала рік гарантії. Це абсолютно ненормально, що парламент зараз вимушений, заплатили кошти, не користуватися цим всім, народною власністю в рамках роботи парламенту. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре. Дякую за вашу пропозицію. 
Колеги, в мене є пропозиція змінити черговість розгляду питань і першими за порядком розглянути урядові проекти 5487, 5489, 5491, та питання про аналітичну записку Національного інституту стратегічних досліджень щодо оптимізації керівного складу районних та обласних рад.
Може, ще в когось є пропозиції? 
Прошу, Роман Михайлович. 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Пане голово, шановні члени комітету! Є пропозиція в "Різному" обговорити ситуацію, яка склалася в Дружківці з засіданням без кворуму в органі місцевого самоврядування. У нас з Віталієм Безгіном буде пропозиція, ми б хотіли озвучити це в "Різному".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Коли дійдемо до "Різного", я надам вам час. Дякую.
Шановні колеги, пропонується прийняти порядок денний в цілому з врахуванням пропозицій. 
Я прошу ще раз поставити голосування, якщо не спрацює, тоді ми це засідання проведемо в голосуванні руками. Прошу поставити голосування, зараз ще раз подивимось на роботу даної системи. Працює чи не працює? Ні, система не працює. 
Шановні колеги, тоді… (Шум у залі) Шановні колеги, тоді ми з вами переходимо до голосування руками. Прошу підтримати і проголосувати. 
Хто – за? В цілому. Прошу опустити руки. Хто – проти? Утримались? За – 23, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято.
Шановні колеги, ми переходимо до порядку денного. Усі питання з реєстраційними номерами 5487, 5489, 5491 порядку денного стосуються адміністративно-територіального устрою. Пропоную наступний алгоритм дій по цим питанням. 
І так, представник Міністерства розвитку громад та територій доповідає одразу всі питання. Голова підкомітету Безгін Віталій Юрійович сповіщає нам рішення підкомітету. І ми з вами обговорюємо питання, голосуємо кожне питання окремо, але вже руками.  Немає заперечень? Дякую. 
Тоді до слова прошу представника В'ячеслава Андроновича Негоду – представник Міністерства розвитку громад та територій. 
Прошу до трибуни. Регламент 3 хвилини. 
Дякую. 

НЕГОДА В.А. Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд вносяться три проекти постанов. Я тоді так, як запропоновано регламентом, в загальному скажу, з чим це пов'язано, і якщо буде необхідність, тоді вже дам відповідь на конкретні питання. 
Отже, вноситься проект Постанови про зміну меж міста Миргорода Миргородського району в Полтавській області. 
Проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Іллінців Вінницького району Вінницької області. 
І проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Соснівки Червоноградського району Львівської області. 
В першу чергу хотів би зазначити, що необхідність внесення цих змін пов'язана з тим, що зазначені міста, до сьогодні у них не встановлені межі. Це відповідно до Конституції здійснює парламент України. І звісно, відсутність меж населених пунктів не дозволяє їм повноцінно розвиватися, не дозволяє розробити містобудівну документацію, зокрема генеральні плани і відповідно до того всю іншу документацію. Що, звісно, і на інвестиційний клімат і стосовно збалансування розвитку тих міст впливає. 
Я не буду зупинятися на цифрах. В принципі, хотів би зазначити, що зміна цих меж узгоджена з усіма заінтересованими органами. Більше того, відповідно до Закону "Про державну експертизу землевпорядної документації" всі вони пройшли державну експертизу в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру. Тому хотів би просто запропонувати і просити комітет підтримати це рішення, що дасть можливість власне тим містам і в цілому територіальним громадам більш ефективно розвиватися. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, В'ячеслав Андронович.
Будуть запитання до представника міністерства? Якщо ні, пан Віталій Юрійович, прошу сповістити… (Прошу займати ваше місце) 
Віталій Юрійович, прошу сповістити рішення підкомітету.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане голово. Як ви і пропонували, тоді одразу по всіх трьох постановах. 
Перша постанова в нас про встановлення меж міста Миргорода Миргородського району Полтавської області, внесена Кабінетом Міністрів України. З огляду на вищенаведене заступником міністра, підкомітет пропонує рекомендувати Комітету Верховної України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Миргород № 5487 за наслідками розгляду прийняти в цілому. 
Наступна постанова – щодо встановлення меж міста Іллінців Вінницького району Вінницької області.  Тут рішення підкомітету наступне. Рекомендувати комітету рекомендувати Верховній Раді відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту України проект Постанови, внесений Кабінетом Міністрів України під номером 5489 так само за наслідками розгляду прийняти в цілому. 
І третя Постанова в нас стосується Соснівки Червоноградський район Львівська область. Рішення підкомітету аналогічне: рекомендувати комітету рекомендувати Верховній Раді Постанову № 5491 за наслідками розгляду прийняти в цілому. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій. 
Шановні колеги! Бажають виступити запрошені, члени комітету? Якщо ні, тоді є пропозиція проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Миргорода Миргородського району Полтавської області (реєстраційний номер 5487, автор - Кабінет Міністрів) Рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Миргорода Миргородського району Полтавської області внесений Кабінетом Міністрів (5487) за наслідками розгляду прийняти в цілому. Виступити на пленарному засіданні Верховної Ради під час розгляду даного питання доручено народному депутату Віталію Юрійовичу Безгіну.
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
Хто – за? (Голосуємо руками так як не працює наша система.) Хто – проти? Утримались? 23 – за, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного голосування. Це є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Іллінців Вінницького району Вінницької області (внесений Кабінетом Міністрів України) (реєстраційний номер 5489) за наслідками розгляду прийняти в цілому. Виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду даного питання доручено народному депутату України Віталію Юрійовичу Безгіну. Віталій Юрійович, ви не проти? 
Шановні колеги, тоді прошу підтримати і проголосувати. 
Хто – за, прошу підняти руки. Хто – проти? Хто – утримався? 
22 – за, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступної пропозиції. Рекомендувати Верховній Раді України проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Соснівки Червоноградського району Львівської області (внесений Кабінетом Міністрів України) (реєстраційний номер 5491) за наслідками розгляду прийняти в цілому. Виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України Віталію Безгіну доручаємо. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
Хто – за, прошу підняти руки. Хто – проти? Утримались? 23 – за, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Про аналітичну записку Національного інституту стратегічних досліджень щодо оптимізації керівного складу районних та обласних рад. 
Колеги, це питання ми розглядаємо в рамках виконання контрольних повноважень комітету щодо аналізу практики застосування органами місцевого самоврядування окремих положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". З матеріалами центру та з проектом рішення ви мали змогу ознайомитись через систему "Електронний комітет". 
Прошу керівника центру регіональних досліджень Національного інституту стратегічних досліджень Ковалевську Світлану Валеріївну представити позицію інституту.
Прошу до трибуни. Регламент 3 хвилини. Прошу. 

КОВАЛЕВСЬКА С.В. Дякую, пане голово. 
Доброго дня, шановні депутати! Дякую за цю можливість представити аналітичний продукт Національного інституту стратегічних досліджень. Це є базова установа науково-дослідного супроводження, науково-аналітичного супроводження президента Ради національної безпеки і є консультативно-дорадчим органом при Президенті України. 
В рамках своїх статутних завдань, зокрема, що стосуються дослідження проблем та перспектив сталого розвитку України, наші експерти, зокрема сектор в Херсоні, дослідили проблему щодо неоднозначного  тлумачення і по суті застосування норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині визначення кількості і складу заступників голів обласних та районних, районних у містах рад. 
Зокрема, в законі термін "заступник" іноді зустрічається в однині, іноді в множині. Зокрема, в однині: пункт 3 частина шоста стаття 55, пункт 2 стаття 56, а у статтях 46, 47 та 56 не визначено чітко кількість і відсутнє трактування щодо граничної кількості заступників. І скориставшись таким неоднозначним тлумаченням деякі ради вже після останніх виборів призначили додаткову кількість і перших заступників і заступників, і, за оцінками експертів, оцінка перевищення витрат місцевих бюджетів для обласних рад, 8-ми з 22-х, оцінюється на рівні 50 мільйонів гривень. А в районних радах, ми досліджували лише дві області Миколаївську та Херсонську, оцінюється на рівні 16,5 мільйонів гривень. І ці кошти відповідно могли би бути направлені на більш нагальні потреби громад. 
Отже, в умовах існування такої законодавчої прогалини, очевидно, що є ймовірність того, що буде продовжуватися така ситуація щодо необґрунтованого збільшення кількості заступників. А в умовах децентралізації відповідно передачу повноважень з вищих рівнів на нижчий,  передачі майна і так далі, логічно навпаки здійснювати оптимізацію керівного складу місцевих рад. 
Для вирішення цієї проблеми інститут запропонував внесення змін до Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, в законі необхідний чітко визначений перелік і граничну чисельність керівного складу для посадових осіб місцевого самоврядування для обрання в обласній раді одного голови, одного першого заступника та одного заступника; а в районні та районні у місті раді – одного голови та одного заступника. Відповідно ми подали пропозиції до порівняльної таблиці. 
Хочу звернути увагу, що не лише з економічної точки зору і з точки зору повноважень місцевих рад доцільно ще звернути і увагу на Конституцію України, зокрема статтю 88, в якій передбачено… Стаття 88 розділ "Верховна Рада", де визначено питання обрання керівного складу Верховної Ради. У Верховній Раді обирається один перший заступник, один заступник. Відповідно логічну кореспонденцію ми пропонуємо застосовувати і для місцевого самоврядування.
І наступний аргумент стосується виплати заробітних плат. Підзаконними актами Кабінету Міністрів, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів 268 від 9 березня 2006 року запроваджена схема посадових окладів. Зокрема, ця схема в додатку 49 не містить найменування посади перший заступник голови районної ради в схемі посадових окладів керівників, працівників і спеціалістів апарату районних у містах рад. Хоча така посада міститься у наступному додатку 49 цієї ж постанови для обласного рівня. 
Наведені аргументи в пользу нашої пропозиції прошу підтримати. Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за ваш виступ.
Чи є запитання? 
Прошу, пане Ігорю.

ГУЗЬ І.В. Ігор Гузь – заступник голови комітету. Дивіться, от є аналітична записка вашого інституту. Скажіть, будь ласка, ви не пробували аналогічно попрацювати по районних адміністраціях державних? От я вам наведу приклад. 
Значить, у мене в районі, де я народним депутатом обираюся двічі, сьогодні у голови РДА, повноваження, яких абсолютно фактично нівельовані, три заступники. Ну це державні кошти неменше мільйонів і тому подібне. 
Мені здається, що якщо ми вже розбираємося в питанні, що стосується районних та обласних рад, відповідно давайте ми глянемо і подивимося на цю ситуацію. Це я так кажу політично можливо. Закликаю тут представників партії "Слуга народу" теж подивитися на цю ситуацію, тому що це вертикаль Президента. І сьогодні повноважень… Ми ж всі тут знаємо, які повноваження в районних адміністраціях – нульові. Ну обирають трьох заступників голови районної державної адміністрації. Зокрема, наприклад, у нас є заступник з питань УЖКГ РДА. Чим займається? Які житлово-комунальні питання в районній адміністрації? Мені дуже важко… Це перше питання. 
І друге. Може, я у Віталія Юрійовича хочу перепитати. Тобто оця аналітична записка, ми її беремо до відома, але надалі це вона ляже на якийсь розпорядчий документ, на законопроект? Чи в чому ситуація? Тому що я підтримаю, що в районних радах є теж по два, три, чотири заступника, тобто  доцільно – один. 
Дякую.

КОВАЛЕВСЬКА С.В.  Дякую, за запитання. 
Окрім наведеної пропозиції щодо внесення змін до Закону про місцеве самоврядування, ми також пропонували прискорити розгляд у Верховній Раді проекту Закону про місцеві державні адміністрації. Це окреме питання. І дійсно, воно потребує оновлення, оскільки у нас новий адмінтерустрій і відповідно нові зміни в законодавстві. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, пан Віталій Безгін. 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пані доповідачка. 
Я дозволю собі спочатку пану Ігорю Гузю відповісти. Дивіться, пане Ігорю, перше, колега вже сказала. Що, якщо ми кажемо про повноваження РДА як районних державних адміністрацій, то треба брати до уваги ту концепцію, що ми закладаємо разом з міністерством і власне новий законопроект, який зараз готується до другого читання. Відповідно там сам підхід до їх повноважень змінюється. 
Що стосується зарплат в районних державних адміністраціях. По-перше, я трошки поправлю, все ж таки це виконавча влада. Тобто це вертикаль Кабінету Міністрів, а не Президента. 
Друге. Все ж таки, якщо вже рівняти навіть зарплати в РДА і зарплати в органах місцевого самоврядування, то це абсолютно неспівставні цифри. Тому, я думаю, тут все одно, уряд все одно проведе певну ревізію, щоб ми розібралися. 
Відповідаючи на перше питання, безумовно, інститут нам передав в тому числі пропозиції до законодавчого вдосконалення даного питання. Я думаю ми  опрацюємо і на підставі цього ухвалимо рішення нашим комітетом щодо законодавчого вдосконалення даного питання. 
Я думаю, я тоді вже перейду безпосередньо і до позиції підкомітету. Так, позиція підкомітету, по-перше, вона – звісно, що взяти до відома. До того ж ми розуміємо, що для нашого комітету тема не нова. Тому дякую за дослідження. 
Оскільки вже і до нашого скликання парламенту зверталися зокрема з Сумської області щодо тлумачення по кількості заступників в обласній раді. Так само зверталися і до попередніх скликань, оскільки ми в нашому тлумаченні спиралися на рішення Верховної Ради попереднього скликання. Тому, безумовно, позиція абсолютно правильна, що в районній раді – це один заступник. В обласній раді – два заступники. Тут, я думаю, нам треба, ви досліджували дві області, в подальшому провести комунікацію, щоб дослідити більшу кількість, бо ми маємо таку досвідчену по децентралізації область як Вінницька, в якій при цьому в обласній раді у нас чотири заступники чомусь, а не два, як тлумачить це закон. 
Але тим не менш, ще раз дякую. Беремо до відома. По законодавчій ініціативі опрацюємо, дамо вам свій фідбек, ймовірно будемо ініціювати, враховуючи ваші пропозиції. 
Дякую. 
Тому пропозиція підкомітету взяти до відома отриману інформацію в аналітичній записці. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Дмитро Микиша, прошу. 

МИКИША Д.С. Питання до доповідачки. Ви представляєте яку інституцію? 

КОВАЛЕВСЬКА С.В. Національний інститут стратегічних досліджень. 

 МИКИША Д.С. Дивіться, Національний інститут стратегічних досліджень. От ваша пропозиція внести до закону першого заступника, заступника голови обласної ради в статтю 46. А ви не хотіли б дати рекомендації в першу чергу тим обласним радам і районним радам, і в першу чергу сказати, що ваші апарати юридичні, значить, зовсім не тямлять, що взагалі відбувається в законодавстві, звільнити їх від головного управління і до всіх спеціалістів? Стаття 56, це я вам в тому числі, говорить, стаття 56 другий абзац перша частина: "обласна рада обирає першого заступника та заступника голови ради".
Скажіть, будь ласка, які є ще можуть бути заступники і які ще можуть бути норми? Кому не зрозуміло, що тут два заступника? Яка рада не може це зрозуміти? Кому ще треба трошки, я не знаю, чи дуркуватим пояснювати, що два заступника, не може бути більше, ще які тлумачення надавати? 
Далі, стаття 55. Я зараз пройдусь по законодавству, і вам в першу чергу як інституту, який дає поради, внести щось в законодавство ще. 
Пункт 3 частина шоста стаття 55: "Голова районної, обласної, районної у місті ради (пункт 3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника (заступника, не заступників, заступника голови обласної ради). Що ще треба, щоб зрозуміти, що заступників два?  Все, в обласній раді, і один в районній. Які ще тлумачення? 
Що ви пропонуєте тут внести в статтю 46 "перший заступник" і інше? Тут написано, що заступників, я звертаю увагу, заступників обласної ради. Тут не говориться про першого заступника і заступників обласної ради, а заступників, тобто і першого, і просто. Навіщо це вносити? Кому не доходить ця інформація? А я вам скажу, кому. Харківська обласна рада – один перший заступник і три заступники. Що, там не вміють, там поганий юридичний відділ, там не розуміють, як треба читати Закон про місцеве самоврядування? 
Обласна рада… Це ми тільки про заступників. А що відбувається зі штатом? От я вам просто буквально два слова по Вінницькій обласній раді. Збільшено з 56 одиниць до 95, з яких 86 одиниць (90 відсотків) – це керівники підрозділів та їх заступники, і виключно 9 одиниць штату – це просто співробітники. Це при тому, що обласні ради мають бюджети за останні 2 роки в два рази менші ніж раніше. 
В мене питання. Можливо, ви як інститут, може б, порадили нам як законодавцям, представникам обласної ради в першу чергу. Можливо, як оптимізувати штат? Що необхідно, щоб це було оптимізовано і ефективно і раціонально використовувались кошти? Що треба, як всю штатку проробити, щоб вона дійсно працювала на забезпечення діяльності обласної ради загалом? 
Ви нам надаєте пропозиції до статті 46-47. Мені подобається 56-а, якраз те, що процитував, другий абзац перша частина: обласна обирає одного першого заступника. А в кого є питання, скільки повинно бути перших заступників? Для кого це взагалі? Хто цього не розуміє? 
От якби ви нам запропонували, давайте проведемо або внесемо в законодавство відповідальність обласних рад за неефективне використання коштів… Більше того, звичайно, ми приймемо 4298, доопрацюємо, всі робочі групи, і приймемо. І будемо контролювати відповідність якраз виконання Закону про місцеве самоврядування в першу чергу, який чітко регламентовано, скільки і де повинно заступників бути, і загалом як це повинно працювати. 
Моя пропозиція, мабуть, в першу чергу і до вас, і до нашого комітету, що якраз пропрацювати відповідно штатний розпис кожної обласної ради, можливо, рекомендаційний, а, можливо, і ні, і в першу чергу обласної ради. Тут якраз також до пана Ігоря Гузя щодо районів. Я би тут в першу звернув увагу не на РДА, а на районі ради. А що вони там взагалі, які в них повноваження? Ось давайте це переглянемо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро. 

МИКИША Д.С. Я два слова і закінчую. 
Бо якраз у них там роздуті штати, вони вибирають всі кошти, які залишились від минулих районних рад, а потім під кінець року до нас прийдуть, в першу чергу до Мінрегіону, і скажуть: "А дайте грошей". 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.  
Віталій Безгін, потім Дмитро Гурін, потім Олександр Корнієнко. 

БЕЗГІН В.Ю. У мене дуже коротка рефлексія. При тому, що я розподіляю думки базові з приводу того, що, звісно, питання треба ставити, власне, тим обласним радам, зокрема Вінницькій, які порушують Закон про місцеве самоврядування. Але я думаю, і тут заступлюся за інститут, я не думаю, що повноваженнями Інституту досліджень є розбиратися з тією чи іншою обласною радою чи районною радою в разі порушення ними законодавства. Є безпосередньо, власне, обласні районні державні адміністрації, є інші органи, які мають на це реагувати. 
Тому давайте все ж таки по інституту. Вони свої пропозиції надали, ми їх розглянули і взяли до відома. Хоча я теж погоджуюся, що чинна редакція місцевого самоврядування, і про це свідчить тлумачення комітету, дає розуміння, де один заступник, де два, і дійсно Вінниця тут кричущий випадок. 
Тому, колеги, пропозиція переходити до рішення, після спіча Дмитра Гуріна взяти до відома і рухатись далі по порядку денному. Дякую.  

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталію. 
Пан Дмитро, прошу. 

ГУРІН Д.О. Добрий день, шановні колеги! Я б теж хотів підтримати інститут. У нас дійсно є така проблема, у нас… Хтось вважає, що у нас нечітко виписано в Законі про місцеве самоврядування кількість заступників, і дійсно є купа прикладів, коли є 5 фракцій в облраді і для кожної фракції дають свого заступника. Це означає – це зарплатня… Тобто така модель. Вона неправильна, в законі написано доволі чітко, але під час обговорень законодавчих ініціатив Асоціація місцевого самоврядування звертала увагу на те, що варто прописати ще чіткіше, щоб не було взагалі двочитань. 
Проте я б хотів звернутись до Інституту стратегічних досліджень. Ви знаєте, у нас це, напевно, така стратегічна річ: районні ради, які де-факто вже майже без повноважень, без фінансів, де-факто не розформовані, але не діючі. І це, мабуть, така стратегічна у нас позиція – давайте там щось регулювати. Проте у нас в дійсності є дійсно стратегічні питання, у нас є законодавство про місцеве самоврядування, яке потрібно гармонізовувати з європейським законодавством. І ми стикаємося… дуже велика кількість абсолютно радянських моделей, наприклад, голосування в місцевих радах більшістю від складу, а не більшістю від присутніх, як в Європі. Наприклад, замала кількість депутатів місцевих рад, і вона значно більша в європейських місцевих радах, і купа інших питань. І що б хотілось побачити від Інституту стратегічних досліджень як такої серйозної інституції, так це порівняння законодавства про місцеве самоврядування українського, дослідження, з такою helicopter view законодавства про місцеве самоврядування європейського. Я думаю, що це дійсно стане в нагоді, бо зараз реформа, вона йде, і вона пришвидшується, і там Конституцію… Тобто йдуть процеси такі великі. І цей час настав, коли від вас потрібна ця допомога і коли від вас потрібне дійсно стратегічне дослідження. Тому будемо дуже дякувати, якщо ви його зробите.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Олександр Корнієнко, прошу, вам слово, ви просили.

КОРНІЄНКО О.С. Ми уже обговорюємо чи ще питання? 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми завершуємо обговорення, а потім ще Асоціація міст.

КОРНІЄНКО О.С. Я думаю, що нам просто треба взяти до уваги при розробці великої редакції закону, яку ми там колись будемо розробляти, але, думаю, треба не забувати про хартію, в якій  написано, що саме в плані адміністративного… Я не пам'ятаю точно формулювання. Може, є кращі знавці Хартії місцевого самоврядування напам'ять. Але там є така історія про те, що адміністративну всю історію мають ОМС визначати самі, наскільки вони можуть це визначати. То нам, може, взагалі з закону це прибрати, хай вони там хоч сто заступників роблять, якщо їм воно не заважає жити, працювати і виконувати волю населення, яке їх на це делегувало. Наступного разу, якщо людям не сподобається сто заступників, вони наступного разу виберуть інший раз ОМС та і все.  Тобто, щоб ми взагалі цю дискусію перенесли з площини, що писати в закон, в площину, чи треба взагалі це обмежувати в законі, от я про це. Можливо, треба обмежувати частину про першого заступника, дійсно, який  може виконувати повноваження там і так далі, але от щодо кількості, я думаю, що це питання  треба ще проговорити з асоціаціями і щоб воно в рамках  Хартії було все. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олександр Сергійович. 
Асоціація міст, Логіном Олександр Володимирович, прошу.

ЛОГІНОВ О.В. Дякую за слово. Логінов Олександр, наголос не той. Асоціація міст України. 
Я, якщо дозволите, ми просто свою позицію щодо цього стратегічного дослідження, чи аналітичної записки, висловимо з іншої  точки зору. 
Всім відома позиція Асоціації міст України щодо районних рад. Але тут ми вбачаємо трошки більші загрози для місцевого самоврядування взагалі, не тільки стосовно районних рад. Насамперед ми задалися собі питанням, а яка ж мета була стратегічного дослідження і що вона має в собі нести. 
І ми виявили такі загрози, що фактично "червоною ниткою" по всій аналітичній записці йде така думка, що органи місцевого самоврядування є порушники законодавства чи не найбільші. І для того, щоб вони не порушували  законодавство, потрібно ввести якнайшвидше жорсткий нагляд за рішеннями органів місцевого самоврядування. 
І тут ще загроза того, а де гарантія того, що отака аналітична довідка не появиться завтра стосовно місцевого самоврядування  базового рівня. От Інститут стратегічних досліджень собі тему візьме і скаже, що да, багато два заступники, чи три, давайте обмежимо одним заступником.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

ЛОГІНОВ О.В. Тому співзвучна у нас трошки позиція, що озвучив пан Олександр Корнієнко, що, можливо, взагалі не варто регулювати це. 
І дивіться, ще одна така ремарочка, у нас же ж всі  районні ради – це обрані партійним спискам. То, можливо, по партійній лінії можливо вплинути на депутатів, щоб переглянули своє рішення?  А ті, які не погодяться з цим – імперативний мандат.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Володимирович. Дякую.

ЛОГІНОВ О.В. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана Валеріївна, ви заслухали позицію, тому  прошу займати місце.  
Можете відповісти, будь ласка.

КОВАЛЕВСЬКА С.В. Дякую за питання. Коротко відповім. 
Щодо можливості чи доцільності, хочу сказати, що в Херсонській облраді обрали два перших заступника, два перших заступника обрали. І це говорить про те, що не готове, можливо, наше місцеве самоврядування до вирішення багатьох питань самостійно. І у нас в Конституції України визначено (в статті 19), що державні органи, посадовці, органи місцевого самоврядування мають діяти в рамках закону. І зараз законом визначено, як уже сказали, в багатьох статтях саме кількість і склад керівного складу місцевих рад. 
Тому ми зараз пропонуємо якраз привести норми закону до того, щоб вони не суперечили один одному. І дійсно питаннями стратегічними ми займаємося, в тому числі наші експерти беруть участь в обговоренні проекту Закону про місцеве самоврядування, про місцеві державні адміністрації, і намагаємося аналітично, науково підтримувати діяльність комітету у  Верховній Раді. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Світлана Валеріївна. Прошу займати ваше місце.   
Шановні колеги, ми завершили з вами обговорення даного питання. Є пропозиція інформацію, викладену в аналітичній записці Національного інституту стратегічних досліджень, щодо оптимізації керівного складу районних та обласних рад взяти до відома. 
Прошу підтримати і проголосувати дане рішення. Прошу підняти руки, хто – за. Хто – за? Хто – проти? Утримались? За – 20, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. (Шум у залі)
18 – за, 2 – утримались: Саврасов і Микиша. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання. Отже, в нас наступне питання порядку денного:про призначення окремих позачергових місцевих виборів. Про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області. 
Колеги, запрошую до слова Аліну Леонідівну Загоруйко, заступника голови комітету, голову підкомітету. Прошу, Аліна Леонідівна.   

ЗАГОРУЙКО А.Л. Доброго дня, колеги! Дякую за слово, пане голово. Колеги, у нас сьогодні питання про призначення позачергових виборів. З цього питання вчора збирався підкомітет з питань виборів, референдумів та інших форм безпосередньої демократії. На цьому підкомітеті ми розглянули клопотання секретаря Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Валентини Мостики про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови у зв'язку зі смертю сільського голови Миколи Хнюкала. 
Розглянувши зазначене клопотання і додане до нього відповідне рішення сільської ради, взявши до уваги вимоги частини першої статті 5, частини третьої статті 194, частини першої статті 195 Виборчого кодексу України підкомітет вирішив запропонувати комітету рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області на неділю 31 жовтня 2021 року.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аліна Леонідівна. 
Чи бажають виступити запрошені, члени комітету? 
Шановні колеги, якщо ні, тоді є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області на неділю 31 жовтня 2021 року. Доручити народним депутатам України - членам комітету розробити і внести на розгляд парламенту проект Постанови про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області. Рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області в цілому. Доручити виступити на пленарному засіданні народному депутату Аліні Леонідівні Загоруйко. 
Шановні колеги, я прошу підтримати і проголосувати, прошу підняти руки.  Хто – за? Хто – проти? Утримались? За – 21, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання порядку денного – це проект Закону про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому (реєстраційний номер  5091). Надаю слово авторці від авторського колективу Шуляк Олені Олексіївні. І прошу представити законопроект, Олена Олексіївна.

ШУЛЯК О.О. Колеги, доброго дня! Від нас ще буде виступати Андрій Стріхарський, а зараз я дуже коротко представлю важливість цього законопроекту.
Ми вже не перший рік працюємо над тим, щоб максимально захистити інвесторів, які вкладають кошти в придбання житлової нерухомості на первинному ринку. Ми бачимо, що на сьогодні діюче законодавство ніяким чином  не захищало людей  від того, що вони могли купити, скажімо так, "кота в мішку" і  придбавати  квартиру в будинках, які не мали жодного дозвільного документу.
Тому суть законопроекту дуже проста: продавати квартири, які будуть збудовані в майбутньому, можна лише тоді, коли всі ці квартири і об'єкт, майбутній об'єкт, будуть зареєстровані у відповідних реєстрах Міністерства юстиції. Попасти до цього реєстру можливо лише тоді, коли у забудовника є всі документи, всі дозвільні документи. Тобто таким чином унеможливлюється взагалі будь-який продаж без документів в будинках, які  там не мають земельної ділянки, чи не видані містобудівні умови, обмеження  тощо.
По-друге, реєстрація таких квартир в реєстрі Мін'юсту унеможливить подвійні та потрійні перепродажі квартир. І на сьогодні є статистика, згідно якої кожна п'ята угода на ринку первинної нерухомості підпадає під ознаки сумнівної. Для того, щоб це вирішити, якраз і прописані відповідні норми.
Ну і третя норма, яка не дуже подобається забудовникам: ми вводимо так звану "гарантовану частку" – це ті квадратні метри, які забудовник зможе продати лише тоді, коли він здасть будинок  в експлуатацію. Це такий своєрідний фонд від певних фінансових негараздів, від інших проблем, з якими може зіткнутися забудовник, але точно не повинні страждати люди.
Тому прошу вас підтримати цей законопроект. Паралельно з цим законопроектом ми ще готуємо до реєстрації  зміни до Податкового кодексу, тому що з введенням  цього законопроекту в дію будуть там певні навантаження податкові, які потрібно врегулювати і трохи вирівняти. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олено Олексіївно.
Зараз надаю слово голові підкомітету Стріхарському Андрію Петровичу, і прошу сповістити рішення підкомітету. А потім я надам слово Дмитру Гуріну. Дякую.   

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. Шановний пане голово, шановні народні депутати, шановні українці, я як голова підкомітету з питань захисту інвестицій, вчора на підкомітеті у мене був розглянутий законопроект про гарантування речових прав в об'єкти нерухомості, які будуть збудовані у майбутньому. 
На даному підкомітеті було розглянуто всі "за" і "проти" даного законопроекту, було більшістю підтримано даний законопроект, тому що законопроект цей вкрай необхідний, ми вважаємо, я особисто. 
Підтримано було також Міністерством розвитку громад і територій, Міністерством фінансів, на що є відповідні висновки даного законопроекту, також підтримано Комітетом Верховної Ради з питань цифрової трансформації у своєму висновку від 16 квітня 2021 року. Також є науково-експертний звіт, в якому є у нас передбачені зауваження. Але ми, я впевнений, що в процесі роботи після першого читання зможемо їх відкоригувати і направити його так, як ми бачимо законотворчо, професійно.
Від себе я додам, що ви знаєте, що таке житло вже потребують люди від моменту народження і потребують на протязі всього життя. І ми як законодавці, як люди, які прийшли в парламент, ми зобов'язані створити законодавчі умови, щоб людина, яка купує житло, отримала його вчасно, щоб ми могли відокремити забудовників, які порядні, непорядні. Для цього є закон - закон, який для всіх. 
Тому з огляду на зазначене, прошу підтримати рішення комітету і запропонувати його в наступній редакції. 
Тобто перше: рекомендувати Верховній Раді України, відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені у майбутньому, за реєстраційним номером 5091 від 16 лютого 2021 року за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
Друге: визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, голову підкомітету з питань захисту інвестицій в об'єкти будівництва Комітету з питань організації  державної  влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Андрія Стріхарського та співавтора законопроекту Шуляк Олену Олексіївну.
Дякую за увагу. Прошу підтримати. 
(Шум у залі)
 
ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, буде один від авторів, один - від комітету. Від комітету буде Стріхарський, а від співавторів буде Олена Шуляк.

_______________. (Не чути)  

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. Тоді, якщо можна, я повторюсь.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та все добре, Андрію. Дякую.
Дмитро Гурін, прошу.

ГУРІН Д.О. В мене питання на уточнення до авторів. Пані Олено, оці права на майбутній об'єкт нерухомості, вони в який момент з'являються? Коли будівництво на якій стадії: вже на стадії документів, котловану, нуля, - ну тобто в який момент це з'являється? Дякую.

ШУЛЯК О.О. Після отримання дозвільних документів і запису в новому будівельному реєстрі через додаток "Дія". І після того ці майнові… це спеціальне майнове право, воно реєструється у відповідному реєстрі  Міністерства юстиції.

ГУРІН Д.О. Тобто це взагалі до початку будівництва, це коли дозвільні документи отримали і відразу виникли права. Дякую дуже.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Так, члени комітету ще бажають виступити? Олександр Качура, прошу, вам слово.

КАЧУРА О.А.  Ви знаєте, друзі, дуже хороший законопроект  насправді. Хочу сказати, що у нас сильний  напрямок і місцевого самоврядування, і децентралізації, і також будівельний. Тому що у нас  найбільший, мені здається, і найефективніший комітет, і це визнано  громадськими  організаціями, і  по комунікації. 
Я вважаю, що  те, що пропонується, дійсно там є що доопрацьовувати, але водночас пропозиції ці, вони абсолютно є розумними. Тому що ми всі пам'ятаємо "еліта-центри", і зараз це відбувається. Це вирішує два питання: перше, щоб не могли продавати декілька разів поспіль потім квартири, тому що таке теж відбувається, і в чатах потім люди розуміють, що вони власники однієї і тієї ж самої якоїсь 89 квартири в цій забудові; і друге - не можна буде продавати в незаконних забудовах квартири, і це найголовніше. Тому що ми завжди боремося із наслідками, ми потім жахаємося, що у нас в тому дворі, у якому цілувалися наші батьки, зізнавалися один одному в коханні, виростає якийсь хмарочос - і ми: от звідки він взявся, що з ним робити? Вони не зможуть продати цю квартиру у зв'язку з тим, що якщо буде цей реєстр, вони просто цього не зможуть зробити, не буде змісту у незаконній забудові. Прошу також підтримати.
І у нас є, до речі, чесні забудовники в нашій країні, які разом з державою відкривають стадіони за свої кошти, виконують свої зобов'язання, але є дуже нечесні забудовники. Оце націлено на те, щоб люди, вони могли все-таки за свої кровно зароблені кошти отримати житло, на яке вони заслуговують.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Анатолійович.
Шановні народні депутати, всі висказали своє бажання? 
Якщо ми завершили з вами обговорення, є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання проект Закону про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому (реєстраційний номер 5091). Рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 5091 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
Зважаючи на необхідність комплексного доопрацювання законопроекту, звернутися до Голови Верховної Ради України з пропозицією оголосити відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України під час розгляду даного законопроекту на пленарному засіданні про необхідність внесення пропозицій і поправок щодо виправлень, уточнень, усунень помилок та/або суперечностей у тексті законопроекту, інших структурних частин законопроекту та/або інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні та відповідають предмету правового врегулювання законопроекту. 
Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України комітет визначив народного депутата Андрія Стріхарського.
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. Хто – за, прошу підняти руки. Хто – проти? Утримались? 1 – утримався. 19 – за, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. Гузь Ігор утримався. 
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це про подання Президента України Володимира Зеленського щодо дострокового припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії Віталія Греня.
Колеги, за дорученням Голови Верховної Ради України на підставі пункту 6 частини першої статті 13 та частини шостої статті 18 Закону України "Про комітети Верховної Ради України", враховуючи пункт 21 частини першої статті 85 Конституції України, ми з вами розглядаємо подання Президента України про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії Греня Віталія Вячеславовича.
Враховуючи, що Представник Президента України у Верховній Раді України, Перший заступник Голови Верховної Ради України Стефанчук Руслан Олексійович з поважних причин не зможе взяти участь у нашому засіданні, я надам спочатку слово представнику Офісу Президента, а потім попрошу до слова Аліну Леонідівну Загоруйко сповістити рішення підкомітету.
Надаю слово Мостовик Сергію Івановичу, головному консультанту відділу кадрового адміністрування директорату з питань регіональної політики Офісу Президента України та прошу проінформувати про подання Президента. Прошу до трибуни.

МОСТОВИК С.І. Доброго дня, шановні народні депутати, шановні присутні. Президентом України 20 травня відповідно до пункту 21 частини першої статті 85 Конституції України, також відповідно до пункту 10 частини четвертої, частини дев'ятої статті 30 Закону "Про Центральну виборчу комісію" внесено на розгляд Верховної Ради подання про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії Греня Віталія Вячеславовича у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого Віталія Вячеславовича притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Прошу підтримати зазначене подання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, чи є запитання? Дмитро Гурін, прошу.

ГУРІН Д.О. Дуже дякую.
А яке правопорушення, пов'язане з корупцією, який там склад? Бо це, ви знаєте, ми вже бачили такі правопорушення, дуже дивні.

МОСТОВИК С.І. Зокрема, вчинене правопорушення: порушено частину другу статті 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Порушено особою встановлені законом обмеження щодо входження до складу правління інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємств або організацій, що має на меті одержання прибутку.

_______________. (Не чути)

МОСТОВИК С.І. Віталій Вячеславович був директором товариства з обмеженою відповідальністю "Грень і партнери" з 01.10.2019 по 01.11.2019 року, вже після того, як він почав виконувати обов'язки члена Центральної виборчої комісії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, прошу, пан Рубльов.

_______________. Тобто я правильно розумію, що 10 днів він не вийшов з повноважень у виконавчому органі підприємства? На 10 днів? Бо те, що я чую, я порахував, це 10 днів. Нам потрібно, я думаю, що з 30 депутатів десь зняти мандати, бо вони там поки виходили, дали присягу і виходили з повноважень, я думаю, там були помилки, можна теж розглянути.
Ви серйозно? У нас провело ЦВК зараз вибори ідеально, і ви говорите, що людина не зняла з себе повноваження, запізнилась на 10 днів, і це є адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією?   
Дякую. Дуже цікаво.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Мікрофон, будь ласка.

МОСТОВИК С.І. Це не ми кажемо, це є рішення Печерського районного суду, яке набрало законної сили 29.03.2021 року, і там зазначено, що з 04.10.2019 року по 01.11.2019 року.

_______________. Дозвольте? Та я вже ту руку тримаю…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спочатку Рубльов, потім Качура і Безгін. Прошу. 

РУБЛЬОВ В.В. Я просто хочу сказати, що, мені здається, є Закон України, підписаний Президентом, що там 15 днів якраз на складання повноважень в таких випадках є. Чи не звертали ви на цю правову норму уваги? І чи не було, скажімо так, якихось інших підстав, тому що наразі, я так розумію, що всі народні депутати, які проголосували в той момент, так ми теж помилилися, тоді на рахунок на нас теж треба відкривати якісь справи? 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

МОСТОВИК С.І. Ви, напевно, маєте на увазі норму статті 36 Закону "Про запобігання корупції" про 30 днів про передачу корпоративних прав або належних підприємств. Ви цю норму маєте на увазі, да? А тут стаття інша.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Пан Віталій Безгін. Олександр Качура, я перепрошую.

КАЧУРА О.А. Доброго дня. Нам стало відомо, що зараз справа розглядається в суді, оскаржується те подання, я так  розумію, якщо правильно, мене трішки поправите, щодо звільнення цього члена Центральної виборчої комісії. Ми вважаємо, що це не є причиною для того, щоб не розглядати це питання. Хотілося б почути вашу позицію з цього приводу. Зрозуміло, що якщо ви звернулися, то у вас позиція юридична, вона зрозуміла. Але з точки зору зараз, що далі буде з приводу судового цього рішення, як ви думаєте, які є перспективи, що там, яка правова позиція? Тому що, я думаю, що вам це відомо. 
І з точки зору правової. Якщо ми зараз приймаємо рішення це, потім суд приймає рішення, що визнає незаконним це звільнення, що далі буде з точки зору юридичної, які рішення ми повинні прийняти потім? Мене це цікавить, чи знаєте ви відповідь. Тому що я не знаю відповіді на це питання, якщо чесно, не можу знайти відповіді на це питання для себе. 
Дякую.

МОСТОВИК С.І. Дякую за запитання. Станом на зараз мені особисто невідомо, чи оскаржується подання Центральної виборчої комісії, чи подання Президента, мені цей факт невідомий. Але ми при поданні подання Президента керувалися чітко пунктом 10 частини четвертої. Тобто є судове рішення, яке набрало законної сили, це є підставою дострокового припинення повноважень. І частиною восьмою статті 30 Закону "Про Центральну виборчу комісію", відповідно до якого Президенту внесено подання Центральної виборчої комісії щодо звільнення, дострокового звільнення члена Центральної виборчої комісії.

_______________. (Не чути)

МОСТОВИК С.І. Немає відповіді.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ганна Бондар. Перепрошую, Віталій Безгін, потім – Ганна.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. 
Тут Олександр Качура підняв гарну тему. В мене наступне питання. Дивіться, ми ж тут як би не політичні рішення маємо ухвалювати. Питання наступне: чи немає, на ваш погляд, у нас суперечностей і прогалин у законодавстві, яке регулює діяльність ЦВК, антикорупційному законодавстві, законодавстві, що регулює, власне, діяльність службовців? І чи не є там прогалини, яка, в принципі, дозволяє по-різному тлумачити ту норму, на яку ви посилаєтесь?
Дякую. 

МОСТОВИК С.І. На жаль, глибоко про прогалини я в межах компетенції не можу...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Іванович, вам задають питання, ви представник Офісу Президента, ви повинні відповідати на ті запитання, які є в народних депутатів, для того щоб вони могли сьогодні скласти свою думку. І від ваших відповідей залежить голосування. Тому ви прийшли сюди представляти позицію Президента. Будь ласка, надайте відповідь згідно ваших повноважень.

МОСТОВИК С.І. Подання було підготовлено, суто керуючись нормами статті 30 Закону "Про Центральну виборчу комісію", і в цій статті, на наш погляд, прогалини немає, ми не бачимо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ганна Бондар, прошу ваше запитання.

БОНДАР Г.В. (Не чути)
 
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Корнієнко.

КОРНІЄНКО О.С. Ви сказали, що рішення набрало законної сили. Це рішення Печерського суду про те, що пан Грень порушив Закон "Про запобігання корупції", правильно?

МОСТОВИК С.І. Так, 29 березня 2021 року рішення Печерського районного суду набрало чинності, в якому Греня Віталія Вячеславовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олександр Корнієнко.

КОРНІЄНКО О.С. Далі Центральна виборча комісія в особі Плукаря до вас звернулася, до Президента України, з поданням про звільнення відповідно до Закону "Про Центральну виборчу комісію", правильно?

МОСТОВИК С.І. Так, далі було подання Центральної виборчої комісії за підписом заступника голови Центральної виборчої комісії Плукаря, який на той момент відповідно до розпорядження Голови ЦВК виконував обов'язки Голови Центральної виборчої комісії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ще заслухаємо, можливо, позицію ЦВК.
Аліна Леонідівна, прошу, вам слово. А після вас ми ще надамо слово, Постівий у нас є сьогодні Сергій Олександрович, член Центральної виборчої комісії. І потім заслухаємо, у нас є… 
Прошу, Аліна Леонідівна.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую, пане голово. Я готова вашій увазі представити рішення підкомітету. Знову ж таки вчора, 1 червня, на своєму засіданні Комітет з питань виборів, референдумів та інших форм безпосередньої демократії розглянув подання Президента України про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади. Підставою дострокового припинення повноважень члена Центральної виборчої комісії в поданні Президента визначено набрання законної сили судовим рішенням, згідно з яким Греня Віталія притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Розглядаючи на засіданні підкомітету дане питання, ми обговорювали зміст матеріалів, які до нас надійшли, ту всю наявну інформацію, яка у нас мала… І, приймаючи рішення підкомітету, ми виходили з наступних норм. 
Пунктом 21… частини першої статті 85 Конституції України передбачено, що до повноважень Верховної Ради України належить призначення на посади та звільнення з посад членів Центральної виборчої комісії за поданням Президента України.
Частиною першою статті 6 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" визначено, що Верховна Рада України призначає на посади та звільняє з посад членів Центральної виборчої комісії за поданням Президента України. 
Положеннями частини першої статті 30 Закону передбачено, що повноваження члена комісії припиняються у зв'язку з прийняттям рішення Верховною Радою України про звільнення його з посади. 
Відповідно до частини третьої статті 30 закону повноваження члена комісії можуть бути припинені достроково шляхом звільнення його з посади з підстав і в порядку, встановлених цим законом. 
Згідно з приписами пункту 10 частини четвертої статті 30 закону повноваження члена комісії припиняються достроково, в тому числі у випадку набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до якого члена комісії притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. 
Рішення про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена комісії приймається Верховною Радою України за результатами розгляду відповідного подання Президента України. 
От, власне, виходячи з усіх норм, які я щойно зазначила, підкомітет на своєму засіданні вчора прийняв рішення, з 7-ми присутніх на підкомітеті голоси розділилися 4 на 3. І рішення було рекомендувати комітету, рекомендувати Верховній Раді України підтримати подання Президента України від 20 травня 2021 року та звільнити з посади члена Центральної виборчої  комісії Греня Віталія Вячеславовича, достроково припинивши його повноваження, про що прийнятий в цілому відповідний проект Постанови Верховної Ради України.
Я думаю, пане голово, це рішення підкомітету  і доречно було б зараз вислухати позицію самого Віталія Греня.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Без питань, у нас є запрошені, тому ми заслухаємо пана Віталія Вячеславовича. 
Прошу, вам слово Віталій Вячеславович. Мікрофон, будь ласка, включіть. 

ГРЕНЬ В.В. Дякую. 
Шановний голово, шановні народні депутати, присутні, доброго дня усім! Не дуже весела ситуація в мене  відбувається, і я хочу надати пояснення, чому так все це трапилось. І  певні народні депутати вже сказали, чому  так трапляються такі ситуації, є певні прогалини в законодавстві.
Проблема  давня, і вона триває майже вже 2 роки в мене. Оскільки процедура призначення була досить швидкоплинна: 3 жовтня нас закликали на комітет ввечері, а 4 жовтня вранці ми вже були призначені. У 2016 році я заснував підприємство, яке називалось "Грень і партнери", в якому був засновник… унітарне  підприємство, в  якому я був  засновник і особа, яка виконує функції директора. Таке законодавство дозволяло, і податкове законодавство дозволяє,  хто раніше займався податковим правом, така конструкція працює і так можна було працювати.
В підприємства відсутні рахунки, відсутні співробітники і відсутні будь-які доходи, тобто я не отримував жодних доходів за цей період. У день призначення я вчинив такі дії: я видав наказ від засновника, що обмежити Греня (сам себе, тавтологія, але по-іншому ніяк в праві), обмежити на виконання усіх дій, які можуть бути пов'язані з функцією директора, тобто підписання наказів і всього іншого, і видав від засновника довіреність конкретній особі, яка може вчиняти, якщо у разі директору необхідно вчинити якісь дії, мала б вчиняти інша особа. І заключив попередній договір купівлі-продажу частки по цьому підприємству. Тому що це унітарне, по-іншому механізму немає. Це якби були співробітники, звісно, я міг би покласти обов'язки директора на когось із співробітників.
І виникає ситуація тоді. Звісно, що НАЗК вважає, що я винуватий, в день призначення. І дехто з народних депутатів вірно підмітили, 361 народний депутат, я не вірю, що помилився. І спецперевірка, яка відбувалася після цього за результатами цього, також написала, що рекомендований до призначення, немає порушень.
Були незначні порушення, які НАЗК витребувало, щоб я підтвердив, що я проживаю у квартирі дружини. Все, більше ніяких порушень не знайшли в спецперевірці. Надали доступ до держтаємниці, інші питання – все зроблено було, тобто всі дії. Коли почалися судові засідання, суддя Смик повернула справу НАЗК на доопрацювання. НАЗК довго не думає - повертає цю справу з листом, каже, що все там правильно, без усунення отих неточностей, на які звернула суддя Смик.
І справа потрапляє до судді Константінової, яка все швидко виносить, яке ви маєте рішення зараз, в якому навіть помилка зроблена, як називається підприємство. Тобто рішення без будь-якого розгляду винесено щодо мене. І штраф який і яка санкція там? Згідно КУпАПу, згідно 30 статті, має бути накладений… Якщо звільнення, то має бути окрема санкція щодо цього, так пише Кодекс про адміністративні правопорушення. Щодо мене було накладено лише штраф 5 тисяч 100, які я одразу і сплатив, тому що я не вбачаю іншої можливості. 
Я оскаржив, звісно, ці дії ще в Апеляційній. Апеляційна переписала те рішення і нічого нового. Підтверджень не знайшлось. Я судді кажу: подивіться 70-ті сторінки, є документи, які я вчиняв дії, щоб уникнути цього сумісництва. Дайте оцінку правову, я хочу говорити юридичними термінами, а не просто говорити, що винен, бо людина знайшлась під цю статтю. Але, на жаль, нічого нема, не знайшло підтвердження своє. Оце єдина фраза, яка нова з'явилась з рішення, переписаного від судді Тарасюк. 
Інший момент. Я вбачаю, що комусь дуже хочеться на моє місце, по-іншому я не можу прогнозувати. Останні зміни, які пан Рубльов сказав, досить цікавий момент, і вже б задавалось питання до представника, останні зміни, які відбулися в антикорупційному законодавстві, пов'язані з цією ситуацією, це, мабуть, говорилось про законопроект 5173, який Президент повернув за підписом 31.05.2021 року. Там уже внесено, виправлена оця прогалина, в яку я потрапив. Там написано 15-денний термін, тому що в народних депутатів 78 стаття каже про 20-денний термін. Звісно, що держслужбовцям і особам, уповноваженим на виконання функцій держави, зробили 15 днів. Логічна норма. 
І другий момент. Має особа вчинити дії на спрямування і не виконувати підприємницьку оцю діяльність, яка пов'язана. Я цього всього не робив. Депутати побачили, мабуть, Президент підписуючи чи бачачи цю проблему, знайшли і зрозуміли, що, да, дійсно є прогалина. І це підтверджує, що я потрапив, знаєте, як спортсмен качав прес, а йому між кубиків пробили. От мені отак вийшла така ситуація, що ніби все зрозуміло, але виникла саме така ситуація, що я є засновником унітарного підприємства і нема на кого це все передати.
Другий момент – це застосування норм щодо звільнення. Тут багато питань було, але відповідей на них ніхто так не надав. У нас існує певна вилка, юридична вилка, або казуїстика, в даному питанні. Є дві норми, які регулюють, а то навіть три, питання звільнення. І однією із норм НАЗК скористалося, а ЦВК швидко виконала дану норму і направила подання.  
Якщо ви глянете Закон "Про запобігання корупції", який стосується безпосередньо членів ЦВК, там цілий перелік осіб, які мають відношення до цього закону, то стаття 65-1 говорить: якщо суд не наклав санкцію, то відкривається дисциплінарне провадження. Не відкрили на мене, навпаки, ЦВК одразу внесло подання за дві доби, не три доби, як законом визначено, а через дві доби внесло подання Президенту.
Я намагався взяти забезпечення позову, але настільки це швидкоплинно було, що це взагалі неможливо було встигнути, і суд відмовив, вже предмет пропав, бо вже внесено було фактично подання.
У Законі в ЦВК говориться протилежне. І, до речі, хочу зазначити, що норма про НАЗК, про запобігання корупції, вона 15.12.2020 року. Минулого року вона прийнята, вона є нова норма. Тобто, в моєму розумінні як юриста, народні депутати, розуміючи оцю ситуації загалом, розуміють, що має бути певна процедура, за які корупційні порушення має відбуватися покарання. І вони вказують, що в даному випадку мало б бути відкрито щодо мене дисциплінарне провадження. Норма ж ЦВК 2013 року, зовсім інше законодавство діяло, архаїзм.
Я запитував деяких народних депутатів, кажу: "А чому так трапилося?"  Кажуть, що забули виправити. Не знаю, це не моє питання і не моєї компетенції. Але КУпАП тоже містить норму, про яку я говорив, 30-у, що суд встановлює санкцію. Так просто не мають звільнятися, суд встановлює. І, як бачимо, що існує певна неузгодженість аж навіть трьох норм, як це мало б відбуватися.
Щодо судових. Третє, і останнє. Вибачаюсь за емоції, бо це дуже близько до мене до серця. Щодо судових позовів. Я подав позов, 17.05 поданий позов щодо конкретності застосування даних норм, яка ж має норма все-таки бути застосована в даному питанні. І зараз провадження відкрите, суд очікує відзиви сторін, і провадження буде відбуватися у спрощеній формі. Я думаю, що воно швидше буде відбуватися, ніж загальне, і сторони, не мають намір ніхто затягувати, тим більше я. Тому що хочеться встановити, я вже два роки живу в цій ситуації, це не дуже приємна ситуація. 
Я не знаю, як дехто вміє літати, там були такі випадки, що кримінальна справа, вони у відпусках відбуваються. Для мене це взагалі… я, як на голках, сиджу в цій ситуації. 
Тому, шановні народні депутати, я прошу надати можливість мені вирішити це питання в судах, дати можливість закінчити це питання розглядати в судах, і суди вже встановлять, яка ж норма має бути застосована. Просто тоді, якщо це виноситься це питання до зали, просто виникає інша,  про яку пан Олександр говорив, виникає інша правова невизначеність: а як далі мені бути? Тобто виникає,
 помимо цих норм, які є в законодавстві, правової невизначеності, ще третя чи четверта відносно мене правова невизначеність. Мені що, подавати позови щодо компенсацій якихось чи щось інше? 
Ще більше питань. А як відновити, якщо суд позитивно розгляне дане питання, як відновити мої порушені права? Тобто виникає ще більший ворох проблем. 
І я якось роздумував це, вчора роздумував, про що вам сказати. Один древній пророк 3 тисячі років назад сказав таку фразу: "Милосердя прошу, а не жертви". Тому я до вас звертаюсь про милосердя, не приносьте мене в жертву боротьби з корупцією, тому що ця справа зовсім не про корупцію, тут питання про прогалини в законодавстві, і якимось випадком, що юрист потрапив в ці прогалини. Таке буває. Тому прошу надати можливість мені розглянути це питання в судах, і ви далі вправі будете вирішувати відповідно до законодавства те, що маєте вирішити. 
Прошу вибачення за емоції і дякую за увагу. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний Віталій Вячеславович. 
Є запитання, Дмитро Микиша підняв перший, Олександр Качура і Максим Саврасов. 
Мікрофон, будь ласка, виключіть. 

МИКИША Д.С. Дякую.
Пане Віталію, для мене тут все однозначно. Єдине, я хотів би вас запитати, чи пройшли ви інстанцію апеляції і касації і вищі інстанції судові по оскарженню того рішення, яке було прийнято першою інстанцією? 
Дякую. 

ГРЕНЬ В.В. Оскільки це була справа про адміністративне правопорушення, існує тільки дві інстанції. Тобто першу інстанцію і апеляцію я пройшов. Зараз у мене інший спір, це яка норма мала б застосуватися, оскарження дій Центральної виборчої комісії. Виходить з того, що ви є моя касаційна інстанція якраз в даному питанні. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Качура. 

КАЧУРА О.А. Доброго дня. Насправді, так, у нас є прогалини деякі в антикорупційному законодавстві, тут я з вами погоджуюся. Тому що, дійсно, якщо людина не подала вчасно декларацію - все, вона корупціонер, в реєстр корупціонерів вноситься, і всі думають, що він корупціонер, погана людина і так далі. Тут треба вдосконалювати. Я думаю, що це завдання для цього парламентського скликання, тому що дійсно є багато суперечностей.
Але я вас просив би все-таки утриматися, знаєте, від якихось… а бути професійними і не давати політичних оцінок. Тому що ви кажете, що хтось хоче на ваше місце. Тобто ви хочете сказати, що Зеленський когось хоче на ваше місце призначити, якщо він подання вносить? Я думаю, що це не зовсім коректно. Я розумію, що ви зараз в такому емоційному стані, але я просив би вас утриматися від таких коментарів.
І наступна позиція. Яке, ви вважаєте, рішення повинні прийняти сьогодні на комітеті: чи відкласти це, наприклад, голосування, чи інший якийсь механізм, - щоб ви змогли вирішити це питання в судах? Я розумію, що ви не можете прогнозувати, але це, ви сказали, що в спрощеному зараз провадженні, скільки це може зайняти часу, щоб ми це питання могли як комітет прогнозувати, коли ми вирішимо? Тому що ми входимо в літній період і так далі, і до нас можуть бути претензії, що ми також свою роботу не зробили, щоб нам не довелося влітку збирати позачергове засідання комітету по цьому питанню.
Дякую.

ГРЕНЬ В.В. Пане Олександре, дякую вам за запитання і слушний коментар. Прошу вибачення за излишние емоції, як кажуть.
Прогнозувати, скільки часу будуть суди, я думаю, що влітку якраз воно має вирішуватися. Тому що десь, я думаю, через тиждень ЦВК подасть свій відзив, десь плюс-мінус, так виходить. Суд призначить засідання і будемо розглядати. Зі своєї сторони я не буду затягувати процес, я хочу, навпаки, щоб він якось вирішувався. 
І якщо вже дійсно ця норма саме має бути застосована з Закону про ЦВК, стаття 30, значить, така судьба моя, значить, необхідно, так суди вважають, що її треба застосувати.
Тому, звісно, що ви як юрист і я не можемо прогнозувати, коли суд закінчиться. Але зі своєї сторони я не буду їх затягувати, необхідно вирішити це питання.
Дякую.

_______________. (Не чути)
 
ГРЕНЬ В.В.  Комітет дати можливість відкласти питання і дати можливість розглянути, поки я буду розглядати зараз питання це в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталію.     
Максим Саврасов просив слово. Дякую.

САВРАСОВ М.В. Добрий день.
Трохи схоже на колесо сансари, тобто по беспределу відправили минулий склад ЦВК у відпустку поза чергою, дуже-дуже швидко призначили, навіть ви не встигли як юрист оформити всі документи, новий склад ЦВК. І зараз щось комусь не сподобалось - вас відправляють таким же самим чином у відставку. Я думаю, що цей процес буде продовжуватись. 
Але от в мене таке питання. За що ви відповідаєте по вашому внутрішньому розподілу в ЦВК, за який регіон, і які виборчі кампанії були або будуть у вашій відповідальності? 
Дякую.

ГРЕНЬ В.В. Я відповідаю за розподілом по областям, відповідаю за Волинь і Миколаївську область. Відносно розподілу функціональних обов'язків відповідаю за агітацію і все, що пов'язано з агітацією, під час місцевих виборів входив до робочої групи Національної агенції радіотелемовлення.
Другий момент. Я відповідаю також за взаємодію з політичними партіями. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Аліна Леонідівна, прошу.  

ЗАГОРУЙКО А.Л. Шановний пане голово, шановні присутні, дивіться, в мене є така пропозиція. Ми зараз з вами, я думаю, багато, хто з нас для себе почув багато нових обставин, ми почули пояснення пана Віталія Греня, ми більш детальніше розібралися в ситуації, і, можливо, давайте все-таки приймемо рішення про перенесення нашого засідання саме з цього питання на одне з наступних засідань нашого комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, якщо ви не проти, тоді є пропозиція…
Віталій Безгін, прошу. 

БЕЗГІН В.Ю. Я не проти. Я вважаю, що пані Аліна дуже слушну пропозицію заявила. Об'єктивно ми почули представника ЦВК, ми почули іншу сторону, як на мене, вона не була підготовлена абсолютно в своїй позиції. Тому, напевно, це слушна пропозиція, звісно. Пропоную підтримати пропозицію пані Загоруйко. 

КОРНІЄНКО О.С. Можна? Пане голово, а можна…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, прошу. Олександр Корнієнко. 

КОРНІЄНКО О.С. Підтримую, можливо, перенести. Але давайте заслухаємо сторону ЦВК, тому що, пане Віталію, некоректно казати, що ми не заслухали іншу сторону, бо іншою стороною є не Офіс Президента лише, є ЦВК, яке внесло подання на Офіс Президента. А ми ЦВК не слухали,  давайте ЦВК послухаємо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми ЦВК зараз заслухаємо… 

КОРНІЄНКО О.С. Пана Греня ми зараз як ЦВК не можемо,  при всій повазі, заслухати, бо тут прямий конфлікт інтересів. Давайте пана Сергія Постівого хоча б пару хвилин заслухаємо, щоб у нас повнота картинки була. І далі будемо переносити, визначатися і так далі.

_______________. Вибачте, а Постівий має повноваження, доручення від голови чи від членів комісії? Комісія – колегіальний орган.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми зараз запитаємо.

_______________. Я просто питаю, колегіальний орган – це складне питання. Тоді як він може озвучувати …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро Гурін, ви хотіли задати питання? Ні?
Дивіться, у нас сьогодні присутній член Центральної виборчої… теж Постівий Сергій Олександрович.
Сергій Олександрович, будь ласка, можна з місця, якщо вам зручно. 

ПОСТІВИЙ С.О. Дякую. Дякую, шановний пане голово, народні депутати і присутні.
В контексті, чи маю право брати участь, то відповідно до резолюцій голови на мене покладено обов'язок взяти участь в сьогоднішньому засіданні, тому, в принципі, сьогодні беру участь в даному засіданні. 
В контексті піднятих питань, можливо, акцентую увагу на наступному. Мій колега пан Віталій в своїй доповіді, в своєму виступі звертав увагу на те, що по суті він став заручником ситуації, і в деякій мірі він обґрунтовує свою позицію тим, що є колізія норми між різними законодавствами, трьома нормативно-правовими актами. Центральна виборча комісія в даному випадку  так само є заручником ситуації, оскільки норми статі 30, зокрема і пункту 10 частини четвертої, вони є імперативними і вони визначають наступне, що має бути факт. Факт в даному випадку - це є рішення відповідно суду, яке набрало законної сили. Як зазначав пан Віталій, було рішення першої інстанції, було рішення апеляційної інстанції, яка є кінцевим по даній категорії справ, і таке рішення суду було направлено до Центральної виборчої комісії. 
Після цього у Центральної виборчої комісії, законом визначено, що є три дні, протягом яких Центральна виборча комісія має внести відповідне подання Президенту. Відповідно Центральна виборча комісія, як я вже зазначав, по суті, є заручником ситуації. Ми не оцінюємо ці обставини, ми виконуємо норму статті 30 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" і направили відповідне подання з відповідним рішенням, яке було направлено від Національного агентства з питань запобігання корупції до Центральної виборчої комісії. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Олександрович, за позицію, яку ви донесли.
Шановні колеги, є пропозиція тоді поставити на голосування пропозицію, озвучену Аліною Загоруйко, щоб перенести розгляд даного питання на одне з наступних засідань. Якщо не проти, тоді прошу підтримати і проголосувати. Хто – за? 
15 – за. Хто – проти? Утримались? Утримались троє: Гузь, Чорний і Лозинський  утримались. Шановні колеги, рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це про Рекомендації слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему: "Професійне навчання публічних службовців: європейський досвід та перспективи для України", які відбулися 26 квітня 2021 року. 
Надаю слово голові підкомітету Корнієнку Олександру Сергійовичу. 

КОРНІЄНКО О.С. Шановні колеги, я не буду довго вже нас затримувати. Є рішення, рекомендації слухань, вони є у вас в системі. 
Ми голосуємо з цього питання чи це до відома просто? Прохання підтримати. Ми провели перше в історії таке комітетське слухання, таких ще не проводили. У нас взагалі дуже гарно зараз працює вся інфраструктура наша  державної служби, і Національна агенція з питань державної служби, Секретаріат Кабінету Міністрів. Всі налаштовані, всі в одному напрямку працюють. Дійсно, питання професійного навчання потребує серйозної уваги, більш серйозної.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Максиме, це крайнє голосування.  Якщо можна, залиштесь, будь ласка,  на дві хвилини. 

САВРАСОВ М.В. Кворум є? 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну от з вами кворум якраз. Я вас дуже прошу залишитись. 

КОРНІЄНКО О.С. Полминуты. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, буквально… Пані Алюшина ще виступить хвилину. У нас  одне голосування і потім…

КОРНІЄНКО О.С. Всі ознайомлені. Прохання підтримати, спрямувати рекомендації всім відповідним службам: Кабінету Міністрів, НАДСу і так далі. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Максиме. Дякую. 
Наталія Алюшина, голова НАДС. Прошу, одну хвилину, щоб ми перейшли до голосування.

АЛЮШИНА Н.О. Дякую. 
Шановний Андрію Андрійовичу, шановні народні депутати, от щиро ми хочемо подякувати від імені НАДСу зараз за ваше таке доброзичливе ставлення і за плідну співпрацю в організації проведення 26 квітня якраз наших комітетських слухань. 
Разом з тим, колеги, ми будемо в подальшому теж звертатися до вас по допомогу в частині того, що нам потрібна буде підтримка в прийнятті урядового законопроекту ( реєстраційний номер 5493) про внесення змін до Закону України "Про державну службу", який допоможе нам унормувати питання науково-методичного і експертно-аналітичного забезпечення діяльності системи профнавчання. 
Крім того, є питання у розгляді змін до Бюджетного кодексу і Закону України про формування і розміщення державного замовлення на підготовку, підвищення кваліфікації, перепідготовку кадрів. Звісно, що після того, як буде внесено зміни в Бюджетний кодекс, у відповідний законопроект в частині створення конкурентоспроможного ринку освітніх послуг, і, звісно, отримання фінансування під час розгляду проекту Закону України про Державний бюджет на 2022 рік на цілі щодо створення Вищої школи публічного управління, ну і, звісно, реалізацію експериментального проекту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Олександрівна.
Шановні колеги, ми заслухали з вами всіх, але ще є… У нас вийшов Дмитро Валерійович Ісаєнко, наш секретар, тому, Аліна Леонідівна, ви не заперечуєте, що у нас по попередньому і по цьому питанню ви наш секретар?
Шановні колеги, прошу підтримати, що у нас секретар по двом питанням буде Аліна Загоруйко зараз. Прошу підтримати і проголосувати.
Хто – за? Це про Аліну Загоруйко. За секретаря. Хто – проти? Хто – утримався? Стріхарський – за. Він піднімав руку. Хто – утримався? Шановні колеги, хто проти? Проти – 0. Утримались? Аліна Леонідівна… Одноголосно, 16 – за. Рішення прийнято з приводу секретаря.
Шановні колеги, у нас ще є… Тоді є пропозиція схвалити Рекомендації слухань у Комітеті з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему: "Професійне навчання публічних службовців: європейський досвід та перспективи для України". Направити рекомендації Кабінету Міністрів України та Національному агентству України  з питань державної служби для їх розгляду та вжиття відповідних заходів. Контроль за виконанням цього рішення  покласти на секретаря Загоруйко Аліну Леонідівну. Прошу підтримати і проголосувати. 
Хто – за? Всі – за. Хто – проти? Утрималися?. 17 – за. Проти – 0. Утрималися – 0. Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги.
Ми переходимо до розділу "Різне" і надаємо слово… Роман Михайлович і Олена Олексіївна Шуляк, прошу. Олена Олексіївна, прошу.

ШУЛЯК О.О. Я дуже швиденько. 
Колеги, зараз в одному з наших комітетів - це комітет Потураєва з гуманітарних питань - розглядаються два законопроекти 4561 і 4562, які стосуються запобігання руйнуванню та знищенню нерухомої культурної спадщини. 
В мене є пропозиція перед тим, як цей комітет буде розглядати ці законопроекти, вони є дуже дотичними до сфери відання нашого комітету, провести спільний або круглий стіл, або комітетські слухання саме двох комітетів, щоб дуже так широко провести консультації, обговорити всі ці питання, для того щоб приймати вже двома комітетами рішення.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ще є Логінов. Прошу.

ЛОГІНОВ О. Асоціація міст України. ми просимо підтримати пропозицію пані Шуляк і провести ці обговорення, оскільки у нас є рішення правління щодо цих законопроектів, які негативно  ставляться до цих законопроектів, тому необхідно їх ще додатково обговорити і узгодити ці спірні норми, які викликають занепокоєння. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ганна Бондар, прошу.

БОНДАР Г.В. Я теж хочу підтримати пропозицію пані Олени. Тому що у нас у віданні нашого комітету є реставрація пам'яток культурної спадщини, відповідно це така сфера між двома комітетами. Я думаю, що це буде слушно.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я впевнений, що ми підготуємо. Тут нема заперечень, всі підтримують, правильно? Ми голосували не будемо, візьмемо до відома і працюємо. Дякую.
Пан Роман Михайлович Лозинський.

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Шановні колеги. Півтори хвилинки заберу. Питання Дружківки, Донецька область, останнє засідання їхньої ради. Тут є політична складова. Політична складова, хто там очолює зараз і хто є мером, я уникну зараз цієї частини політичної. Виключно скажу  концептуально про місцеве самоврядування, те, що стосується нашого комітету. 
Не було кворуму, голова громади розпочав засідання без присутнього представника територіальної виборчої комісії, увів повноваження двох депутатів місцевої ради без присутності… без кворуму. 

_______________. (Не чути) 
 
ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Я говорю зараз виключно про сам факт. Так, як закон каже, оголошення на засіданні ТВК не було. Незважаючи на це, було введено, відповідно було сказано, що є кворум, бо ввели цих людей без ТВК, тобто є абсолютно пряме порушення законодавства. 
Тому ми з Віталієм Безгіним, обговоривши перед комітетом, пропонуємо, щоб ми від комітету звернулися на ВЦА з відповідним поданням, щоб вони вивчили ситуацію. Якщо всі факти будуть встановлені, якщо це все буде встановлено, то, можливо, там будуть наступні дії, до яких потрібно буде залучати наш комітет. 
Але, на моє переконання, потрібно реагувати, щоб такі речі не поширювались на інші громади і щоб  такі зухвалі практики не мали місце.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Роман Михайлович. 
Шановні колеги, ще є об'яви, пропозиції? Олександр Качура, прошу.

КАЧУРА О.А. Колеги, вибачаюсь, що я час  забираю, але давайте все-таки з цією системою розберемося, дякую, електронною.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Анатолійович. 
Шановні колеги, у нас порядок денний вичерпано. Дякую всім за роботу. Оголошую засідання комітету закритим.