СТЕНОГРАМА 
засідання Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування  
25 серпня 2020 року
Веде засідання голова Комітету КЛОЧКО А.А. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу займати всіх місця. І так, прошу підвести кворум.
Доброго дня, колеги! Я радий вас вітати, після відпустки вашої, в роботі комітету. Я прошу вас активувати електронні картки, будь ласка. 
Зареєстровано… Технічна служба, прошу перевірити ще раз картки, тому що я бачу трошки інакшу ситуацію з реєстрацією. 
Так, зареєструвалось 19 народних депутатів України.
Нагадую, що до складу нашого комітету входить 27 народних депутатів. У відповідності до статті 44 Закону України про комітети засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутньо більше половини від затвердженого Верховної Ради складу його членів. На засіданні присутні 19 народних депутатів. Засідання комітету є повноважним. Ми розпочинаємо засідання. 
Перед початком засідання пропоную привітати з Днем народження Олександра Анатолійовича Качуру, в нього 18 серпня був ювілей – 30 років. (Оплески) Ми вас вітаємо, пане Олександре. 
Колеги, ви мали змогу завчасно ознайомитися з порядком денним засідання. Оскільки позачергове пленарне засідання розпочнеться об 11 годині, нам необхідно швидше прийняти і розглянути всі питання порядку денного. Пропоную прийняти порядок денний одразу за основу та в цілому. 
У "Різному" пропоную обговорити наш план-дій щодо звернення Леоніда Макаровича Кравчука. Хто ще не ознайомився, в "Електронному комітеті" в розділі "Різне" цей лист завантажено. 
Якщо немає заперечень, прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування.
Технічна служба, підійдіть, будь ласка, до Віктора М'ялика.
За – 19. Хоча спрацювало, пане Віктор. Проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято.
Питання порядку денного наступне. Проект Постанови Верховної Ради України про оголошення конкурсу на кращий ескіз великого Державного Герба України (реєстраційний номер 3994) (автори –  Разумков, Стефанчук, Корнієнко, Загоруйко, Клочко, Чорний).
Колеги, пропоную спочатку Олександру Сергійовичу Корнієнку від авторів представити проект постанови, а потім сповістити нам про рішення підкомітету.
Прошу, Олександр Сергійович.

КОРНІЄНКО О.С. Шановні колеги, дорогі українці, пане голово. Насправді знаково те, що сьогодні, у перший день 30-го року незалежності будемо розглядати проект Постанови про оголошення конкурсу на кращий ескіз великого Державного Герба України. Я думаю, не треба багато витрачати часу на розмови про те, чому важливо це і чим для держави взагалі є державні символи. Скажу тільки коротко те, що наш Конституційний Суд, наш конституційний поважний орган, в одному зі своїх рішень зазначив, що державні символи є підтвердженням факту існування держави, її суверенітету та спрямовані на зміцнення її авторитету, зокрема під час проведення різних офіційних заходів, церемоній і так далі.
Так сталося, так склалося, дякувати нашим попередникам, в гарному сенсі цього слова, нашим колегам, які приймали Конституцію України, що в ній визначено деякі наступні моменти. 
В 11 статті визначено, що держава сприймає консолідацію та розвиток української нації, її історичної свідомості традицій та культури. Державними символами України є Державний Прапор України, день якого ми позавчора всі святкували, Державний Герб України та Державний Гімн України. А відповідно до статті 20 Конституції України великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорозького. Головним елементом великого Державного Герба України є знак княжої держави Володимира Великого – малий Державний Герб України. Виключно законами України встановлюється порядок використання захисту державних символів.
У статті 20 Основного Закону не конкретизовані в українському законодавстві, не встановлено Державний Герб України, який включає великий герб та малий герб. На законодавчому рівні дотепер не визначено опис, порядок використання та правового захисту Державного Герба України. 
За час існування нашої держави вже було близько п'яти спроб, хтось каже – шість, хтось – сім, хтось – чотири, навіть не можна точно сказати, скільки їх було, і всі вони закінчувались різним результатом. Але факт є факт: порядок використання і опис Державного Герба України, який складається з малого і великого гербів, досі не визначено, не затверджено.
Разом з авторами постанови, шановним Головою Верховної Ради, Першим заступником, головою нашого комітету та нашими колегами депутатами ми пропонуємо спробувати цю несправедливість виправити і все-таки прийти до затвердження відповідного законодавчого акта. 
Для цього нам потрібно визначити сам опис, як буде виглядати великий Державний Герб. Для цього ми пропонуємо зобов'язати уряд, Кабінет Міністрів України провести конкурс на кращий ескіз великого Державного Герба. В самому проекті постанови ми конкретизували етапи, які ми чекаємо від уряду по здійсненню цієї діяльності. І тут присутній пан міністр юстиції якого ми запросили, який може у дискусії прокоментувати, наскільки це можна оперативно зробити. Хотіли б до кінця року отримати ескіз для того, щоб на початку 2021 року внести відповідний законодавчий законопроект до Верховної Ради.
Далі вже як голова підкомітету. Розглядаючи проект Постанови 3994, Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування сьогодні пропонується такий проект рішення. 
Перше. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про оголошення конкурсу на кращий ескіз великого Державного Герба України за реєстраційним номером 3994 від 18 серпня 2020 року, поданий народними депутатами України Разумковим, Стефанчуком та іншими, за наслідками розгляду прийняти в цілому.
Друге. У разі прийняття проекту постанови за результатами розгляду в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити комітету при підготовці відповідної постанови на підпис Голові Верховної Ради України здійснити її техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.
Чи бажають ще виступити члени комітету ще з цього питання? Олександр Качура, Максим Саврасов.

КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Насправді питання, яке потребує вирішення,  необхідно нам все-таки як державі Україна мати великий герб. Треба розпочати цю роботу, тому що я не знаю, що сталося у попередніх всіх скликаннях парламенту, чи не вистачило політичної волі, чи ще чогось, ми повинні привести у відповідність до Конституції України нашу державну символіку. Але ключовою тут повинна бути все-таки відповідь уряду на те, скільки це буде коштувати для платників податків. Тому що це важливе питання, але не саме важливе, мабуть, на сьогоднішній день. І ми його виносимо на позачергове засідання – символічно, все правильно. Але ми повинні зробити все для того, щоб коштів платників податків було витрачено мінімальну кількість на організацію цього процесу. І ніяких величезних гонорарів, ніяких величезних для членів комісії заробітних плат не повинно бути. Все на громадських засадах, хто хоче послужити Україні – саме такий повинен бути підхід в організації цього процесу. Сама ідея позитивна. І надіюсь, що до кінця року отримаємо ми великий Державний Герб як символ української нашої державності. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.
Максим Саврасов, прошу, вам слово.

САВРАСОВ М.В. Дякую, колеги. 
Вітаю всіх! Хотілось би відповісти на питання Олександра Анатолійовича, що сталося в попередніх скликаннях, чому цей герб не був прийнятий, там 4 або 7 комісій не відбулось, і не затверджений. 
Хочу вам нагадати, що тризуб він вже є геральдичний символ і не потребує доповнень. Поняття "великий герб" з'явилось під час прийняття цього символу і на ньому наполягали комуністи, тому що вони хотіли доповнити цей, на їх думку, націоналістичний символ якимись своїми звичними вже, там колоски, там ще щось додати, серп, молот, така була дискусія раніше. І от їм це не дали зробити, тому що великий герб – це традиція федеративних держав, які складаються з... він складається з маленьких, ну, з гербів земель, які входять в державу. Наша держава, нагадаю, вона унітарна, тому наш герб він є самодостатній – Тризуб,  і він не потребує якихось доповнень. Я думаю, що такий конкурс, він зараз не потрібен. Будуть гарячі дискусії, ви це побачите протягом цього півріччя і, ну, може привести до розколу. Тому я утримаюсь. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Максиме.
Члени комітету ще бажають виступити? Якщо ні, в нас є запрошені. Є міністр юстиції Денис Малюська. 
Прошу, вам слово. 

МАЛЮСЬКА Д.Л. Дякую, пане голово.
Безумовно, ми підтримаємо проект постанови і долучимося до організації та супроводження процесу добору кращого ескізу. Єдине, що один невеличкий коментар, знову ж таки, на розсуд комітету, але, можливо, варто врахувати. У нас більшість часу публічного обговорення припадає на передвиборну кампанію. Відповідно щоб зайвим чином не політизувати процес обговорення великого Державного Гербу, може, ми трошки строки перенесемо обрання кращого ескізу і його по закінченню суспільне обговорення? Хоча б на після передвиборчої кампанії. Тому що будемо мати дуже такий гарний об'єкт для нападок там, де їх бути не повинно, просто для того, щоб отримати якісь додаткові бали перед виборами.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Денисе. У нас і так перенесено там терміни до грудня 2020 року, тобто після закінчення передвиборчої кампанії. 
Ще бажаючі є, запрошені, виступити? 
Шановні колеги, ми завершили тоді обговорення. Пропоную рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови за реєстраційним номером 3994 за наслідками розгляду прийняти в цілому. У разі прийняття проекту постанови за результатами розгляду в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити комітету при підготовці відповідної постанови на підпис Голові Верховної Ради здійснити її техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України голову комітету Олександра Корнієнка.
Прошу підтримати. Прошу поставити голосування.
Не працює, пане Віталію? У Безгіна, будь ласка. 
За – 17, проти – один. 
Не спрацювала в пана Віталія. Ваша позиція?

БЕЗГІН В.Ю. За.

ГОЛОВУЮЧИЙ. За. Тоді у нас: за – 18, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного –  проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення окремих виборчих процедур (реєстраційний номер 3971). Автори –  Загоруйко, Безгін, Корнієнко та я.
Пропоную спочатку Аліні Леонідівні Загоруйко від авторів представити законопроект, а потім сповістити нам про рішення підкомітету.
Прошу Аліна Леонідівна.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую.
Пане голово, доброго дня, колеги! Я, щоб не забирати час, буду дуже коротко і від авторського колективу, і дуже коротко розкажу про рішення підкомітету. 
Спочатку з головного. Як ви знаєте, нами був зареєстрований проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення окремих виборчих процедур, зареєстрований за номером 3971. Він був розроблений з метою і з такою необхідністю техніко-юридичного доопрацювання окремих положень Виборчого кодексу. Такі зміни спрямовані на уточнення і узгодження окремих приписів законодавства, усунення прогалин, які стосуються різних питань, зокрема щодо змін меж місця знаходження дільничних виборчих комісій, щодо розгляду виборчими комісіями скарг, надісланих засобами електронної пошти, також щодо передачі виборчих бюлетенів дільничним виборчим комісіям. 
Окрім цього, зазначеним законопроектом пропонується виключити положення, яким визначено особливості територіальної організації виборів депутатів міської ради міста з територіальним поділом з кількістю виборців 2 мільйони і більше виборців та порядку утворення територіальних виборчих комісій, які здійснюють підготовку та проведення відповідних місцевих виборів.
Я зараз коротко нагадаю вам цю історію. Це правка, яку підтримав сесійний зал наш, була внесена нашим колегою Дмитром Гуріним. У цілому ми підтримали цю пропозицію, зал за неї проголосував, але вже на етапі застосування конкретної норми ми зрозуміли, що на практиці вона не працює і навпаки розбалансовує весь наш кодекс.
Тому для такої чіткої позиції і щоб не було двозначного трактування чи взагалі зриву виборчого процесу і утворення округів, пропонується даний пункт взагалі виключити.
Також, колеги, як ви знаєте, законопроект і взагалі кодекс дуже комплексний. Тому вже після реєстрації законопроекту 3971 в нас ще виникло кілька моментів, які потребують доопрацювання. І це додаткові пропозиції, з якими я вас також ознайомила завчасно. Вони стосуються і спрямовані на спрощення процедури реєстрації офіційних спостерігачів від громадських організацій. Це якраз-таки ця правка, вона буде сприяти підвищенню рівня прозорості виборчого процесу.
Також у нас є пропозиції, які спрямовані на оптимізацію процесу охорони приміщень виборчих комісій органами Національної поліції України. Також пропозиції стосуються уточнення використання окремих термінів задля уникнення можливого різного тлумачення деяких положень Виборчого кодексу. 
Наперед забігаючи, хочу звернути вашу увагу, що відповідно до положень статті 116 Регламенту Верховної Ради головний комітет як виняток може прийняти рішення про врахування внесених пропозицій і поправок щодо виправлень, уточнень, усунення помилок та/або суперечностей у тексті законопроекту, інших структурних частин законопроекту або навіть інших законодавчих актів, які не були предметом розгляду в першому читанні.
Я також звертаю вашу увагу на тому, що один із небагатьох випадків, коли Головне науково-експертне управління рекомендує і пропонує прийняти законопроект за основу. Вони також вважають, що наші пропозиції є нагальними і дуже важливими. 
Також я звертаю вашу увагу, що дуже добре, що ми сьогодні зібралися. І у нас є можливість до 5 вересня прийняти дані пропозиції. Тому що з 5 вересня вже почнеться виборчий процес. Якщо ми встигнемо проголосувати за дані пропозиції до 5 вересня, ми і покращимо життя, і внесемо ясність для всіх суб'єктів виборчого процесу. 
Щодо другої частини мого виступу, буде стосуватися позиції підкомітету. Відразу скажу вам, що одноголосно підкомітет рекомендує комітету за наслідками розгляду в першому читанні законопроект 3971 прийняти за основу та в цілому з врахуванням наступних пропозицій. 
Пункт 1 розділу першого законопроекту доповнити підпунктами такого змісту: в абзаці другому частини першої статті 60 слова "в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", після виборчого процесу" замінити словами "після початку виборчого процесу керівником громадської організації та скріплено печаткою цієї організації". 
Тут, колеги, в чому справа. У нас в чинній редакції кодексу передбачено, що громадські організації подають копію статуту своєї організації, засвідчену в порядку Закону "Про нотаріат". На сьогоднішній день Мін'юст не посвідчує копію статуту. Тому ми виправляємо це питання і просимо просто статут засвідчити керівником такої організації.
Також в абзаці п'ятому частини першої статті 61 слова "не пізніше як за 8 днів до дня виборів" замінити словами "з дня прийняття виборчими комісіями виборчих бюлетенів та до моменту транспортування з приміщень виборчих комісій в установленому цим кодексом порядку виборчої документації". 
Цей пункт у нас стосується охорони приміщень. До нас звернулися наші колеги з Міністерства внутрішніх справ. Ситуація виглядає наступним чином. Вісім днів для охорони бюлетенів – дуже велике навантаження для органів Національної поліції. В нас 30 тисяч виборчих дільниць, поліцейських на таку кількість дільниць не вистачає, не вистачає людей навіть з умовами ротації. Тому пропонується саме таке формулювання.
Також ми пропонуємо частину третю статті 192 доповнити словами "далі територія села, селища, міста". Абсолютно технічна правка, але дуже важлива. В абзаці п'ятому частини шостої статті 260 після слів "та багатомандатному округу" доповнити словами "чи територіальному". 
Також ми пропонуємо пункт 14 розділу І законопроекту викласти в такій редакції: в абзаці третьому частини десятої статті 215 слова "накопичувального рахунку" змінити словами "поточного рахунку". 
Потім в підпункті 15 розділу І законопроект викласти в такій редакції… Ні, цей пункт ми не пропонуємо.    
А, ще в нас є питання, яке стосується статті 255. У частині першій ми пропонуємо слова "обласна виборча комісія" змінити словами "обласна районна виборча комісія", а слова "обласної ради" словами "обласної районної ради". Там питання стосується протоколів про підсумки. Ми намагаємось спрости життя комісій, щоб комісії не забивали відомості вручну по кожній з комісій, вносяться такі пропозиції.
Потім, пункт 2 викласти в редакції: "Міська (місто з районним поділом з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу та протоколів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, розташованих поза межами районів у місті, але у межах відповідної міської територіальної громади".
І останнє. Я, можливо, щось десь якесь слово пропустила…

ГОЛОВУЮЧИЙ. У пункті 3.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Да, я зараз скажу, але просто я для чистоти мушу зауважити, що я з відповідними пропозиціями направила, пане голово, на вас лист. Тому я прошу текст цього листа включити в стенограму, щоб нічого не було пропущено.
Також наостанок хочу додати, що нагальність цих усіх змін і прийняття законопроекту в цілому з додатковими пропозиціями мають на меті покращення процесу організації та проведення місцевих виборів. 
Також у разі прийняття законопроекту в цілому прошу при підготовці тексту закону на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради його техніко-юридичне доопрацювання.
Колеги, в мене все. Я знаю, що ще будуть якісь думки в наших колег. Пропозиція підкомітету, ще раз наголошую, прийняти за основу та в цілому з додатковими пропозиціями і з техніко-юридичним доопрацюванням. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Аліно.
Шановні колеги, у нас зовсім мало залишилось часу, але ми, якщо є бажаючі виступити, члени підкомітету і запрошені гості? Олександр Качура? (Шум у залі) Да, давайте ми зараз проголосуємо. 
Шановні колеги, є пропозиція рекомендувати парламенту включити законопроект за реєстраційним номером 3971 до порядку денного четвертої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Рекомендувати парламенту даний проект за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому з урахуванням наступних пропозицій, озвучених Аліною Загоруйко. 
У разі прийняття законопроекту в цілому Верховній Раді України пропонується доручити комітету при підготовці тексту закону на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне доопрацювання. 
Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання голові підкомітету Аліні Загоруйко. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 19, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято.
Прошу, Олександр Качура, вам слово.

КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Тільки що ми вже розглянули питання внесення змін до Виборчого кодексу. Але є уточнення до статті 60. 
Я пропоную, оскільки у нас згідно діючого законодавства існує варіант, от, зараз у нас тут міністр юстиції присутній, в електронному вигляді статуту в реєстрі, також можна ознайомитись з ним всім компетентним органам. І за результатами реєстраційної дії уже в паперовому вигляді статуту не існує. Тобто є опис про проведення відповідної реєстраційної дії, згідно унікального номеру просто Центральна виборча комісія ознайомиться з необхідними положеннями статуту в оригіналі. Адже ми не можемо бути впевнені, що громадські організації, при всій повазі, подають, можливо, з якихось технічних причин суто може таке відбутися, остаточну редакцію статуту.
Тому єдиним правильним варіантом буде внести зміни до статті 60, я зараз під стенограму прочитаю швидко, в такій редакції: "До клопотання, підписаного керівником громадської організації та засвідченого печаткою організації, додається копія статуту громадської організації, у разі наявності його у паперовому вигляді, засвідченого печаткою організації або копія опису, що надається громадській організації державним реєстратором для проведення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засвідчена печаткою організації".
Тобто що ми маємо. Якщо громадська організація, наприклад, була зареєстрована раніше і у неї є статут у паперовому вигляді, вона подає посвідчену копію свого статуту. В разі, якщо в електронному вигляді статут  в реєстрі знаходиться, просто подає на одній сторінці опис про проведення такої реєстраційної дії з печаткою, засвідчуючою організацію. Потім за унікальним номером Центральна виборча комісія зможе з ним ознайомитися. Прошу підтримати цю ініціативу, вона абсолютно правильна і приведе у відповідність до діючого законодавства положення статті 60.
 Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.
Аліна Загоруйко, прошу. І ставимо на голосування.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Якщо ми говоримо про спрощення процедури і полегшення життя громадським організаціям –  тільки "за". Єдине питання, можливо, Саша, ти краще знаєш: опис, про який ти говориш, щоб його надати, він містить унікальний номер, за яким Центральна виборча комісія може переглянути статут?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка, виключіть, щоб він міг...

КАЧУРА О.А. Шановна колего, в самому описі в правому кутку, якщо не помиляюсь, тут нам міністр може підказати по цьому питанню, є унікальний номер, який вбивається на безкоштовній основі до реєстру, і потім сканована версія статуту з'являється на екрані.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Прошу поставити на голосування пропозицію, озвучену Олександром Качурою. Прошу підтримати і проголосувати.
За – 17, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
І у нас ще Антон Геращенко, прошу вам слово, запрошені гості.

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Доброго дня! Дуже коротко. Я дякую депутатам членам комітету за розуміння ситуації з охороною виборчих дільниць. Нам, дійсно, не було жодного сенсу 8 днів їх охороняти. Ще ми хочемо додати і передамо сьогодні в секретаріат комітету порівняльну таблицю, там є ще одна технічна правка: ми будемо пропонувати, крім Національної поліції, щоб підрозділи Національної гвардії могли залучатися до охорони громадського порядку на виборчих дільницях, тому що у нас може не доставати особового складу Національної поліції, дуже багато дільниць. 
І дуже коротко. Хочу звернути вашу увагу, що ми бачимо, що може бути проблема з тим, що виборці можуть міняти місце голосування в будь-який час без будь-якого обоснування і обґрунтування того, чого студент-киянин поїде, наприклад, до Броварів чи до Борисполя голосувати.
На жаль, у липні закон був змінений, Виборчий кодекс, і там зараз немає жодних обмежень і жодних обґрунтувань зміни місця. Це може викликати у деяких негативних персон бажання підкуповувати людей і вивозити їх по виборчих дільницях навколо великих міст. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, є пропозиція проголосувати пропозицію, озвучену Антоном Геращенком. Це зміни, які ми проголосували. Пані Аліно! Пані Аліно, на підкомітеті, це до трьох днів, і введення Нацполіції і Національної гвардії.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Пане голово, до трьох днів підкомітет вже проголосував, вона врахована. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Враховано. Так, додатково до рішення комітету є пропозиція.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Питання по Нацгвардії можна було б, мабуть,  підтримати. Але, наскільки я розумію, у нас органи Нацгвардії ніде у Виборчому кодексі не згадуються, і я не розумію їхні повноваження, і як Центральній виборчій комісії реагувати. У нас завжди був один орган, до якого ЦВК звертався, – Національна поліції. А тепер хто у нас буде відповідальний – Нацполіція, Нацгвардія? Чи є у нацгвардійців якісь повноваження щодо складення протоколів, наприклад? Мені тут трошечки незрозуміло.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас тут є представник ЦВК. Прошу, вам слово. 

_______________. Дякую. 
Доброго дня, народні депутати! Дійсно, питання у нас аналогічне, так само є декілька нюансів. Дійсно, не згадуються у нас ніде в Виборчому кодексі, і працівники Національної поліції вони мають певні функціональні обов'язки, зокрема в частині складання адміністративних матеріалів у випадку виявлення порушень під час забезпечення охорони громадського порядку під час організації виборчого процесу. 
Щодо функціональних обов'язків Національної гвардії, не готовий на сьогоднішній день говорити про їхні функціональні обов'язки. Тому,  дійсно, є питання в частині, як вони будуть застосовуватися і з якими повноваженнями.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Антон Геращенко і переходимо до голосування.

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Тридцять секунд. Значить, ми додамо сьогодні в  секретаріат комітету проект порівняльної таблиці. Завдання Національної гвардії, яке прописано в законодавстві, це охорона громадського порядку. Наприклад, є день виборів, поліцейські будуть безпосередньо на виборчих дільницях, Національна гвардія буде займатися патрулюванням вулиць. Але на сьогодні, можемо так сказати, в Законі про вибори жодного слово про те, що Національна гвардія якось, якимось чином долучається до виборів, немає. 
Тому ми будемо пропонувати, щоб долучалася до охорони громадського порядку під час виборчого процесу, тому що не тільки дільниці, а ситуація навколо дільниць. От і все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати дану пропозицію і проголосувати. 
Аліна Загоруйко, прошу, вам ще слово.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Да, пане голово, просто хочу звернути увагу наших колег, що це та пропозиція, яка винесена на розсуд і вирішення комітетом. На підкомітеті це питання не обговорювалося.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, саме так.
Прошу поставити дану пропозицію на голосування про Національну гвардію. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 12, проти – 0, утримались – 5. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, з цих питань ми вирішили. У нас ще, переходимо до розділу "Різне". До парламенту надійшло звернення глави делегації України для участі у Тристоронній контактній групі Леоніда Макаровича Кравчука з пропозицією розглянути питання щодо відповідності Постанови Верховної Ради України про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році положенням Закону України про особливий порядок здійснення місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей та комплексу заходів з виконання Мінських угод, підтриманого Резолюцією Ради безпеки ООН 2202 (2015 року).
Звертаю вашу увагу, що згідно доручення керівництва парламенту дане звернення скеровано для розгляду та підготовки відповіді до трьох комітетів – нашого, Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки.
Шановні колеги, є пропозиція на завтра назначити на 11-у комітет з цього питання і обговорити.
Да, пане Олександре.

КОРНІЄНКО О.С. Да, у нас по процедурі є пропозиція,  призначити окреме засідання комітету, на яке запросити Леоніда Макаровича Кравчука, а також голів комітетів, на яких розписано, крім нас, Мережка і Завітневича…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Керівників Офісу Президента.  

КОРНІЄНКО О.С. Представників Офісу Президента і голову Комітету правової політики пана Костіна, він член політичної підгрупи Тристоронньої контактної групи.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що керівництво парламенту теж можна запросити.

КОРНІЄНКО О.С. Да, і запросити керівництво парламенту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо заперечень немає, тоді ми це на завтра на 11-у попередньо.

КОРНІЄНКО О.С. А друга пропозиція: в рамках обговорення визначити, що саме наш комітет є профільним щодо обговорення відповідності, чи як сформульовано в листі, саме Закону про особливий порядок здійснення місцевого самоврядування в окремих районах. Тому що щодо Мінських угод так званих або комплексу заходів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не наш комітет.

КОРНІЄНКО О.С. Да, я не думав, що це предмет взагалі обговорення нашого комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Віталій Безгін, прошу вам слово.

БЕЗГІН В.Ю. Да, дякую, пане голово.
В цілому, звісно, пропозиція пана Олександра підтримується. Я думаю, однозначно, по-перше, варто нам нарешті пана Леоніда Макаровича запросити, оскільки все ж таки і питання територіального устрою, і питання місцевого самоврядування, і, власне, питання виборів, референдумів – все те, що обговорюють, зокрема, на майданчику Тристоронньої контактної групи, воно торкається предметів відання нашого комітету. І хотілося б нарешті все ж таки не займатися якимось політичним пінг-понгом у ЗМІ, а безпосередньо мати нормальний діалог з головою тристоронньої групи.
Друга історія, що стосується безпосередньо цього звернення. Звісно, воно стосується нашого комітету тільки частково. Але, з іншого боку, давайте говорити відверто, що комітет своє рішення ухвалив, коли підтримував дану постанову, власне, в редакції комітету. Вочевидь комітет уже тоді вирішив, що вона відповідає як законодавству України, так і Конституції України, тому трохи дивним звучить лист пана Кравчука. Але тим не менше я вважаю, що нарешті налагодити діалог між комітетом Верховної Ради та ТКГ необхідно. Не знаю, яка позиція колег, можливо, для більш відвертої бесіди, можливо, це буде засідання без запису і без камер, але вже, напевно, на розсуд пана голови.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Олександр Корнієнко. Але ж хочу, що в листі немає бажання перегляду рішення комітету, а є відповідь.
Пане Олександр.

КОРНІЄНКО О.С. Да, ми якраз обговорювали теж варіант провести без доступу журналістів, там без трансляції, в іншому приміщенні, наприклад, в залі, кінозалі так званому Верховної Ради.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У залі фракції Верховної Ради.

КОРНІЄНКО О.С. Да, в залі фракції "Слуга народу". Тому що там краща обстановка в плані – круглий стіл, ми будемо один одного бачити, розмовляти. Це така серйозна тема дуже...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Я думаю, що ми сьогодні в нашому загальному чаті повідомимо  про це. Але попередньо це завтра, 11 година для проведення даного комітету.
Шановні колеги, якщо все, я перепрошую, ми вже поспішаємо до зали. Дякую. Засідання комітету оголошую закритим. Дякую всім за роботу.  Прошу до зали.