СТЕНОГРАМА 
засідання Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування
08 вересня 2021 року
Веде засідання голова Комітету КЛОЧКО А.А. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги! Я прошу всіх зайняти місця. 
Шановні колеги, перед початком засідання пропоную привітати з днем народження наших колег. У серпні у нас народились: Стріхарський Андрій Петрович – 4 серпня, 40 років. Ми вас вітаємо, пане Андрію! (Оплески) Саврасов Максим Віталійович – 7 серпня. Ми вас вітаємо! (Оплески) Поляк Владислав Миколайович – 10 серпня. (Оплески) Качура Олександр Анатолійович – 18 серпня. (Оплески)  Ісаєнко Дмитро Валерійович – 30 серпня. (Оплески) У нас дуже плідний був місяць. І у вересні в нас ще було день народження в Микиши Дмитра Сергійовича – 4-го числа. (Оплески) Ми вас вітаємо, пане Дмитре! 
Шановні колеги, ще вітаємо Олену Олексіївну Шуляк Указом Президента України про відзначення державними нагородами України з Дня Незалежності України за значний особистий внесок у державне будівництво, нагороджена орденом княгині Ольги ІІІ ступеня. Ми вас вітаємо! (Оплески) Ми всі бачимо, наскільки у нас потужно зараз  рухається будівельна сфера.
Шановні колеги, переходимо до питань засідання комітету. Нагадаю, що до складу нашого комітету входить 27 народних депутатів. У відповідності до статті 44 Закону України про комітети засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів. На засіданні присутні 25… Ага, 26-й хтось не зареєструвався. Олена Олексіївна, 26. 
На засіданні присутні 26 народних депутатів України. Засідання комітету є повноважним, ми розпочинаємо наше засідання. 
І так, пропонується прийняти порядок денний за основу. Прошу підтримати і проголосувати.
За – 24, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято.
Шановні колеги, чи є зауваження? 
У нас є слово Аліні Леонідівні Загоруйко, прошу. Потім Віталію Безгіну і Аліксійчук.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Доброго дня, колеги! Шановний Андрій Андрійович, я, користуючись пунктом 1 частини другої статті 39 Закону України про комітети, вношу пропозицію про розгляд питання призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області на сьогоднішньому засіданні комітету 8 вересня 2021 року. Колег прошу підтримати та проголосувати.   

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Пан Віталій Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане голово.
Я трошки довше буду говорити, оскільки наші засоби масової інформації зазвичай виявились швидші в цьому питанні за нас. Але дійсно вчора ми ухвалили це рішення підкомітетом. Я пропоную нашим комітетом повернутись в повторний розгляд законопроекту 2143-3 про столицю –  місто Київ.
Одразу зазначу, що зараз мова йде винятково про повернення питання. Це означає, що ми наново маємо пройти всі правки. Це не пропозиція ухвалювати якісь рішення сьогодні, нам треба пройти нормальну процедуру. Я сподіваюсь, що в цьому процесі у нас буде нормальна дискусія в тому числі з Київським міським головою та Київрадою, щоб вона відбувалась не через телеграм-канал, а все ж таки на майданчику комітету. Тому пропозиція, власне, повернутися в комітеті до розгляду цього питання, щоб ми протягом найближчих тижнів змогли опрацювати редакцію і запропонувати компромісний варіант на розгляд Верховної Ради. Також зазначу, що, як ви знаєте, нам для цього потрібно 14 голосів, тому що попереднє рішення було ухвалено.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
До нас доєдналась пані Тетяна Плачкова. У нас сьогодні комітет 100 відсотків присутність всіх народних депутатів. Дякую.
І Аліксійчук, прошу, ваше питання.

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую, пане голово.
Прошу у розділі "Різне" розглянути ситуацію в місті Рівне з Центром надання адміністративних послуг, зокрема щодо надуманих причин і бажання звільнити керівника Центру надання адміністративних послуг, що схиляється на якісь політичні ігрища. Тому що рівненський ЦНАП і керівник входять в десятку найкращих по наданню послуг і по кількості послуг, які надаються. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 
Шановні колеги, є заперечення ще додаткові? 
Якщо немає, тоді пропонується прийняти порядок денний в цілому з урахуванням пропозицій Аліни Загоруйко про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області, оскільки воно вже підготовлено підкомітетом. Також додати пропозицію Віталія Безгіна про доручення підкомітету повернутися до розгляду в другому читанні щодо проекту Закону про столицю (2143-3) в частині врахування зауважень Головного юридичного управління та висновків в Ради Європи та винести дане питання на одне з доступних засідань комітету. Та в "Різному" оголосити пропозиції Олександра Аліксійчука щодо ситуації в Рівному по ЦНАПу. Якщо не заперечуєте…

 _______________. Давайте окремо кожне питання.
 
ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте кожне питання окремо. 
Да, пане Віталій. 

 БЕЗГІН В.Ю. У мене ремарка. Якщо ми столицю підтримаємо зараз, це …..….., у мене прохання просто її поставити першу в порядку денному, бо деякі колеги будуть потім поспішати з комітетом, щоб ми могли його ухвалити і рухатись далі. Тобто якщо ми підтримаємо включення зараз в порядок денний, щоб ми першим розглянули це питання. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. 
І так, пропонується перше додати до нашого порядку денного пропозицію Аліни Загоруйко про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області.
Шановні колеги, прошу поставити голосування. Ми голосували за основу. Тепер додаємо кожне.
За – 26. Аліна Леонідівна, ваша пропозиція прийнята.
Далі пропозиція Віталія Безгіна про доручення підкомітету повернутися до  розгляду у другому читанні законопроекту 2143-3. 
Шановні колеги, прошу підтримати, проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 21. Рішення прийнято.
І у нас третя пропозиція Аліксійчука щодо ситуації… В "Різному" розглянути ситуацію ЦНАПа Рівного. Прошу поставити голосування. Прошу підтримати, проголосувати.
За – 25. Рішення прийнято.
Шановні колеги, тепер пропонується прийняти порядок денний в цілому з врахуванням всіх пропозицій. Прошу підтримати, проголосувати.
За – 23. Рішення прийнято. Утримались – 2, проти – 0.
Шановні колеги, всі проекти і супроводжувальні документи були вчасно завантажені в систему "Електронний комітет" і ви мали змогу з ними ознайомитися. Так як є пропозиція пана Віталія перейти до цього питання… 
Шановні колеги, переходимо до питання, про яке ми з вами проголосували, щодо включення в порядок денний в цілому. Це пропозиція перша про доручення підкомітету повернутися до розгляду у другому читанні щодо проекту Закону про столицю (2143-3) в частині врахування зауважень Головного юридичного управління та висновків Ради Європи та винести дане питання на одне з наступних засідань комітету. Прошу підтримати і проголосувати.
Да, будь ласка, прошу. Олександр Качура. 

КАЧУРА О.А. Олександр Качура. Я хотів би…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Олександр Качура і кожен висловиться. Будь ласка, пане Ігорю, і після того голосування. 

КАЧУРА О.А. Дякую за надане слово. 
Я хотів би зрозуміти процедуру. Нам це згідно Регламенту передбачено, це очевидно, зараз підкомітет повертається, і ми виключно розглядаємо тільки те питання, що стосується висновку ГНЕУ, чи ми в цілому зараз широке обговорення продовжуємо концепції самої, яка була закладена в цей законопроект? І хотів би от задати питання голові підкомітету шановному нашому Віталію Безгіну. В які строки ви бачите, коли ми зможемо впоратись з цією роботою? Тому що, я думаю, що нас зараз бачать багато телеканалів, і мені здається, що треба дати відповідь на це питання. Як ви думаєте, коли ми зможемо це розглянути і винести це питання на засідання комітету? 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре. 
У нас є Закон України "Про комітети Верховної Ради України". Є стаття 44 пункт 5, прийняті комітетом акти можуть бути переглянути, якщо за це проголосує більшість від затвердженого Верховною Радою України складу членів комітету. 

КАЧУРА О.А. Андрій Андрійович, дякую вам за коментар. Але він і недоречний, тому що в мене не було питання з цього приводу. Я сказав, що це по регламенту передбачено. Я хотів би тут, як бачить…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми перейдемо до перегляду всіх правок. 

КАЧУРА О.А. Я просто задав питання зараз Віталію Безгіну. Хотів би по строках, коли ми зможемо розглянути, просто якісь, можливо, бачення є, і щоб він саме прокоментував це питання. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, пане Олександре. 
Пан Віталій Безгін, голова підкомітету, прошу. 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане Олександре, за запитання. Воно дуже слушне насправді. 
Перше, зазначу, що якщо ми кажемо про зауваження Ради Європи та зауваження безпосередньо Головного юридичного управління, то вони стосуються широкого спектру фактично всього тіла законопроекту, а ні якихось точкових аспектів. 
Тепер, що стосується строків безпосередньо нашої спроможності. Голова комітету абсолютно правильно зазначив, що на один з найближчих, на моє переконання, навряд нам вдасться підготувати консенсусний, якісний проект до 22 вересня. Тому я  собі як голова підкомітету ставлю завдання, що ми зможемо випустити на розгляд комітету цей законопроект на перше засідання у жовтні, тобто через одне засідання. Втім розумію, що можуть виникнути певні зайві політичні наративи навколо цього питання, які можуть повпливати. Але пропоную всім орієнтуватися на третє засідання комітету, під час цієї сесії, що ми вийдемо в розгляд цього питання повторно. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій. 
Ігор Гузь, прошу вам слово.   

ГУЗЬ І.В. Доброго дня, колеги! Ігор Гузь. Я хочу висловити свою позицію з приводу цієї пропозиції і взагалі ситуації, хотів би, щоб ви її почули. 
Я друге скликання перебуваю в парламенті, і в минулому парламенті дуже багатьом колегам з коаліції, я тобі був в коаліції БПП - "Народний фронт", не подобалася моя категорична критика проти дій тодішнього Президента Порошенка, який спочатку гнобив мера Садового сміттєвим скандалом, тільки тому, що в певний момент почали зашкалювати, значить, електоральні можливості Андрія Івановича. Потім гнобив, викидав з країни ганебно Саакашвілі, чим не мав абсолютно права. І я можу повторювати ще багато чинників. 
Разом з тим в цьому скликанні я теж хочу, щоб громадськість почула мою особисту точку зору. Ситуація, яку ми зараз бачимо по Кличку, вона носить абсолютно політичний підтекст. І в цій країні всі, хто розбирається в політиці, розуміють, що Офіс Президента, Зеленський, Єрмак, "Слуга народу" хочуть заставити Кличка публічно відмовитися від президентських амбіцій. Я не є в команді Кличка, я абсолютно представляю іншу політичну силу, але мені особисто як людині демократичних поглядів, яка стояла на Майдані, категорично не подобається, що чинна влада створює терор Київській міській раді. Кожен тиждень десятки обшуків, причому, ви розумієте, як це робиться, да, там рік нічого не було і потім натискається в Офісі Президента  кнопка, і починається шквал оцих всіх процесів. Те саме стосується цього законопроекту. Значить, ти нам не даєш публічної обіцянки не йти на вибори Президента, а вбачають в ньому конкурента,  ми тут тобі піднімаємо, два роки не було цього законопроекту, на – тобі, будемо розвивати тему з КМДА і так далі. 
Я хочу, щоб "слуги народу" знали, що такі речі, вони рано чи пізно, особливо за півроку до виборів чи парламентських, чи президентських, вони, як пружина, зіграють проти Зеленського, проти "слуг народу". Треба шукати інші інструменти, ніж заставляти ховатися в кутку. Да, збили Садового, да, з президентських виборів, да, з Саакашвілі поступили, але потім всі ці люди об'єдналися проти Порошенка. І ви повинні розуміти, що сьогодні дуже багато людей дивляться на цю ситуацію. Якщо ви хочете поставити в стойло мера столиці, повірте, маса людей, органів місцевого самоврядування дивляться на цю  ситуацію, і рано чи пізно ця пружина вистрелить проти вас.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Ігорю, за вашу конструктивну позицію. 
Дмитро Валерійович Ісаєнко. Віталій Безгін потім. 

ІСАЄНКО Д.В. Повністю погоджуюся з попереднім виступаючим. Буду голосувати "проти". 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Віталій Безгін. І Дмитро Гурін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Буду апелювати пану Ігорю. Дивіться, колеги, по-перше, пане Ігоре, ви як більш досвідчений парламентар, мені, наприклад, шкода, що попереднє скликання парламенту зокрема не домоглося того, щоб врегулювати питання нормального адекватного дієвого Закону про столицю. Сумно. Ми хоч і забарилися зараз з цим питанням, ми йшли з цими політичними обіцянками ще в 19-му році. 
Друге. Питання конспірології  і питання терору. Хтось щось вважає терором, хтось вважає зруйновану інфраструктуру Києва і дороги терором містян, але я не думаю, що ці питання і якісь закиди на адресу Президента, чи тим більше попереднього Президента, обох з яких, до речі, зараз немає в стінах комітету, мають під собою якесь підґрунтя. 
Ми як парламентарі, як законодавчий орган маємо безпосередньо займатися законодавством. Якщо ви кажете, що місцеве самоврядування бачить, я думаю, що за час співпраці з нашим комітетом місцеве самоврядування бачить як ми захищаємо його інтереси, як ми захищаємо його законопроекти, як ми їх з ними погоджуємо. 
Насправді моя мрія, щоб цей законопроект в редакції, яка буде голосуватися, так само без зайвого політичного ажіотажу був погоджений із київською владою, яка не вдавалася до політичних ігор, а насправді була в цьому зацікавлена. Тим більше ті речі, які декларує зокрема поточна київська влада, вони частково збігаються з концепцією того, як треба реформувати місцеве самоврядування. 
Ви не гірше за мене, пане Ігоре, знаєте, що Київ – єдине місто в Україні, якого реформа не торкалася, тому що там є особливий статус. В той же час це регулювання і треба робити за рахунок окремого закону, тому йому меседж простий – ми маємо відкинути в сторону будь-які політичні питання, будь-які медійні війни, а виконувати свою роботу законотворців та законодавців і ухвалити законопроект, який буде відповідати і Європейській хартії місцевого самоврядування, і інтересам містян перш за все, а не тієї чи іншої політичної персоналії.
Тому давайте просто працювати всі разом, а не перетворювати зараз навіть повторний розгляд на якісь політичні дебати. Нехай ці дебати будуть навколо тіла і якості законопроекту.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дмитро Гурін. Потім Максим Саврасов. Прошу.

ГУРІН Д.О. Колеги, добрий день! Дмитро Гурін. Я б хотів висловитись як один із співавторів цього законопроекту. Дивіться, цей законопроект його писали разом з киянами, було велике обговорення по цьому місту, і це робили, коли жодних конфліктів між державною владою та міським головою не було, а була любов та взаємопорозуміння. 
Я пропоную трохи конструктивніше підходити до цього питання. Ми маємо вирішити цим законом реальні проблеми киян. От сьогодні було, можливо, вже багато хто знає, було оголошено 46 ініціатив міських, оголосили про великий марш за Київ. У нього є п'ять головних вимог, це стоп забудованому насильству, повернути місту самоврядування і районні ради з бюджетами і повноваженнями, забезпечити води і повітря і налагодити якісний моніторинг чистої води та повітря, провести реформу транспорту та мобільності і відмовитись від генплану забудовників 2025 і прийняти повністю новий генплан. От ці речі серед інших їх вирішує Закон про столицю. 
Він, можливо, конфліктний. В ньому є багато речей, які там депутати критикують, проте в ньому близько 900 правок, і потрібно вийти на компромісну консенсусну редакцію і провести його через зал. Якщо ми вирішимо оці п'ять проблем, про які говорив не я, а говорять містяни, і повернемо місту самоврядування, якого не було 200 років, то ми всі будемо великі молодці. Тому давайте ми вийдемо з зони політизації. Ми все ж таки Верховна Рада, маємо знаходити компроміси і маємо працювати на громади міста Києва, а не на якісь органи. 
Тому мені б хотілось, чесно кажучи, щоб всі конструктивно підійшли до цього процесу і ми вийшли з якісним законом. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 
Максим Саврасов, прошу вам слово. 

САВРАСОВ М.В. максим Саврасов, "Європейська солідарність". Ну, дуже цікаво, як Верховна Рада повинна не займатись політичними питаннями. Тобто я вважаю, що це питання суто політичне, тобто воно назріло на часі в Офісі Президента, і зараз його педалюють. Щоб уникнути конфліктів, нам необхідно забути про старий текст закону і розпочати цей шлях з самого початку. Тобто новий текст, пройти перше читання, друге читання, і не буде ніяких конфліктів, ніхто на кого не буде дивитися і показувати пальцем. Я думаю, що і адміністрація і Київська піде назустріч, і ми напрацюємо достатньо якісний і своєчасний закон. Кияни потребують Закону про столицю. Тобто ніхто від цього шляху не відмовляється. Але зараз так от, поспіхом, чомусь перекоти коліно, і буде багато питань і оскаржень щодо регламенту, щодо які норми можна було вносити, які норми не можна було вносити на друге читання, чи можна повертатись, чи не можна. У нас пройшло, як сказав, хто там, я не пам'ятаю, з лідерів, екватор, є досить часу, щоб зробити якісний закон, і політика повинна бути у Верховній Раді. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександр.
Олександр Корнієнко і Дмитро Микиша, прошу. 

КОРНІЄНКО О.С. Я коротенько буквально.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу. 

КОРНІЄНКО О.С. Є ж різні шляхи, як можна йти, і вони всі мають відповідати нашим установчим документам, за якими ми працюємо: Регламенту Верховної Ради, Закону про комітети і так далі. Але я розумію прагнення шановної опозиції в парламенті і більшості в Київраді, ми щойно почули затягнути цей процес, тому що кожен день без закону для більшості в Київраді допомагає приймати ті рішення, проти яких, до речі, "Слуга народу" в Київраді активно зараз виступає. І всі ці рішення пов'язані з такими всякими сумнівними виділеннями землі, відводами, планами Оболоні і так далі, все те, що кияни знову-таки не хотіли би бачити у себе в місті зараз, а хотіли би бачити реальне самоврядування і реальну якусь працюючу систему, коли над нашим великим сонцесяйним мером, до якого немає жодних, взагалі не може бути претензій, має бути хоч якийсь нагляд і хоч якась... 
Ми не кажемо про контроль, ми шануємо хартію Європейську, самоврядування. Але ми кажемо про дбайливий нагляд, давайте дбайливий нагляд обговорювати, вписувати в закони, робити Київ реальним містом, яке працює по хартії, по Конституції, а не по якимось таким напівмалозрозумілим системам, там, де в нас евакуатори в ОПГ перетворюються, і так далі. Тобто тут питання назріло, давайте ним поступово займатися. Але, мені здається, наш комітет завжди славився конструктивністю, не думав, що давайте ще в цей деструктив вносити, щось блокувати чи що, давайте правки обговорювати.
 Відповідаючи десь, Олександр Качура, на вашу також репліку, я не думав, що нові з'являться  правки, там точно серед 900 є з чого скомпонувати, вибрати і сформувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Саме так, пане Олександре. 

КОРНІЄНКО О.С. Уряд не дасть збрехати, там дуже багато. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за вашу позицію. 
Дмитро Микиша, прошу, вам... Олена Шуляк, звичайно.   

МИКИША Д.С. Дякую.
Ви знаєте, а давайте проговоримо ще про місцеве самоврядування всієї України. Чому всі живуть за одними правилами, а хтось за абсолютно іншими? Ми розуміємо, що Київ в Конституції виокремлений окремим статусом. Але окремим статусом міста, а не окремою державою. Я абсолютно погоджуюся з тим, що так, трохи законопроект був відкладений, можливо, даже навіть на великий час, але все одно його необхідно розглядати. Чи в цій редакції? Ну, може й ні. Може якраз в процесі дискусії ми прийдемо, що нам потрібно відмовитись від цієї і дійсно створити  абсолютно нову редакцію Закону про столицю. Можливо. Але цю дискусію необхідно не починати, а продовжувати. І якраз зараз ми це і робимо. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.
Олена Шуляк, прошу вам слово. 

ШУЛЯК О.О. Колеги, у мене дуже проста пропозиція. Я пропоную все ж таки відрізняти політику і корупцію. І вже пройшло, дійсно, два роки, і ми точно можемо відрізняти якісь там фейкові публічні обговорення. І давайте не розписуватись за всіх киян, які обговорювали минулу редакцію законопроекту. Я пропоную повернути його на доопрацювання в комітет. І я думаю, що серед наших членів нашого комітету, у нас вже є і досвід, і знання, де ми можемо напрацювати дійсно правильний, чесний, зрозумілий і прозорий документ, який задовольнить киян і гостей нашого міста.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олена Олексіївна. 
Шановні народні депутати, всі висловились з даного питання? Ми можемо переходити до голосування? Якщо не заперечуєте, тоді ставимо на  голосування. 
Проте ще раз нагадаю, що про доручення підкомітету повернутися до розгляду у другому читанні щодо проекту Закону про столицю (2143-3) в частині врахування зауважень Головного юридичного управління та висновків Ради Європи та внести дане питання на одне з наступних засідань комітету. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 20, проти – 3, утримались – 4. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, ми переходимо далі. Дякую всім.
Переходимо далі до питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про державні нагороди України" (реєстраційний номер 5767). Автор – Президент України Володимир Зеленський.
Надаю слово Голові Державного агентства України з питань мистецтв та мистецької освіти Григоренко Галині Володимирівні. Прошу до трибуни. Презентація. 

ГРИГОРЕНКО Г.В. Дякую. Я з місця без презентації. Дякую, пане голово.
Вітаю, шановні народні депутати!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Регламент…

ГРИГОРЕНКО Г.В. Пан міністр культури та інформаційної політики делегував мене на ваше засідання, щоб представити цей законопроект, оскільки розробляли ми його спільно. 
Нагадаю, що законопроект розроблено на виконання доручення Прем’єр-міністра до листа Президента України з метою увічнення пам'яті видатного українського композитора Мирослава Скорика, відзначення на державному рівні діячів за значний внесок у розвиток українського музичного мистецтва. 
Проект погоджено без зауважень з Міністерством фінансів, Міністерством економіки, Мінцифрою та НАЗК, Мін'юстом були надані зауваження, які враховані. І законопроект, в принципі, рішенням уряду теж підтримано.
Стосовно питань, які були до нас щодо додаткових витрат з державного бюджету на реалізацію цього закону, мушу сказати, що не потребуватиме додаткових витрат, тому що за бюджетною програмою КПКВК 3801130 фінансується державна підтримка діячів культури і мистецтва  і зазвичай за цією програмою щороку є економія, тому що ми ніколи не можемо передбачити, скільки у нас діячів буде отримувати стипендію, тому що вони є довічними, і завжди є економія в рамках цієї бюджетної програми, тому додаткових витрат ми не потребуватимемо, будемо рухатися в тому бюджетному запиті, який ми зараз подали на 22-й і подальші роки.
Дякую. Якщо є якісь питання, ми готові відповісти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо до доповідача є запитання, шановні колеги, ви можете задати. Якщо запитань немає, тоді надаю слово голові підкомітету Олександру Сергійовичу Корнієнку. Прошу сповістити рішення підкомітету.

КОРНІЄНКО О.С. Шановні колеги, ми розглянули цей законопроект. За визначенням суб'єкта права законодавчої ініціативи внесено законопроект з метою заснування державної нагороди в галузі музичного мистецтва Державної премії України імені Мирослава Скорика. Ми знаємо цього шанованого композитора. Він, на жаль, покинув нас минулого року. І призначати її за вагомий внесок в розвиток музичного мистецтва, впровадження новітніх непересічних практик в композиторській, виконавській і музикознавчій діяльності. Заснування цієї премії сприятиме розвитку українського музичного мистецтва, популяризації творчості вітчизняних виконавців. Проект підтримує Національна академія мистецтв, зазначаючи, що саме вдало вибрано ім'я пана Скорика, чий творчий доробок став яскравим надбанням української культури та здобув широке світове визнання. 
Ну, а ми з вами пам'ятаємо, що наша концепція, яка досить довго в державі була, що у нас є одна державна премія – Національна шевченківська премія, вона тепер розширюється до того, що ми вводимо і нові премії, і музичну, премія "Національна легенда". І це все має бути для того, щоб нам просувати різні галузі нашого мистецтва. 
Погоджуюсь з колегами, що незважаючи на висновок ГНЕУ, я не розумію, які будуть додаткові бюджетні витрати, чесно. Хіба що про перейменування, можливо, свідоцтв або там якихось, ну, нагородних знаків. Але це такі незначні витрати, які точно там Державне управління справ зможе за свій рахунок, без збільшення бюджету, використовувати. 
Рішення підкомітету: за основу та в цілому відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту прийняти за основу та в цілому. Доповідачем визначити Корнієнка Олександра Сергійовича. При підготовці закону на підпис здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради його техніко-юридичне доопрацювання. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Сергійович, за позицію підкомітету. 
Бажають ще виступити члени комітету чи запрошені з даного? Якщо ні, шановні колеги, ми з вами завершили обговорення даного питання. 
Є пропозиція рекомендувати парламенту проект Закону України про внесення зміни до статті 11 Закону України "Про державні нагороди України" (реєстраційний номер 5767), поданий Президентом України Володимиром Зеленським, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому. В разі прийняття законопроекту за наслідками розгляду в першому читанні за основу та в цілому у Верховній Раді України пропонується доручити комітету при підготовці  закону на підпис Голові Верховної Ради України здійснити з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичні доопрацювання. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначено народного депутата Олександра Корнієнка. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 27, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про особливості стимулювання регіонального розвитку (реєстраційний номер 5649, автор – Кабінет Міністрів України). 
Надаю слово заступнику міністра розвитку громад та територій…  Пан Лукеря є у нас, да?  Лукері Івану Михайловичу.
Прошу, чи до трибуни, чи з місця.  Прошу, 2 хвилини. 

ЛУКЕРЯ І.М. З місця. Андрій Андрійович, дякую. 
Дуже коротко  представлю законопроект. Суть цього законопроекту, я би його назвав "про міжрегіональне співробітництво". Законопроект нам  потрібен для того, щоб планувати і реалізовувати, фінансувати в тому числі проекти, які впливають, які виходять за межі однієї області. Законопроект визначає певні типи територій, щодо яких будуть спрямовуватись ці проекти. Це регіональні полюси зростання, це найбільш спроможні громади, а також території з обмеженими можливостями, там зокрема карпатські, там Полісся і так далі, і так далі. 
Законопроект також визначає основний механізм та інструмент реалізації цього закону. Основний механізм передбачає укладання договорів про міжрегіональне співробітництво. Наприклад, чотири області Азово-Чорноморського узбережжя або чотири області Карпатського регіону  можуть укласти одну угоду і реалізовувати спільні проекти. А також інструмент на рівні чотирьох регіонів можуть затверджуватися на регіональному рівні або державному рівні відповідні регіональні програми  з конкретними проектами і отримувати під це фінансування. Яскравим прикладом такого співробітництва, яке би могло бути в межах цього закону, це реалізація проекту "Мале Карпатське коло", яке добре вам знайоме, для реалізації чотирьох областей. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.
Надаю слово… Сповістіть рішення підкомітету – Рубльов Вячеслав Володимирович, голова підкомітету.

РУБЛЬОВ В.В. Шановні колеги, інформую, що підкомітет з питань регіональної політики та місцевих бюджетів на своєму засіданні 7 вересня 21-го року розглянув проект Закону України про особливості стимулювання регіонального розвитку (№ 5649), внесений Кабінетом Міністрів України. 
Метою даного проекту є удосконалення механізмів стимулювання розвитку регіонів та окремих типів територій, встановлення критеріїв для територій, що потребують особливої уваги з боку держави, та застосування спеціальних заходів стимулювання їх розвитку на основі програмно-цільового підходу до розв'язання проблем соціально-економічного розвитку. 
За результатами розгляду даного законопроекту підкомітет пропонує комітету рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про особливості стимулювання регіонального розвитку (реєстраційний номер 5649) за наслідками розгляду в першому читанні прийняти його за основу. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Вячеслав. 
Ще бажають виступити члени комітету чи запрошені? Якщо ні, тоді ми завершили обговорення, переходимо до... Є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про особливості стимулювання регіонального розвитку (реєстраційний номер 5649) за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні народного депутата  Вячеслава  Рубльова. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 26, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про всеукраїнський референдум" щодо підписних електронних даних (реєстраційний номер 5802, автори: Аліна Загоруйко, Дмитро Чорний, Клочко, Безгін, Корнієнко, Білозір, Лозинський, Іванов, Качура і Дмитро Микиша). 
Надаю слово заступнику голови комітету Загоруйко Аліні Леонідівні. Прошу надати нам положення законопроекту та сповістити рішення підкомітету, який ви очолюєте. 
Дякую.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую.
Шановні колеги, я вам нагадаю, що в нас вчора відбулося засідання підкомітету, на якому ми розглядали це питання, законопроект 5802. 
Я вам коротко нагадаю суть законопроекту. Цей законопроект спрямований на те, щоб надати Центральній виборчій комісії можливість виконати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ігорю, виключіть, будь ласка, мікрофон. Дякую. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую. 
Повертаюся до своїх слів. Цей законопроект дає можливість Центральній виборчій комісії виконати вимоги Закону України "Про всеукраїнський референдум" щодо перевірки підписів на підтримку ініціативи проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою. 
Завданням цього законопроекту є чітке закріплення обов'язку ініціативної групи, її членів подавати до Центральної виборчої комісії документи, які визначені частиною третьою статті 34 закону, в електронному вигляді, у форматі, який дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами, тобто в машинозчитувальному форматі, із підтвердженням достовірності викладених в електронному вигляді даних шляхом накладення відповідним членом ініціативної групи власного кваліфікаційного електронного підпису. 
Також ми для реалізації мети законопроекту пропонуємо внести зміни до статей 32 і 34 Закону України "Про всеукраїнський референдум", якими встановлюються вимоги подання до Центральної виборчої комісії підписних електронних даних, створених та оформлених відповідно до вимог закону. 
Також пропонуємо внести зміни до "Прикінцевих та перехідних положень", якими пропонуємо виключити положення щодо відтермінування набрання чинності частиною десятою статті 32 закону. 
Колеги, коротко кажучи, простими словами, в нас вже на сьогоднішній день зареєстровані ініціативні групи. От коли до Центральної виборчої комісії надійдуть підписні листи, а відповідно до закону їх має бути 3 мільйони, то Центральна виборча комісія не буде мати змоги перевірити всі ці підписні листи, якщо відповідна ініціативна група їх не надасть в електронному вигляді. Тому цю проблему треба вирішувати вже, оскільки такі групи вже є і через короткий час може виникнути необхідність швидко реагувати, необхідність реагувати на цю ситуацію. 
В нас є висновок ГНЕУ, там ГНЕУ, як завжди, висловлює свої окремі зауваження. Комітет звертався за експертною експертизою до партнерів, організація  ІFЕS, USAID надали нам свій висновок, що цей законопроект вони підтримують, він конче необхідний і, навпаки, його неприйняття унеможливить проведення всеукраїнського референдуму. 
Тому пропонується рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 93 Регламенту Верховної Ради України включити до порядку денного шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання  проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про всеукраїнський референдум" щодо підписних електронних даних (реєстраційний 5802), поданий народними депутатами України Загоруйко, Чорним, Клочком та іншими народними депутатами України. 
Також рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про всеукраїнський референдум" щодо підписних електронних даних за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому. 
В разі прийняття проекту Закону за реєстраційним 5802 за основу та в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити комітету спільно з ГНЕУ здійснити його техніко-юридичне доопрацювання. Колег прошу підтримати. 
Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аліна Леонідівна.
Бажають виступити з цього питання члени комітету, запрошені? Якщо ні… ЦВК, у нас пан Любченко є, скажіть вашу думку з цього приводу. Дякую, що завітали до нас.

ЛЮБЧЕНКО П.М. Шановні колеги, доброго дня! Цей законопроект дійсно вкрай необхідний, тому що сьогодні Закон "Про всеукраїнський референдум" уже передбачає викладення відповідних електронних даних в машиночитальному форматі, але не передбачає обов'язку подання їх до ЦВК. Тому для того, щоб реалізувати нам повноваження, які передбачені цим законом, для нас вкрай необхідно отримати ці дані і з використанням цих даних потім ми зможемо перевірити, стовідсотково перевірити ті підписи, які будуть надані на підтримку тої ти іншої ініціативи.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ Дякую вам.
Шановні колеги, ми почули фахову думку, ми почули голову підкомітету. Є пропозиція рекомендувати парламенту включити до порядку денного шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про всеукраїнський референдум" щодо підписних електронних даних (реєстраційний номер 5802). Рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 5802 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому. 
В разі прийняття проекту Закону за реєстраційним номером 5802 за основу та в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити комітету при підготовці повного тексту закону на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне доопрацювання. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні визначити народного депутата Аліну Леонідівну Загоруйко. 
Шановні колеги, я прошу підтримати і проголосувати. 
За – 23, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання порядку денного – це про повторний розгляд в другому читанні проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про засади державної регіональної політики" (реєстраційний номер 5323) із зауваженнями Головного юридичного управління та Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України.
Надаю слово голові підкомітету з питань регіональної політики та місцевих бюджетів Рубльову Вячеславу Володимировичу. І прошу сповістити рішення підкомітету. 

   РУБЛЬОВ В.В. Дякую. 
   Шановні колеги, інформую, що підкомітет з питань регіональної політики та місцевих бюджетів на своєму засіданні 7 вересня розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про засади державної регіональної політики" (номер 5323) для врахування зауважень Головного юридичного управління та Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України. З метою врахування зауважень, вказаних підрозділів Апарату Верховної Ради України на підкомітеті було підтримано та враховано нові пропозиції до законопроекту: номер 10, 23, 61, 71, 75, 100, 143, 148, 150, 154, 185, 187, 250, 258, 262, 273, 274, 283, 289, 298. 
Зазначені поправки спрямовані на більш чітке юридичне викладення окремих положень законопроекту. Також потребують перегляду окремі правки, які були предметом розгляду на засіданні комітету 14 липня, щодо пропозицій за номерами 96, 149, 192, 288, з яких раніше враховано їх пропозицію, 96 – відхилено. Раніше враховані пропозиції за номерами 149, 288 враховано, частково та раніше відхилену пропозицію 192 враховано. 
Отже, за наслідками розгляду підкомітету пропоную комітету підтримати зазначений законопроект в уточненій редакції, запропонованій підкомітетом, з урахуванням зауважень Головного юридичного управління та Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України. Та:
Перше. Доручити підкомітету з питань регіональної політики та місцевих бюджетів спільно із секретаріатом комітету здійснити корегування порівняльної таблиці до законопроекту 5323 для внесення його на розгляд Верховної Ради України в другому читанні.
Друге. Рекомендувати комітету звернутися до Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Закону України  "Про засади держаної регіональної політики" (5323) із врахуванням зауважень Головного юридичного управління та Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України за наслідками розгляду прийняти в другому читанні та в цілому. 
Третє. Звернутися до Верховної Ради України з пропозицією у разі прийняття проекту закону в другому читанні та в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування при підготовці відповідного тексту на підпис Голови Верховної Ради здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне опрацювання. 
Прошу голову поставити на голосування.  Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 
Шановні колеги, ми переходимо з вами до розгляду поправок. Ставлю на голосування поправки 10, 23, 61, 71, 75, 100, 143, 148, 150, 154, 185, 187, 250, 258, 262, 273, 274, 283, 289 та 298 та пропоную їх врахувати. 
Прошу підтримати та проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 20, проти – 0, утримались – 2. Рішення прийнято. 
Ставлю на голосування поправки, які потребують перегляду рішення комітету від 14 липня 2021 року. Нагадаю, що нам треба мати більшість голосів від затвердженого складу, бо ми переглядаємо попереднє рішення. Нам треба 14 голосів "за". Правки ми будемо ставити усі разом. Буде поправка номер 96, яка відхиляється. Поправки номер 149 та 288 враховуються частково. Та поправка номер 192 враховується повністю.
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 21, проти – 0, утримались – 2. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, бажає ще хтось обговорити дане питання? Якщо ні, тоді пропозицію, яку озвучував Вячеслав Рубльов підтримати і доручити виступити на пленарному засіданні народному депутату України Вячеславу Рубльову. Знову нагадаю, що нам треба мати більшість голосів від затвердженого складу, бо ми маємо на попереднє рішення, нам треба 14 голосів. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 21, проти – 0, утримались – 2. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення державних гарантій для громадян, які проживають в гірських та високогірних населених пунктах (реєстраційний номер 2003), автор Альона Іванівна Шкрум. Вона повідомила, що вона сьогодні не доїде до нас.
Друге – про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання економічного розвитку та забезпечення соціальної стабільності гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2003-1), автори Лопушанський та Княжицький.
Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" щодо розвитку гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2785-1, автор – Марусяк, народний депутат Марусяк.
Шановні колеги, пропонується заслухати інформацію щодо трьох проектів і рішення будемо приймати окремо. Якщо підтримується, тоді так і рухаємося. Добре? 
Так, автори законопроектів, хто у нас доєднався? Альони Іванівни немає. Лопушанський чи Княжицький дійшов чи немає? Не бачу. Немає. І Марусяк. Теж немає, да, у нас? Гарний авторський склад, якраз ніхто не дійшов. 
Тоді надаю слово Віталію Юрійовичу Безгіну. Прошу сповістити рішення підкомітету одразу щодо всіх трьох проектів і рішення будемо приймати по кожному проекту окремо.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Я розпочну трошки ширше, тому що хочу, щоб це зафіксувалося безпосередньо до громадян та до мешканців з гірських територій. Вже всі знають, що зокрема, по-перше, гірські території в нас зазначені в Державній регіональній стратегії до 27-го року, яка затверджена урядом. 
По-друге, зокрема і коли наші колеги відвідували безпосередньо високогір'я, зокрема Прикарпаття, і Олександр Корнієнко, який сидить за мною, він казав, що у нас є політична обіцянка, що ми будемо обійматися цим питанням. 
В той же час у нас дійсно є три законопроекти, які по суті, хоч там і трошки різняться в номерах, є альтернативними. Одразу зазначу, щоб не було ніяких маніпуляцій з приводу просування чи непросування політичних актів тільки тієї чи іншої політичної сили, зазначу, що це законопроекти і "Батьківщини", і "Європейської солідарності", і "Слуги народу". Насправді в усіх трьох законопроектах є проблема.
Перша проблема полягає в тому, що всі ці законопроекти знову говорять про населені пункти, категорії. Ми прекрасно розуміємо, що ключова проблема зараз, яка існує в громадах, ґрунтується на тому, що громада не може отримати статус гірської території якраз через те, що її частина підпадає, певні населені пункти під статус високогірний, інші не потрапляють. Тобто, по-перше, є колізія проблеми. 
По-друге, вони здебільшого орієнтуються на питання різних пільг і соціальних гарантій замість того, щоб створювати там точки зростання. Зокрема, на цю позицію вказує і Міністерство розвитку громад та територій та бюджетний комітет, який саме через це не підтримує кожну з трьох зареєстрованих пропозицій. 
Тому в мене, зокрема і в підкомітеті, нами була підтримана наступна пропозиція, вона стосується всіх трьох законопроектів. Ми пропонуємо їх відправити на доопрацювання, всі три законопроекти. В свою чергу всім авторам даних законопроектів, які представляють різні політичні суб'єкти, оперативно здійснити дві речі. По-перше, рамковий законопроект, який оновить саме питання статусу гірських територій в прив'язці безпосередньо до громад, а не до населених пунктів. І після цього бажано оперативно, або ухвалити оперативно законопроект в два читання, або ще більш ідеально новий законопроект, одразу голосувати за основу і в цілому. Оскільки другим кроком, це єдиний правильний крок, мають бути не якісь пільги, а окремий бюджетний рядок, який стосується розвитку інфраструктурних об'єктів гірських територій. Мені здається, що це більш правильний підхід, як ми почули на комітеті, він підтримується Мінрегіоном. 
Тому підкомітет рекомендує комітету рекомендувати Верховній Раді відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту ВРУ проекти закону (номери 2003, 2003-1 та 2785-1) за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. 
В свою чергу після цього я закликаю всіх зосередитись на спільній роботі над новим законопроектом, який всім разом зареєструвати в цьому місяці, вересні, і активно провести його через парламент, щоб допомогти мешканцям високогірних територій. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Олександр Корнієко, прошу. 

КОРНІЄНКО О.С. Я був одним з ініціаторів створення МФО про гори, за розвиток гірських територій. У нас…  

ГОЛОВУЮЧИЙ. Трішки ближче до мікрофона. 

КОРНІЄНКО О.С. Да, в нас людиноцентрична концепція, людиноцентрична влада, ми розуміємо, що не має бути територій окремих якихось, всі мають однаково підтримуватись. Мінрегіон над цим працює, щоб була якась спеціалізація в кожного куточка України і можливості для підтримки. Але ми розуміємо, що якраз гірська тема, вона особлива, великі відстані, дуже велика територія громад, величезна, а населення на одиницю населення дуже мале. І це викликає дуже багато питань, починаючи від побутових, освітніх послуг, медичних і закінчуючи насправді системними якимись речами. Наприклад, нашої держави у стосунках з приватним бізнесом у вигляді тих самих мобільних операторів, які не дуже хочуть, наприклад, інвестувати в розвиток своєї інфраструктури на гірських територіях. 
Ми могли би ці всі речі в законі врахувати рамочно і зобов'язати, зокрема, в якихось речах посилатися, приватний капітал допомагати  розвитку гірських територій. А, з іншого боку, фінансувати це все з боку держави більш предметно і більш ефективно. 
Я хотів би закликати дистанційно і пані Альону Іванівну, і колег Княжицького, Лопушанського долучитися, звичайно, і Марусяка, нашого колегу по фракції, долучатися до розробки далі. Це буде спільна справа, немає тут ніякої політики. Чесно, потім, знаєте, в горах уговорити цих людей за когось проголосувати – це потім окрема історія буде. Ми ж не для того, щоб це зробити, а щоб зробити гарну справу. І є і політичний відтінок, геополітичний. 
На презентації МФО Віталій заявляв про це і ми про це завжди будемо заявляти, що кримські території – це теж гірські території. Коли ми повернемо повноцінно Крим під контроль України, ми будемо там також розвивати гірські території за цим законодавством. Тому прохання підтримати нашу пропозицію і просуватися по цій темі в нашому комітеті. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре. Я думаю, що всі дослухалися вашої думки і підтримають. 
Дмитро Микиша, прошу, вам слово. 

МИКИША Д.С. Дякую.
Я, мабуть, більше ніж на 100 відсотків підтримую пана Віталія саме у головному змісті. Ми повинні підтримувати розвиток саме цих територій. Для нас як для комітету головне, щоб був регіональний розвиток, і гірські території – це особливі території. І сконцентруватися ми маємо  саме на підтримці його розвивати, а не надавати окремі пільги. Тобто не може якась територія, якийсь населений пункт, якась громада, і тут я також погоджуюсь, що треба не населені пункти розвивати, а громади, бо це є якраз адмінтеродиниця, яка включає в себе і управління, і територію, людей і все, тобто громади. І ми повинні розуміти, що ми повинні громади розвивати не за рахунок від'ємної ініціативи з інших регіонів і надавати преференції, а якраз підтримувати розвиток, розвивати і створювати точки економічного розвитку і розбудови. І ось саме навколо цього повинен бути сконцентрований законопроект. 
Я погоджуюсь, мабуть з тим, що необхідно нам рекомендувати ініціаторам законодавчої ініціативи… повернути їм на доопрацювання, зареєструвати абсолютно нову ініціативу і зосередитись саме на розвитку економічного в першу чергу цих територій, і над цим працювати. Бо це якраз регіональний розвиток гірських територій, які є особливими як на західній території нашої країни, так і в Криму, в Автономній Республіці Крим. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 
Шановні колеги, ми завершили з вами обговорення даного питання. Тому переходимо до голосування про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення державних гарантій для громадян, які проживають в гірських та високогірних населених пунктах (реєстраційний номер 2003). 
Пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо посилення державних гарантій для громадян, які проживають в гірських та високогірних населених пунктах (реєстраційний номер 2003) за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити Віталія Безгіна. 
Прошу підтримати і проголосувати, шановні колеги. 
За – 24, проти – 0,  утримались – 0. Рішення прийнято. 
Наступний проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання економічного розвитку та забезпечення соціальної стабільності гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2003-1). 
Пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання економічного розвитку та забезпечення соціальної стабільності гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2003-1) за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні визначити Безгіна Віталія. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 23, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
І третє. У нас є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів України" щодо розвитку гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2785-1). Є пропозиція, рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про статус гірських населених пунктів України" щодо розвитку гірських та високогірних населених пунктів (реєстраційний номер 2785-1) за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити Віталія Безгіна. Прошу підтримати і проголосувати, шановні колеги. 
За – 24, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про співробітництво територіальних громад" щодо упорядкування окремих питань співробітництва територіальних громад (реєстраційний номер 5742, автор –  Кабінет Міністрів України). 
Надаю слово заступнику міністра розвитку громад та територій України Негоді В'ячеславу Андроновичу. Прошу до трибуни. Чи з місця будете, В'ячеслав Андронович? 

НЕГОДА В.А. Доброго дня, шановний голово, шановні народні депутати! Я коротко з місця. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Прошу, регламент – 2 хвилини. 

 НЕГОДА В.А. Ну, на ваш розгляд вноситься питання щодо удосконалення Закону "Про співробітництво територіальних громад". Хотів би лише при цьому зазначити, що питання співробітництва територіальних громад, чи інколи ми називаємо міжмуніципальне співробітництво, стає все більш актуальним для новоутворених громад, і, зокрема, і в таких питаннях, які ми будемо в самому кінці розглядати, щодо управління об'єктами комунальної власності, які перейшли з районного рівня на рівень територіальних громад. Я думаю, що цей напрям нам потрібно максимально підтримувати, тому що при всіх позитивах, які є у нас сьогодні з самими громадами, все-таки є частина питань, проблем, які не можуть самостійно вирішувати навіть достатньо спроможні громади. Тому цей процес варто підтримувати. 
Тому ми пропонуємо внести зміни до Закону "Про співробітництво територіальних громад", які дають можливість запровадити деякі спрощені процедури щодо приєднання до вже існуючих договорів. Також передбачити інші форми змішаних договорів. Ну, і також враховуючи оту ситуацію, яка у нас була, і очевидно ще ми її не оминемо, це надання можливостей проводити там у дистанційній формі засідання комісій, інших спільних засідань з підготовки проектів договорів і їх там громадського обговорення. 
Тому просимо підтримати. Я думаю, що на друге читання з'являться ще додаткові у нас пропозиції разом з народними депутатами, де ми ще більше удосконалимо цей закон. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, В'ячеслав Андронович. 
В'ячеслав Рубльов, прошу сповістити рішення підкомітету.

РУБЛЬОВ В.В Шановні колеги, інформую, що підкомітет з питань  регіональної політики та місцевих бюджетів на своєму засіданні 7 вересня 21-го року розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про співробітництво територіальних громад" щодо упорядкування окремих питань співробітництва територіальних громад (№ 5742). Відповідно за результатами розгляду проекту закону підкомітет прийняв рішення запропонувати комітету рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про співробітництво територіальних громад щодо упорядкування окремих питань співробітництва територіальних громад (5742), внесений Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
Дякую, колеги. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, ми завершили обговорення. Пане Віталій. Добре. Прошу, пане Віталій.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
Я теж, щоб економити час, буду коротким. Насправді гарний законопроект підготував Мінрегіон і ключове насправді в ньому те, що він дозволить громадам приєднуватися до вже чинної угоди про співробітництво, коли нова громада хоче до них доєднатися за спрощеною процедурою. 
Так, дійсно, законопроект в тому числі підтримують асоціації місцевого самоврядування, деякі з них просили навіть в цілому, але наш підкомітет, який ми разом, в тому числі і мій, і Вячеслава, проводили, так само підтримує за основу, щоб десь підчистити зауваження ГНЕУ, але загалом дяка Мінрегіону. Своєчасно, класно. Підтримуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, всі висловилися, з цього питання? Прошу. Присядьте до чергового мікрофону і представтесь. Мікрофон, будь ласка, включіть. 

ПІЛЬКО І. Ігор Пілько – асоціація українських обласних рад. На попередньому засіданні підкомітету мова йшла про те, щоб включити в перелік об'єктів, суб'єктів цього закону районні ради, дати їм можливість брати участь в реалізації спільних проектів, тому я не знаю чи воно упущено в цьому законопроекті.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
У нас підкомітет завершився. Мікрофон виключіть, будь ласка.
Віталій Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Колеги, я не знаю про яке засідання говорить АУРОР. Це урядовий законопроект, який зараз проходить перше читання. Про яке вставляння норми про районні ради з боку комітету, коли ще не було першого читання, ми можемо говорити? Перепрошую, але дана ремарка від асоціації обласних, районних рад не має під собою нічого.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Вячеслав Рубльов, у вас позиція?

РУБЛЬОВ В.В. Я підтримую думку Віталія Безгіна і хочу сказати одне, що асоціація може активніше приходити на наші підкомітети, з нами вести діалог для того, щоб було зрозуміліше, що між першим і другим читанням, які ми правки можемо вносити. Я на сьогоднішній день асоціації цієї я не бачив у нас на підкомітетах, якщо інші асоціації з нами більш активніше працюють, то я вас закликаю працювати в такому ж режимі.  
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Вячеслав.
А я від себе скажу як голова комітету, коли ви запрошували, ваша асоціація, мене в Київську обласну адміністрацію, я досі чекаю відповіді по зарплатах, по кількості заступників, які я не можу отримати вже другий місяць, хоча ми домовлялися, що це буде максимум один тиждень для того, щоб її зібрати. Це так можете передати вашому голові асоціації, щоб ця інформація, про яку ми говорили, була надана для того, щоб ми її звірили з Мінрегіоном, і могли далі рухатись. Ви взяли на себе зобов'язання і по сьогодні не виконали. 
Дякую вам. Дмитро Микиша і переходимо до голосування. 

МИКИША Д.С. Я буквально два слова. Нехай районні ради передадуть це територіальним громадам і тоді необхідності їм приєднуватися до співробітництва взагалі ніякої не буде. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Шановні колеги, ми всебічно обговорили навіть з асоціаціями, які не ходять на підкомітет, але мають слово на комітеті. Тому я бачу, сьогодні у нас комітет теж відкритий і демократичний, бачте як. 
Є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесенням змін до Закону України "Про співробітництво територіальних громад" щодо упорядкування окремих питань співробітництва територіальних громад (реєстраційний номер 5742) за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу. Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні визначити Рубльова Вячеслава. 
Прошу підтримати і проголосувати. Сьогодні день Рубльова, да. Він дуже скучив за роботою, тому сьогодні у нас Рубльов в фавориті. 
За – 23, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, ми переходимо з вами до питання позачергових місцевих виборів, Аліна Леонідівна. 
Надаю слово заступнику голови комітету Загоруйко Аліні Леонідівні та прошу сповістити рішення підкомітету. Прошу. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Шановні колеги, підкомітет з питань виборів, референдумів та інших форм безпосередньої демократії вчора на своєму засіданні розглянув клопотання про призначення позачергових виборів в Новогуйвинську селищного голови Житомирського району Житомирської області. Це клопотання до нас надійшло у зв'язку зі смертю селищного голови Крутія Сергія Григоровича. 
Управління Апарату Верховної Ради України по зв'язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування опрацювали зазначене клопотання, надіслали до нас, до комітету свої пропозиції, для їх врахування під час розгляду порушеного питання. 
Ми передивилися всі документи, всі вони відповідають вимогам,  встановленим законодавством для призначення виборів. Тому підкомітет пропонує рекомендувати Верховній Раді України на підставі пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України та відповідно до частини першої статті 5, частини третьої статті 194, частини першої статті 195 Виборчого кодексу України призначити позачергові вибори Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області на неділю 27 березня 2022 року. І доручити народним депутатам України, членам комітету, розробити і внести на розгляд Верховної Ради України проект постанови про призначення відповідних виборів. 
Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту Верховної Ради України прийняти проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області в цілому. 
Пане голово, а, можливо, я відразу і по інших двох питаннях, відразу доповім?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте всі три зачитаєте, а потім просто до голосування перейдемо. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую за підтримку. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Тоді, колеги, наступне питання стосується питання призначення позачергових виборів Озернянського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області. 
Ми вчора на засіданні знову ж таки розглянули клопотання. Це клопотання до нас надійшло у зв'язку з   достроковим припиненням повноважень Озернянського сільського голови Бідули Ростислава Васильовича. Він написав заяву за власним бажанням, всі документи відповідають встановленим вимогам, тому пропонуємо також тут вибори призначити на 27 березня 2022 року. 
Також у нас є питання про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області. Це питання було порушено перед Верховною Радою Прилуцьким міським головою Попенком у зв'язку з достроковим припиненням повноважень депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області на підставі положень пункту 2 частини першої статті 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Обговоривши зазначене питання на підкомітеті, рекомендуємо знову ж таки призначити вибори Прилуцької міської ради на 27 березня 2022 року. 
Це питання, яке стосується призначення виборів. І в нас, колеги, ще є проект рішення про зміну дати призначення позачергових виборів у проектах постанов з реєстраційними номерами 5634, 5768 і 5806.
Я вам нагадаю, що по цих трьох постановах рішення комітетом приймалося на попередній сесії. Але оскільки ці постанови не були включені в порядок денний сесії Верховної Ради, не дочекалися просто своєї черги, строки відповідні вже пройшли, тому нам треба змінити дату призначення позачергових виборів.
Значить, тут у нас (я просто хочу під стенограму), що це рішення ми приймаємо на підставі пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України. Враховуючи при цьому також вимоги частини першої статті 5, частини третьої статті 194 Виборчого кодексу, комітет пропонує рекомендувати Верховній Раді України при розгляді проектів постанов про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області (це реєстраційний 5634); про призначення позачергових виборів Степівського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області (це реєстраційний 5768) і про призначення позачергових виборів Добропільського міського голови Покровського району Донецької області (з реєстраційним 5806), змінити запропоновану в них дату призначення виборів на 27 березня 2022 року. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Аліна Леонідівна, я перепрошую, а під стенограму, про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області – це 5634, а про призначення позачергових виборів Добропільського міського голови Покровського району Донецької області –  реєстраційний номер 5806. Ви просто переплутали, тому я, вибачте, виправляю вас під стенограму. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Я не могла переплутати, бо я читаю з листочка. Дякую. 
Колег прошу підтримати. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Аліна Леонідівна. 
Шановні колеги, ми переходимо з вами до голосування. Олена Олексіївна, в нас три голосування. (Шум у залі) Можете… Три голосування, ми вас дуже чекаємо, ваш голос потрібен завжди. 
Шановні колеги, ми переходимо, перша пропозиція: про призначення позачергових виборів Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області. 
Пропозиція рекомендувати Верховній Раді  України призначити позачергові вибори Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області на неділю 27 березня 2022 року. Доручити народним депутатам України, членам комітету, розробити і внести на розгляд Верховної Ради  проект Постанови про призначення позачергових виборів Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області. Рекомендувати Верховній Раді  України прийняти проект Постанови про призначення позачергових виборів Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області в цілому. Доручити виступити на пленарному засіданні Загоруйко Аліні Леонідівні. 
Прошу підтримати та проголосувати.  
За – 24, проти – 0, утрималися – 0. Рішення прийнято. 
Наступне рішення – про призначення позачергових виборів Озернянського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області. 
Пропозиція рекомендувати Верховній Раді  призначити позачергові вибори Озернянського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області на неділю 27 березня 2022 року.  Доручити народним депутатам України, членам комітету, розробити і внести на розгляд Верховної Ради проект Постанови про призначення  позачергових виборів Озернянського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області. Рекомендувати парламенту прийняти проект Постанови про призначення  позачергових виборів Озернянського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області в цілому. Доручити виступити на пленарному засіданні Загоруйко Аліні Леонідівні. 
Прошу підтримати та проголосувати.  
За – 24, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Наступне рішення – про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області. 
Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області на неділю 27 березня 2022 року. Доручити народним депутатам України членам комітету розробити і внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області. Рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Постанови про призначення позачергових виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області в цілому. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України Аліні Загоруйко. 
Прошу підтримати і проголосувати.
За – 23, проти – 0, утримались – 0.
І крайнє рішення у нас по виборах – це про зміну дати призначення позачергових виборів у проектах постанов за реєстраційним номером 5634, 5768, 5806. 
Пропозиція рекомендувати Верховній Раді України при розгляді проектів постанов про призначення позачергових виборів Покровського сільського голови Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер 5634). Про призначення позачергових виборів Степівського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер 5768); про призначення позачергових виборів Добропільського міського голови Покровського району Донецької області (реєстраційний номер 5806). Змінити запропоновану в них дату призначення виборів на 27 березня 2022 року. Доручити заступнику голови комітету народному депутату Аліні Загоруйко поінформувати Верховну Раду про рішення комітету під час розгляду законопроектів 5634, 5768, 5806 у сесійній залі. 
Прошу підтримати і проголосувати, шановні колеги.
За – 23, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Дякую, Олена Олексіївна. 
Шановні колеги, наступне питання – це виконання контрольних повноважень, про стан передачі районними радами у комунальну власність територіальних громад об'єктів спільної власності територіальних громад району.
Запрошую до слова заступника міністра розвитку громад та територій Негоду В'ячеслава Андроновича. Ви з місця знову?

НЕГОДА В.А. Я також, з вашого дозволу…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там є презентація, може, ви пройдете до трибуни, щоб вас бачили.

НЕГОДА В.А. З місця, да. Але я буду бачити хоч презентацію і вас.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, добре.

НЕГОДА В.А. Дякую.
Я спробую бути лаконічним, щоб зекономити час.
В першу чергу хотів би зазначити, нагадати про те, що, прошу тоді увімкнути презентацію, що передача майна з районного рівня громадам відбувалась фактично по двох основних законах, які були прийняті, в тому числі і Бюджетному кодексу, який передбачав, що з 1 січня фінансування об'єктів комунальної власності, в першу чергу тих, які фінансуються бюджетом, мало розпочатися з 1 січня 2021 року. І до 1 липня мали бути передані фактично всі ці об'єкти, які, відповідно до Бюджетного кодексу, мали фінансуватися з місцевих бюджетів.
Отже, в наступному слайді ми можемо побачити інформацію, я думаю, що вона є цікавою з точки зору кількості об'єктів, які були передані з районного рівня громадам. Це в цілому 23 тисячі 751 об'єкт передано громадам і з них лише не передано 19, і то з тих 19 там є два об'єкти, які фактично господарські якісь там приміщення, будівлі, які можна вважати, що це не є такими важливими об'єктами. І згідно кодексу бюджетного вони можуть як би на місцях вирішуватись ті питання.
Тобто фактично,  на мій погляд, я скажу, вам вирішувати, в рамках контролю приймати рішення. Але на мій погляд, завдяки нашій спільній роботі (це і громад, я би туди відніс у першу чергу, і районних рад у переважній більшості, і місцевих державних адміністрацій, уряду, і особливо народних депутатів, які на місцях також допомагали вирішувати ці питання) можна вважати, що процес передачі майна з районного рівня на рівень громад практично завершено.
Тих одна сота відсотка – це не є, звичайно, така значна цифра, що можна робити з цього якісь негативні висновки. Разом з тим, я думаю, що ми повинні зробити спільними зусиллями все, щоб у нас із тих 19 з'явилось нуль. І в нас фактично, якщо взяти із тих 19 об'єктів, то 10 об'єктів – це у двох областях. Це в нас проблемні області, назвемо так, по п'ять об'єктів – це Харківська область і Чернігівська область.
Якщо брати по структурі самих закладів,  будь ласка, наступний тоді слайд,  можна побачити, що з тих 19 у нас 15 об'єктів – це система охорони здоров'я. Там дійсно є деякі питання, пов'язані із районними лікарнями в першу чергу. В деяких випадках, наприклад, як четвертий об'єкт – це Косівський фтизіопульмонологічний диспансер.
Очевидно, тут треба, щоб МОЗ, обласна адміністрація подумали над тим, а чи потрібно це громаді. Можливо, це обласна адміністрація, обласна рада повинні забрати це під свою опіку.
Інших два об'єкти – це культура по Харківській області і, я вже сказав, два об'єкти по чисто господарському плануванню. Серед них є два об'єкти, які знаходяться в судах, тобто до завершення судового процесу неможливо прийняти кінцеве рішення. 
Серед інших таких проблемних питань. Тобто в нас є… в цілому можна поділити, як і було на початках, на дві таких проблеми. Деякі районні ради продовжують таку трохи деструктивну позицію і намагаються або розділити це майно між громадами, а не за місцем розміщення об'єкта. Деякі районні ради наполягають, щоб там хтось виступив співзасновником того чи іншого об'єкту. В інших випадках у нас є, наприклад, Кіровоградська область, Кропивницький, де сама територіальна громада відмовляється від центральної районної лікарні за тією інформацією, яку ми маємо. І тут також, в принципі, відсутня відповідальність стосовно таких незаконних дій. 
Тобто я не буду аналізувати в деталях по кожному об'єкту, це та інформація, яку ми отримали з обласних державних адміністрацій. Ми робили там і через сайт "Децентралізація" оголошення, щоб нам громади, в тому числі і асоціації, надали, щоб мати максимально об'єктивну інформацію по всій Україні. Ми зверталися з таким проханням. Тобто станом на сьогодні ось така ситуація. Я думаю, що впродовж вересня-жовтня ми по кожному з цих об'єктів звернемося ще раз до обласних державних адміністрацій, щоб вони провели відповідну роботу чому саме до них. І мені здається, що частина місцевих державних адміністрацій не виконує свої прямі, скажемо так, зобов'язання. Вони в разі порушень законодавства зобов'язані діяти, як це і в Конституції зазначено, і в Законі "Про місцеві державні адміністрації, повинні усунути або намагатися усунути незаконні рішення або бездіяльність того чи іншого органу місцевого самоврядування. Ми спробуємо з ними попрацювати і на цю тему. 
Зараз ми проводимо навчання з головами районних державних адміністрацій. Ми їм намагаємося пояснити їхні не тільки права, але і обов'язки стосовно своєї роботи, ну, в першу чергу, звичайно, це партнерські стосунки з громадами. Але мені здається, що в деяких  моментах просто відсутня комунікація  на рівні місцевих адміністрацій, координація. Але на завершення хотів би зазначити, що, очевидно, ми з комітетом для комітету підготуємо, але це, якщо буде така згода. Є деякі питання, які, напевно, на майбутнє прийдеться нам ще вирішувати,  я вже сказав, Закон "Про співробітництво територіальних громад". 
Разом з тим, перед нами постає ще дуже актуальна тема. У нас  вона в плані роботи уряду і міністерства. Я думаю, також ми з комітетом опрацюємо, це взагалі питання  Закону про комунальне майно, про комунальну власність, або це якимось чином хоча би передбачити в новій редакції Закону про місцеве самоврядування. У всякому випадку це питання вимагає ну більш такого детального аналізу, щоби в майбутньому у нас не виникали якісь інші питання. 
Ну, і те, що я вже зазначив. Завершую. Часто ми говоримо про те, що  місцеве самоврядування потрібно захищати. Я думаю, так, як захищає наш комітет, тобто ви і наше міністерство, місцеве самоврядування, я не думаю, що ще хтось може з нами конкурувати в цій частині. Але, разом з тим,     місцеве самоврядування повинно знати про свою відповідальність. Тобто ми повинні розуміти, якщо я назвав: Кропивницька міська рада відмовляється виконувати положення закону стосовно  того об'єкту, який є на її території –  це є порушення закону. Яка відповідальність? А відповідальності. На жаль, ніякої. Тому ми повинні думати, яким чином у таких випадках реагувати у разі, якщо місцевим самоврядуванням порушується закон. Тому я також прошу і комітети (я знаю позицію комітету, тут якраз добра), в цілому парламент якнайшвидше прийняти фактично нову редакцію Закону "Про місцеві державні адміністрації", де ці питання в більшій мірі регулюються, а із змінами до Конституції, я думаю, ми ще більше можемо врегулювати цю проблему.  
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, В'ячеслав Андронович.
Олександр Сергійович Корнієнко, Віталій Безгін. Хто ще потім хоче виступити? 

КОРНІЄНКО О.С. В'ячеслав Андронович, дякуємо за доповідь докладну. Ми ознайомились з матеріалами. У нас є там певні політичні ще свої інсайди з наших депутатів місцевих, яких багато. Не все так гладко насправді, як ми з вами у звітах районних державних адміністрацій бачимо. Тому хочемо попросити Мінрегіон по своїй вертикалі звернути увагу на ці сигнали. Ми їх там вам передаємо, на вас, мої помічники, і там і листами будемо передавати. 
Справа в тому, що РДА інколи вважають, що процес передачі відбувся, а по факту він не відбувся. Нам треба такі всі речі відсікти, щоб воно не зависло просто в повітрі. Тому що це майно і бажаючих, знаєте, вивести майно в сіру зону завжди буде, і щоб ми ці майнові комплекси не отримали потім десь між виборами, що вони ні чиї, не відомо чиї, і там раптом буде готель замість районної лікарні, а ми не зможемо з цим нічого зробити. Тому прохання активізуватися саме по таких випадках, там, де є інформація за документами, що все гаразд, а реально, і люди кажуть, і самі можемо поїхати подивитися, що не все гаразд. 
Друге, звичайно, це борги і непередача штатів. Це така проблема більш повсюдна, коли штати не попередавали. Це проблема, тому що воно потім нам вилізе, ну, не нам насправді, а місцевому самоврядуванню, але ми до цього теж будемо потім мати стосунок, судами, судами по зарплатам і так далі, воно потім де ті гроші брати через три роки, це дуже буде важка історія. 
Зрозуміло, що весь масив в основному пішов вже, і тут гарні у нас показники. Але знову-таки треба от ці зараз точкові окремі випадки вирішувати. Ми готові там і підставити своє плече, і політичне, зокрема, але давайте просто це не забувати. 
І дякую, пане голово, що ми до цього повертаємось на комітеті. І це наша відповідальність все-таки до, мабуть, вже до кінця каденції це довести буде до перфектного такого стану. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віповідальність перед людьми, яку ми з вами брали. Дякую, Олександр Сергійович. 
Віталій Юрійович Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, В'ячеслав Андронович, міністерству за презентацію. 
Я погоджуюся з Олександром Сергійовичем, що насправді ситуація, напевно, трошки гірша. Зокрема, я тут не бачу тут Донецьку, Луганську областей, там точно є проблеми з непередачею об'єктів. Можливо, просто ВЦА не надавали дані. Але тим не менш, я б звернув увагу на те якраз, на проблемні питання і на борги, зобов'язання. Зараз як би поясню, в чому питання. І звернусь до асоціації, яка сьогодні вже виступала. 
Проблема полягає в тому, що коли нам кажуть, що в районних рад немає грошей, а ми ж знаємо, що вони, дійсно, в деяких немає, але є велика кількість районних рад, які отримали велику кількість залишкових коштів. І от мені було б цікаво насправді, щоб ми подивились на графіки, якщо можливо, щоб міністерство це зробило, де були залишкові кошти. Наприклад, сума перевищувала 10 мільйонів, і у свою чергу, установи були передані на рівень громад з велетенськими борговими зобов'язаннями. І наклали б ці прекрасні графіки. І після цього поспілкувалися з поточним керівництвом Української асоціації обласних та районних рад, яке просто крім того, що деструктивно веде діалог з комітетом, в принципі ні до чого нас не закликає.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віталій Юрійович.
Ще бажають в нас? Да. Прошу, представтесь, будь ласка.

КІМАК В.В. Доброго дня! Віталій Кімак, голова Самбірської районної ради Львівської області. 
Шановний пане голово, шановні члени комітету! Я теж хотів би доповнити те, що було сказано вже В'ячеславом Андроновичем, головою підкомітету, много іншого, те, що ми вчора буквально провели Zoom-нараду з усіма головами районних рад і теж зібрали інформацію, що відбувається в плані передачі установ і об'єктів.
Хотів теж декілька тез, буквально коротко вас проінформувати, що є у нас як би, про що ми проінформовані. Тобто в основному всі районні ради передали установи і майно у власність ОТГ. Тобто ми говоримо про поодинокі випадки. Але в тих поодиноких випадках є дуже багато нюансів, які потрібно теж рішити. Не передані сьогодні об'єкти, ми розуміємо які, і майно, які відносяться до функціонування районних рад і також районних державних адміністрацій, інших органів державної виконавчої влади.
Третє. Непереданими є сьогодні об'єкти з різних причин. Так, справді, є такі причини, коли районні ради зволікають з прийняттям рішення про передачу установ, які мають перейти в об'єднані громади. Але таких випадків можна на одній руці, більше їх немає.
Інше питання. Дуже багато є ситуацій, коли прийняті рішення районних рад, але не прийняті рішення про прийняття тих установ і об'єктів головами об'єднаних громад. І однією з таких причин є, власне, борги цих установ, які... в основному це лікарні і в основному це освітні установи, де сьогодні районні ради в більшості не мають змоги покрити ці борги. Зокрема, моя районна рада не має коштів, тому ми не маємо можливості покривати такі видатки, оскільки не маємо навіть фонду зарплати навіть на цей місяць вересень.
Але ще одна причина є та, що, наприклад, маємо Слов'янську міську раду, де районна рада передала всі установи, але міська рада не збиралася, ви знаєте, не провела жодного засідання. І військово-цивільна адміністрація, яка створена, ще не розпочала свою роботу, тому там ще нічого не передано, нічого ще не прийнято.
Наступне. Не передані такі об'єкти, як, наприклад, центральна бібліотечна система, районний народний дім, заклади культури, тому що об'єднані громади не хочуть приймати ці установи. Вони забрали майно, але не хочуть брати установи. Люди йдуть на біржу. Міністерство культури ініціює перед прокуратурою порушення справи за такі прийняті рішення про ліквідацію, оскільки вони суперечать іншому закону України про те, що потрібно брати погодження. Тому тут є судові справи по ЦБС, по районних народних домах і, до речі, також по районних дитячо-юнацьких спортивних школах. 
Також не передані такі установи, якими, в принципі, є ще співзасновниками об'єднані громади разом з районними радами, наприклад, районні первинки. Первинна медична допомога, яка далі функціонує на умовах такого... ну, не знаю, засновник районна рада і об'єднані громади. Це також, наприклад, такі об'єкти, як радіомовлення, яке було в комунальній власності, стадіони, але здебільшого вони функціонують на госпрозрахунку, з цим немає проблем.
Наступне. Не передані об'єкти, тому що відсутні акти передачі від голів об'єднаних громад, тобто йде зволікання з підписанням таких актів. Може це не зволікання, це дуже громіздка робота, державні реєстратори також не справляються з цим завданням, і цей процес зупинився.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
У нас регламент, ми і так вам дали більше ніж...

КІМАК В.В.  Трошки, трошки, будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але завершуйте, будь ласка.

КІМАК В.В. Коротенько. Дуже багато, ми також проаналізували і ситуації, коли внаслідок передачі об'єктів відбулися ліквідації. І є типові установи, ми теж маємо по них інформацію.
Наступне. Є також такі установи, які припинили свою діяльність після передачі. І у нас є дуже чіткий перелік таких установ, які припинили свою діяльність, і дуже багато, це освітні заклади, амбулаторії, ФАПи і так дальше.
І наостанок, і найголовніше, ми хочемо зафіксувати, що також є в результаті передачі цих об'єктів ми теж фіксуємо де погіршення якість надання послуг населенню. І теж маємо такий перелік конкретних об'єктів у конкретних населених пунктах, і готові це теж представити комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую вам.
В'ячеслав Андронович, коротенько.

НЕГОДА В.А. Я дуже коротко хотів би, як кажуть, зрефлексувати на цей виступ. Я вдячний, що комітет запросив голову районної ради, який відслідковує ситуацію по всій Львівській області, чи від кого він виступає. Але хотів би стенограму цього виступу передати нам у міністерство і щоб ми звернулися в обласну державну адміністрацію, яка дає зовсім іншу інформацію, яка не відповідає тому, що тут сказано. Можливо, обласна адміністрація погано працює, а, можливо, ця інформація, що ми тільки почули, у деяких моментах емоційна. Тому я просив би допомогти нам із стенограмою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, В'ячеслав Андронович. Стенограма буде представлена і направлена і до Мінрегіону для опрацювання.  Дякую.
Шановні члени комітету, шановні гості, ми завершили з вами обговорення даного питання. Є пропозиція, у нас зараз буде підряд п'ять питань, п'ять голосувань. 
Тому, перше, пропозиція: інформацію заступника міністра розвитку громад та територій України В'ячеслава Негоди про стан передачі районними радами у комунальну власність територіальних громад об'єктів спільної власності територіальних громад району взяти до відома.
Рекомендувати Міністерству розвитку громад та територій України продовжувати моніторинг передачі районними радами у комунальну власність територіальних громад об'єктів спільної власності територіальних громад району. 
Прошу підтримати і проголосувати.
За – 17, проти – 0, утрималося – 0. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання, воно організаційне, це про розділ п'ятий плану роботи комітету на період шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання щодо виїзних засідань комітету, комітетських слухань, круглих столів, конференцій, семінарів, інших заходів, які будуть проводитися комітетом або за його участю.
Колеги, вами та нашими партнерами були надані пропозиції до п'ятого розділу нашого плану заходів на шосту сесію. Вчора та сьогодні наші партнери ще внесли пропозиції, і за інформацією голів підкомітету вони підтримуються попередньо. Так до комітету звернулася всеукраїнська громадська організація… Пан Роман, буде декілька голосувань, залиштесь. Дякую. Громадянська мережа ОПОРА з пропозицією організувати спільний круглий стіл "Реалізація виборчих прав громадян та права на місцеве самоврядування у громадах та підконтрольних уряду територіях, та якісне регулювання  процедури визначення стану безпеки". 
Нагадую, що відповідно до рішення комітету від 30 вересня 2020 року комітет виступає бенифіціаром нового етапу проекту "Місцеве спостереження за політичними процесами в Україні", що реалізується Всеукраїнською громадянською організацією Громадянська мережа ОПОРА. Пропоную підтримати дану пропозицію та включити  її до плану роботи комітету. 
Також до комітету надійшло звернення постійної представниці ПРООН в Україні Дафіни Ґерчевої з пропозицією стати співорганізатором проведення 4 жовтня даного року круглого столу в онлайн форматі на тему "Розвиток парламентської служби як складовий елемент реалізації парламентської реформи в Україні". 
Нагадую, що в комітеті готується до другого читання проект Закону про парламентську службу. Вважаю, що обговорення міжнародного досвіду у цій сфері сприятиме фаховому опрацюванню відповідного нормативного матеріалу. Пропоную підтримати дану пропозицію та включити її до плану роботи комітету. 
Також, колеги, до комітету надійшов лист Київського національного університету будівництва і архітектури з пропозицією долучитися до організації та проведення у жовтні і листопаді поточного року низки заходів у сфері містобудівної діяльності та включення їх до плану роботи комітету на період шостої сесії. Зокрема університетом заплановано проведення декількох міжнародних практичних конференцій, щодо яких комітету запропоновано виступити партнером. Конференції:  "Ефективні технології в будівництві", "Будівельне право. Теорія та практика містопланування та містобудування", "Просторове планування: містопланування, архітектура, політичні та соціокультурні засади". 
Пропоную підтримати дану пропозицію та включити її до плану роботи  комітету. Якщо підтримується, тоді зачитую пропозицію до голосування. 
Це затвердити розділ п'ятий план роботи комітету на період шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання з вересня 2021 року по січень 2022 року щодо виїзних засідань комітету, комітетських слухань, круглів столів, конференцій, семінарів, інших заходів, які будуть проводитися комітетами або за його участю з подальшим врахуванням змін і доповнень до нього та з врахуванням озвучених мною пропозицій. 
Контроль за виконанням плану та дотримання термінів покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17, проти – 0, утрималось – 0. Рішення прийнято.  Дякую, шановні колеги.
Переходимо до наступного питання – це про календарний план проведення засідань Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування та його підкомітетів на період шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання з вересня 2021 по січень 2022 року. 
Колеги, пропонується затвердити календарний план проведення засідань нашого комітету та його підкомітетів на період шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання з вересня 21-го по січень 2022 року, з подальшим врахуванням змін та доповнень до нього. 
Головам підкомітетів відповідно до плану роботи комітету на період шостої сесії скласти графіки засідань підкомітетів на кожний наступний місяць погодивши їх з головою комітету. 
В календарному плані проведення засідань комітету передбачити, що засідання комітету проводиться кожної середи о 14:30 у дні пленарних засідань та в разі необхідності у тижні роботи комітетів.
Засідання підкомітетів комітету відбуваються у дні пленарних засідань Верховної Ради України та у тижні роботи в комітетах. 
Контроль за виконанням плану проведення засідань комітету та його підкомітетів покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17, проти – 0, утримались – 0.  Рішення прийнято.  
У нас з вами ще два… одне голосування. І так,  питання порядку денного. Про розклад засідань Комітету з питань організації державної влади, місцевого  самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на вересень-жовтень 2021 року. 
Колеги, ми з вами мали змогу ознайомитися з проектом розкладу засідань комітету на вересень-жовтень 2021 року. У нас пропозицій немає, тому є загальна пропозиція: затвердити розклад засідань Комітету з питань  організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на вересень-жовтень 2021 року. Головам підкомітетів забезпечити підготовку питань, передбачених цим розкладом до розгляду на засіданні комітету. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Шановні колеги, я прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17, проти – 0, утрималося – 0. Рішення прийнято.
Ми з вами переходимо до питання порядку денного про діяльність програми Агентства США з міжнародного розвитку USAID, з управління та місцевої підзвітності "Говерла". 
Прошу до трибуни заступника керівника Проекту USAID "Підвищення ефективності роботи і підзвітності органів місцевого самоврядування" ("Говерла") Гнидюк Наталію Андріївну, прошу. Регламент – до 7 хвилин. Прошу.

ГНИДЮК Н.А. Шановний пане голово, шановні члени комітету, дозвольте досить-досить коротко представити інформацію про наш проект. 
Як ви знаєте, він розпочався і зараз тільки розпочинає свою проектну діяльність, оскільки станом на сьогодні ми завершуємо так звану вступну частину програми і з 1 жовтня перейдемо до більш активної підтримки наших основних партнерів.
Якщо можна. Основними двома завданнями, які ставить перед собою проект, який розрахований на 5 років, тобто ми говоримо за період до 2026 року, це два великих завдання. Перш за все це підтримка уряду України в проведенні реформи децентралізації. Причому тут немає обмежень, розуміючи, що сам по собі процес децентралізації можна дуже широко розглядати. Ми говоримо як і про секторальну децентралізацію, так і про фіскальну децентралізацію. 
І друга дуже велика амбітна ціль – це, власне, надати підтримку органам місцевого самоврядування або підтримати їх в інституційному і фінансовому становленні, яке їм необхідно для повноцінного виконання нових завдань і повноважень, які передаються від центрального уряду. 
Сам по собі проект функціонує в межах трьох великих компонентів. 
Перший компонент, якщо дозволите, я його назву досить скорочено, так буде, напевно, зрозуміліше. Це формування законодавчої і регуляторної рамки або підтримка розробки законодавства та інструментів, які необхідні для впровадження цього законодавства. 
Другий дуже великий компонент пов'язаний із становленням або підвищенням інституційної спроможності саме регіонального рівня. Уточню, коли ми говоримо за регіональний рівень, ми говоримо за територіальні громади, а також обласні і районні місцеві державні адміністрації. 
І третій великий компонент – це створення механізмів залучення громадян, перш за все до прийняття рішень на рівні територіальних громад. 
Компоненти, три, є рівнозначними, тобто не можна сказати, що якийсь з них превалює і вся система, вірніше, вся проектна діяльність побудована в такий спосіб, що вони взаємозалежні між собою. 
Якщо ми глянемо на перший компонент, який в першу чергу буде найбільш цікавити вас, це компонент, який має, я би сказала так, трьох основних партнерів. Це міністерства, в першу чергу Міністерство розвитку громад та територій. Зрозуміло, оскільки саме він відповідає за політику децентралізації. Це комітет Верховної Ради профільний. І це органи місцевого самоврядування. 
Будувати ми свою партнерську співпрацю з вами будемо на основі документів, власне, яких тільки що ви голосували. В першу чергу це план законопроектної діяльності і план роботи безпосередньо комітету. 
Якщо ми глянемо на другий компонент, то там появляються додаткові партнери –  це обласні державні адміністрації, районні, територіальні громади і знову ж таки асоціації органів місцевого самоврядування. І основою для співпраці або до роботи – це будуть спільні плани підтримки саме наших партнерів, тобто громад і безпосередньо областей. Я потім до наших громад і обласних партнерів трішки відійду далі. 
І третій компонент, якщо дозволите, – це, власне, громадянське суспільство структуроване і неструктуроване. Знову ж таки тут є органи місцевого самоврядування, неурядові організації і знову ж таки асоціації органів місцевого самоврядування. Якщо ми говоримо про реалізацію першого компоненту, то два основних інструменти, в межах яких ми можемо співпрацювати з комітетом і з Верховною Радою, – це технічна підтримка або експертна підтримка як розробки та супроводу законодавства, це міжнародна краща практика, а також аналіз впровадження законодавства, тобто той етап, коли ми вже доходимо до наших територіальних громад і місцевих органів виконавчої влади. 
І другий великий інструмент для співпраці з комітетом і безпосередньо з Верховною Радою – це, власне, все, що можна віднести до комунікаційної складової, тобто це підтримка організації в спільних круглих заходів, публічних слухань, громадських слухань, комітетських слухань за участю в тому числі народних депутатів і членів комітету. 
І якщо дозволите, пані Анжела, можна показати там, де наші громади самі. Я прошу вибачення. Це, власне, те, що я пройшла, це, власне, два основних інструменти наших. 
Я би хотіла зупинитись буквально коротко на наступних двох слайдах. Ви всі дуже добре знаєте, що проект "Говерла" має регіональну складову і національну складову. Ми будемо відбирати і будемо працювати в семи регіонах і в 50 плюс територіальних громадах. Хоча зразу вам можу сказати, що мандат програми "Говерла" не обмежується тільки відібраними громадами, тобто ми можемо працювати на більш широкому національному рівні. 
Станом на сьогодні вже є перших три відібраних області. І з точки зору відбору областей просто хотіла вам сказати кілька речей. Ми взяли до уваги 11, власне, ключових індикаторів, які у вас є. Тобто фактично ми взяли  індикатори, які стосуються демографічної ситуації, соціально-економічної, а також участі громадян, застосували однакові критерії абсолютно до всіх областей і виокремили, скажемо так, побудувавши комплексну оцінку за допомогою інформаційно-аналітичного дашборду, ми виокремили ті регіони, які мають вищу комплексну оцінку і ті, які мають нижчу комплексну оцінку. 
І, виходячи з цього, вибір пав на перших три регіони – це Львів і Полтава з вищою комплексною оцінкою, і Волинь з нижчою комплексною оцінкою. Зараз ми безпосередньо, буквально ще одне речення, зараз ми на етапі фінальному погодження наших територіальних громад. 
Якщо можна, покажіть, будь ласка, слайд останній. До тієї методики, до якої ми… Не останній, пробачте, передостанній, я прошу вибачення. Тобто фактично до тих критеріїв, які я вже показала і які я просто згрупувала, ми застосували ще додаткові критерії до територіальних громад. 
Це фактично два критерії. Перший – це так звана стара нова територіальна громада, тобто створені до виборів 2020 року шляхом добровільного об'єднання і ті, які були створені зовсім нові за результатами виборів, а також ми застосували до аналізу типологію функціональну територій, яку запропонувало саме Міністерство територій. І з нашого переліку ми виключили територіальні громади, які створені на базі обласних центрів із населенням більше ніж 100 тисяч громадян. З
а результатами такого відбору і за результатами такого аналізу в кожній з трьох областей, які я назвала, ми виберемо 10 територіальних громад, з якими буде розроблено більш детальний комплексний план їхньої підтримки. На наступному тижні вже будуть відомі, власне, ті територіальні громади, з якими ми почнемо працювати. 
Можу вам тільки сказати, що це, скоріш за все, виходячи з попередніх аналізів, буде суміш сільських, селищних, міських територіальних громад. Туди попадають як новосформовані, так і ті, які були сформовані і функціонували, починаючи з 2016 року.
Я з великим задоволенням відповім на ваші питання, якщо вони є. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Я мав до вас уточнююче одне питання. Це, дивіться, в компоненті два, у вас зазначено, що за результатом буде побудована система, яка забезпечує належне фінансування регіональних органів влади. Про які саме регіональні органи влади йдеться і в який спосіб буде забезпечене їх фінансування?

ГНИДЮК Н.А. Дивіться, якщо ми говоримо за другий компонент, то ми спускаємося, власне, на рівень обласних районних державних адміністрацій територіальних громад. Хоча весь фокус проекту "Говерла" спрямований саме на територіальні громади. Ми розуміємо, що їхнє інституційне і фінансове становлення дуже сильно залежить від правильно побудованих механізмів саме, власне, співпраці з місцевими державними адміністраціями. Коли ми говоримо, власне, за оцей фінансовий аспект, про який ви сказали, йдеться перш за все про те, що стосується секторальної децентралізації,  про послуги, наприклад, в сфері освіти, послуги в сфері охорони здоров'я, послуги в сфері соціального забезпечення. Тобто це допомога в межах другого компоненту. Ми спробуємо допомогти і комітету Верховної Ради, і парламенту в цілому, а також секторальним міністерствам, тому що тут не тільки буде Міністерство регіонального розвитку, я думаю, що й інші міністерства, випрацювати ту систему, яка дозволить запровадити збалансовану систему фінансування для цих трьох рівнів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я ще хотів, щоб ви взяли до уваги інформацію, коли секретаріат від імені комітету передає інформацію, що вона погоджено, це значить, що ця інформація погоджена з головою, погоджена з головами підкомітету, тому що у нас є досвід з законотворчою діяльністю, і перш ніж вам повідомити якісь повідомлення від секретаріату, воно проходить обговорення. І я не хотів би, щоб ми так довго приймали спільні рішення, які просто затягуються у часі із-за незрозумілого там погодження. Добре? Дякую. 
Шановні колеги, чи є у вас бажання задати питання? Лариса Білозір. Віталій Безгін, прошу. 

БІЛОЗІР Л.М. (Не чути) 

ГНИДЮК Н.А. Якщо дозволите, я зразу можу відповісти. Коли ми говорили про 11 критеріїв, коли ми відбирали безпосередньо області, де зосередиться програма "Говерла", ми старалися взяти максимально до уваги той  критерій, який ви сказали, працювати з тими територіальними або з тими областями, де була найменша, скажемо так, присутність донорів або підтримка проектів технічної допомоги. Можна сказати, що на нашу карту ми наклали основні або самі великі проекти технічної допомоги, які працювали в сфері децентралізації, і ми їх старалися виключити. Хоч знову ж таки ви прекрасно розумієте, що є, наприклад, проекти технічної допомоги, які працюють на території всіх 24 країн, тобто мають оцю національну складову, і це досить складно. Але цей аспект врахований, повірте. 
З точки зору ЦНАПів, коли ми відбирали територіальні громади, зараз цей процес на фінальному етапі, як я сказала, в нас є дуже багато заявок, які стосуються ЦНАПів, але вони стосуються не технічного оснащення або, скажемо так, розробки певних процедур, а більше таких комплексних питань, які пов'язані саме з підвищенням кваліфікації посадових осіб. 
Можу вам сказати, що я представила три основних проекти. У нас є два проекти, два компоненти, вірніше, які є так званими наскрізними. Це комунікаційна складова, яка дозволить нам, скажемо так, максимально розповідати про кращі історії успіху в територіальних громадах і не тільки в територіальних громадах "Говерли" або цілій Україні. І другий компонент, який наскрізний, – це, власне, компонент, який стосується підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування. 
Тому ми з великим задоволенням врахуємо ваше побажання. Ми будемо залучені до розробки, власне, програм підвищення кваліфікацій. Попередньо вже мали розмову з Національним агентством державної служби, а також асоціаціями, і готові приділити цьому увагу.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталіє Андріївно.
Віталій Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
З одного боку, ми, безумовно, вітаємо будь-яку міжнародну підтримку українських громад, тому тільки вдячність проекту. 
З іншого боку, там був слайд, де було зазначено, що комітет є одним з партнерів. Партнерство ґрунтується на довірі. Довіра має ґрунтуватися на прозорості. Ми з вами спілкувалися попередньо, попередньо нам робили презентацію, де ми теж наголошували, що все, що ми хочемо бачити від проекту, це прозорий процес. Правильно? Було таке. О'кей, ми бачимо слайд по індикаторах по регіонах, ми бачимо параметри, ми не бачимо показники, які тут закладені, о'кей, я тоді не розумію, якщо всі критерії є, що нам не дозволяє побачити всі сім регіонів? Я чесно не розумію. 
Далі я листаю слайд на громади і розумію, що ніяких індикаторів по громадах, хоча ми з вами домовлялись, що вони будуть оприлюднені на комітеті, щоб у нас не було закидів, що процес відбувається не прозоро, щоб були чіткі індикатори по громадах, щоб громади могли розуміти, хто із них отримує підтримку. Цього теж немає, є якісь загальні характеристики, типу тип громади, в той же час з ……….…  було, що і нова громада отримає, і сформована отримає, питання в тому, хто отримає і на яких критеріях.
Чому я про це кажу, тому що я поясню, як це сприймається і місцевим самоврядуванням, і колегами. От у нас Волинь потрапила –  чудово, я тільки за те, щоб громади Волині отримували підтримку. Що будуть казати інші депутати з інших областей? Вони будуть казати, що Волинь отримала,  тому що у нас два депутати з комітету підтримують, власне, вони з Волині. 
Далі, знаєте, що буде? Далі вони будуть казати, що потраплять туди тільки ті громади,  які лобіюють ці конкретні депутати. Тому що прозорості критеріїв у нас немає. Чи це правильно? На моє переконання, ні. 
Більше того, через те, що ніяких критеріїв і прозорості немає, зараз, я не знаю, воно правдиво чи ні, прекрасно існує таке  явище, як користуючись проектом, ті чи інші діячі банально спонукають громади до співпраці з собою, щоб вони забезпечили потрапляння проекту в "Говерлу". Чи це є правильна, краща практика вибудови процесу? На моє переконання, ні. Тому  звісно, як людина, яка в комітеті найбільше працює з громадами такий не прозорий процес я вітати, на жаль, не можу. 
Тому дяка за підтримку, але я не думаю, що комітет хотів би в такий спосіб асоціюватися з непрозорим процесом. 
 
ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 
Я ще, пане Ігорю, додам до слова пана Віталія, те, що, наприклад, Сумська область не попала взагалі ні в один проект, хоча подавалось достатньо багато, і критеріїв відмови нуль. Зворотного зв'язку – ну, просто вибрали інакше. Дякую. 
Пане Ігорю, прошу вас слово. 

ГУЗЬ І.В. Пане Віталію, у вас щось сьогодні трохи заносить, мені здається. Дивіться, за вашою логікою, дуже багато чинників, які ви супроводжували в децентралізаційних моментах, теж може будь-хто сказати, що це питання доступу до конкретно Безгіна чи якихось інших… Я вас не перебивав. Ви не навели теж конкретних фактів, але чомусь я вас не перебивав, і вам не вдасться це зробити. Але чомусь вам довелося згадати про Волинську область. Якщо у вас є до колег з Волинської області, в тому числі до мене чи до інших, якісь зауваження, то, давайте, скажіть про це. Тому що таким чином можна сказати про Львівську область, про ряд інших областей, де присутні депутати, не присутні там, про Кривий Ріг будемо згадувати і так далі, ці, знаєте, шанси-манси. 
Більше того, я, наприклад, не розумію, фінансування, це ж недержавне, це міжнародний проект, де є принципи, це структура, яка називається USAID, із серйозними підходами багаторічними. Багато десятків років нашій державі розказувати про те, що от мені там щось не подобається, і кидати тінь на конкретних своїх колег, які працюють в цьому комітеті. Вибачте, пане Віталій, якщо ми так будемо працювати, то я думаю, на вас персонально теж трішки тіні накидають. 
Дякую. Чим я особисто я не займався і не хотів би займатися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я зараз надам слово пану Віталію. Але єдина маленька ремарка, давайте зараз заслуховуємо проект "Говерла", щоб ми не переходили на особистості. 

БЕЗГІН В.Ю.  По-перше, пане Ігорю, я голос не підвищував. По-друге, пане Ігорю, ви неправильно від початку тлумачили мої слова. Тому що моя теза якраз ґрунтувалася на тому, щоб, навпаки, не мати тіні на персоналіях вас і пана Рубльова. І коли я кажу про інших депутатів, які переймаються, щоб не тільки ваші громади потрапили, це, зокрема, депутати, які з вами у вашій депутатській групі представляють вашу ж область. Тому коли я кажу про прозорість, а я кажу винятково про прозорість, це якраз, навпаки, щоб на вас, зокрема, тінь не падала. Так само, як я сказав, що я підтримаю будь-яку підтримку українських громад з точки зору міжнародних інституцій. Єдине, до чого я закликаю, це прозорість процедури. 
Якщо, пане Ігорю, вас це не влаштовує і ви вважаєте, що це якось кидає тінь і це неправильні заклики, відповідно у нас з вами трішки різні бачення того, як має діяти парламентар.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Я вдячний за те, що ви один одного порозумілися, почули. 
І якщо є ще запитання до пані Гнидюк Наталії Андріївни. Лариса Білозір і Дмитро Микиша.
Пані Ларисо, у вас не працює мікрофон? Технічна служба. Або ви ближче.

БІЛОЗІР Л.М. (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Технічна служба, перевірте, будь ласка, в подальшому, не сьогодні, після засідання.

БІЛОЗІР Л.М.  Дивіться, щоб не було цих полемік, давайте все-таки от якщо у вас була комплексна оцінка і є індикатори – вища, нижча комплексна оцінка, тобто я так розумію, ви взяли топові, так, вищі і самі нижчі, у них гірше всього там справи, так? І по всім параметрам? Там ВВП на душу населення, самі бідні, виходить, тобто і самі багаті. А можна все-таки подивитися цю як би оцінку? І для нас це дуже потрібно. Там дуже цікаві і класні індикатори, які дійсно показують і розвиток, і інституційний розвиток, інфраструктурний розвиток. Це би дуже була як би потрібна нам теж інформація. Тому щодо тих вищих комплексної оцінки і нижчих, і градацію, було б добре побачити, індикатори, ніби, у нас у презентації є. Тому таке прохання. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ГНИДЮК Н.А.  Я можу за всіх.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді за всіх, прошу.
Дмитро Микиша, потім – Вячеслав Рубльов. 

МИКИША Д.С. Дякую.
Пані Наталія, ви бачите, що результати праці USAID протягом багатьох років вже видно в комітеті. Всі хочуть прозорості негайно і зараз. Насправді хочу нагадати, що дійсно це гроші не держави Україна, а це гроші платників податків країни Сполучені Штати Америки, і які наразі представляє Міжнародне агентство співробітництва. І саме як вони вирішують, це виключно їх справа. І ми можемо або погоджуватись, або не погоджуватись брати участь у цій, ну, співпрацювати або не співпрацювати.
Я, наприклад, навпаки вважаю, що такий інструмент як не просто члени комітету відповідного профільного, а в першу чергу мажоритарщики, які безпосередньо працюють зі всіма громадами України, повинні в тому числі бути основними партнерами, щоб доносити ці ініціативи, які є міжнародні, і просувати. Бо ми ж розуміємо, що якраз народний депутат України, він є один з найперших, хто контактує на міжнародному рівні якраз з усіма організаціями як державними, так і недержавними. Тому відповідно всі ці ініціативи, які там починаються, стартують або в перспективі можуть бути початі на території України, вони дізнаються найпершими. Відповідно вони якраз є також зв'язуючою ланкою, яка контактує з тими громадами. Бо він розуміє, що, наприклад, ця громада, вона трохи більш розвинена, а ось сусідня, їй необхідна якраз ця допомога в першу чергу інституційна для того, щоб… все те, про що якраз і "Говерла", проект міжнародний, над чим він працює, що їм необхідно це додати. Він якраз, звичайно, буде рекомендувати, щоб ця громада потрапила. А ось потрапить чи ні, це якраз виключно справа управлінського менеджменту саме цього міжнародного проекту.
Тому я вам рекомендував би в першу чергу надати якомога більше матеріалів саме нам як членам профільного комітету і всім мажоритарникам парламенту України, бо вони якраз є тією ланкою, яка допоможе вам у цьому процесі. І більш того, коли ви відберете крім регіону загалом області кожну громаду, вони також будуть вам допомагати в цьому процесі, щоб дійсно всі ці ініціативи, які були задумані, вони впроваджувалися б і були реалізовані в життя.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Вячеслав Рубльов, і потім…

РУБЛЬОВ В.В. Дякую. 
Перш за все, шановні колеги, сьогодні неодноразово згадували Волинь. Я думаю, що ми як представники з Ігорем Володимировичем Волинської області, і перш за все зацікавлені в тому, щоб дійсно прозоро було, без ніяких партійних прапорів.
Волинь тут, в принципі, регіон, який, напевно, єдиний в тому, що саме головне, щоб проекти реалізовувались і, я вам скажу, підтримували ті громади. Тому що дійсно багато в нас сільських громад і територій, які потребують розвитку. Тому перш за все вдячні за те, що Волинь сьогодні включена в даний проект як пілотна.
На рахунок прозорості я думаю, що оскільки ми є все-таки партнери як комітет, то я думаю, що ми будемо в подальшому спілкуватись. Я пам'ятаю наше перше спілкування. Тому думаю, на рахунок прозорості ми й далі в цьому принципі будемо працювати. 
Ну, а те, що пані Лариса Білозір говорила, я вам скажу, що, дивлячись на цю карту, я бачу поряд є Рівне, це теж регіон, який досить подібний до Волинського, де досить багато сільських громад. Тому треба дивитися в подальшому, яким чином розвивати ваші проекти і для інших регіонів, і дивитися, дійсно, на спроможність. І плюс до того дивитися на те, чи ті громади дійсно, знаєте, вони вміють, хочуть і можуть. У нас на Волині досить багато вже організовано ЦНАПів і за кошти громади, і за кошти державних субвенцій, європейських партнерів. Я вважаю, що якраз в обговоренні ми найдемо правильний шлях вирішення цих питань.
Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ГНИДЮК Н.А.  Може, буквально дуже коротко кілька слів. 
Пане Віталію, мені дуже прикро, що ви саме так прозорість сприймаєте. Можна я на секунду відкручу і тоді скажу більше слів про сам відбір. Ці критерії всі, пані Лариса може сказати, вони доступні, ми їх взяли з офіційних джерел, в тому числі перш за все з сайту Міністерства регіонального розвитку. Так, але, звичайно, немає проблеми, герговані дані по кожній громаді, я ж кажу, вони доступні, і зробили це Міністерство територій, називається "спроможність територіальних громад". Це основне джерело, яке було використано для аналізу. 
З точки зору відбору територіальних громад, коли ми спустилися від регіонів, з трьох регіонів, це 187 територіальних громад. 73, 60 і 56, якщо ми говоримо за Львівську, Полтавську і Волинську область. Ми знову ж таки застосували критерії ті самі критерії демографічні, пане Віталію, абсолютно. Єдине, що наклали, розуміючи, що нові громади можуть потребувати більше інституційної підтримки, наприклад, вони з чимось раніше не стикалися і зовсім не знають, як працювати ні на пряму з бюджетом, ні як формувати нові там виконавчі органи під нові повноваження. Тому вони були основним акцентом, але ми не виключили з переліку старих громад. Тобто старі і нові – це, ну пробачте, дуже просто звичайна технічна робота, виходячи з тих, хто перейшов на бюджетні прямі відносини в 2019 році по відношенню до тих, хто були створені в жовтні 2020 року.
Ми запросили, виходячи з цих критерій, в 90 територіальних громад, просто, щоб ви розуміли, в кожній області по 30 територіальних громад. Ми їх запросили потім до конкурсу, скористалися підтримкою, допомогою всіх асоціацій органів місцевих самоврядувань. Ми звернулися до них також, скажімо так, поширити максимально… 
Можу вам сказати, що асоціація громад, наприклад, для своїх сільських територій, які попали в оцю 90-ту, які розглядались на конкурс, навіть провели спеціальні навчання з проектного менеджменту як заповнювати аплікаційну форму "Говерли".
Ця вся інформація була в доступному, тобто на вебсайті, вірніше на фейсбучній сторінці "Говерли". Були повністю всі списки всіх 30 громад в кожному регіоні.
І вертаючись до того, що сказали з приводу ініціативності. Ми відібрали ті громади, які були зацікавлені перш за все працювати з " Говерлою", з цих 30. Можу вам сказати, що не всі 30 відповіли на наше запрошення. 
Якщо вас цікавить статистика, я можу теж назвати. Але не хотіли би, не знаю наскільки це буде коректно, але не всі 30 з тих, кому ми запропонували своє партнерство, відповіли на наше запрошення. 
Сама по собі аплікаційна форма була дуже-дуже проста. Ми попросили задекларувати, чому саме вони хочуть з точки зору мотивації працювати з "Говерлою" і навести до десяти проектів, які би вони хотіли, щоб були реалізовані виходячи з фінансової підтримки "Говерли". Зважаючи на те, що ми можемо дозволити собі підтримувати певні проекти на місцях. І, власне, з оцих 30 або, скажімо так, 90, ми зараз дійдемо до 30 тих, які отримають, назвемо так, більшу допомогу.
Пам'ятаєте, я сказала, що, по-перше, ми готові працювати і на національному рівні. Це означає, що якщо, наприклад, Волинська область вже тут звучала, якщо у Волинській області ми взяли 10 громад, але при цьому буде якась громада, яка буде поза межами, лишилась дуже хорошою ініціативою, проект "Говерла" може розглянути можливість надати підтримку додатково, або поза межами цього статусу партнера громад.
І наступне велике питання, ви пам'ятаєте, я починала з того, що у нас буде сім областей. Тобто наступний, мені не подобається ні слово  "когорта", ні "наступний круг", але в любому випадку, як тільки ми почнемо працювати з територіальними громадами, а ми починаємо цю роботу, ми дуже сподіваємося, з кінця вересня місяця, з 28 числа, ми сподіваємося, що наприкінці цього року або максимум в першому кварталі наступного року появляться нові чотири регіони і відбір територіальних громад. 
З точки зору залучення, ще раз повторюсь, ми використали всі можливі і неможливі інструменти, ми зверталися до обласної ради, я особисто говорила з губернаторами, із заступниками губернаторів, говорила з регіональними відділеннями асоціації, ми проводили своє навчання для того, щоб роз'яснити, як подавати дуже коротку заявку на одну сторінку, де треба було сформулювати просто ініціативу, яка дозволяє зробити дві речі: розвинутися територіальній громаді аби зміцнити її інституційно-фінансову складову, а також проект, який може і буде продовжувати функціонувати в той момент, коли проект "Говерла" в 2026 році зверне свою діяльність – все, більше інших критеріїв не було. 
Дякую велике.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую вам. 
Ще є бажаючі? Шановні колеги,  пані Наталія, вам дуже, Наталія Андріївна, дякую за презентацію, за відкриту і щиру позицію. Я сподіваюсь, що в нас з вами буде конструктивна і якісна, продуктивна робота між "Говерлою" і комітетом. 
Вважаю, що всі запитання, які сьогодні були озвучені або будуть виникати в процесі спілкування, ми знайдемо порозуміння, тому що наш комітет завжди відкритий і точно завжди конструктивний до будь-якої співпраці. 
Ну, і по-друге, від імені комітету ще від усіх народних депутатів, сьогодні День ангела Наталії, тому вас вітаємо. 
Так що дякую за презентацію. 

ГНИДЮК Н.А. Дякую велике. 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, якщо немає питань, ми завершили обговорення цього питання. Є пропозиція взяти до відома без голосування. 
Ми переходимо з вами до розділу "Різне", там у нас була проголосована позиція народного депутата Аліксійчука Олександра. Прошу пана Олександра озвучити про вашу позицію. 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Так, дякую.
Хотів би поінформувати членів комітету, що до мене, як до  народного  депутата України надійшло звернення Хомич Наталії Володимирівни, це  керівника Рівненського центру надання адміністративних послуг, про те, що на неї, як на начальника управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, чиняться протиправні дії, тиск "з метою примусити мене звільнитися із займаної посади, проводиться службове розслідування на підставі невмотивованих скарг лише з метою виявлення нібито порушень у моїх діяльності, щоб притягнути до дисциплінарної  відповідальності, наступне – звільнення". І в свою чергу  просить нас на підставі наведених фактів вжити заходів щодо дотримання законодавства рівненським міським головою Третяком Олександром Віталійовичем та дотриманням трудового законодавства щодо працівників органів місцевого самоврядування.
Я розумію, що ми, як комітет, як народні депутати, не маємо права втручатися в діяльність органів місцевого самоврядування. Натомість, хотів би навести факти цієї ситуації, яка відбувається. Зокрема, 30 червня 21-го року міським головою Рівного було видано Розпорядження № 761-р про проведення службового розслідування. Натомість є регламентовані підстави та порядок проведення  службового розслідування, чітко визначені критерії, за яких може бути проведено це розслідування. Під жодне з цих критеріїв службове розслідування призначене міським головою  Рівного не проводилося. 
Суть наступна. Що причиною таких дій є скарги від комунальних закладів, тобто дії з службового розслідування є скарги від комунальних закладів Рівного, де засновником є Рівненська міська рада. Скаржаться на відмову у реєстраційній дії щодо таких комунальних закладів, яку надають реєстратори.
В поясненні пані Наталії  говориться наступне: що роз'яснення… Вона отримала роз'яснення Мін'юсту про те, що орган реєстрації не має права надавати реєстраційні послуги комунальним підприємствам чи закладам, засновником якого  виступає Рівненська міська рада. Тобто вони не можуть самі собі реєструвати певні дії, це можуть робити інші реєстратори. 
Тому в мене, ну, перше, я би хотів довести до членів комітету нашого, який має слідкувати, в тому числі і захищати позиції, зокрема, і з надання якісних послуг громадянам нашої країни, зокрема, і в кожній громаді. І, можливо, є думки, як ми можемо виконати звернення народного депутата... перепрошую, звернення Хомич Наталії Володимирівни стосовно захисту її прав і дотримання трудового законодавства.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олександр, дивіться, дану інформацію ми можемо прийняти до відома і доручити вам, щоб ви, ну, звернулися, ну, до...

_______________.  (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, критерії...
Да, прошу, пане Віталію.

БЕЗГІН В.Ю. Дивіться, да, справа в тому, що пан Олександр не договорив, ми насправді питання подібного втручання спроби міського голови в діяльність Центру надання адміністративних послуг піднімали під час останнього засідання комітету попередньої сесії. Ми спрямували відповідні звернення на міського голову, запросили його на комітет. Міський голова, звісно, що проігнорув засідання комітету, як ми сьогодні з вами спостерігаємо.
Я думаю, що було б правильно, я думаю, я і пані Лариса як люди, що представляють підкомітет адмінпослуг та місцевого самоврядування, якщо людина не реагує так, відповідно можна у відповідні органи спрямувати запити депутатські, які є обов'язковими до розгляду, з приводу потенційного спонукання до незаконних дій представників ЦНАП і подібних речей. І нехай вже відповідні органи обіймаються діяльністю даного міського голови, який, на превеликий жаль, намагається, виходячи з тої інформації, що нам надають, звісно, її треба перевірити, зловживати своєю позицією і здійснювати тиск на працівників центрів надання адміністративних послуг.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

АЛІКСІЙЧУК О.В. Я би хотів додати, просто ситуація наступна, що Державний реєстратор управління, відсутні законні підстави робити те, що вимагає насправді міський голова, посилаючись на скарги комунальних підприємств, які у свою чергу десь підпорядковані міському голові. Тут є, очевидно, надумані факти, внаслідок яких людину хочуть звільнити з роботи, фактично порушивши її трудові зобов'язання.

_______________. …міського голови, щоб він нам дав критерії, на підставі яких було…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чого зробили звільнення, на підставі чого. Отримаємо відповідь.

АЛІКСІЙЧУК О.В. На сьогоднішній день її не звільнили, тому що вона оскаржила це рішення в суді. Вона сьогодні працює, виконує свої безпосередні обов'язки. Але тиск продовжується, так.
(Загальна дискусія) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ігор Гузь, прошу, вам слово. 

ГУЗЬ І.В. Дивіться, я скажу свою точку зору. Я розумію Олександра, очевидно до нього звернулися як до народного депутата. Але тут ситуація ж проста. ЦНАП у підпорядкуванні міської ради, міського голови. І згідно чинного законодавства він може приймати рішення, працює ця людина чи ні, тільки згідно чинного законодавства, не порушуючи чинне законодавства.
Якщо ми будемо виносити на комітет, хто кого звільнив, ну, ти розумієш. Тобто у нас в країні тисячі таких випадків, ну, об'єктивно. Хтось суб'єктивно… Ну, наприклад, будь-хто, кого звільняють, може сказати, що на мене там тиснули і так далі. Я до чого веду. 
Що в такій ситуації треба, дійсно, зібрати ряд депутатів, щоб збільшити таки важливість, і звернутися з цією ситуацією. Причому, ну, ми розуміємо. Я знаю Третяка, там ще хтось знає. Розумієш? Тут треба сісти, проаналізувати, в чому там ситуація. Тобто якщо у нього є політична історія – це одне, чинне законодавство – друге. Якщо є тиск… Ну, якщо немає, то тим більше. Просто я до чого кажу. Що якщо ми постійно будемо про це говорити, то я думаю, що тут в кожній міській раді таке зараз відбувається, особливо після виборів. 

АЛІКСІЙЧУК О.В.  (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олександре, ви можете ще звернутися до Асоціації ЦНАПів, я думаю, що…

АЛІКСІЙЧУК О.В.  А я звертався. Асоціація ЦНАПів позитивно ставиться до керівника центру надання … (Не чути)  Найкращий керівник України була визнана минулого року. І одні з перших, в п'ятірку по наданню послуг.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді ми заново визначаємося, пане Олександр...

АЛІКСІЙЧУК О.В.  (Не чути)  

_____________. А ми сподіваємося, що рішення суду буде не на користь…   

АЛІКСІЙЧУК О.В. (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, чи є ще у членів комітету заяви, оголошення?
Якщо ні, тоді оголошую засідання комітету закритим. Я дякую всім сьогодні за роботу.