СТЕНОГРАМА 
засідання Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування  
28 квітня 2021 року
Веде засідання голова Комітету КЛОЧКО А.А. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги! 
Шановні колеги, у нас є сьогодні приємна нагода перед початком засідання привітати з днем народження Безгіна Віталія Юрійовича, 18 квітня був день народження. Здоров'я і наснаги вам! (Оплески) Найголовніший децентралізатор країни сьогодні. Вітаю!
Шановні колеги, нагадую, що до складу нашого комітету входить 27 народних депутатів. У відповідності до статті 44 Закону України "Про комітети" засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів. Зараз присутні 23 народних депутати, засідання комітету є повноважним. Ми розпочинаємо наше засідання. 
Колеги, пропонується прийняти порядок денний за основу. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 22, проти – 0, утримались – 0, не голосував – 1. Рішення прийнято. 
Колеги, є пропозиції до порядку денного? Якщо немає, тоді пропонується прийняти порядок денний в цілому, з уточненням назв питання порядку денного щодо участі в підкомітетах, зокрема щодо членства народного депутата Максима Віталійовича Саврасова у підкомітетах. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 22, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, ми переходимо до питань порядку денного. 
І так, перше питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до технічних умов та їх оприлюднення (реєстраційний  номер 4524) (автори:  Тетяна Михайлівна Плачкова, Мінько Сергій Анатолійович та інші народні депутати). 
Надаю слово для презентації законопроекту народному депутату Плачковій Тетяні Михайлівні. Прошу, вам слово.  

ПЛАЧКОВА Т.М. Дякую, пане голово. 
Шановні колеги, цим законопроектом ми пропонуємо, щоб технічні умови стали публічною інформацією та були загальнодоступними. Загальна доступність технічних умов має забезпечуватись відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання її або за запитом, або обов'язково має бути публічно оприлюднена суб'єктом, який надає технічні умови. 
Насправді нам дивно, що до цього часу це питання не було вирішено. Хоча сьогодні і комітет, і багато народних депутатів активно займаються проблемами вирішення питань недобудов. І я вважаю, що сьогодні саме час прийняти цей законопроект, тому що багато інвесторів сьогодні фактично не можуть, тих інвесторів, які мають бажання добудувати той чи інший об'єкт, фактично не можуть отримувати технічні умови, які були надані, наприклад, там рік тому, два роки тому, там п'ять років тому. Тому що монополісти не надають цієї інформації. 
Має також місце така тенденція, що дуже часто видаються однакові технічні умови на декілька поруч збудованих об'єктів. Тому для того щоб всі сьогодні: і громадяни, і суспільство, і забудовники –  мали інформацію стосовно тих технічних умов, які надаються, ми маємо і я пропоную прийняти цей законопроект. 
До цього законопроекту ми маємо декілька висновків Мінрегіону. Перший позитивний. Відповідно до другого висновку є примітка, що технічні умови з листопада цього року відповідно до прийнятих нашим комітетом і Верховною Радою законопроектів будуть вже фактично оприлюднені, тому що вони будуть здійснюватися і надаватись виключно за допомогою будівельного реєстру. Але ми маємо знати, що там будуть надаватися виключно умови, які будуть надані після 30 листопада, а всі інші, тобто які зараз видаються, які видані там, наприклад, в 2008, 10-му, 20-му році, про них жодної інформації. 
Тому я пропоную прийняти цей законопроект і зробити технічні умови публічними, доступними і прозорими.  Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Надаю слово головам підкомітетів – Олег Андрійович Дунда і Ганна Вячеславівна Бондар. Прошу. Хто перший з вас?

ДУНДА О.А.  Ну, давайте я, напевно. 
У нас сьогодні відбулося спільне засідання підкомітетів з питань будівництва та проектування, та з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин, на якому розглядався саме цей законопроект, одноголосно він був підтриманий, і запропоновано його проголосувати в першому читанні. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Ганна Вячеславівна, прошу. 

БОНДАР Г.В. Я теж хочу сказати, що ми підтримуємо цей законопроект, тому що технічні умови, з ними є постійні проблеми, ми про це знаємо. І якщо ця інформація буде публічною, то це дозволить і місту більш ретельно ставитися до тих потужностей, яке воно може видавати, і громадянам орієнтуватися в тому, що відбувається, і відповідно і девелоперам, і інвесторам теж це буде певною запорукою, що ці документи будуть видаватися вчасно і якісно. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Бажають ще виступити члени комітету з даного питання? Можливо, запрошені хтось бажає виступити? Якщо ні, колеги, ми завершуємо обговорення даного питання. 
Є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 4524 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу. Доповідачем визначити народного депутата України Олега Дунду. 
Якщо не заперечуєте, прошу підтримати і проголосувати. 
За – 21, проти – 0, утрималися – 1. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про  регулювання містобудівної діяльності" щодо удосконалення містобудівної діяльності (реєстраційний номер 4618) (автор – народний депутат Гривко Сергій Дмитрович).
Надаю слово для презентації… У нас Гривка немає, да, не прийшов? Немає. Тому надаю слово голові підкомітету Дунді Олегу Андрійовичу. 
Прошу, вам слово, сповістіть рішення підкомітету. 

ДУНДА О.А. Також сьогодні на засіданні підкомітету відбулося розгляд цього законопроекту, який передбачає, намагався вирішити проблему передачі інженерних мереж та інфраструктури, яка створена під час будівництва до громад. Але  ж на сьогоднішній день в такий шлях вирішення цієї проблеми практично неможливо. 
І з урахуванням цього, а також з урахуванням того, що є, наскільки я розумію, пропозиція самого автора законопроекту відправити його на доопрацювання. Враховуючи всі ці фактори, було одноголосно проголосовано рішення на підкомітеті відправити законопроект на доопрацювання суб'єкту права законодавчої ініціативи. 
Дякую за увагу. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Андрійович. 
Бажають виступити члени комітету з цього питання? Запрошені бажають виступити? Ні. 
Колеги, ми з вами завершили обговорення даного питання. Є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 4618 за наслідками розгляду в першому читанні повернути автору на доопрацювання. Доповідачем визнати народного депутата України Олега Андрійовича Дунду. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 21, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Виборчого кодексу України щодо уточнення вимог до подання кандидатами на виборні посади декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (реєстраційний номер 3029) (автори – народний депутат Мінько Сергій Анатолійович, Рубльов Вячеслав Володимирович та інші). 
Надаю слово для презентації… Є Мінько у нас, прийшов, ні? Ні, немає. Аліна Леонідівна, добре. 
Так як немає у нас доповідача, надаю слово заступнику голови комітету голові підкомітету Загоруйко Аліні Леонідівні. Прошу повістити рішення підкомітету щодо даного законопроекту. Дякую. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Доброго дня, колеги! Дякую за слово, пане голово. 
Що стосується участі Мінька у засіданні нашого комітету, то до нас надійшов лист від Сергія Мінька, де він зазначає, що зараз у призначений час немає змоги бути присутнім на засіданні нашого комітету, оскільки у нього є засідання Комітету з питань правоохоронної діяльності, де він є секретарем. І, разом з тим, він зазначає, що не заперечує, що ми розглянемо його законопроект без його участі. Це перше, що я хотіла сказати. 
Друге. Я сама не буду довго зупинятися на цьому законопроекті і закликаю всіх колег не розвертати якогось такого занадто бурного обговорення щодо цього питання. 
Про що законопроект? Це щодо уточнення вимог до подання кандидатами на виборні посади декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ну, в принципі, ніби і непоганий законопроект, але мушу зазначити, що у зв'язку з тим, що нами був прийнятий Закон України № 805 від 16 липня 2020 року, нагадаю, це було про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства, і цим законом ми виправили всі неузгодженості. І на сьогоднішній день законопроект Мінька за реєстраційним номером 3029 свою актуальність назавжди втратив. 
Тому рішення підкомітету. Пропоную рекомендувати комітету рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради  України  проект Закону України про внесення змін до Виборчого кодексу щодо уточнення вимог до подання кандидатами на виборні посади декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за реєстраційним номером 3029, внесений народним депутатом України Міньком та іншими народними депутатами України, та за наслідками розгляду в першому читанні відхилити. 
Колег прошу підтримати дану пропозицію. Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аліно Леонідівно. 
Бажають виступити запрошені? Можливо, члени комітету ще бажають, ні? 
Колеги, ми тоді завершуємо обговорення даного питання. Переходимо до пропозиції: рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 3029 за наслідками розгляду в першому читанні відхилити. Доповідачем від комітету визначити народного депутата України Аліну Загоруйко. 
Аліна Леонідівна, ви згодні? Дякую, що приділяєте увагу. 
І так, шановні колеги, прошу підтримати дану пропозицію та проголосувати. Пропозиція про відхилення. 
Чи у всіх спрацювала система? Олена Олексіївна, ваш голос "за"?

ШУЛЯК О.О. Мій голос "за".

ГОЛОВУЮЧИЙ. За – 21, проти – 0, утримались – 1. Проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. Голос Олени Олексіївни Шуляк додається до загального голосування. Не спрацювала система. 
Питання порядку денного… Технічна служба, я прошу підійти до Олени Олексіївни, для того щоб перевірити… Все вже включено? Добре. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про  державну службу" щодо розширення кола осіб, які можуть претендувати на вступ на державну службу (реєстраційний номер 4361) (друге читання).
Надаю слово голові підкомітету Корнієнку Олександру Сергійовичу. Прошу сповістити рішення підкомітету. 

КОРНІЄНКО О.С. Шановні колеги, за дорученням Верховної Ради  України комітет наш 28 квітня… зараз розглядає ці пропозиції. У нас до другого читання вийшло відповідно до частини другої статті 116 було внесено 39 пропозицій, які надійшли від 12 народних депутатів України. 
За результатами розгляду на підкомітеті було підготовлено порівняльну таблицю до другого читання. Вона у вас є. Вона містить усі внесені-невнесені пропозиції. І далі ми можемо голосувати поблочно, да? Чи як краще, пане голово? Поблочно ми можемо далі? 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, поблочно,  я думаю. Яка кількість їх там?

КОРНІЄНКО О.С. Враховано – 7, враховано редакційно – 1, відхилено – 30, винесено на розгляд комітету – 1 пропозиція. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді поблочно давайте.

КОРНІЄНКО О.С. Я пропоную тоді почати з пропозиції, яка на розгляд комітету. Тому що, можливо, від неї далі буде залежати редакція. Я скажу, в чому тут ситуація, чому ми просимо нашу колективну мудрість проявити у вигляді спільного голосування. 
Автори закону пропонують дуже просту новацію, щоб люди, які мають досвід зайняття адвокатською нотаріальною діяльністю, діяльністю арбітражних керуючих, зокрема розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів  не менш як 3 роки, могли претендувати на посади на державній службі. Зараз такої можливості вони не мають. Але автори закону пропонують на категоріях "А" і "Б". 
Є правка колеги Цимбалюка, яка пропонує виключити той пункт, який стосується категорії "А". Тобто фактично зараз дискусія йде, чи давати можливість оцим вищеназваним колегам (адвокатам, нотаріусам та арбітражним керуючим) претендувати на посади категорії "А". Я думаю, що всі в комітеті, ми вже за 2 роки всі знаємо, я ще раз нагадаю, що категорія "А" – це вищий корпус державної служби, це близько 150-130 чиновників. Якщо ми приймемо, дасть Бог, 4298, до них ще додадуться голови ОДА та голови РДА, там зі своїми особливостями конкурсів. Але це все-таки не так багато людей і це топ-чиновники – це керівники центральних виконавчої влади або структурних підрозділів, заступники в цих органах точніше, і керівники – це державні секретарі і, наприклад, керівники апаратів певних органів, РНБО і так далі. 
Тому тут питання. В чому питання – питання наступне. Колеги, зокрема і я, не впевнені в тому, що арбітражні керуючі і адвокати мали взагалі досвід керування підлеглими. Тому що у нотаріусів в нотаріальній конторі є якісь люди, а от щодо тих, хто санацію майна робить або ліквідатори, чи є у них в підпорядкуванні люди. Все-таки керування великими об'єктами, а там ЦОВВ деякі мають по 100, по 200, по 500 людей, якщо по всій Україні брати, це така велика задача. Чи достатньо тут цього досвіду.
З іншого боку, є правка пані Шкрум, яку ми пропонуємо підтримати, вона полягає в тому, що Кабінет Міністрів має визначати критерії щодо кількості осіб, які повинні перебувати в підпорядкуванні таких кандидатів. Тобто якщо ми, наприклад, підсилимось цією правкою і це не буде просто досвід адвоката, а досвід адвоката, в підпорядкуванні якого було 15 осіб, що Кабмін так визначить, то мені здається, це більш живуча конструкція. 
Які є думки? Давайте обговоримо. Я би приймав з урахуванням оцієї моделі пані Шкрум. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тобто ваша, ще раз, особиста позиція. 

КОРНІЄНКО О.С.  Моя особиста, да, це все-таки… 
(Загальна дискусія)
Поправку Цимбалюка відхилити, а… Її зараз, ми зараз її ставимо, да. Може, є якісь інші позиції, може хтось жорстко проти того, щоб адвокати могли претендувати. Є така пропозиція, ми її обговорюємо зараз. 
Логіка в тому, що чи є в адвоката підлеглі. От ваш досвід, пане Дунда. Помічники є, да? 
(Загальна дискусія) 
Ну, ми намагаємося якусь зробити дискрецію, щоб керівником ЦОВВ, в якому 500 людей, була людина, у якої в підпорядкуванні було хоча б 10 людей. Це єдине, що нас турбує тільки. 

_______________.  (Не чути) 

КОРНІЄНКО О.С. Ось є правка, яка зобов'яже Кабмін це зробити. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це яка правка? 

КОРНІЄНКО О.С. Це Шкрум правка. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. 
Олександр Анатолійович Качура. 
(Шум у залі)
Шановні колеги, я перепрошую, давайте не всі разом. Татяна, будь ласка. 

КОРНІЄНКО О.С. Можна я ще договорю ідею, те, що я зрозумів з пана Ігоря Павловича Фриса, він, на жаль, не прийшов до нас. Він більше про нотаріусів все-таки говорив, бо нотаріуси – це, в них дійсно є там кабінет, є люди, є підлеглі. Ні, як, ну ти заходиш, там є люди якісь. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексанлдр Сергійович, у нас є представник… Аліна Леонідівна. У нас є представник Нотаріальної палати, правильно я розумію? Немає. 
Добре. Олександр Анатолійович Качура, прошу, вам слово. 

КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". 
Знаєте, недооцінюєте ви адвокатів, Олександр Сергійович, мені здається. Тому що це насправді універсальна професія, яка поєднує в собі якості, які є неординарними абсолютно, і управліньські якості, і якості орієнтуватися швидко в тому, що відбувається, знати законодавство. Тому, мені здається, що не один інший підхід він точно не є в даному випадку компромісним. Тому що якщо говорити про адвоката, ну, може бути адвокатське об'єднання в підпорядкуванні в людини може бути 20, 50 юристів, адвокатів, але це ще не значить, що йому  дає можливість керувати центральним органом влади. Тому що в нас був Прем'єр-міністр, на самокаті, я вибачаюсь, який не керував жодною людиною в своєму житті, і він був Прем'єр-міністром. Тому я думаю, колега добре, нормальний законопроект  напрацював. І треба от в тій редакції, в якій він є, хай він і буде, а далі побачимо. Тому що дійсно адвокати – це особи, які мають певні якості неординарні в прийнятті рішень і мають певний досвід взаємодії з органами державної влади, вони розуміють, як це все влаштовано. Тому от та редакція, яка була, мені здається, запропонована автором, вона і повинна залишатися. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Андрійович дуже просить репліку, потім Тетяна Михайлівна. 

КОРНІЄНКО О.С. У нас тут, бачите, лобі адвокатське…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, у нас лобі багато тут, я розумію, і адвокатські і інакші.

ДУНДА О.А. Я просив би членів комітету все-таки витримувати етику і не принижувати інші професії, які так само є неординарними. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я впевнений, що у нас депутатська етика в комітеті одна з найвищих і ми дослухаємося один до одного, і здатні в живому діалозі дійти до правильної точки. 
Тетяна Михайлівна Плачкова, прошу, вам слово. 

ПЛАЧКОВА Т.М. Я з повагою до абсолютно всіх професій, але все ж таки у минулому адвокат, тому буду підтримувати, звичайно, і адвокатів. Якщо дозволите, колеги, насправді дуже важко визначити фах і роботу адвоката за кількістю підлеглих, тому точно не часто адвокати працюють з великою кількістю підлеглих. Зазвичай вони працюють або у великих адвокатських об'єднаннях, але це не завжди є їх підлеглі. 
Якщо вже ставити якісь обмеження або обтяження до цього законопроекту, то це має стосуватись виключно роботи адвоката, тобто не лише наявність адвокатського свідоцтва, а безпосередньо роботи, або участі у адвокатських об'єднаннях. Там, де держава розуміє, що людина дійсно працювала адвокатом, а не просто отримала свідоцтво, і виключно все.
Тому я буду підтримувати цей законопроект у тому вигляді, який є. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Олександр Сергійович, давайте перед голосуванням за правку номер 13, згідно якої…

КОРНІЄНКО О.С. Да, давайте я тоді озвучу пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ще вашу особисту думку. У нас є ще Алюшина Наталія Олександрівна. 

КОРНІЄНКО О.С. А давайте послухаємо тоді НАДС.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Наталія Олександрівна. Прошу, вам слово. 

АЛЮШИНА Н.О. Я щиро дякую, Андрію Андрійовичу. 
Наш коментар буде наступний. Позиція НАДС така що, дійсно, 13 поправка, про яку зараз іде мова, стосується того, що для посад категорії "Б", виключно для посад категорії "Б", те, що ви зараз сказали, стосується наступного. Що, наша позиція така, ми не підтримуємо, звісно, таку позицію, адже ми вважаємо, що різний підхід порушить право рівного доступу громадян до державної служби. 
А стосовно того, що ви сказали відносно критеріїв, 38 поправка, яку запропонувала Альона Іванівна Шкрум, то, дійсно, ми підтримуємо те, що нам потрібна конкретизація критеріїв. Разом з тим, ми не вбачаємо необхідним розроблення окремого акта уряду для того, щоб роз'яснити ці критерії. Ми вважаємо, що цього буде достатньо, якщо ми в законі передбачимо лише одну стрічку із наявністю в прямому підпорядкуванні іншої посади. Тобто якщо були у підпорядкуванні інші посади, то відповідно можна вважати, що ті, хто займається адвокатською діяльністю, там нотаріальною  діяльністю, фактично вони управляли іншими. 
Я абсолютно підтримую зараз те, що сказав Олександр Сергійович, про те, що дійсно в ЦОВВах більше як 100, 150 і  200 осіб управляють, державні секретарі, зокрема, в міністерствах управляють більшістю, і 800 осіб державних службовців. Тому, звісно, що необхідний стаж управлінської діяльності, а в даному випадку для того, щоб це вимірювати, для цього окремий акт уряду не потрібний, можна передбачити це виключно в законі, якщо із наявністю у прямому підпорядкуванні інших посад. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Олександр Сергійович. 

КОРНІЄНКО О.С.  Да, це йде непогано, в нас просто немає правки такої. Я не знаю, як це нам зараз сформулювати. Давайте залишимо тоді  як є, а Кабмін в тому порядку… Там, до речі, порядок, пані Наталя, ми писали, що цей порядок має Кабмін затвердити за вашим поданням: за поданням ЦОВВ, що забезпечує формування та державну політику. Ви просто розробити порядок із одної строчки…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, ваша пропозиція по правці номер 13. 

КОРНІЄНКО О.С.  По 13 правці – відхилити. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити. 
Шановні колеги, я думаю, що це наше… так як підкомітет не визначився, ставиться правка номер 13 на відхилення. 

КОРНІЄНКО О.С. Відхилення… Я ще раз поясню, що ми робимо. Ми даємо доступ до категорії "А" адвокатам, нотаріусам та оцим… Якщо ми відхиляємо правку, то ми даємо доступ, далі люди ж визначаться. Якщо ми відхиляємо правку, то ми даємо доступ до категорії "А" адвокатам, нотаріусам та арбітражним керуючим, розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам і так далі. З досвідом не менше 3 років у рамках порядку підпорядкування кількості людей, яку визначить Кабмін, за поданням НАДС, а НАДС напише там як… Наприклад, в тій редакції, яку ви щойно озвучили, що кількість не важлива, важливі просто якісь підлеглі. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
В разі відхилення пропозиції номер 13, яку зараз ми поставимо на голосування, пропозиція 7 буде врахована частково. І у зв'язку з цим треба буде доручити секретаріату здійснити відповідне техніко-юридичне доопрацювання, щоб все було у нас коректно і згідно чинного законодавства. 
Шановні колеги, ставиться пропозиція про відхилення правки номер 13 Цимбалюка. Прошу поставити голосування. Прошу підтримати про відхилення. Дякую.
В кого не спрацювало, можна підняти руку. Олег Андрійович, ваш голос.
12 – за  (у Дунди не спрацювала система), проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. Шановні колеги, правка номер 13 відхилена. 
Переходимо до розгляду поправок. 
Ставлю на голосування поправки 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36 та 37, які підкомітетом пропонується відхилити. Вірно, Олександр Сергійович? 
Тому, шановні колеги, ставиться даний блок правок на відхилення. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 21, проти – 0. Рішення прийнято. Утримались – 0. 
Олександр Сергійович, у вас ще є поправка. Прошу, вам слово.

КОРНІЄНКО О.С. У нас з огляду на цю правку Альони Іванівни, про яку ми вже говорили, щодо критеріїв, є додаткова технічна правка. У зв'язку з урахуванням пропозиції номер 38 народного депутата Шкрум юридичне управління зауважило, що з метою дотримання правил і нормопроектувальної техніки необхідно безпосередньо в тексті закону передбачити аналогічні за змістом положення. 
З цією метою пропонується частину другу статті 20 доповнити новим абзацом такого змісту: "Критерії визначення комісією або конкурсною комісією відповідності досвіду кандидата на посаду державної служби вимогам, встановлених у пунктах 1, 4 цієї частини, щодо досвіду роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності,  в тому числі щодо кількості осіб, які повинні перебувати в підпорядкуванні кандидата та щодо здійснюваних ним обов'язків, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної служби". 
Прошу підтримати. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю це на голосування, пропозиція, озвучена Олександром Сергійовичем. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 19, проти – 0, утримались – 2. Рішення прийнято. 
Ще бажаючі виступити є? Члени комітету, можливо, запрошені гості з даного питання? Олександр Сергійович, є ще щось сказати, все?

КОРНІЄНКО О.С. (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, а ви ж їх вже підкомітетом врахували, вони в таблиці є. 
І так, шановні колеги, тоді є пропозиція рекомендувати Верховній Раді України  проект за реєстраційним номером 4361 за наслідками розгляду в другому читанні прийняти в другому читанні та в цілому. У разі прийняття законопроекту за результатами розгляду в цілому запропонувати Верховній Раді України доручити комітету при підготовці тексту відповідного закону на підпис Голові Верховної Ради  України здійснити його техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України. Визначити доповідачем з цього питання народного депутата України Олександра Корнієнка. 
Доручити підкомітету з питань організації державної влади, державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, державних символів та нагород спільно з секретаріатом комітету здійснити корегування порівняльної таблиці до проекту Закону з реєстраційним номером 4361 відповідно до ухвалених висновків комітету щодо поданих на нього пропозицій для внесення на розгляд Верховної Ради в другому читанні. 
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 20, проти – 0, утримались – 2. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це про роз'яснення Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування стосовно застосування окремих положень Закону України "Про всеукраїнський референдум" в частині можливості проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою в режимі відеоконференції. 
Надаю слово заступнику голови комітету, голові підкомітету Загоруйко Аліні Леонідівні та попрошу сповістити рішення підкомітету щодо роз'яснення. Прошу. 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую, пане голово. 
Дійсно я колегам нагадаю, що до комітету надійшло звернення народного депутата України Юлії Тимошенко про надання роз'яснень стосовно застосування окремих положень Закону України "Про всеукраїнський референдум", а саме в частині можливості проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою в режимі відеоконференції.
Колеги, ви всі мали змогу ознайомитися з текстом проекту рішення, оскільки заздалегідь розіслали його всім вам. Переконана, що ви з ним ознайомилися. 
Я не буду довго розказувати і перечитувати весь текст цих роз'яснень. За необхідності, можливо дати доручення текст включити в стенограму сьогоднішнього засідання. Я тільки окремо хочу окреслити ті акценти, на які ми спиралися при розробці відповідних  роз'яснень. 
Перший наш аргумент, і він полягає в тому, що цей Закон про всеукраїнський референдум чітко визначає, що ініціатори зборів громадян повідомляють Центральну виборчу комісію про місце проведення відповідних зборів. Тобто ми кажемо, що відповідні збори громадян мають бути у конкретному місці, це має бути конкретна споруда, за конкретною адресою, де можна забезпечити присутність конкретних людей. Це перший аргумент. 
Інший аргумент, це той, що учасники зборів мають засвідчити свою присутність особистим підписом. Це вимога закону, і через відеозв'язок, через відеоконференцію засвідчити особистий підпис не вбачається можливим. Також ми говоримо про те, що, враховуючи сьогоднішню ситуацію з поширенням коронавірусу, говоримо про те, що такі збори громадян можуть проходити за умови фізичної присутності цих учасників в певній споруді або будівлі, але звертаємо увагу, що це має відбуватися з дотриманням обмежувальних заходів задля запобігання розповсюдженню гострої респіраторної хвороби COVID-19. 
І інший такий аргумент. В тексті роз'яснень ми наводимо приклади на прикладі інших законопроектів, коли Верховна Рада, приймаючи, розглядаючи певні законопроекти, брала до уваги поширення коронавірусної інфекції і там забезпечила можливість проведення зборів шляхом відеоконференції. 
Що стосується Закону про всеукраїнський референдум, то це не була певна якась там необачність, я переконана, що законодавець свідомо не передбачив такої можливості. 
Оце такі головні наші аргументи. Вчора в нас відбулося засідання підкомітету з цього питання. І підкомітет прийняв рішення рекомендувати комітету роз'яснення стосовно застосування окремих положень Закону України "Про всеукраїнський референдум" в частині можливості проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою в режимі відеоконференції. 
Тобто наша пропозиція: даний проект роз'яснень затвердити. Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Шановні колеги, бажають виступити члени комітету? Запрошені в нас є з цього питання? Той, хто запитував, не дійшов до нас, Аліно Леонідівно. 
Шановні колеги, ми завершили обговорення даного питання. Тому є пропозиція затвердити роз'яснення стосовно застосування окремих положень Закону України "Про всеукраїнський референдум" в частині можливості проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою в режимі відеоконференції. Надіслати затверджене цим рішенням роз'яснення народному депутату України Юлії Тимошенко та Центральній виборчій комісії. 
Шановні колеги, ставиться на голосування дана пропозиція. Прошу підтримати та проголосувати. 
За – 21, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Про внесення змін до рішення комітету від 4 вересня 2019 року про обрання голів та членів підкомітетів Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування щодо включення народних депутатів України Дмитра Гуріна, Максима Саврасова, Дмитра Чорного до складу підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування; народних депутатів України Літвінова, Саврасова, Чорного, Юнакова до складу підкомітету з питань регіональної політики та місцевих бюджетів; та виключення народного депутата України Кальцева зі складу підкомітету з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин у межах територій забудови. 
Колеги, надійшли заяви народних депутатів України Гуріна, Кальцева, Літвінова, Саврасова, Чорного, Юнакова щодо членства в підкомітетах. Є пропозиція їх підтримати. 
Бажають виступити члени комітету з цього питання? Якщо ні, тоді є пропозиція внести зміни до рішення комітету від 4 вересня 2019 року про обрання голів та членів підкомітетів Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. 
А саме: включити до складу підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування народних депутатів Гуріна, Саврасова та Чорного; включити до складу підкомітету з питань регіональної політики та місцевих бюджетів народних депутатів Літвінова, Саврасова, Чорного та Юнакова; виключити зі складу підкомітету з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин у межах територій забудови народного депутата Кальцева. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати та проголосувати. 
За – 20, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це про рекомендації круглого столу комітету "Впровадження ескроу-рахунків та проектного фінансування житлового будівництва", який відбувся 24 лютого 2021 року. Надаю слово голові підкомітету Стріхарському Андрію Петровичу сповістити рішення підкомітету щодо рекомендацій. 
Прошу вам слово, Андрій Петрович. 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. Шановні народні депутати, шановний пане голово, я нагадаю, що таке ескроу-рахунки, для чого вони потрібні і яка їхня функція. 
На сьогоднішній день ми розуміємо, яка склалася ситуація в цілому з ринком будівництва, фінансування, дуже багато на ринку будівельному уже виникло афер, недобудов і таке інше. Я як голова підкомітету захисту інвестицій в будівництві підтримую дану ініціативу відносно запровадження ескроу-рахунків як фінансовий інструмент та залучення в нове будівництво через певні фінансові установи. 
Нагадаю, що недавно був проведений круглий стіл, 24 лютого, і на ньому дуже багато було залучено фахівців, дуже багато було обговорень, дуже багато тем були корисних запропоновано. Але я вважаю як голова підкомітету, що потрібно доопрацювати це питання, і ми обов'язково повинні його врегулювати і потім направити на затвердження. 
Тому, шановні колеги, шановні народні депутати, я рекомендую затвердити дане питання щодо проведення низки подальших круглих столів, потім затвердити на комітеті і направити всі напрацьовані уже досконалі ініціативи до Кабінету Міністрів та інших зацікавлених сторін. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Петрович. 
Чи бажають виступити члени підкомітету, комітету? Олена Олексіївна, з цього питання не бажаєте виступити? Добре. 
Бажають запрошені, можливо? Мінрегіон? Дякую.
Шановні колеги, ми тоді з вами завершили обговорення даного питання. Є пропозиція схвалити рекомендації круглого столу в комітеті на тему "Впровадження ескроу-рахунків та проектного фінансування житлового будівництва". Надіслати затверджені цим рішенням рекомендації Кабінету Міністрів України, Міністерству розвитку громад та територій України, Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати та проголосувати, шановні колеги. 
За – 18, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято.
Шановні колеги, переходимо до наступного питання. Про рекомендації круглого столу комітету "Реформування системи архітектурно-будівельного контролю в Україні", який відбувся 29 березня 2021 року. 
Колеги, ви ознайомились з проектом рішення. Бажають виступити члени комітету з цього питання? 
Олег Андрійович, прошу, вам слово.

ДУНДА О.А. Дивіться, я був на цього круглому столі. І одразу – нормальні рекомендації. Але є маленьке зауваження: там передбачається створення робочої групи на базі комітету і ліквідація існуючої робочої групи. 
Наскільки я пам'ятаю по рекомендаціях, ніхто не казав про те, що треба ліквідувати ту, що вже існує. Відносно яких причин ліквідація і створення нової, їх може бути декілька. Або хтось хоче очолити замість існуючого голови нову групу. Я думаю, яка вже працює і окремо в неї напрацювання, звернення і пропозиції, які ми ще не розглядали, до речі. 
Якщо пане голово вважає це потрібне і вважає можливість, ми до нього дослухаємося, якщо він запропонує змінити, ми дослухаємося, і можна проголосувати в існуючій робочій групі нового голову. Якщо інша причина, що хтось не задовольняє в існуючій робочій групі, наприклад, Сергієнко, Кузьмін, хоча вони бути там помічниками народних депутатів, це їх право. Я з ними так само не згоден, з їхньою позицією. Але я розумію, що вони якусь долю істини можуть мати в своїх висловлюваннях, це може бути. І до цього треба дослуховуватися, бо в нас може бути дискусія. 
Якщо ми хочемо їх викинути, ну, дуже дивна ситуація. У нас повинна дискусія… якщо ми хочемо зробити групу, яка буде говорити одне і те саме і всі одночасно, тоді це треба не групу робити, а зібрати окрему групу депутатів, вони тут напишуть відповідний законопроект і внесуть в комітет. Навіщо, до чого тут робоча група при комітеті?
До речі, хочу зауважити, що у нас уже є робоча група ще одна на базі міністерства, яке напрацьовувало цей законопроект. І питання тоді до міністерства, а що ж вони напрацювали, чому воно не йде до комітету. 
І я хотів би чути відповіді на ці питання. Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Андрійович. 
Шановні колеги, я хочу нагадати, що нами дійсно в жовтні 2019 року була створена робоча група з метою удосконалення правового регулювання сфери Державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду та визначення напрямків його реформування. 
Ухваленим на комітеті рішенням було доручено цій робочій групі підготувати та подати на розгляд комітету проект Закону щодо реформування Державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду. Натомість  законопроект, який у нас був, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування державного регулювання у сфері містобудування напрацьовано та презентовано Мінрегіоном на круглому столі 29 березня, на якому ми всі з вами, більша частина була. Визначені напрями та концепція реформування Державної архітектурної будівельної інспекції. 
Внаслідок необхідності доопрацювання вже розробленого  законопроекту пропоную створити робочу групу виключно для доопрацювання зазначеного законопроекту. 

ДУНДА О.А. (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона була більш ширша, зараз ми робимо, ту групу закриваємо, а цю… 

ДУНДА О.А. (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, шановні колеги. Олег Андрійович, ми почули вашу пропозицію. 
Олена Олексіївна Шуляк, прошу, вам слово. 

ШУЛЯК О.О. Колеги, я думаю, що ні для кого не секрет, що питання реформування ДАБІ, воно вже не те що назріло, воно перезріло. І на сьогодні ми можемо створювати там 100-500 робочих груп. Пане Олег Дунда, я не знаю, як працювала стара робоча група, що вона там напрацювала. Ми звами там були заступниками, тому давайте визнаємо, що її результати не були, скажімо так, ефективними для того, щоб ми зараз могли щось обговорювати. 

ДУНДА О.А. (Не чути) 

ШУЛЯК О.О. Я вас не перебивала, шановний колего. 
Дивіться, Міністерство регіонального розвитку презентувало концепцію законопроекту. На сьогодні в нашому комітеті на розгляді знаходиться додатково ще два законопроекти. Мені здається, що ми маємо на сьогодні сформувати дієвий орган, це робочу групу, яка займеться опрацюванням вже всіх тих пропозицій, які ми чули на круглому столі, які вже зазначені в концепції в законопроекті Мінрегіону, який направив його на розгляд до комітету, всіх пропозицій, які надійшли від громадських організацій, від експертного середовища. 
І нам уже, членам комітету, які багато всього зробили в рамках децентралізації, як говорив пан Олександр Корнієнко, в цьому році нам потрібно зробити реформу державного архітектурно-будівельного контролю. Нам оці всі "хороводи", Сергієнка водить, здається, це соромно. Нам потрібно як народним депутатам і представникам міністерства сісти, узгодити всі позиції, які надійшли до комітету, і зареєструвати законопроект, який ми зможемо ще ухвалити до кінця цієї сесії. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще запрошені бажають виступити? 
Прошу, Олег Андрійович. 

ДУНДА О.А. Дивіться, так вже є робоча група під Мінрегіоном і там є народні депутати, які можуть внести цей законопроект. В чому проблема? 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Андрійович. 
Аліксійчук Олександр, прошу. 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую, пане голово.
Я був на презентації законопроекту, розробленого Мінрегіоном. Концепція, для мене наприклад, на мою суб'єктивну думку, досить таки цікава і має право на життя. Я думаю, що якщо ми спільно доопрацюємо ті речі і напрацювання, які на сьогоднішній день є, а вони фактично в такій завершальній стадії, де потрібно просто обговорити норми, які можуть бути впроваджені в життя разом з Мінцифри в тому числі. Можливо, щось варто відхилити, але в цілому, скажемо так, та болванка напрацювань досить таки цікава і треба її просто доопрацювати. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, ще бажаючі виступити з цього питання є? Якщо немає, ми завершили обговорення даного питання. 
Є пропозиція схвалити рекомендації круглого столу у комітеті на тему "Реформування системи архітектурно-будівельного контролю в Україні". Надіслати затверджені цим рішенням рекомендації Міністерству розвитку громад та територій України та іншими зацікавленим сторонам. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 17, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. У нас про рекомендації слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему "Державна регіональна політика: виклики, ризики, можливості", які відбулися 12 квітня 2021 року. 
У нас зараз відсутній Вячеслав Володимирович Рубльов, який є головою підкомітету, тому я сповіщу рішення підкомітету. 
Підкомітет з питань регіональної політики та місцевих бюджетів розглянув 27 квітня на своєму засіданні рекомендації слухань у комітеті "Державна регіональна політика: виклики, ризики, можливості", що відбулись 12 квітня 2021 року у формати відеоконференції на платформі Zoom за сприяння та підтримки Міністерства розвитку громад та територій України та громадської організації "Інститут громадянського суспільства", за участі народних депутатів України, представників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх провідних асоціацій, міжнародних партнерів комітету, наукових установ, громадських організацій. 
Бажають члени комітету чи запрошені виступити з цього питання? Якщо в нас немає бажаючих, ми завершуємо обговорення даного питання і переходимо до пропозицій. 
Схвалити рекомендації слухань у комітеті на тему: "Державна регіональна політика: виклики, ризики та можливості". Надіслати затверджені цим рішенням рекомендації Міністерству розвитку громад та територій України та заінтересованим сторонам для їх розгляду та вжиття відповідних заходів. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 19, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного, це про рекомендації слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему: "Публічні консультації як інструмент демократії участі. Світові практики та стандарти", які відбулися 20 квітня 2021 року. 
Надаю слово заступнику голови комітету, голові підкомітету Загоруйко Аліні Леонідівні. Прошу сповістити рішення підкомітету щодо рекомендацій. Дякую. 

ЗАГОРУЙКО А.Л.  Дякую, пане голово. 
Дійсно, в нас 20 квітня відбулися комітетські слухання. Дуже цікава подія насправді сталася: участь у комітетських слуханнях взяли більше 90 осіб, всі брали активне обговорення і виявили занадто високу зацікавленість. 
За результатами широкого обговорення та детального аналізу ситуації учасники слухань рекомендують. 
По-перше, нашому комітету, Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, забезпечити підготовку до другого читання та внесення на розгляд Верховної Ради  України проекту Закону України "Про публічні консультації", доопрацьованого з урахуванням висловлених в ході обговорення пропозицій учасників слухань. 
Рекомендуємо Кабінету Міністрів України посилити контроль за дотриманням органами виконавчої влади вимог Постанови Кабінету Міністрів № 996, сприяти поширенню досвіду проведення органами виконавчої влади публічних консультацій та продовжити дослідження досвіду зарубіжних країн та вивчення кращих вітчизняних практик проведення публічних консультацій з метою їх імплементації у законодавче поле. 
Також ми рекомендуємо органами місцевого самоврядування та їх асоціаціям сприяти розвитку демократії участі шляхом проведення публічних консультацій і сприяти поширенню кращих практик проведення публічних консультацій. 
Рекомендуємо організаціям громадянського суспільства та іншим заінтересованим сторонам, надавати експертну, інформаційну та іншу підтримку органам державної влади та органам місцевого самоврядування в імплементації механізмів проведення публічних консультацій. Також рекомендуємо їм вивчати, популяризувати та поширювати кращі вітчизняні та міжнародні практики в цій сфері. 
Отже, за результатами розгляду даного питання пропоную рекомендувати комітету схвалити рекомендації слухань і направити ці рекомендації заінтересованим сторонам. 
Дякую, пане голово. Колег прошу підтримати. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аліна Леонідівна. 
Бажають виступити члени комітету, підкомітету, можливо? Може, запрошені? Мінрегіон, з цього приводу? А то вони сидять вже сплять в кінці залу. 
Шановні колеги, ми завершили з вами обговорення даного питання. 
Є пропозиція схвалити рекомендації слухань у комітеті на тему "Публічні консультації як інструмент демократії участі. Світові практики та стандарти". Надіслати затверджені цим рішенням рекомендації заінтересованим сторонам. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. 
Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 19, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, ми переходимо до нашого крайнього питання порядку денного. Це про розклад засідань Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування у травні 2021 року. 
Колеги, ми з вами завжди завчасно плануємо нашу роботу, ось і зараз пропонується для розгляду розклад засідань комітету на травень. Попередній проект вам було надіслано для ознайомлення. 
Чи є у членів комітету пропозиції, побажання, рекомендації? 
Якщо немає, тоді пропонується затвердити розклад засідань комітету у травні 2021 року. Головам підкомітетів забезпечити підготовку питань, передбачених цим розкладом до розгляду на засіданнях комітету. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійович Ісаєнка. 
Прошу підтримати і проголосувати.   
За – 19, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, ми переходимо з вами до розділу "Різне". Чи є у членів комітету заяви, оголошення? 
Віталій Безгін, прошу. 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Андрій Андрійович. 
Дивіться, кілька, да, це не те, щоб заява, у нас з приводу взаємодії з асоціаціями ми мали зустріч в понеділок з представниками трьох, чотирьох всеукраїнських асоціацій і дійшли наступного. 
Перше. Про спільну заяву в контексті руху по законодавчих ініціативах в тому контексті, що ключові законодавчі зміни по місцевому самоврядуванню вони мають ухвалюватися або разом з проектом змін до Конституції, вносити їх, або після нього. 
Друга історія полягає в тому, що ми маємо разом з асоціаціями, профільним міністерством повернутися до питання концепції реформи децентралізації, оскільки ми розуміємо, що за останні півтора року був суттєвий прогрес і, напевно, на часі переглянути її, в тому числі зняти певні точкові питання напруги, які виникають, зокрема, між базовим та субрегіональним рівнем місцевого самоврядування. Тому, власне, це здебільшого до інформації. Асоціації погодили дану історію. 
Ще один аспект, який в нас є. Ви знаєте, що разом з нашими швейцарськими колегами проектом EGAP ми готуємо онлайн-платформу консультації комітету і органів місцевого самоврядування. Тут на виході в нас так само і меморандум з партнерами, і, зокрема, спільний текст заяви з асоціаціями, але він наразі перебуває на стадії погодження. Знову ж таки три з чотирьох асоціацій вже погодили, чекаємо на погодження Асоціації міст України. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, я пропоную цю заяву розмістити на сайті комітету та на нашій фейсбук-сторінці у мережі Інтернет, якщо ви не будете заперечувати. Також попросимо наші шановні асоціації розмістити цю заяву у себе на сторінках сайтів. Добре? Ніхто не заперечує? Ми за це не голосуємо, але приймаємо це рішення. 
Ще є бажаючі виступити?  Дмитро Гурін, прошу. 

ГУРІН Д.О. Шановні колеги, доброго дня. У нас на попередньому засіданні комітету були проголосовані рекомендації круглого столу по розробці закону про місцеве самоврядування. Комітет рекомендував взяти за основу останню редакцію доопрацьовану, з тими коментарями, які за запитом комітету надійшли від асоціацій місцевого самоврядування, ЦОВВ, міжнародних організацій, експертів, взяти як основу для розробки муніципального кодексу. 
Тому в мене тут такий невеличкий документ. Я так розумію, тепер Віталій відповідає. Тут всі…

БЕЗГІН В.Ю. (Не чути) 

ГУРІН Д.О. Можливо, можливо. В мене одна копія для Андрія Андрійовича і одна копія для Віталія. Там всі наші правки, коментарі до останньої версії. Ну і тут якщо буде потрібно якісь коментарі, допомога чи щось ще, будь ласка, приходьте. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро. 
Шановні колеги, ще є бажаючі щось оголосити? Якщо ні, дякую всім за роботу. 
Оголошую засідання комітету закритим. Усіх з наступаючими святами. Дякую всім за те, що прийшли.