СТЕНОГРАМА 
засідання Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування 
14 квітня 2021 року 
Веде засідання голова Комітету КЛОЧКО А.А.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги! Колеги, у нас є приємна нагода перед початком засідання привітати Аліну Леонідівну Загоруйко з днем народження, який був 11 квітня. (Оплески) Аліно Леонідівно, ми вас вітаємо! Довгих років життя, кохання і творчої наснаги! Дякуємо вам, що ви з нами. 
Шановні колеги, нагадую, що до складу нашого комітету входить 27 народних депутатів. У відповідності до статті 44 Закону України про комітети засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затверджено Верховною Радою України складу його членів. На засіданні зараз присутні 17 народних депутатів. Засідання комітету є повноважним. Ми розпочинаємо наше засідання.
І так, колеги, пропонується прийняти порядок денний за основу. Прошу підтримати та проголосувати. Прошу поставити голосування.
Спрацювала система…  Шановні колеги, за – 16, проти – 0, утрималося – 0. Рішення прийнято. 
Колеги, у нас вчора не працювала система "Електронний комітет", тому в СЕДО ви повинні були все отримати, всі документи. І якщо десь буде система давати збій, ми сьогодні повернемося до голосування вручну. 
Колеги, до мене надійшла пропозиція від членів комітету щодо розгляду на найближчому засіданні питання про внесення змін до структури нашого комітету. Пропоную його розглянути у розділі "Організаційні питання". Дане питання підготовлене мною як головою комітету до розгляду. Прошу секретаріат роздати відповідні матеріали з цього питання.
Колеги, питання про інформацію щодо стану трансформації центрів надання адміністративних послуг, утворених при районних державних адміністраціях, до центрів надання адміністративних послуг, утворених органами місцевого самоврядування, розглянемо першим за черговістю, оскільки представники Мінцифри беруть участь у декількох засіданнях парламентських комітетів, тому підемо їм назустріч.
Ще є пропозиція розглянути урядові проекти щодо позбавлення Кабінету Міністрів України невластивих повноважень (5052) та про внесення змін до статті 11 Закону України "Про державні нагороди України" останніми за черговістю, оскільки протягом засідання до нас приєднається голова підкомітету, який відповідає за їх супровід, Олександр Корнієнко, який наразі як представник комітету бере участь у засіданні. Але, можливо, він не доїде до нас, тому давайте ми, мабуть, 5052 знімемо з розгляду. Да, ми його потім знімемо з розгляду, з вашого погодження.
Колеги, є у вас пропозиції до порядку денного? Якщо немає, пропонується прийняти порядок денний в цілому з урахуванням пропозицій.
Прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 14, проти – 0, утримались – 1. (Шум у залі)  Ваш "за". 15 – за, проти – 0, утримались – 1. Рішення прийнято.
Шановні колеги, переходимо до розділу першого "Виконання контрольних повноважень". І так ми заслуховуємо про інформацію щодо стану трансформації центрів надання адміністративних послуг, утворених при районних державних адміністраціях, до центрів надання адміністративних послуг, утворених органами місцевого самоврядування. Надаю слово для представлення інформації представнику Міністерства цифрової трансформації, регламент до 7 хвилин.
 Прошу до трибуни. 
 
_______________. Доброго дня усім! Мені дуже приємно бути сьогодні з вами і розказувати про трансформацію мережі ЦНАП. Тому що знаю, що комітет завжди зацікавлений в якісному наданні адміністративних послуг на території України, в тому числі через мережу. 
Я попрошу організаторів, будь ласка, вивести на екран презентацію, якщо це можливо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу поставити презентацію. Технічна служба, прошу включити.

_______________. Дякую дуже. 
Давайте перейдемо до наступного слайду. Отже, ми говоримо про перший квартал цього року. Для того, щоб розуміти, на якому ми етапі були на 1 січня, зокрема цей слайд, в нас всього було тисячу 291 точка, з них: ЦНАПів органів місцевого самоврядування 497, ЦНАПів районних державних адміністрацій 368. 
Будь ласка, наступний слайд. Якщо подивимося на територію України, то можемо побачити, що насправді таким світлим салатовим кольором ми бачимо 497 громад, які мали станом на 1 січня центри надання адміністративних послуг, всі інші центри відповідно до закону, який був схвалений Верховною Радою в листопаді минулого року, мали поступово протягом наступних трьох років утворити в себе центри надання адміністративних послуг. Таким чином ми б заповнили би всю територію України центрами надання.
 Наступний слайд. Функціонування ЦНАП в населених пунктах адміністративних центрів районів маємо саме... мали на 1 січня таку статистику: 97 – в яких функціонувало лише ЦНАП органів місцевого самоврядування, 130 – там функціонували і ЦНАПи ОМС і ЦНАПи РДА, і 238 – якраз в них функціонували лише ЦНАПи РДА. Це такі болючі точки, з якими ми активно працювали разом з вами. Дякую дуже народним депутатам, які підключилися до роботи з територіальними громадами, для того, щоб не залишити людей без доступних послуг через єдине вікно, через єдину точку, через центри надання адміністративних послуг. 
Наступний слайд. Отже, завдяки нашій з вами спільній роботі протягом першого кварталу було утворено 216 ЦНАПів органів місцевого самоврядування. Це неймовірна цифра, такого ніколи не було в історії України, щоб так швидко утворилися ЦНАПи. Зазвичай за один квартал ми бачимо таку ситуацію, що десь приблизно плюс/мінус 50 ЦНАПів ОМС утворювалися, за перший квартал було утворено 216, і дійсно тут є за що подякувати і органам місцевого самоврядування, і ОДА, і РДА, які з ними працювали. І, звичайно, дуже дякую народним депутатам, які активно долучилися.
Давайте подивимося на наступному слайді. Насправді цифра 216 вражає, але вражає інше, що у всіх населених пунктах, адміністративних центрах колишніх районів, вже утворені ЦНАПи органів місцевого самоврядування. Тобто нам вдалося спільно з вами досягнути, можна сказати, неможливого, повністю покрити територію України, в яких закривалися ЦНАПи РДА в колишніх районах. 
ЦНАПами органів місцевого самоврядування, на слайді якраз є інформація по кожній області, можете детально подивитися і поглянути.
Давайте перейдемо до наступного слайду. Що у нас залишилось? У нас залишилися 20 органів місцевого самоврядування, в яких наразі працюють лише ЦНАПи РДА, це в районах, які зараз є центрами районів. І у них є ще рік для того, щоб утворити в себе ЦНАПи органів місцевого самоврядування. Ми з ними продовжуємо працювати і я впевнена, що вони також так само, як і їхні колеги, подужають таке складне завдання, але утворять в себе вчасно ЦНАПи органів місцевого самоврядування.
Щодо заходів трансформації, то вони ідуть досить оперативно щодо передачі і переведення персоналу, передачі майна. Ви можете також побачити на цій діаграмі яким чином відбувається трансформація. Останні цифри ми отримаємо після опрацювання моніторингу в цьому місяці і також надамо в комітет інформацію більш актуальну станом на квітень десь приблизно в 20-х числах цього місяця. 
І ми, звичайно, не зупиняємося. Насправді у нас є більш амбітна мета, крім трансформації ЦНАПів РДА в ЦНАПи ОМС. Це покриття, звичайно, всієї території України ЦНАПами, але не тільки ЦНАПами і віддаленими робочими місцями, і територіальними підрозділами.
Отже, для нас ……….., до якої ми прямуємо, це 3 тисячі 867 точок. Протягом останніх двох тижнів ми активно працювали з програмою "U-LEAD з Європою". Разом з ними підрахували і вже представили звіт по моделюванню, в якій громаді скільки необхідно ЦНАПів, віддалених робочих місць, адміністраторів і територіальних підрозділів. І на наступному слайді, будь ласка, ви можете побачити якраз, скільки є зараз ЦНАПів, територіальних підрозділів та ВРМ, і скільки ми плануємо протягом наступних 4 років, щоб були створені, відкриті по всій території України. Будь ласка,  інформація по всім областям. 
На цьому я доповідь закінчу, буду дуже рада відповісти на ваші запитання. І ще раз дуже дякую комітету за активну підтримку реформи адміністративних послуг. 
Дякую дуже. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Людмила.
Чи є бажаючі виступити з даного питання? Віталій Безгін, прошу, ваше питання. 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. Дякую, пані Людмила. 
Дійсно, дякую, по-перше, за співпрацю між комітетом і міністерством, що відбувається в даній сфері. Добре, що процес в цьому році об'єктивно зрушив. Це чудово.
В мене не стільки... Я думаю, що тут підтримка повна, що цей напрямок треба розвивати. В мене не стільки навіть питання, скільки зауваження, яке воно звучало насправді і під час комітетських слухань від Лариси Миколаївни минулого разу, що попри те, що ми розуміємо, що пріоритетизація має бути в тому числі на сільській території на маленьких громадах, щоб ми з вами, коли працювали, тому і на комітеті …........., не забували про великі за територіями громади, де центральна до себе  приєднала великий прошарок сільських територій. Там так само потрібен доступ. Чи це будуть віддалені робочі місця, чи це будуть повноцінні точки доступу, це вже залежить від міністерства, тут ми цілком полагаемся безпосередньо на ваш досвід. Але прохання, щоб ми враховували цей момент, бо дійсно є території з низькою щільністю населення, де велетенська територія,  великі населення, але доступність потрібна. 
Дякую. 

_______________. Дякую дуже. Обов'язково пропрацюємо. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Дмитро Сергійович.

МИКИША Д.С. Дякую. 
Погоджуюся з паном Віталієм. У мене особисто з Мінцифрою стосунки дуже не складуються, і, можливо, тільки пані Людмила – це єдина людина, яка з Мінцифри дійсно контактує, постійно на зв'язку з народними депутатами, чує, намагається чути і брати до увагу ті зауваження, які надходять від народних депутатів. 
Хотів би звернути вашу увагу окремо, наскільки я знаю, це все, що ви прозвітували, воно основується на тих даних і тих звітах, які вам надають обласні державні адміністрації. В першу чергу ті заступники, які відповідають за  розвиток діджиталізації, цифровізації у регіонах. Так от я вам хочу сказати, що в багатьох те, що вони нам надають, не зовсім відповідає дійсності і, можливо, я  радив би вам або, можливо, через, не знаю, не районні державні адміністрації, а, можливо, напряму запитати у громад, яким чином зараз відбувається якраз етап переходу від районних ЦНАПів до утворення в громадах. Бо, повірте, особисто питав на території Харківської області, яким чином певні деякі ЦНАПи трансформуються. На бумаге і мені кажуть, що все чудово, а я знаю зовсім протилежну ситуацію. 
Більш того, не те, що все чудово, а майже нічого не відбувається, тільки на папері, а насправді, коли туди заходиш і особисто фізично перевіряєш чи працює той чи інший ЦНАП, чи як він переходить з підпорядкування районної державної адміністрації до органу місцевого самоврядування базового рівня, ну, дуже погана ситуація. 
Впевнений, що ви почуєте, відреагуєте і, можливо, зберете актуальну ту звітність, яка є щодо ЦНАПів в громадах, і відповідні зробите висновки і допоможете їм створити діючі ЦНАПи вже на базі громад.
Дякую.

_______________. Дякую дуже.
Я поясню цю статистику, щоб у всіх не було уявлення, що 216 утворених – це вони активно працюють. Утворення ЦНАП – це прийняття рішення сесії. Тобто інформація про сесію – це те, що ми вам показали, тобто, що орган місцевого самоврядування, він прийняв рішення. Також я на слайдах показувала етап переведення працівників, перше, і другий етап – це передачу майна. Він дійсно не стовідсотковий, ми свідомі цього і ми активно працюємо, і бачимо, скільки іде і яким чином рухається.
Дякую дуже. Ми, звичайно, звернемо увагу на це, ми якраз зацікавлені, щоб ЦНАПи були утворені не тільки на папері, тому що фактично, я погоджуюся з вами, 216 – це 100 відсотків, які утворені на папері. Далеко не всі працюють, але ми працюємо з ними над тим, щоб вони запрацювали у цьому році якісно всі і надавали якісні послуги.
Щодо збору даних. Насправді ми в минулому році запустили систему моніторингу і статистику заповнюють саме ЦНАПи органів місцевого самоврядування. ОДА, вони перевіряють якість і після цього вони нажимають кнопку, і вона надходить до нас. Ми теж переперевіряємо, якщо ми бачимо, що є нелогічність з тим, що вони подавали минулого кварталу і цього кварталу, ми до них звертаємось і просимо, щоб вони перевірили. Але я з вами дійсно погоджуюсь, ми навіть з пані Ларисою Білозір відпрацьовували по її округу, дійсно, буває те, що ОДА надає одну інформацію, орган місцевого самоврядування надає другу, РДА надає третю і дійсно відпрацюємо. Будь ласка, пишіть мені особисто, ми з вами постійно на контакті, ми обов'язково звернемо увагу на всі випадки, про які вам відомі. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Ще бажаючі є виступити, Лариса Білозір, може? 

БІЛОЗІР Л.М. Я в кінці.  

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Добре. 
Пані Наталія Шамрай, прошу. Ви до виступу чи до запитання? Мікрофон, будь ласка, включіть, пані Наталія. 

ШАМРАЙ Н.В. Мікрофон включений. 
Шановний Андрію Андрійовичу, шановні народні депутати, дякую, що надали слово. Дійсно до Всеукраїнської асоціації центрів надання адміністративних послуг та до Асоціації міст України за останній час надійшло 177 звернень, 80 відсотків яких стосується питання забезпечення приміщень, обладнання робочих місць і придбання техніки.
Дійсно хочемо подякувати народним депутатам і Ларисі Білозір вперше за те, що дійсно багато питань вирішувалося на особистих контактах для того, щоб підтримати ЦНАПи.
Підтримую все, що сказали і Віталій Безгін, і Дмитро Микиша, тому що ЦНАПи, та звітність, яка відбувається, і те, що є в реаліях, – це іноді різні речі і цьому треба приділяти увагу. 
На сьогодні за… дійсно за останні чотири тижні ситуація покращилася і це видно, і це дійсно так, і завдяки цій спільній роботі комітету і Міністерства цифрової трансформації. Але здебільшого проблематика, яка є з матеріально-технічним забезпеченням і з приміщеннями, вона є актуальною, це дійсно так і треба допомагати це вирішувати.  
Тому з метою недопущення погіршення якості надання адміністративних послуг населенню, ми пропонуємо звернутися до Кабінету Міністрів України провести селекторну нараду з головами обласних державних адміністрацій щодо стану трансформації ЦНАП утворених при РДА, в ЦНАП утворених при ОМС і під час селектору головами обласних державних адміністрацій прозвітувати щодо передачі приміщень, матеріально-технічного забезпечення від новостворених РДА до центрів надання адміністративних послуг. 
Також пропонуємо включити все ж таки більш актуальні показники, що відображають стан створення ЦНАПів в ОМС, статистичний моніторинг для того, щоб вони були реальними і відображали реальну картину.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Пані Наталіє. 

_______________. Дякую дуже. Обов'язково проведемо селектор, і вас також особисто запрошую на нього. Повідомимо дату, присутність і заслухаємо голів ОДА. Я думаю, що вони з радістю поділяться інформацією. 
Щодо матеріального забезпечення. Ви знаєте, що в цьому році вперше в нас є субвенція, яку ми, впевнена, дуже якісно розподілимо серед всіх, кому потрібна допомога як в обладнанні, так і в приміщенні. Але, користуючись можливістю сьогодні з вами поділитися такою новиною, яка мене сьогодні засмутила, до нас надійшла інформація Міністерства фінансів, ми декларацію подавали бюджетну у лютому і ось сьогодні вони нам відповіли, що вони закладають на наступний рік, на рік через цей і через цей, ви знаєте, у нас 3-річне планування, аж нуль гривень на розвиток мережі ЦНАП. Тому я дуже вас прошу допомогти, долучитися.

_______________. (Не чути)

_______________. Да, будь ласка, чому так, чому аж нуль.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство фінансів у нас якраз наступне. Представник тут є, тому ми одразу і запитаємо.

_______________. Дякую дуже за вашу підтримку, тому що насправді неймовірно засмутила  така новина – категорично нуль. 
Щодо моніторингу якості. Так, дійсно, зараз ми змушені просто на рівні чуток і особистих контактів дізнаватися у громадян як насправді відбувається, тому що дійсно моніторинг, він іде лише з боку самих органів, органів місцевого самоврядування, ОДА, і ми не бачимо іншу сторону, тобто думку самих споживачів. Дякуючи знову ж таки змінам, які були в Закон "Про адміністративні послуги" минулого року, ми в цьому році запровадимо оцінку якості і будемо отримувати інформацію від українців як насправді надаються адміністративні послуги, в кого є центр і він працює якісно, надає послугу, а в кого, на жаль, він ще на папері і не всі послуги надаються. Можливо, щось не надається, і, можливо, ще приміщення не в тому стані, в якому потрібно. Ми його запровадимо з наступного півріччя, але в цьому році, влітку, я впевнена, що в нас будуть більш якісні дані.
 Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Людмила.
Чи бажають виступити ще члени комітету, можливо, запрошені Міністерство юстиції, якщо є бажання, Мінрегіон? Ні? Хто в нас ще є? Асоціація міст України? Добре. 
Тоді надаю слово голові підкомітету Білозір Ларисі Миколаївні та прошу сповістити рішення підкомітету.

БІЛОЗІР Л.М. Спочатку ви хочете, щоб я одразу сповістила, чи я можу трошечки висловитися як голова підкомітету?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви можете, звичайно, висловитися як народний депутат, а потім сповістити, будь ласка, про рішення підкомітету. Дякую.

БІЛОЗІР Л.М. Дійсно мною, головою підкомітету були надіслані звернення до голів обласних державних адміністрацій, до асоціацій міст України, до Всеукраїнської асоціації ЦНАП, до громад з проханням надати інформацію щодо стану трансформації ЦНАП. Хочу вам сказати, що дуже багато і проблемних питань, але дуже багато і перемог. Сьогодні пані Людмила сказала про те, що створено буквально за короткий період вже 216, ви міняєте кожен день, два дні тому було 214 ЦНАПів, буквально там один десяток ще не створені. Але тут треба враховувати, що це ті, які вже існували ЦНАПи РДА, в принципі, це прийняті рішення дуже часто, дійсно, це тільки рішення сесії. Але ж ми ж там був і штатний розпис затверджений, і положення затверджено. Ну, і, звичайно, якщо подивитися на всі от відповіді там асоціації, номер 1 – це питання фінансування, про те, що ви говорите, 80 відсотків як би пропозицій – це профінансувати створення нових ЦНАП. 
Тому я хочу саме з цього питання почати і сказати, що дійсно передбачено 231 мільйон, який як би на цей рік уже є субвенція, розроблено положення. Дякую, що ви це зробили інклюзивним цей процес і громадські слухання. В принципі, ніхто таке не робить, окрім Мінцифри, це вам, ну, реально величезний плюс. Але ми ж запитували, пам'ятаєте колеги, 2 мільярди – дали 231. Тепер ми маємо ситуацію, що Мінрегіон дав рекомендації, тут пан Шашов присутній, все ж таки ми сьогодні, ви звітуєте по питанню трансформації саме ЦНАП РДА, ЦНАПи ОМС. Ми не говоримо про ЦНАПи, це "Прикінцеві положення" нашого закону, які досить такі відшліфовані і відкориговані, дуже якісний, 2679, але там саме трансформація до 10 тисяч громад, і це ми розуміємо, що за умови тільки фінансування. Мінрегіон це трактував по-своєму, дав вам рекомендації. І, значить, все ж таки ми не повинні давати і пріоритет має бути громадам до 10 тисяч. Я вважаю, це в корені неправильно. 
Якщо у нас такий обмежений фінансовий ресурс, ми маємо керуватися, перше, співфінансуванням, скільки громада дасть коштів. І це має бути як мінімум на 1 гривню, а не 10 відсотків. Друге. Це  кількість людей, які ми покриємо. Бо громада до 10 тисяч – це всього 7 мільйонів населення, це 3 відсотки. І всі решта –  це... Все ж таки навіть якщо закон буде в повному обсязі, 3 роки ........, тільки невелика частина людей не будуть отримувати послуги так, як вони мають отримувати. Але є ж Закон про міжмуніципальне співробітництво, є ВРМи, які можуть створювати. В принципі, тут питання може бути вирішено. 
Далі, що хотіла сказати, що я тепер переконалася, той вираз такий про закон, не буду, що хто хоче, так і викручує. Я вам скажу, що ми прописали, наприклад, по... Це не до вас питання, не до Мінцифри, це до міністерств і інших центральних органів виконавчої влади. Ми чітко виписали, наприклад, що Держгеокадастр має без кваліфікаційних умов давати доступ, просто   доступ звичайний до Держгеокадастру для того, щоб брати витяги. Так, знаєте, що вони нам відповідають? А ми ще підзаконку не розробили. Тобто не закон має вищу силу. І жаліються дуже багато ЦНАПів, що до сих пір немає доступу. 
Далі, що стосується Мін'юсту, ми маємо теж проблему. Мін'юст, керуючись, я маю на увазі територіальні представництва деяких областей, зокрема Дніпропетровської, жаліються ЦНАПи, що вони не передають послуги з реєстрації. Точніше, вони і так їх мали, ЦНАПи, з реєстрації шлюбу, смерті і народження, а  смертей у нас 560 тисяч в рік, минулого року. І вони не те, що не додали їм, ми маємо проблеми в доєднаних громадах, ми,   до речі, будемо в четвер голосувати, щоб дати однакові повноваження і місцям обласного значення, і громадам, які доєднались, бо там не можна в ЦНАПі це робити. 
Відповідно як би… І керуючись нашим законом, що ніби Мінцифра не зробила перелік, забороняє ЦНАПам робити те, що вони раніше робили, тобто надавати послуг РАЦС. І таких речей є багато, однак хочу сказати, що точково деколи… А, було таке питання, що створився ЦНАП ОМС, точніше, ще не створився, а РДА закрився. Такі теж були. Деколи Фонд держмайна взагалі виставляв на приватизацію приміщення ЦНАПів і таке бул. І ми з вами разом, пан Безгін, вирішував це в точковому режимі, і я думаю, це нормально. 
І, звичайно, сама величезна проблема, остання, яку я хотіла зазначити, що Мінекономіки не передбачив спрощену передачу державного майна, підкреслюю, державного, а не спільної комунальної власності, в комунальну власність громад. Оце найбільша проблема і… 
Буде закон, чи ми вже не встигнемо? Ваша просто заступниця пані Алла сказала, що ніби є закон по спрощеній передачі. До сих пір майже всі ЦНАПи, які… а відсотків 50 мають саме, райадміністрації мали майно, держмайно, не передані належним чином, і відповідно вони мають на відповідальне зберігання, тобто незаконно користуються цим майном. І це питання треба вирішити якнайшвидше. Дуже важкі вимоги Мінекономіки, а точніше, закон теж там є. І, наприклад, в мене в області до сих пір, крім Томашпільської ОТГ,  дякую, які ви теж допомогли як би запрацювати, теж ніхто не підготував цей загальний список, як у нас в законі прописано, для передачі. 
І, звісно, щодо переходу спеціалістів, те, що ми теж прописали в законі, все одно звільняли, все одно люди були… ви ж знаєте, які це спеціалісти, багатофункціональні працівники, адміністратори ЦНАПів, на вулицю. Тобто закон хороший, а його виконання на всіх рівнях не дуже добре відбувається і хто як хоче, так і трактує. 
В принципі, у мене все. Можливо, пані Людмила, ви щось скажете чи вже зачитувати, пане голово? 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, зачитуйте рішення підкомітету. Прошу.  

БІЛОЗІР Л.М. Да, ми спішимо, я зрозуміла. 
Так заслухавши інформацію підкомітету з питань адмінпослуг… Може ви зачитаєте?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лариса Миколаївна, прошу не перекладати на голову ваші повноваження. Прошу сповістити рішення підкомітету.

БІЛОЗІР Л.М. Заслухавши інформацію підкомітету з питань андмінпослуг, адмінпроцедур, запрошено на засідання представників Міністерства цифрової трансформації, центральних органів виконавчої влади, асоціацій та враховуючи, що на сьогодні відбувається процес реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, трансформації центрів надання адмінпослуг, розбудова їх мережі в громадах, забезпечення мешканців якісними адмінпослугами, комітет вирішив: 
Інформацію щодо стану трансформації центрів надання адмінпослуг, утворених при райадміністраціях, до центрів надання адмінпослуг, утворених ОМС, взяти до відома. Перше.
Друге. Рекомендувати Кабміну України вжити заходів щодо забезпечення ефективного процесу трансформації центрів надання адмінпослуг, утворених при районних державних адміністрацій, до центрів надання адмінпослуг, утворених ОМС, про що проінформувати комітет до 01.06.2021 року. 
І підкомітету з питань адмінпослуг та адмінпроцедур продовжити здійснювати моніторинг, з задоволенням, щодо функціонування центрів надання адміністративних послуг.
В принципі, це все.
І ще була пропозиція асоціації ЦНАПів про те, щоб все ж таки провести нараду з тими ж самими заступниками CDTO в обласних адміністраціях, провести нараду, селектор в Кабміні для того, щоб вони прозвітували і все ж таки розказали, і я думаю, що це буде більш так відповідально, що було зроблено і що насправді там на місцях відбувається.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лариса Миколаївна.

БІЛОЗІР Л.М. Я можу сформулювати, чи достатньо цього?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ви достатньо сформулювали.

БІЛОЗІР Л.М. Дякую, колеги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто зачитаю його під стенограму, щоб у нас під стенограму все було.
І так пункт 3. З метою недопущення погіршення якості надання адміністративних послуг населенню звернутися до Кабінету Міністрів України з пропозицією провести селекторну нараду з головами обласних державних адміністрацій щодо стану трансформації ЦНАП, утворених при РДА, в ЦНАП, утворених ОМС. Під час селектору головам обласних державних адміністрацій прозвітувати щодо передачі приміщень, матеріально-технічного забезпечення від новостворених РДА до центрів надання адміністративних послуг ОМС.
Кабінету Міністрів України включити показники,  що відображають стан створення ЦНАП в ОМС, до статичного моніторингу функціонування центрів надання адміністративних послуг та поінформувати комітет про вжиті заходи до 1 червня 2021 року. 
І так, шановні колеги, є у нас пропозиція, тому прошу її підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. 
Чи у всіх спрацювала система, шановні колеги? 
За – 18,  проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. Дякую, пані Людмила. Прошу вас займати місце.
Шановні колеги, ми переходимо до наступного. Про інформацію Міністерства фінансів України щодо виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині предмету відання комітету.
Колеги, урядом подано до Верховної Ради річний звіт про виконання Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік". З метою належного опрацювання зазначеного звіту комітетом було скеровано звернення до Міністерства фінансів України з проханням надати комітету інформацію щодо виконання Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині предмету відання комітету, а саме: засад місцевого самоврядування та регіонального розвитку; забезпечення містобудування (будівництва) та архітектури, благоустрою, енергоефективності будівель житлового господарства та житлової політики; забезпечення організації державної влади, державної служби та служби в органах місцевого самоврядування; забезпечення функціонування засад організації надання адміністративних послуг, створення центрів надання адміністративних послуг та забезпечення фінансування проведення виборів. 
Запрошую представника Міністерства фінансів України до трибуни і попрошу презентувати відповідну інформацію. Регламент виступу до 7 хвилин. Кава Олександр Степанович, заступник міністра фінансів, прошу. 

КАВА О.С. Доброго дня, пане голово, шановні народні депутати, шановні присутні! Дозвольте представити вам основні показники виконання Державного бюджету України на 2020 рік по тих питаннях, які були надані. Оскільки детальний звіт ви отримали в письмовому вигляді, то я, щоб не затягувати регламент, зверну увагу на основні показники. 
Зокрема за 6 років реформування бюджетної системи України в контексті децентралізації досягнуто серйозних результатів, зокрема підвищено рівень фінансової спроможності місцевих бюджетів, забезпечено надання якісних суспільних послуг споживачам завдяки розширенню видаткових повноважень органів місцевого самоврядування, забезпечено формування нових прогресивних відносин в управлінні бюджетними ресурсами. Як наслідок фінансова спроможність місцевих бюджетів суттєво збільшилася. В цілому за результатами останніх 6 років місцеві бюджети наростили дохідну частину більш ніж утричі. Якщо в 2014 році до місцевих бюджетів збирали 101 мільярд гривень податків і зборів, то 2020 року цей показник був вже 311 мільярдів гривень, тобто на 210 мільярдів гривень більше.
Виконання доходів загального та спеціального фондів за 2020 рік без урахування міжбюджетних трансфертів склав 100 відсотків до затверджених показників місцевими радами. Надходження до загального фонду без урахування міжбюджетних трансфертів місцевих бюджетів склали 290 мільярдів гривень, що на 15 мільярдів або на 5,5 відсотка більше ніж в 2019 році. 
Приріст доходів порівняно з 2019 роком забезпечено по всіх регіонах України без винятків. Фактичні надходження до загального фонду місцевих бюджетів склали 99 відсотків від запланованого рівня. Рівень виконання річного показника, затвердженого місцевими радами, з урахуванням змін за загальним фондом обумовлений ненадходженнями доходів від податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5,3 мільярда гривень та плати за землю в розмірі 500 мільйонів гривень. 
На результати виконання доходної частини загального фонду місцевих бюджетів вплинуло здійснення обмежувальних заходів, пов'язаних з подоланням негативних наслідків COVID-19. Видатки загального фонду місцевих бюджетів без урахування коштів, трансфертів, що передаються між рівнями місцевих бюджетів, реверсної дотації та непідконтрольних території, профінансовані у розмірі 349 мільярдів гривень, що на 20 мільярдів менше порівняно з плановим значенням на рік.
Порівняно з 2019 роком видатки загального фонду зменшились на 87 мільярдів. Зменшення обсягу видатків за бюджетними програмами соціальний захист та охорона здоров'я порівняно з 19-м роком обумовлено змінами у законодавстві щодо механізму фінансування таких видатків. Так, по галузі соціальний захист левова частка видатків в 2019 році склалась із надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-,водопостачання та водовідвення квартирної плати тощо,  фінансування яких здійснювалося з місцевих бюджетів через механізм міжбюджетного трансферту з держаного бюджету місцевим бюджетам. 
Також змінено джерело фінансування галузі охорона здоров'я. З 1 квітня 2020 року відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" Бюджетного кодексу України первинну та вторинну (спеціалізовану), третинну (високоспеціалізовану) та екстрену медичну допомогу за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення передано на фінансування з державного бюджету України. Позитивним аспектом реформи є щорічне збільшення інвестиційних ресурсів місцевих бюджетів. Так обсяг капітальних видатків з 14-го по 2020 рік виріс більше ніж у 7 разів або на 85 мільярдів гривень. Якщо в 2014 році кошти місцевих бюджетів інвестиційного спрямування складали 14 мільярдів, і це було лише 6 відсотків від всіх видатків місцевих бюджетів, то в 2020 році цей обсяг склав вже 99 мільярдів гривень або 21 відсоток до всіх видатків місцевих бюджетів. 
Важливе значення у збільшенні інвестиційних ресурсів має державна підтримка місцевого самоврядування, спрямована на розбудову місцевої інфраструктури. Так в 2020 році обсяг трансфертів капітального спрямування з державного бюджету становив 30 мільярдів гривень, що у 18 разів більше, ніж такий показник 2014 року. У 2020 році встановлено міжбюджетні відносини з державним бюджетом для 872 бюджетів об'єднаних територіальних громад, які створено згідно із Законом "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Завершення у 2020 році процесу формування адміністративно-територіального устрою базового та районного рівнів забезпечило реалізацію одного із ключових напрямків міжбюджетних відносин, створення дворівневої системи відносин державного бюджету із місцевими бюджетами.
В 2020 році забезпечувалося виконання всіх зобов'язань щодо перерахування міжбюджетних трансфертів. Так за підсумками... я зараз, хвилинку ще. За підсумками року місцевим бюджетам надано трансфертів з державного бюджету на загальну суму 160 мільярдів гривень, в тому числі за загальним фондом  136 мільярдів гривень та за спеціальним фондом  24 мільярди гривень. Залишок невикористаних субвенцій на кінець 2020 року становить 10 мільярдів гривень, з яких 5 мільярдів гривень – це є освітня субвенція і субвенція на будівництво та ремонт місцевих доріг –  1,5 мільярда гривень.
Щодо підтримки регіональної політики.  Державний бюджет України на 2020 рік Міністерство регіонального розвитку на реалізацію бюджетної програми "Підтримка регіональної політики по спеціальному фонду" були передбачені видатки в розмірі 923 мільйони гривень, які були профінансовані у повному обсязі. Головним розпорядником кошти за бюджетною програмою використано в обсязі 179 мільйонів, що становить лише 19,5 відсотка, у порівнянні до планових показників. Відповідно у бюджеті на 21-й рік призначення за цією програмою визначено 744 мільйона гривень.
Щодо державного фонду регіонального розвитку, того інструменту, який дозволяє реалізувати багато соціально важливих об'єктів у різних регіонах України і дофінансувати їх за рахунок цього фонду. Я думаю, що всі присутні дуже добре знають цей інструмент. То Міністерством регіонального розвитку передбачалися бюджетні призначення за цим напрямком в розмірі 4,9 мільярда гривень. 
Відповідно до розподілів відкритих асигнувань, наданих Мінрегіоном, зазначені кошти спрямовано майже в повному обсязі на 4 мільярди 872 мільйони гривень. Головним розпорядником кошти використано в обсязі 4,37 мільярда гривень. У бюджеті на 2021 рік на цю програму передбачено 4,5 мільярда гривень.
Щодо питання забезпечення містобудування (будівництва) та архітектури, благоустрою, енергоефективності будівель житлового господарства та житлової політики. Державний бюджет на 20-й рік передбачав декілька програм, зокрема програми фінансової підтримки Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, часткова компенсація відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво та придбання житла, здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і ці програми показали свою ефективність. Окрім цього, вже в 2021 році запущена програма іпотечного кредитування, яка не лише дає можливість для громадян придбавати житло в користування під відсоток 7 процентів у гривні, але є імпульсом для розвитку ринку будівництва і будівництва нових об'єктів. 
Щодо забезпечення організації та функціонування державної служби в органах місцевого самоврядування, то в межах видатків, передбачених в державному бюджеті на 20-й рік на оплату праці працівників державних органів, уряд України прийняв низку рішень щодо підвищення розміру мінімального посадового окладу на державній службі. Також Кабінет Міністрів в 2020 році переглянув схеми посадових окладів працівників органів місцевого самоврядування і привів їх до розмірів посадових окладів на державній службі. Також Кабінет Міністрів прийняв розпорядження про схвалення Концепції реформування системи оплати праці державних службовців та затвердження плану заходів із реалізації, що так само стимулює підвищення системи мотивації для працівників на місцях. 
Щодо забезпечення фінансування засад організації надання адміністративних послуг та створення центрів надання адміністративних послуг. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються державним бюджетом і головним розпорядником бюджетних коштів. В 2020 році центри надання адміністративних послуг при районних державних адміністраціях функціонували як їх структурні підрозділи і утримувалися за рахунок видатків передбачених у державному бюджеті відповідним обласним державним адміністраціям як головним розпорядникам коштів. Фінансування центрів утворених при районних адміністраціях до початку роботи центрів надання адмінпослуг утворених відповідними міськими, селищними радами забезпечувалися обласними державними адміністраціями. 
І наостанок, що стосується питання фінансування виборів, то в бюджеті на 2020 рік видатки на проведення місцевих виборів були затверджені за програмою "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" в обсязі 2,25 мільярда гривень. Розпорядження Кабміну про перерозподіл деяких видатків державного бюджету на 2020 рік з метою збільшення обсягу видатків на програму COVID, спричиненої коронавірусом, було скорочено на 251 мільйон гривень.
І в результаті, за даними казначейської служби, видатки на проведення місцевих виборів профінансовано в обсязі 2 мільярда гривень 274 тисячі, тобто 100 відсотків від запланованих призначень.
Дякую дуже за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за вашу доповідь.
Шановні народні депутати, чи є бажаючі члени комітету? Прошу, Лариса Миколаївна і Дмитро Сергійович, прошу.

БІЛОЗІР Л.М. Шановний колего, дивіться, те, що ви сказали, що фінансування було забезпечено ЦНАПів РДА до початку роботи ОМС, це неправда взагалі, це так мало бути. Це так мало бути, але не було.
Що ви робили? Мінфін не передбачив кошти на фінансування саме ЦНАП при РДА на перетрансформації. Тобто співробітники ЦНАП, що повинні функціонувати на базі райадміністрацій, вони просто повинні були входити до граничної чисельності саме нових райадміністрацій і фінансувались за рахунок коштів держбюджету в межах відповідно Фонду заробітної плати. 
Тобто це призвело до того, що новоутворені РДА, вони намагалися економити і не забезпечували функціонування ЦНАП при РДА. У Вінницькій області такого взагалі не було.
І тут є асоціація ЦНАПів, вони вам скажуть, ніде такого не відбулося. Мало того, вони взагалі не були в курсі в ОДА, що це передбачено. Воно в межах чисельності, штатної чисельності. 
І це, знаєте, це тільки в РДА. А як же бувші РДА? Вони не могли утримати людей і відповідно висококваліфіковані працівники, вони звільнялися, ставали на біржу одразу, тому такого не було. 
І ці кошти, от я роблю офіційний запит, проаналізуйте, в яких областях таке відбулося і де утримувалися ці ЦНАПи.   А я вам скажу: ніде. І навіть ці люди, вони не оплачувались, їх не було навіть в укрупнених РДА. Тому, щоб ви розуміли, що це не так зовсім. Ви там передбачили одного на район чи 5, як просила Мінцифра і ми? У вас один передбачений був на укрупнений район?

КАВА О.С. Так, один.

БІЛОЗІР Л.М. Один. Ото давайте, я роблю запит на вас, а ви відповідно, чи разом давайте зробимо. Так не було зовсім. 

КАВА О.С. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Ларисо, виключіть мікрофон, щоб міг відповісти Олександр Степанович.

КАВА О.С. Пані Ларисо, дуже дякую за слушне питання. Я вас запрошую в Мінфін, ми ці питання всі розберемо. І ті проблеми, які виникли, зокрема у Вінницькій області, мені дуже приємно, що ви дбаєте про цю область, і інші регіони.

БІЛОЗІР Л.М. (Не чути)
 
КАВА О.С. Так, так, я це знаю. Тому розберемося і вирішимо всі питання, які були, щоб вони не допускалися в цьому році і в майбутні періоди.

БІЛОЗІР Л.М. Так ми вже їх не вирішимо, вже все. Вже створені, ви бачили, 216 ЦНАПів в ОМС створено, тільки 10 не створено. Але я вас переконую, ніхто їх не підтримав і  не .......... це ЦНАПи РДА і на ключі деякі ЦНАПи були закриті, і ніхто нікого не фінансував. Тут вже нічого не вирішиш. Тільки треба розібратися, чому так трапилося, щоб зробити висновки.

КАВА О.С. Добре. Домовились.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ларисо Миколаївно. 
Дмитро Сергійович прошу.

МИКИША Д.С. Дякую.
Олександре Степановичу, у мене до вас два питання. Уважно слідкуйте.
Мінрегіону передбачалися бюджетні призначення за Державний фонд регіонального розвитку в обсязі 4 тисячі 900 мільйонів гривень, тобто 4,9 мільярда. Відповідно до розподілу відкритих асигнувань, наданих Мінрегіоном, ну хай буде, зазначені асигнування спрямовані в обсязі 4 мільярди 872 мільйони. Головним розпорядником коштів використано в обсязі 4 мільярди 370 мільйонів. І ми бачимо різницю в 500 мільйонів, тобто півмільярда. І можна також подумати, що це головний розпорядник коштів так нераціонально використав ці кошти і не освоїв 500 мільйонів. Але ж у мене питання: а коли надійшли ці кошти? Можна подивитися графік надходження? 500 мільйонів, ми знаємо чудово, що вони надійшли в кінці року, що взагалі неможна було щось освоїти. І в мене питання: чому так відбувається вже не перший рік, що ви місцеві в першу чергу громади і обласні державні адміністрації ставите таким чином, і Мінрегіон в тому числі, що вони не можуть використати кошти, бо вони надходять надто пізно? Це перше питання. Будь ласка, на нього відповідайте.

КАВА О.С. Що стосується видатків державного бюджету, то все іде згідно з тими розписами, які ухвалюються через уряд України. Відповідно державний бюджет, він наповнюється щомісячно і відповідно до тих надходжень, які є, йдуть видатки. Тому, якщо Міністерство регіонального розвитку не зверталося про наближення коштів, то фінансування йшло за загальним принципом.

МИКИША Д.С. Давайте тоді ми зробимо інакше. Ми зробимо запит, ви надасте плани, які були згідно бюджетного розпису. Впевнений, що ми там грудня не побачимо або побачимо не на 500 мільйонів, це безперечно. Але зробимо окремий запит, впевнений, колеги підтримають та ми його вам направимо.
Питання номер два. Ви прозвітували, що в 2020 році встановлено міжбюджетні відносини з державним бюджетом для 872 бюджетів об'єднаних територіальних громад, які створені згідно Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад". В мене інформація від Міністерства розвитку громад і територій, що на 01.01.2020 року утворені ОТГ, в яких відбулися перші вибори, 936. Різниця – 64 об'єднані територіальні громади. 
В мене питання. В зв'язку з чим 64 громади об'єднані територіальні, які також об'єднані в рамках Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", не отримали шансу на розвиток і відстрочили свій розвиток і розбудову своєї громади рівно на рік через те, що вони не могли перейти на прямі міжбюджетні відносини з Міністерством фінансів? Надайте відповідь. 

КАВА О.С. Ми вивчимо це питання і надамо вам відповідь з профільними департаментами. На жаль, зараз ці деталі я не можу вам докладно  розкласти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, будь ласка, якщо є такий запит, на комітет спрямуйте нам відповідь, ту, яку поставив народний депутат. Дякую. 
Вячеслав Рубльов, прошу, вам. 

РУБЛЬОВ В.В. Сьогодні, відверто скажу, ми якраз, тут більшість депутатів-мажоритарників, ми спілкувалися між собою, і коли ви заговорили за фінансовий розпис, минула наша зустріч з Прем'єр-міністром і міністром фінансів стосувалася так званого соцеконому, який ми намагаємося втілювати в округах якраз для розвитку регіональної політики. Сьогодні 14 квітня, а відповідно соцеконом перший транш мав би вже бути відповідно в 10 мільйонів надійти на округи. Там очікують їх безпосередньо голови об'єднаних територіальних громад і люди. Я думаю, щоб на це питання було би цікаво вашу відповідь і як далі буде  відповідно у фінансовому розписі воно стояти. 
Дякую. 

КАВА О.С. Дивіться, це питання на контролі знаходиться і в Прем'єр-міністра, і в міністра фінансів. Ми розуміємо важливість цієї програми для вирішення соціальних проблем, які склалися в різних частинах нашої країни. І це один із пріоритетів для фінансування. Тому по мірі виконання доходної частини бюджету соцеконом буде фінансуватись. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

БІЛОЗІР Л.М. Ви ж не відповіли взагалі. Буде, ми знаємо, що буде. Коли буде? Хоч натякніть. Знаєте, чому? В мене на окрузі приймальні відділення, "Велике будівництво", проект Президента. Я з соцеконома на проект Президента... я знаю, що міністр регіональної політики пообіцяв 700 мільйонів, сказав Президенту буде. Насправді цих коштів немає, сказали за рахунок місцевого самоврядування фінансуйте. 
Тепер виділила їм Верховна Рада 5 мільярдів, 1 мільярд –  на будівництво і 4 мільярди  –  на обладнання. Обладнання стоїть, деякі приймальні відділення не закінчені, а люди зараз потребують діагностики, КТ і так далі. Відповідно в мене, наприклад, дуже багато по ДФРР я дофінансовую. Це ж теж "Велике будівництво" Президента. Не підводьте Президент. Ми ж, навпаки, хочемо підтримувати, підкласти плече, тому що це наші округа і ми розуміємо, що це потрібні проекти, але вони недофінансовані, вони припинилися. Приймальні відділення мали бути на 3 роки. Ми, наприклад,  Тульчинська лікарня 96 мільйонів, далі 10 і все, і до побачення. І тепер мажоритарники мусять це теж підтримати. А коштів немає взагалі, тобто ми вже подали в ті приймальні відділення... Да, колеги, подали ж в приймальні відділення? (Шум у залі) І ми б хотіли, щоб вони були якнайшвидше, тому що в умовах коронакризи і пандемії це потрібно  завершувати якнайшвидше. І люди ж бачать, ніби гроші виділили, а завершити не можемо те, що розпочав Президент.

КАВА О.С. Пані Ларисо, всі об'єкти, які передбачені в програмі "Велике будівництво" Президента України, будуть виконані. По окремих об'єктах, де виникли проблеми, я прошу, зверніться до нас в будь-який спосіб, і ми вас зорієнтуємо по термінах фінансування, які будуть по цих об'єктах.

БІЛОЗІР Л.М. (Не чути)
 
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у нас є один запит від Дмитра Микиши, є запит від Лариси Миколаївни Білозір. Я тому прошу в письмовій формі надати відповідь, і ми його розмістимо в комітеті для того, щоб всі могли ознайомитися.
Прошу, Віталій Безгін. Прошу озвучити.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.
У мене, напевно, вже така коротка рефлексія по виступам колегам. Дійсно, Лариса Миколаївна права, це не точкова проблема. Мінфін кошти не переводить на приймальні відділення. От приїдьте в будь-яку область, поговоріть з громадами, за чий кошт фінансуються ці приймальні відділення. 
Друге питання. В бюджеті закладали те, що в нас відбувається реорганізація РДА, закладались кошти безпосередньо на реорганізацію, подібні речі, в тому числі на відшкодування по вивільненню і так далі. Чому Мінфін не переказує кошти на нові РДА? 

КАВА О.С. З цього питання я пропоную передати слово керівнику профільного департаменту, який присутній тут. І вона вас повністю зорієнтує і підкаже з цього питання...

РОЖКОВА Л. Доброго дня, шановний голово, шановні депутати! Я, пані Людмила Рожкова, директор департаменту.
Значить, кошти перераховані РДА саме з цієї програми, яка закладена за окремою програмою в бюджеті. Відповідно до інформації, яку надали всі РДА, станом січня місяця. На січень-лютий ми збираємо, на березень місяць ми збираємо зараз інформацію, фактично яким чином розподілені кошти, скільки витрачено коштів на вивільнення працівників, всі заходи і всі виплати будуть забезпечені. Кошти є на залишках, інформація буде збиратися до 20-го числа, і будемо готувати розподіл, розпорядженням на Кабмін виносити. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 
Шановні колеги, ще є бажаючі виступити з даного питання? Дмитро Микиша, прошу. 

МИКИША Д.С. У мене просто уточнююче питання. Олександр Степанович, а хто у вас в міністерстві відповідає за напрямок трансфертів міжбюджетних і взагалі який профільний заступник за це відповідає? 

КАВА О.С. Це питання Дениса Улютіна. 

МИКИША Д.С. Дивіться, я чому це запитав, бо ваш звіт, який ви нам презентували від Міністерства фінансів, він в першу чергу стосується всіх міжбюджетних трансфертів між державою Україна і бюджетами місцевими обласних, районних та базового рівня громад. І якраз це стосується мого питання, на яке ви не змогли відповісти. Тому я дуже не задоволений тим, що відповідний профільний заступник міністра фінансів, який відповідає саме за цей напрямок, не доповідає народним депутатам, які заздалегідь запрошували і хотіли почути вичерпну інформацію до тих питань, які є в звіті. Бо ви зараз мені надасте письмову відповідь, чому так не сталося, буде відповідь щось вигадати стосовно 64 громад. Це вже відбулось, і в нас так і буде далі? 
Не знаю, пане голово, я прошу зафіксувати те, що ми, не знаю, чи звернулись до міністерства відповідно, щоб відповідні профільні заступники або міністри приходили і доповідали вичерпно згідно тієї інформації, яку ми запитуємо, а не те, щоб прочитати з листочка, а потім сказати, що ми вам щось додатково ще доповімо.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, пане Дмитро. Я впевнений, що ми   налагодимо співпрацю з міністерством, і ви будете більш підготовленими надавати ґрунтовну відповідь, а не читати з аркуша, і Олександр Степанович, я впевнений. Дякую.
Шановні колеги, є ще бажаючі запитати? 
Тоді, шановні колеги, ми завершили дане обговорення. Є пропозиція інформацію Міністерства фінансів України щодо виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині предмету відання комітету взяти до відома. 
Головам підкомітету до 10 травня 2021 року внести пропозиції щодо покращення бюджетної політики та поліпшення управління бюджетними коштами в частині предмету відання їх підкомітетів. Скерувати Кабінету Міністрів України узагальнену пропозицію у вигляді рекомендацій комітету щодо покращення бюджетної політики та поліпшення управління бюджетними коштами в частині предмету відання комітету.
Шановні колеги, прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. 
За – 11, проти – 1, утримались – 7. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання порядку денного. Це про проекти законів:  про внесення законів до деяких законів України щодо вдосконалення порядку дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови (реєстраційний номер 5241) (автори у нас – Роман Лозинський, Аліна Загоруйко та інші) та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення порядку дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови та призначення позачергових виборів (реєстраційний номер 5241-1) (автори – Юлія Володимирівна Тимошенко, Сергій Соболєв та Сергій Власенко та інші).
Колеги, пропоную наступний алгоритм розгляду питання: спочатку автори обох законів їх представлять, потім надамо слово голові підкомітету, а потім усім бажаючим виступити, і рішення щодо кожного прийматимемо окремо. Підтримується? 
Якщо не заперечуєте, тоді надаю слово для презентації законопроекту народному депутату Роману Михайловичу Лозинському. Прошу, вам слово. 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Дякую, пане голово.
Шановні колеги, всі, хто нас зараз дивляться і слухають, законопроект, який ми зараз обговорюємо, це законопроект 5241. Його співавторами є десятки народних депутатів абсолютно з усіх фракцій та груп, в тому числі практично всі члени нашого комітету, які бажали, стали співавторами. Тому я не буду дуже довго затримуватися і розказувати всі деталі і його взагалі ідею виникнення, тому що багато хто з вас вже ознайомлений. Єдині декілька моментів, на які я хочу наголосити, і ключові норми, які ми разом з ініціаторами, я разом з Аліною Загоруйко, нашими колегами з "ОПОРА", ми їм дуже вдячні за консультації, а також працівники нашого комітету, які давали професійно свій зворотній зв'язок, ми разом вирішили підійти до однієї конкретної, неполітичної прогалини в законодавстві, а саме призначення виборів у разі позачергового припинення повноважень головами територіальних громад. 
Проблема виникла на конкретному прикладі. Ми всі пам'ятаємо ситуацію в Харкові і в Шегині, буквально недавно наш парламент прийняв рішення, Постанову про призначення там виборів. Якщо в Шегині буквально декілька днів було аби орган місцевого самоврядування зробив свою законну роботу, то в місті Харкові – 70 днів, 70 днів приймали до відома факт смерті. Очевидно, для нас є те, що це прогалина в законодавстві, і ми конкретно з ініціаторами і співавторами сфокусувалися на вирішенні цієї проблеми. 
В нашому законопроекті ми теж враховували, що відбувається робоча група щодо змін системних і комплексних до Виборчого кодексу, яку очолює і проводить Аліна Загоруйко. Тому ми вирішили його не навантажувати зайвими повноваженнями і зайвими питаннями. Ми прибрали "прийняття до відома", прибрали всі можливості затягнути цей процес, політизувати його. Ми не навантажували комітет невластивими його повноваженнями, це наша принципова позиція. ГНЕУ її теж поділяє. 
Ми дали можливість подавати інформацію представникам місцевого самоврядування, заступникам голови, місцевим депутатам. Це не є їхній обов'язок, за це не передбачена жодна відповідальність, це їхнє право – подавати інформацію в комітет, якщо в них є факти  і підстави дострокового припинення повноважень і потреби проводити вибори в громади мало обраних голів.
Тому, шановні колеги, на саме завершення… Дякую, пане голово, додали час, але я спробую вкластися ще в 30 секунд. 
Ми цим законопроектом спільно з вами, вносячи зміни в декілька статей вже чинного законодавства, забираємо політизацію процесу призначення виборів у зв'язку з позачерговим припиненням повноважень. Ми його не політизуємо, ми його не навантажуємо, а технократично разом з комітетом, разом з "ОПОРА", разом членами нашого комітету підходимо до вирішення цієї проблеми.
Дякую всім за готовність співпрацювати. Готові відповісти на запитання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Аліна Загоруйко, прошу, вам слово.

ЗАГОРУЙКО А.Л. Дякую, шановний пане голово.
Колеги, я повністю поділяю всі сказані слова нашого колеги Романа Лозинського. І від себе також хочу зауважити, що наш спільний законопроект за номером 5241 – це законопроект не про політику, це про інтереси місцевого самоврядування і, як наслідок, про виборчі права наших громадян.
Дивіться, що у нас відбулося. Ми з вами стали не просто суб'єктами призначення позачергових виборів Харківського міського голови, а нас втягнули, і ми стали безпосередніми акторами оцього, без перебільшення, політичного процесу. Тому я вважаю, що ми повинні виправити ті недоліки, які містить наше законодавство, для того, щоб процес був чіткий і зрозумілий, щоб ми мали алгоритм чіткий і зрозумілий, який би унеможливлював затягування процесу призначення позачергових виборів.
Тому метою нашого законопроекту саме було прибрати ті моменти, якими могли би маніпулювати зацікавлені сторони.
Що стосується, ми знаємо, що подано альтернативний законопроект. Я зі своєї сторони не буду жодної там якоїсь розгорнутої критики видавати в сторону законопроекту, можливо, він там і більш ширший, охоплює ширше коло питань. Але я в цьому питанні повністю довіряю фаховості профільного підкомітету і членам нашого комітету при прийнятті рішення. Думаю, що всі всебічно і обґрунтовано зважать на всі аргументи.
Однак щодо альтернативного законопроекту. У мене як в голови підкомітету з питань виборів, референдумів, інших форм безпосередньої демократії є категорична позиція щодо одної запропонованої зміни. Це зміна статті 5 Виборчого кодексу щодо скасування норми про проведення двічі на рік позачергових місцевих виборів та можливості проведення всіх типів місцевих виборів в рік проведення чергових місцевих виборів не пізніше ніж за 6 місяців до таких виборів.
Колеги, я вам хочу нагадати, що ця норма була предметом широкого обговорення ще при прийнятті Виборчого кодексу. Ми над нею також довго дискутували і я вам нагадаю, що саме конституційною більшістю ми прийняли таке рішення. Тому я взагалі вважаю недоцільним повертатися до цієї теми і не чіпати Виборчий кодекс в цій частині. Це перше.
Інше. Я хочу сказати, що запропонована норма перш за все знову ж таки дає нам певну визначеність. Вона розвантажує як виборчі комісії і вона дає повну прогнозованість. А повна прогнозованість в свою чергу дуже позитивно впливає на ефективне використання коштів для проведення, для їх розподілу і в подальшому використання для проведення виборів. Тому в цій частині моя позиція категорична і я маю надію, що члени комітету її дослухаються. 
Також вже пан Роман… Можна мені ще хвилину? Правильно сказав, що альтернативний законопроект, якщо ви подивитеся, зачіпає і зміни КАСУ. Колеги, зміни КАСУ – це зовсім не питання нашого комітету і я взагалі, авторів немає сьогодні в нас, може б вони нам пояснили таку необхідність внесення змін, тому що питання… Дивіться, вносяться зміни в статтю 279, а це особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. А питання в нас стосується процесу відкликання депутатів місцевих рад та голів громад. Це взагалі питання відкликання депутата – це не питання виборів і не питання референдуму. Тому якось суперечить логіці статті, і я би закликала всіх, можливо, там якось все-таки зважити на потенційно можливі негативні наслідки від отаких змін. Тому, колеги, я вас ще раз закликаю до раціонального вибору на підтримку того чи іншого законопроекту, але переконана у вашій фаховості. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аліна Леонідівна.
І так, по презентації Закону 5241-1 авторський колектив, сьогодні ніхто не прийшов до нас. Тому хто в нас буде ще? 
Да, надаю слово голові підкомітету Гуріну Дмитру Олександровичу. Прошу сповістити рішення підкомітету щодо цих законопроектів.

ГУРІН Д.О. Шановні колеги, вчора на засіданні підкомітету було розглянуто ці два законопроекти, і підкомітет також звернув увагу на те, що законопроект 5241 – це технічний законопроект, який вирішує питання, а саме призначення позачергових виборів, а законопроект 5241-1 він втручається в інші також, не пов'язані за темою цього законопроекту речі, і це було розкритиковано. 
Тому підкомітет вчора вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини третьої статті 93 Регламенту Верховної Ради проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови (реєстраційний номер 5241) включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу. А якщо комітет вбачатиме за доцільне, прийняти за основу та в цілому. Доручити виступити на засіданні комітету при розгляді даного питання голові підкомітету з питань органів місцевого самоврядування та органів самоорганізації населення Дмитру Гуріну.
Щодо законопроекту 5241, підкомітет вирішив також рекомендувати законопроект щодо вдосконалення порядку дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови та призначення позачергових місцевих виборів (реєстраційний номер 5241-1) включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання і за наслідками розгляду в комітеті в першому читанні відхилити. Також доручити виступити на засіданні комітету при розгляді даного питання голові підкомітету з питань органів місцевого самоврядування Дмитру Гуріну. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, прошу. 

_______________. Дякую, пане голово.
Пане голово підкомітету, щодо прийняття цього законопроекту я хочу наголосити, що разом з ініціаторами з пані Аліною Загоруйко і з нашим комітетом ми до реєстрації цього законопроекту декілька місяців обговорювали і відшліфовували ряд норм для того аби вирішити цю конкретну гостру проблему в форматі в цілому.
Тому я разом з пані Аліною рекомендуємо комітету підтримати за основу та в цілому. Якщо в залі парламенту під час розгляду в першому читанні будуть інші думки фракцій парламентських, ми знаємо, тоді буде в них право висловитися з пропозицією другого читання і правок. Але підкомітет і комітет я би все-таки просив тут в цілому. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. 
Прошу, Віталій Безгін, потім Дмитро Микиша.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане голово.
Дивіться, колеги, давайте послідовно. Чи даний законопроект покликаний вирішити проблему і чітко не несе в собі якихось зайвих норм, що не стосується предмету цієї проблеми, безумовно, так, на відміну від альтернативного. Чи є при цьому прихильники зберегти ситуацію в статус-кво так, як це є зараз, щоб постійно можна було затягати процеси призначення виборів голів там, де це невигідно або та чи інша політична сила просто не має успішного кандидата, безумовно, такий ризик є і такі діячі є. 
Саме тому, на моє переконання, цей законопроект і пропозиція його авторів, я думаю, і до… які дійсно продемонстрували прозоро процес розробки, є обґрунтованою. І я б теж просив колег рекомендувати парламенту ухвалити в першому читанні за основу та в цілому.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Дмитро Сергійович Микиша, прошу. 

МИКИША Д.С. Дякую.
При всій повазі до Романа Лозинського, пані Аліни Загоруйко, я вважаю, що альтернативний законопроект є більш ґрунтовним. Хоча дійсно має норми, які взагалі не стосуються предмету регулювання, які хочуть внормувати відповідні норми в законодавстві цими законопроектами. Але це можна вирішити між першим і другим читанням. Я, звичайно, підтримував саме альтернативний, але загалом хотів би сказати іншу позицію свою.  
Ви знаєте, це як про кнопкодавство, що законопроекти ми маємо вирішувати то кримінальним покаранням чи адміністративним, іншим, воно взагалі вирішується дуже просто – двома кнопками, їх потрібна тримати від початку і до кінця. І не потрібно ніяких законів. Так і до цього законопроекту, до двох цих законопроектів.
Мені дуже подобається думка нашого шановного експерта Юрія Івановича Ганущака, який пропонує взагалі перекласти повноваження щодо фіксації припинення повноважень на держслужбовця – голову місцевої держаної адміністрації районного рівня, який ніяк не зацікавлений політично як би ми не приймали... які б не приймали норми, секретар ради зацікавлений може бути політично в тому, щоб затягувати цей процес. Але ж держслужбовець – голова місцевої державної адміністрації в цьому якраз не зацікавлений зовсім. Більш того, ми якраз в 4298 закладаємо дві головні норми – це контроль та координація, що може відповідати якраз цій ідеї.
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ще раз Віталій Безгін. Прошу, вам слово. 

БЕЗГІН В.Ю.  Я просто спробую трішки запелювати. Дійсно, робота ведеться на 4298 про друге читання, колеги. Але давайте відверто, станом на зараз голови МДА так само є політичними посадами. Допоки ми не покладемо край тому, що це політично заангажованість потенційна, ризик того, що голова МДА так само може мати політичний інтерес в такому рішенні, він все одно є. Тому чудово, що нас єднає позиція, що треба переводити голів МДА на державу службу. Але я думаю, що цей законопроект, оскілки він є меншим, може набагато швидше пройти парламентську залу, ніж 4298 просто об'єктивно. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Отже, шановні колеги, ще є бажаючі виступити з даного питання? Можливо, запрошені хтось хоче висловитись? Якщо ні, ми завершили з вами обговорення, тому пропоную перейти до голосування за кожен проект окремо.
 Пропозиція щодо проекту 5242. Рекомендувати парламенту проект за реєстраційним номером 5241 включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу. Доручити виступити на... Да, спочатку за основу. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату  Дмитру Гуріну.
Ми зараз голосуємо за пропозицію підкомітету, а потім за пропозицію, яку озвучив Віталій Безгін... Роман Михайлович, ви озвучували, да?
Прошу поставити голосування, прошу підтримати і проголосувати.
За – 18, проти – 0, утримались – 3. Рішення прийнято.
Тепер ставиться пропозиція народного депутата Романа Михайловича Лозинського, прийняти за основу та в цілому з техніко-юридичним доопрацюванням.
Прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування.
За – 17, проти – 0, утримались – 4. Рішення прийнято.
І так тепер за другу пропозицію ми теж голосуємо, правильно ж?
Пропозиція щодо проекту 5241-1. Рекомендувати парламенту проект з реєстраційним номером 5241-1 включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за наслідками розгляду в першому читанні його відхилити. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України Дмитру Гуріну.
Прошу підтримати і проголосувати. Прошу поставити голосування. Це про відхилення 5241-1, альтернативного.
За – 17, проти – 0, утримались – 4. Рішення прийнято.
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо забезпечення прозорості та відкритості місцевих рад шляхом визначення відповідальних осіб за оприлюднення результатів поіменних голосувань (реєстраційний номер 4256) (автори законопроекту – Володимир Цабаль, Роман Лозинський).
Прошу, слово для презентації  законопроекту, у нас Цабаля немає, Роман Михайлович, ви? Прошу. Прошу тоді презентацію.
Лозинський Роман Михайлович.

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Дякую, пане голово. 
Шановні колеги, законопроект стосується двох дуже важливих моментів. Перше – персональної відповідальності за оприлюднення результатів поіменних голосувань органу місцевого самоврядування. І друге – це форма, в якій ця інформація подається. 
Якщо ви зараз зайдете на сайт окремих територіальних громад, ви побачите, що в розділі "Публікації публічних даних", а ми знаємо, що відповідно до Закону про публічні дані, про публічну інформацію вони зобов'язані цю інформацію публікувати, є неякісні скани дуже часто від руки написаних результатів голосувань, що не дає можливості зчитувати цю інформацію, що не дає можливість працювати з цією інформацією, аналізувати і в тому числі громадянському суспільству, в тому числі моніторинговим організаціям, і в тому числі працівникам органів місцевого самоврядування. 
Тому, шановні колеги, є пропозиція, так як послідовно наш комітет рухається у форматі прозорості роботи органів місцевого самоврядування, весь світ рухається у форматі відкритих даних, аби ми зафіксували дуже чітко формат, в якому ці дані мають бути. З таким рухом погоджується експертне середовище, а також персональна відповідальність пропонується на рівні сільських, селищних, міських рад – секретар ради, на рівні районної, обласної ради відповідно голова відповідної ради. 
Ми не вносимо якогось нового стилю, тому що ми всі за прозорість роботи ради і вони і так зобов'язані ці дані публікувати. Але для того, щоб була підзвітною і прозорою робота органів місцевого самоврядування, ми робимо чіткіші норми, які не дадуть можливість, як і в попередньому законопроекті, тут використовувати якісь дірки, прогалини і приховувати якісь свої рішення, можливо, часто які мають ознаки корупційних і інших, скажемо так…
Тому, шановні колеги, законопроект не є дуже довгим, він реєструвався в час проведення місцевих виборів, коли у нас проведені вони були в нові укрупнені громади, але зараз розглядаємо. Краще пізно ніж ніколи. Дуже прошу, чим швидше ми проголосуємо за цей законопроект, тим швидше, тим більше депутати місцевих ради будуть ще більш прозорими і підзвітними своїм виборцям, своїм громадам і колегам з моніторингових та інших організацій, які слідкують за голосуваннями.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Михайловичу.
Шановні колеги, надаю слово голові підкомітету Гуріну Дмитру Олександровичу. Прошу сповістити рішення підкомітету. 

ГУРІН Д.О. Дякую, пане голово.
Вчора розглянули також цей законопроект. Він дуже простий, там два абзаци, текст додається до профільного Закону про місцеве самоврядування. І, власне, визначається відповідальна особа за публікацію поіменного голосування, бо воно у нас і зараз вже є обов'язковим, проте не визначений відповідальний, в багатьох місцевих радах цього просто не роблять. 
Відповідно підкомітет вирішив щодо законопроекту 4256. Підкомітет вирішив запропонувати комітету Верховної Ради відповідно з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо забезпечення прозорості та відкритості місцевих рад шляхом визначення відповідальних осіб за оприлюднення результатів поіменних голосувань, внесений народними депутатами Цабалем та Лозинським, (реєстраційний номер 4256) за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому.
У разі прийняття проекту Закону з реєстраційним номером 4256 в цілому Верховній Раді України пропонується доручити Комітету з питань організації держвлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування при підготовці тексту прийнятого закону для підпису Головою Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне доопрацювання. 
Доручити виступити на засіданні комітету при розгляді цього питання голові підкомітету з питань місцевого самоврядування та органів самоорганізації населення Дмитру Гуріну.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, Дмитро Сергійович Микиша, прошу, вам слово.

МИКИША Д.С. Дякую.
Пане Романе, сьогодні вам опоную, так виходить. Про те, що ви кажете, що погано зчитується текст і неможливо взагалі прочитати те, що вивішується. Ну, це трошки до іншого законопроекту про машино-зчитувальний текст, який ми прийняли і рекомендували до розгляду Верховної Ради. 
Щодо цього законопроекту, я його буду, звичайно, підтримувати, але в мене є маленьке зауваження, і тут, мабуть, пану Дмитру опоную, що взагалі-то відповідальність вже є, і Закон України про місцеве самоврядування це регулює, стаття 59 частина третя. Там чітко прописано, що поіменне голосування, результати, повинно оголошуватися в цей же день. І секретар ради згідно пункту 5 частини третьої статті 50 зобов'язаний це робити, сільської, селищної та міської ради. А голова обласної та районної ради згідно пункту 14 частини шостої статті 55. Тобто це все вже врегульоване, є наразі. 
І я хотів би звернутися до всіх представників громадськості. Якщо у вашій відповідній об'єднаній територіальній громаді або в громаді загалом, або районній чи обласній раді якимось чином хтось не викладає протоколи поіменного голосування, підніміть, будь ласка, оці, озвучені мною пункти і подивіться, що вони порушують саме їх. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ще Віталій Безгін.

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане голово.
Дивіться, я  буду підтримувати рішення підкомітету, одразу скажу, але загалом дуже багато слушних моментів і зауважень щойно Дмитро Микиша озвучив, які об'єктивно є обґрунтованими, і дійсно, мені здається, що в нас минулого чи позаминулого комітету ми рекомендували Верховній Раді законопроект пана В'ятровича, який, зокрема, про прозорість, в тому числі ОМС говорив. Мені здається, що, в принципі, напевно, десь концептуально було б правильно взагалі інтегрувати норми даного законопроекту в те, щоб це було комплексне вирішення. Але, тим не менше, маємо що маємо, маємо окремі проекти, тому та будемо підтримувати тоді рішення підкомітету. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. дякую.
Шановні колеги, якщо всі висловилися, прошу проголосувати і прошу підтримати пропозицію, озвучену Дмитром Гуріним.
 Шановні колеги, прошу поставити на голосування. Прошу підтримати і проголосувати.
За – 20, проти – нуль, 1 – утримався. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це про рекомендації круглого столу комітету "Нова редакція Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" через призму Європейської хартії місцевого самоврядування", який відбувся 1 березня 2021 року.
Надаю слово голові підкомітету Гуріну Дмитру Олександровичу. Прошу сповістити рішення підкомітету.

ГУРІН Д.О. Дуже дякую, пане голово.
Всім, я так розумію, роздали рекомендації круглого столу. Він, як ви пам'ятаєте, був у нас дуже гострим, дуже дискусійним, багато було питань. 
Проте за цей час нам асоціації надали свої висновки вже сформульовані. Мали нагоду повністю вивчити новий проект Закону про місцеве самоврядування в новій редакції. І за допомогою цих висновків від асоціацій ми розробили рекомендації, які підтримуються всіма асоціаціями. Я не буду тут дуже глибоко в текст поглинатися. Єдине, що скажу, що важливе.
Було вирішено, що розробка законопроекту про місцеве самоврядування, її варто розділити на дві частини.
Перша частина –  це внесення нагальних змін в діючий Закон про місцеве самоврядування, який у нас вже діє, скільки, 25 років, і є речі, які вже було змінено в результаті адміністративно-територіальної реформи. Насамперед це повноваження різні сільських, селищних та міських рад, які потрібно привести зараз всі у нас до повноважень міст обласного значення. І це є перша пріоритетна історія.
І друга, це те, що потрібно нову редакцію Закону про місцеве самоврядування синхронізувати зі змінами до Конституції в частині децентралізації і реєструвати разом зі змінами до Конституції. Асоціації також згодні з тим, що потрібно на основі нової редакції Закону про місцеве самоврядування, звісно, з додатковою роботою над ним. Від всіх були зауваження, і від наших шановних колег теж були зауваження, які вже виправлено і інтегровано в текст законопроекту. І необхідно його розробляти узгоджено з Конституцією України.
Для того, щоб розуміти, що в нас за Конституцією, буквально два слова, бо це мають бути синхронізовані процеси. У вас у всіх зараз лежить на столах книжка по позапарламентським публічним консультаціям, у нас, нарешті, всі асоціації підтвердили свій підпис під тими документами, які опубліковано в цій книжці, це результати позапарламентських консультацій. Зараз Конституційна комісія розробила текст, і я тут, на жаль, не можу відповідати за дії офісу. Офіс Президента, зараз особисто Володимир Олександрович, будуть приймати рішення щодо плану подальшої презентації і плану подальшого обговорення, в тому числі в парламенті. Бо ми розуміємо, що є питання неконсенсусні, і по них мають прийняти рішення, звісно, народні депутати для того, щоб ми отримали 300 голосів. 
Проте ця книжка і два головних документа, це протокол угод та розбіжності позапарламентського процесу і комюніке, вони дають уяву про те, які зміни до Конституції в частині децентралізації бачать основні гравці, це Асоціація місцевого самоврядування, з урахуванням позицій, які вже мають прийматися рішення народними депутатами України щодо підтримки чи непідтримки цього законопроекту. 
Тому єдине в мене прохання, якщо ви не будете забирати книжку, будь ласка, залиште її на столах, бо ми просто не викидаємо їх… Можна трошки продовжити?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ГУРІН Д.О. Ми ці книжки будемо розсилати ще по країні, цей наклад нам потрібен. Але я прошу всіх, і ми поки що не публікуємо, це ми роздаємо депутатам комітету для того, щоб ви були в курсі, який у нас йде процес і на якій він стадії.
А тепер щодо рекомендацій. Заслухавши про рекомендації круглого столу в комітеті Верховної Ради з питань організації держвлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему: "Нова редакція Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" через призму Європейської хартії місцевого самоврядування". 
Заслухавши інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування та органів самоорганізації населення Дмитра Гуріна про рекомендації круглого столу на тему: "Нова редакція Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" через призму Європейської хартії місцевого самоврядування", який відбувся у форматі відеоконференції на платформі Zoom 1 березня 21-го року, беручи до уваги положення частини четвертої статті 42, пунктів 1, 3 статті 49 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" підкомітет вирішив схвалити рекомендації круглого столу в Комітеті Верховної Ради України з питань організації держвлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на тему: "Нова редакція Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" через призму Європейської хартії місцевого самоврядування". Направити рекомендації всім зацікавленим сторонам для врахування висловлених в ході обговорення пропозицій під час опрацювання проекту нової редакції Закону України про місцеве самоврядування. 
Іще раз, колеги, закликаю прочитати ці рекомендації, цей цікавий документ. 
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Олександрович. 
Також контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря комітету Дмитра Валерійовича Ісаєнка. Прошу. Шановні колеги, я прошу підтримати і проголосувати дане рішення. 
За – 21, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Переходимо до наступного питання: про внесення змін до рішень комітету від 4 вересня 2019 року про створення та визначення предмету відання підкомітетів комітету про обрання голів та членів підкомітетів комітету. Про розподіл обов'язків між першим заступником та заступниками голови комітету. 
Колеги, надійшла ініціатива членів комітету з пропозицією внесення змін до структури комітету та предмету відання підкомітетів в частині розформування підкомітету з питань місцевого самоврядування та органів самоорганізації населення. А саме пропонується предмети відання щодо засад місцевого самоврядування спеціального статусу міст Києва та Севастополя, законодавче забезпечення діяльності асоціації органів місцевого самоврядування визначити за підкомітетом з питань адміністративно-територіального устрою, а предмети відання щодо статусу депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів, органів самоорганізації населення за підкомітетом з питань регіональної політики та місцевих бюджетів. 
Проект рішення та інші матеріали по цьому питанню вам роздано. Як голова вважаю цю ініціативу слушною, оскільки вона сприятиме оптимізації роботи комітету та його підкомітетів. 
Бажають виступити члени комітету з цього питання? Дмитро Микиша, прошу. 

МИКИША Д.С. Ви знаєте, мені дуже подобається формулювання в цьому... Що це у нас? Лист, мабуть, на голову, який був направлений колегами з комітету. Дивіться, тут така аргументація,  що незрозуміло, що у нас з Конституцією в частині змін до Конституції щодо децентралізації та фінального тексту проекту нової редакції Закону про місцеве самоврядування.
Слухайте, в мене зустрічне питання. А що, вже наш комітет відповідає за зміни до Конституції чи все ж таки Комітет з правової політики є головним, який відповідає за ці зміни і повністю супроводжує цей процес? Так, пан Гурін є там представником від нашого (увага!) комітету, а не підкомітету. Він представляє наш комітет. Це перше. 
Друге щодо незадовільної роботи щодо Закону, нової редакції Закону про місцеве самоврядування. По-перше, це взагалі складний процес і ці обговорення можуть призвести, що наразі і призвели, бо більшість якраз експертів… Може призвести до того, що нам взагалі не потрібна нова редакція Закону про місцеве самоврядування. 
Більшість експертів каже про те, що нам необхідно внести зміни, нагальні зміни в діючий Закон про місцеве самоврядування і приступити до розробки Муніципального кодексу. Я також є прихильником цього шляху. Тобто весь цей шлях, який відбувається в робочій групі на обговоренні, він призводить, можливо, до таких непопулярних, але радикальних і правильних рішень. 
Згідно чого, мені не зовсім зрозуміло, ми взагалі будемо розформовувати цей комітет? Ну, таке, знаєте, рішення. Я його підтримувати, звичайно, не буду і не раджу, звертаюсь до колег, які не підписали, також не підтримувати це. Ніякої оптимізації і нагальності в цьому я не бачу. Те, що є якісь питання до пана Гуріна як до голови, який супроводжує деякі процеси, давайте їх задавати, задавати на комітеті, ставити чіткі рамки та строки для виконання і від нього це вимагати, а не в процесі, який ще не завершений, вимагати результат і якого, звичайно, ще й немає, і після цього розформовувати, звільняти його голову фактично і розформовувати його підкомітет.
Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Сергійович, за вашу позицію.
Ганна Бондар, прошу, вам слово.

БОНДАР Г.В. Доброго дня, колеги. Я хочу так, простими словами пояснити, що відбулося. Тобто три години тому перед початком засідання комітету в чат комітету прийшов лист депутатів, з яких є три членами цього підкомітету з місцевого самоврядування, і інших депутатів щодо розформування підкомітету з місцевого самоврядування. От я прошу всі ОМС і всі асоціації це почути. Розформування підкомітету місцевого самоврядуванні  в ситуації, коли в країні завершується реформа децентралізації, в ситуації, коли країна прийняла такий стратегічний шлях щодо передачі повноваження на місця.
Насправді відбулася ситуація, що члени підкомітету звинуватили і себе теж в бездіяльності і непрозорій діяльності. Я є членом підкомітету і я можу відповідально сказати, що цей підкомітет працює набагато краще, ніж інші підкомітети. Процеси йдуть, процеси є публічні і прозорі, процеси навіть показують по телеканалу "Рада" наживо. Може це комусь не подобається? Може не подобається, що проводяться публічні консультації нормальні? Я просто насправді обурена і я не розумію, як взагалі таке прийшло в голову, вибачте, нашим колегам.
Тому я прошу перед тим, як приймати рішення, для початку надати доручення голові підкомітету місцевого самоврядування дати презентацію діяльності підкомітету і відповісти на всі необхідні питання, і тільки після того за необхідності вже приймати необхідні рішення.
Дуже дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна Ганна Вячеславівна. Дякую за вашу позицію.
Ще бажають виступити? Дякую.
Шановні колеги…

_______________. Давайте, напевно, я скажу декілька слів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Дмитро Гурін.
Я перепрошую, зараз народний депутат виступає. Це питання, що стосується сугубо...

_______________. Представник асоціації.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Дмитро, я надаю вам слово. Прошу.

ГУРІН Д.О. Ну, я насправді прошу поставити це питання на голосування, чесно кажучи, це дуже цікава ініціатива в Комітеті державної влади і місцевого самоврядування – розформувати підкомітет місцевого самоврядування. Я тут, ну, дійсно, для колег абсолютно відкритий і готовий відповісти на всі питання, які можуть виникнути. І,  дійсно, мені цікаво як би як наш комітет вирішить, да, нам, наскільки я розумію, потрібно 14 голосів для зміни рішення комітету. Тому, якщо чесно, це дуже смішна, напевно, неправильне слово, да, але дуже цікава і захоплююча пропозиція. 
Тому я моїх колег закликаю до того, що, колеги, в нас ідуть процеси, в тому числі по Конституції, по новому Закону про місцеве самоврядування, в яких асоціації приймають участь і їх підтримують. Тому я прошу як би дати мені можливість і далі продовжувати ці процеси, зареєструвати текст, допомогти залу розібратися зі змінами в Конституції, підготувати на основі нової редакції Закону про місцеве самоврядування Муніципальний кодекс, ну, і далі продовжити нашу роботу підкомітету, який системно збирається, ніколи не було такого, щоб підкомітет чогось не розглянув. У нас пройшло 22 закони, вето Президента, 19 засідань підкомітету. Я сподіваюся, що всі, хто з нами працювали, вони бачили, як ми працюємо, і прошу колег підтримати і не голосувати за ідею розформування підкомітету місцевого самоврядування.
Дуже дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Для організацій, які хотіли виступити у нас, ми його переносимо. Дякую, але це рішення, що стосується комітету, тому дякую, тут виступають тільки члени підкомітету та комітету. (Шум у залі)
А що ви хочете? Ну, будь ласка,  я прошу, вам слово. Що ви хочете сказати з цього приводу?

ПІЛЬКО І. Спочатку я буду говорити не тільки від себе...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, представтеся, щоб всі розуміли...

ПІЛЬКО І. Ігор Пілько, експерт Української асоціації обласних та районних рада. Мене уповноважили бути присутнім і висловити позицію української асоціації.
Як каже дипломатичний термін, хочу висловити стурбованість, тому що якщо говорити за ліквідацію такого підкомітету, то...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, не перекручуйте факти. Ніхто не ліквідує. Якщо ви перекручуєте факти, я не дозволю вам виступати. Тут немає ні одного слова про ліквідацію. є розформування і передача даних повноважень на інші підкомітети.
Дякую вам. Дякую за…
 
ПІЛЬКО І. Дозвольте все ж таки висловитися, я ж не представляю себе.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, будь ласка, якщо ви виступаєте, то виступайте по суті. Дякую.

ПІЛЬКО І. А по суті, як член робочої групи хочу сказати, що перед робочою групою було поставлено завдання, образно кажучи, вгадати мелодію з одної ноти, тобто в умовах Конституції, яка зараз діє, сформувати новий закон. А це нереально. Тому ми консенсусом підійшли до того питання, що ми спочатку змушені внести зміни в діючий закон, а потім вже братися за новий закон після внесення змін до Конституції. Мій партнер і колега заслужений юрист України Микола Тітов з Харкова, власне, декілька разів сказав, що нам треба зупинитися в цьому процесі для того, щоб ми не порушували, не вчиняли дії всупереч Конституції. 
А від себе хочу зауважити тільки одну річ. У нас є два питання, власне, ці речі, які не були зроблені згідно концепції реформування, без внесення змін до Конституції і без визначення повноважень місцевого самоврядування та розподілу їх за всіма рівнями збудувати систему. Тому я просто прошу і наполягаю, щоб було винесено на комітет окреме питання про хід реформи, бо не все так добре, як доповідають, і закриті заклади, які надають послуги людям, цьому свідчення. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за вашу позицію. 
Шановні колеги, прошу підтримати запропонований мною проект рішення та проголосувати. Прошу підтримати і проголосувати. 
За – 15, проти – 4, утримались – 1. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо позбавлення Кабінету Міністрів України невластивих повноважень (реєстраційний номер 5052), автор – Кабінет Міністрів. У нас Олександр Сергійович Корнієнко не доїхав. Тому я озвучу рішення підкомітету з питань організації… 
А є представник уряду? Прошу. Прошу, будь ласка.

КОВТУН Т.В. Доброго дня, шановні колеги! Тетяна Ковтун – заступник Державного секретаря Кабінету Міністрів. Шановні колеги, я коротко представлю цей законопроект, він у нас включений був до плану законопроектної роботи Верховної Ради на 20-й рік і є частиною стратегії реформування державного управління. 
Метою цього законопроекту є розвантаження Кабінету Міністрів від певних питань, які є досить вузькопрофільними для того, щоб спрямувати діяльність уряду на більш стратегічні питання формування державної політики. 
Аналіз порядку денного засідань Кабінету Міністрів свідчить, що засідання уряду бувають часом перевантажені розглядом операційних і технічних питань відомчого характеру, які можуть вирішені бути на рівні окремих міністерств.  Це такий законопроект, який готувався досить довго. Він виходив з аналізу законодавства України, зокрема щодо того, які повноваження безпосередньо віднесені до повноважень Кабінету Міністрів, а які до повноважень міністерств. І ми консенсусом з міністерствами, з профільними підрозділами Секретаріату Кабміну запропонували, власне, зміни до 30 законодавчих актів щодо позбавлення уряду 54 повноважень і покладення їх на міністерства. 
Зокрема, це такі, як, наприклад, затвердження Положення про Центр студентського спорту у вищих навчальних закладів, це на сьогодні постановою уряду затверджується. Затвердження типової форми договору складського зберігання зерна, затвердження зразка посвідчення і нарукавної пов'язки члена громадського формування з охорони громадського порядку.
Цей законопроект отримав схвальні відгуки експертів програми SIGMA та узгоджується з пріоритетом уряду ефективне врядування.
Будемо вдячні за підтримку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, я озвучу тоді рішення підкомітету. Скажу, що підкомітет з питань організації державної влади, державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, державних символів та нагород розглянув цей законопроект на своєму засіданні 13 квітня та, враховуючи зауваження Головного науково-експертного управління необхідність комплексного опрацювання нормативного матеріалу, вирішив запропонувати комітету.
Пропозиція буде така. Рекомендувати Верховній Раді України проект за реєстраційним номером 5052 включити до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за наслідками розгляду в першому читанні прийняти його за основу для того, щоб потім доопрацювати, якщо ми щось визначимо. 
У разі прийняття законопроекту за наслідками розгляду в першому читанні за основу звернутись до парламентських комітетів з проханням надати пропозиції до законопроекту з метою його фахового доопрацювання для розгляду Верховною Радою України у другому читанні. 
Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату Олександру Корнієнку.
Прошу підтримати і проголосувати.      
За – 18, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Шановні колеги, переходимо далі до питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про державні нагороди України" (реєстраційний номер 5327) (автор – Кабінет Міністрів). Це у нас про премію Патону Борису. 
Тому, шановні колеги, зараз ми проголосуємо, тут ще одне таке наше велике рішення. Надаю слово для презентації законопроекту представнику уряду. Хто у нас буде презентувати? 
Прошу до трибуни. Ігор Миколайович Гарбарук, прошу.

ГАРБАРУК І.М. Доброго дня, колеги! Задля економії часу я буду намагатися достатньо коротко і швидко пояснити  суть законопроекту. Вона дуже проста, законопроект внесений Кабінетом Міністрів України на розпорядження  Президента України, відповідно Міністерство освіти і науки України є його розробником і просить комітет  підтримати в тій редакції, яка вам доведена. 
Відповідно законопроект розроблено з метою увічнення пам'яті   видатного українського вченого та організатора науки академіка Бориса Патона шляхом перейменування Державної премії України в галузі науки  і техніки в Національну премію України  імені Бориса Патона. Тобто фактично йде питання про перейменування державної премії в національну премію, присвоюється їй, власне, ім'я відповідно академіка Патона, і це є суттю цього законопроекту. 
Також проектом акта пропонується узгодити термінологію в проекті акта у відповідності до діючого законодавства. І хочу зазначити, що проект акта було погоджено без зауважень Національною академією наук України, Національною академією медичних наук України, Національною академією агарних наук, Академією педагогічних наук і Національною академією правових наук. 
Є тільки одне зауваження від Національної академії мистецтв. Відразу поясню, що цим проектом акта, там, зокрема, передбачається, що премія буде присуджуватися за створення підручників для середніх загальноосвітніх закладів, професійних навчально-виховних, вищих навчальних закладів, як це визначено абзацом четвертим статті 11 Закону України "Про державні нагороди України". Пропозиція була додати також заклади фахової передвищої освіти. Відповідно позиція міністерства полягає в тому, що на початках ця пропозиція не звучала, вона виникла в останній момент. І знову ж таки, якщо ми будемо додавати якісь додаткові речі, це просто затягне прийняття акту. Тому просимо його підтримати в тій редакції, яка запропонована Кабінетом Міністрів України і відповідно Міністерством освіти і науки України.
Дякую. Готовий відповісти на ваші запитання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, я сповіщу рішення підкомітету за Олександра Сергійовича Корнієнка. Він зайнятий у нас сьогодні, не доїхав. 
Тому підкомітет з питань організації державної влади, державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, державних символів та нагород розглянув цей законопроект на своєму засіданні 13 квітня та вирішив: рекомендувати парламенту проект з реєстраційним номером 5327, включеного до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання, визначити його як невідкладний відповідно до статті 101 Регламенту Верховної Ради України, скоротивши на половину строк внесення альтернативних законопроектів.
Рекомендувати парламенту проект з реєстраційним номером 5327 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому з врахуванням таких пропозицій від комітету:
І так, перше. Абзац другий підпункту 2 пункту 1 розділу І законопроекту після слів "професійної (професійно-технічної) освіти" доповнити словами "фахової передвищої освіти".
Другий пункт. Абзац другий пункту 2 розділу І законопроекту після слів "професійна (професійно-технічної) освіта" доповнити словами "фахова передвища освіта".
Розділ ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" законопроекту доповнити пунктом 2 такого змісту: "Особи, нагороджені Державною премією України в галузі науки і техніки до набрання чинності цим законом, мають права і обов'язки осіб, нагороджених Національною премією України імені Бориса Патона.
У зв'язку з цим пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вважати пунктом 3.
У разі прийняття проекту закону в першому читанні та в цілому запропонувати парламенту доручити комітету при підготовці відповідного тексту на підпис Голові Верховної Ради України здійснити його спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне доопрацювання.
Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України Олександру Корнієнку. 
Прошу підтримати і проголосувати.  
Дякую, прошу займати ваше місце.
Шановні колеги, прошу підтримати. Олександр Анатолійович, ви зараз задасте ваше питання.
За – 15, проти – 0, утримались – 0. Рішення прийнято. 
Олександр Анатолійович, ви хотіли задати питання, я перепрошую, що...

КАЧУРА О.А.  (Не чути) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олександр Анатолійович Качура. Прошу.

КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Насправді от той законопроект, який був внесений, дякую всім за підтримку, тому що дійсно Борис Патон – видатний вчений, це Герой України. Саме такі люди, яких ім'я треба увіковічувати, які об'єднують усю країну, ми і повинні на державному рівні визначати такими, якими будуть гордитися всі українці, тому що дійсно ця премія – це не просто символ, це те, що увіковічить великого вченого, і це те, що може бути гордістю нашої країни.
Тому я думаю, що от саме в такому руслі у нас і повинна відбуватися вся державна політика. Не суперечливі фігури, а фігури, які дійсно об'єднують всеукраїнське суспільство, які об'єднують всю країну. 
Дякую. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Анатолійович. Це дійсно конструктивне ваше доповнення.
Шановні колеги, ми переходимо з вами до розділу "Різне". Чи є у членів комітету заяви, оголошення? 
Якщо немає, оголошую засідання комітету закритим. Дякую всім за сьогоднішню роботу.