ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

Протокол засідання № 150/13

06 червня 2012 року

15 год. 00 хв.

м. Київ,

вул. Садова, 3 а, к. 416

Голова Комітету Омельченко О.О.

Секретар Комітету Гордієнко С.В.

Присутні: члени Комітету: Боднар О.Б., Сінченко В.М., Черноморов О.М., Демчишен В.В., Павленко В.В., Подгорний С.П., Єгоров О.М., Горбатюк А.О.,    Касянюк О.Р., Фомін О.В.

Відсутні: Ключковський Ю.Б., Петренко В.М., Трайдук М.Ф., Надоша О.В.

Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Малюга А.В., заступники Завідувача секретаріату Комітету Данилюк О.А.,       Желтова О.М., головні консультанти Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Шкуріна Л.Б., Федоренко Ю.В., старший консультант Гарбуз Ю.П.

Запрошені:

Дейч Б.Д. – народний депутат України;

Нетецька О.А. – народний депутат України;

Тищенко О.І. – народний депутат України;

Куликов К.Б. – народний депутат України;

Фікс Є.З. – депутат Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

Полякова К.Ю. – Перший заступник керівника апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

Лапенко Т.С. – головний спеціаліст відділу захисту економічних прав та інтересів трудящих Профспілка працівників держаних установ України;

Нескоромний А.М. – завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Сапсай С.П. – Поляхівський сільський голова Теофіпольського району Хмельницької області;

Бутенко В.В. – Новенський сільський голова Мелітопольського району Запорізької області;

Барчук І.Г. – представник Управління державної регуляторної політики Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

Кравченко  В.В. – директор Центру правової допомоги Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”;

Черниш І.Б. – головний спеціаліст Департаменту забезпечення взаємодії з Верховною Радою України та регіонами Секретаріату Кабінету Міністрів України;

Корнієнко О.С. – завідувач сектору взаємодії з Верховною Радою України Міністерства аграрної політики та продовольства України;

Колісніченко В.Є. – завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області.

2 Про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області.

3. Про призначення позачергових місцевих виборів.

4. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо взаємодії Ради міністрів Автономної Республіки Крим з міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади (реєстр. №10242, н.д. В.Забарський, Б.Дейч, О.Нетецька)

5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування спеціальних пенсій народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, суддям, державним службовцям і прирівняним до них особам, посадовим особам органів місцевого самоврядування (реєстр. №10358, н.д. Д.Ветвицький).

6. Про проект Закону про державну програму запровадження електронного голосування (реєстр. №10079, н.д. О.Тищенко).

7. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо права громадян на внесення законопроекту, за наявності не менш як 100 тисяч підписів на його підтримку) (реєстр. №10296, н.д. О.Фельдман).

8. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (щодо обрання міських голів у два тури) (реєстр. №10236, н.д. К.Куликов, І.Геращенко).

9. Про проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (щодо пропозицій спеціально уповноваженого органу) (реєстр. №10426, КМУ, М.Азаров).

10. Різне.

***

СЛУХАЛИ: Голова Комітету О.Омельченко ознайомив членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонував внести свої зауваження і пропозиції до нього.

Секретар Комітет С.Гордієнко запропонував розглянути попередні зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» щодо патронатної служби (реєстр.№ 9224) для прийняття остаточного рішення.

Пропозицію підтримано.

Голова Комітету О.Омельченко вніс пропозицію присутнім визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:

1. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо взаємодії Ради міністрів Автономної Республіки Крим з міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади (реєстр. №10242, н.д. В.Забарський, Б.Дейч, О.Нетецька).

2. Про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області.

3. Про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області.

4. Про призначення позачергових місцевих виборів.

5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування спеціальних пенсій народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, суддям, державним службовцям і прирівняним до них особам, посадовим особам органів місцевого самоврядування (реєстр. №10358, н.д. Д.Ветвицький).

6. Про проект Закону про державну програму запровадження електронного голосування (реєстр. №10079, н.д. О.Тищенко).

7. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо права громадян на внесення законопроекту, за наявності не менш як 100 тисяч підписів на його підтримку) (реєстр. №10296, н.д. О.Фельдман).

8. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (щодо обрання міських голів у два тури) (реєстр. №10236, н.д. К.Куликов, І.Геращенко).

9. Про проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» щодо патронатної служби (реєстр. № 9224, друге читання, повторний розгляд).

10. Про проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (щодо пропозицій спеціально уповноваженого органу) (реєстр. №10426, КМУ, М.Азаров).

УХВАЛИЛИ:

1.Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

1.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо взаємодії Ради міністрів Автономної Республіки Крим з міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади (реєстр. №10242, н.д. В.Забарський, Б.Дейч, О.Нетецька).

Доповідач поінформувала присутніх про те, що зазначеним законопроектом пропонується закріпити за Радою міністрів Автономної Республіки Крим статусу вищого органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим та запровадити систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сферах екології, охорони навколишнього природного середовища та використання і охорони природних ресурсів, земельних правовідносин, лісового та мисливського господарства, захисту прав споживачів, у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим».

Для цього пропонується внесення змін до 18 законодавчих актів України, а саме: Кодексу України про адміністративні правопорушення, Земельного кодексу України, законів України «Про захист прав споживачів», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рекламу», «Про відходи», «Про металобрухт», «Про мисливське господарство та полювання», «Про охорону атмосферного повітря», «Про тваринний світ», «Про землеустрій», «Про центральні органи виконавчої влади», «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» та деяких інших.

Члени Комітету звернули увагу на те, що Конституція України визначає вичерпний перелік питань, які належать до самостійного (самоврядного) відання Автономної Республіки Крим (частина перша статті 138), та питань, які належать до предмету нормативно-правового регулювання автономії (частина перша статті 137). Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 138 Конституції України законами України Автономній Республіці Крим (а не її органам безпосередньо) можуть бути делеговані також інші повноваження. Згідно з частиною п’ятою статті 35 Конституції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Автономної Республіки Крим, як суб’єкт виконання делегованих Автономній Республіці Крим повноважень, є підзвітною та підконтрольною Кабінету Міністрів України з питань виконання державних повноважень, делегованих відповідно до Конституції України.

У ході обговорення законопроекту, народні депутати України - члени Комітету вказали на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» повноваження міністерств, центральних органів виконавчої влади поширюються на всю територію України, а згідно із статтею 134 Конституції України, Автономна Республіка Крим є невід’ємною складовою частиною України. Таким чином, повноваження міністерств, центральних органів виконавчої влади поширюються і на територію Автономної Республіки Крим.

Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності у своєму висновку року вважає, що за наслідками розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити, тому що зміни до статей 241, 242, 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких диспозиції цих статей доповнюються додатковими суб’єктами, які матимуть право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за правопорушення у сфері охорони та використання природних ресурсів є недоцільними, а поєднання в одному органі дозвільних функцій та функцій із здійснення контролю призведе до збільшення корупційних проявів та відсутності контролю за якістю виданих дозволів.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, Б.Дейч.

Перший Заступник Голови Комітету наголосила, що Міністерство екології та природних ресурсів України у своєму висновку вважає, що за наслідками розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити, як такий що суперечить статті 22 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Постанові Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» згідно з якою утворено її територіальні органи, у тому числі Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим.

Доповідач ознайомила присутніх із висновком Головного науково - експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління вважає, що за наслідками розгляду в першому читанні даний законопроект доцільно відхилити.

Враховуючи викладене, О.Боднар запропонувала до розгляду проект висновку Комітету, підготовлений профільним підкомітетом.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини першої статті 94 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо взаємодії Ради міністрів Автономної Республіки Крим з міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади (реєстр. № 10242), поданий народними депутатами України В.Забарським, Б.Дейчем, О.Нетецькою, повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» - 9 народних депутатів України, «Утримався» - 1 народний депутат України, «Не брали участі в голосуванні» - 2 народні депутати України.

Рішення прийнято.

Голова Комітету О.Омельченко запропонував членам Комітету повернутися до розгляду цього питання на одному із засідань Комітету у вересні 2012 року після отримання висновку Комітету з питань правової політики, до предмету відання якого належить надання висновків щодо конституційності тих чи інших законопроектів.

Пропозицію підтримано.

2.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області.

Доповідач поінформував присутніх про те, що до Верховної Ради України з поданням про присвоєння населеному пункту Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області найменування – село Піщанське звернулася Запорізька обласна рада. Необхідність перейменування села Піщанське ініційовано його жителями у зв’язку із неможливістю для мешканців укладати цивільно-правові угоди, оскільки зазначена в документах назва населеного пункту не відповідає офіційному обліку адміністративно-територіальних одиниць Чернівецької області.

В.Демчишен зазначив, що питання про присвоєння населеному пункту найменування село Піщанське підтримане територіальною громадою на загальних зборах громадян, погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Новенською сільською, Мелітопольською районною та Запорізькою обласною радами.

Підкомітетом з питань державного будівництва опрацьовано надіслані матеріали та підготовлено проект висновку Комітету про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області, який надано для розгляду народним депутатам України – членам Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, В.Бутенко.

УХВАЛИЛИ:

1. Підтримати подання Запорізької обласної ради щодо присвоєння населеному пункту Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області найменування – село Піщанське та доручити народним депутатам України – членам Комітету розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області».

2. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області», прийняти за основу та в цілому.

3. Визначити доповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України голову підкомітету з питань державного будівництва, народного депутата України В.Демчишена.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

3.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишена про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області.

Доповідач поінформував присутніх про те, що до Верховної Ради України з поданням про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області звернулася Хмельницька обласна рада. Необхідність перейменування села Поляхове ініційовано його жителями у зв’язку із неможливістю для мешканців укладати цивільно-правові угоди, оскільки зазначена в документах назва населеного пункту не відповідає офіційному обліку адміністративно-територіальних одиниць Чернівецької області.

В.Демчишен зазначив, що питання про перейменування села Поляхове підтримане територіальною громадою на загальних зборах громадян, погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Поляхівською сільською, Теофіпольською районною та Хмельницькою обласною радами.

Підкомітетом з питань державного будівництва опрацьовано надіслані матеріали та підготовлено проект висновку Комітету про присвоєння найменування населеному пункту Мелітопольського району Запорізької області, який надано для розгляду народним депутатам України – членам Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, С.Сапсай.

УХВАЛИЛИ:

1. Підтримати подання Хмельницької обласної ради щодо перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області на село Поляхова та доручити народним депутатам України – членам Комітету розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області».

2. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України «Про перейменування села Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області» прийняти за основу та в цілому.

3. Визначити доповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України голову підкомітету з питань державного будівництва, народного депутата України В.Демчишена.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

4.

4.1

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про призначення позачергових місцевих виборів.

Голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорний поінформував присутніх про доручення Голови Верховної Ради України В.Литвина про внесення на розгляд парламенту узгоджених з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України пропозицій щодо дати призначення позачергових місцевих виборів.

Доповідач відзначив, що профільним підкомітетом вивчено необхідні матеріали, проведені консультації та підготовлено проект висновку Комітету з цього питання, в якому враховано і взято до уваги:

- рекомендації ОБСЄ/БДІПЛ, Конгресу регіональних і місцевих влад Ради Європи за наслідками звіту місії спостереження за виборами 26 березня 2006 року про доцільність організації місцевих виборів окремо від парламентських;

- положення законів України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” та “Про вибори народних депутатів України”, якими, окрім іншого, не передбачена можливість проведення парламентських та місцевих виборів одними і тими ж дільничними виборчими комісіями та в одному приміщенні для голосування;

- довідку Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України від 24.05.2012 р. за вих. № 07/2-314(99208) щодо одночасності проведення місцевих та парламентських виборів.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

Враховуючи вищевикладене, голова підкомітету С.Подгорний запропонував до розгляду проект рішення Комітету, підготовлений підкомітетом з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян.

УХВАЛИЛИ:

1. Призначити позачергові місцеві вибори на неділю 9 вересня 2012 року, враховуючи, що:

- дільничні виборчі комісії з позачергових місцевих виборів, які можуть бути проведені 9 вересня 2012 року, припинять свої повноваження 22 вересня 2012 року,

- до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, що мають бути утворені до 26 вересня 2012 року, можуть бути включені особи, які попередньо були членами дільничних виборчих комісій на позачергових місцевих виборах (9 вересня 2012 року),

- на 9 вересня 2012 року Верховною Радою України можуть призначатися позачергові місцеві вибори включно до п’ятниці 6 липня 2012 року з огляду на Календарний план проведення десятої сесії Верховної Ради України шостого скликання та враховуючи положення частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.

2. Враховуючи викладене рекомендувати Верховній Раді України: 

Керуючись частиною першою статті 48 Регламенту Верховної Ради України, скасувати результати голосування від 17 травня 2012 року за прийняття рішень щодо призначення позачергових виборів окремих сільських, селищних, міських голів, а саме постанови, якими пропонувалося призначити позачергові місцеві вибори на “28 жовтня 2012 року” і які на сьогодні ще не підписані Головою Верховної Ради України і не набрали чинності, та прийняти ці постанови з уточненням дати “9 вересня 2012 року”.

Це постанови з реєстраційними номерами проектів 10369 – 10369-17, а саме щодо призначення позачергових виборів:        - Зарожненського сільського голови Чугуївського району Харківської області,

- Борівського сільського голови Шевченківського району Харківської області,

- Дружбівського сільського голови Іванівського району Херсонської області,

- Тінистівського сільського голови Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим,

- Хом’яківського сільського голови Тисменицького району Івано-Франківської області,

- Одрадокам’янського сільського голови Бериславського району Херсонської області,

- Світличненського сільського голови Варвинського району Чернігівської області,

- Пекарівського сільського голови Сосницького району Чернігівської області,

- Тарашанського сільського голови Глибоцького району Чернівецької області,

- Доротищенського сільського голови Ковельського району Волинської області,

- Челядінівського сільського голови Ленінського району Автономної Республіки Крим,

- Чорнянського сільського голови Каховського району Херсонської області,

- Волосовецького сільського голови Летичівського району Хмельницької області,

- Петриковецького сільського голови Волочиського району Хмельницької області,

- Нестеровецького сільського голови Дунаєвецького району Хмельницької області,

- Топорівського сільського голови Ізяславського району Хмельницької області,

- Адамівського сільського голови Врадіївського району Миколаївської області),

- Богодухівського міського голови Богодухівського району Харківської області,

3. У поданих 18 травня 2012 року на розгляд Верховної Ради України проектах постанов з реєстраційними номерами 10487 – 10487-13, які не були розглянуті Верховною Радою України під час пленарного засідання 24 травня 2012 року, та в яких передбачена дата призначення виборів “28 жовтня 2012 року”, при ухваленні рішення щодо цих проектів постанов змінити дату проведення виборів також на “9 вересня 2012 року”.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.

Рішення прийнято.

4.2

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про призначення позачергових місцевих виборів.

Доповідач поінформував присутніх про зміст підготовлених матеріалів щодо питання призначення позачергових місцевих виборів та запропонований підкомітетом проект рішення Комітету, в якому Верховній Раді України рекомендується призначити позачергові місцеві вибори на неділю 9 вересня 2012 року.

Загалом на розгляд подається 11 проектів постанов щодо призначення позачергових місцевих виборів у зв’язку з достроковим припиненням  повноважень сільських, селищних, міських голів, а саме: 10 – за зверненнями з особистими заявами до відповідних рад про складення ними повноважень голови, 1 – у зв’язку зі смертю.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори:

         Федіївського сільського голови (Федіївська сільська рада Решетилівського району Полтавської області),

         Нечволодівського сільського голови (Нечволодівська сільська рада Куп’янського району Харківської області),

         Пугачівського сільського голови (Пугачівська сільська рада Уманського району Черкаської області),

         Грушківського сільського голови (Грушківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області),

         Острожанського сільського голови (Острожанська сільська рада Жашківського району Черкаської області),

         Малосолтанівського сільського голови (Малосолтанівська сільська рада Васильківського району Київської області),

         Краснознаменського сільського голови (Краснознаменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області),

         Борсуківського сільського голови (Борсуківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області),

         Вікторівського сільського голови (Вікторівська сільська рада Козівського району Тернопільської області),

         Ростанського сільського голови (Ростанська сільська рада Шацького району Волинської області),

         Макарівського сільського голови (Макарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області)        

на неділю 9 вересня 2012 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян Подгорному С.П.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

5.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування спеціальних пенсій народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, суддям, державним службовцям і прирівняним до них особам, посадовим особам органів місцевого самоврядування (реєстр. №10358, н.д. Д.Ветвицький).

Доповідач зазначила, що даним законопроектом пропонується шляхом внесення змін до законів України «Про державну службу», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Про судоустрій і статус суддів» скасувати призначення спеціальних пенсій і грошової допомоги при виході на пенсію для відповідних категорій працюючих осіб з метою здійснення їх пенсійного забезпечення на загальних підставах відповідно до законодавства України про пенсійне забезпечення. При цьому суддям у відставці пропонується надавати право на отримання щомісячного грошового утримання за рахунок коштів Державного бюджету у розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тільки у період до досягнення пенсійного віку. Крім того, положення, яке передбачає можливість одержання за вибором особи однієї пенсії за наявності у неї права на призначення пенсій згідно із кількома законами, та положення, яке передбачає розмежування джерел фінансування пенсій, призначених за спеціальними законами, пропонується поширювати тільки на пенсії, що призначатимуться згідно із Законами України «Про прокуратуру», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

О.Боднар ознайомила присутніх із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні даний законопроект доцільно відхилити.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, Т.Лапенко.

Під час обговорення даного законопроекту, який фактично спрямований на суттєве зниження рівня соціальних гарантій певним категоріям працюючих осіб, до його положень було висловлено чимало зауважень концептуального характеру, зокрема:

- запропоновані у законопроекті зміни до законів не узгоджуються з положенням частини третьої статті 22 Конституції України щодо недопущення звуження обсягу прав при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, що випливає також з відповідних рішень Конституційного Суду України (№ 8-рп/99, № 5-рп/2002, № 7-рп/2004, № 20-рп/2004);

- законодавча пропозиція має вибірковий і безсистемний характер внесення змін лише до окремих законів, якими передбачено призначення спеціальних пенсій, що призведе до правових колізій у разі її реалізації;

- запропоновані законопроектом зміни суперечать принципу загальнообов’язкового  державного пенсійного страхування щодо дотримання рівноправності застрахованих осіб при отриманні пенсійних виплат та виконанні обов’язків сплати страхових внесків на вказане страхування, оскільки платники єдиного внеску, які працюють на посадах, пов’язаних з  правом на одержання спеціальних пенсій, сплачують внески до Пенсійного фонду України у значно більшому розмірі;

- у законопроекті скасовується чинна норма щодо віку виходу суддів на пенсію і не встановлюється інша норма, яка б замінювала її.

Вищий адміністративний суд України не підтримує запропонований законопроект і вважає, що його прийняття як Закону суперечитиме чинному законодавству.

Головний спеціаліст відділу захисту економічних прав та інтересів трудящих Профспілка працівників держаних установ України Т.Лапенко вважає, що прийняття даної законодавчої пропозиції не тільки погіршить умови життя категорій працівників, які впроваджують політику держави в життя, а й призведе до відтоку кваліфікованих кадрів та руйнації інституту державної служби. У зв’язку з цим профспілка пропонує відхилити законопроект.

Підсумовуючи всі пропозиції та наведені аргументи, О.Боднар запропонувала до розгляду пропозицію профільного підкомітету повернути даний законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дану пропозиції більшість членів Комітету не підтримала і було запропоновано поставити на голосування пропозицію щодо відхилення законопроекту з реєстр. № 10358.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 № 1861-VІ, проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування спеціальних пенсій народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, суддям, державним службовцям і прирівняним до них особам, посадовим особам органів місцевого самоврядування (реєстр. № 10358 від 17.04.2012), внесений народним депутатом України Д.Ветвицьким, за результатами розгляду у першому читанні відхилити.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, Першого заступника Голови Комітету О.Боднар.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

6.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про проект Закону про державну програму запровадження електронного голосування (реєстр. №10079, н.д. О.Тищенко).

Доповідач зазначив, що даним законопроектом пропонується визначити «загальні правові засади та напрямки, на основі яких повинні відбуватися подальші зміни виборчого законодавства з метою правового врегулювання електронного способу голосування і підрахунку голосів на виборах та референдумах, а також у повному обсязі забезпечення і захист виборчих прав громадян при здійсненні голосувань». При цьому пропонується передбачити, що електронне голосування – це спосіб волевиявлення громадян на основі інформаційних та комунікаційних технологій, що охоплює різні форми голосування та здійснюється за допомогою мережі Інтернет з використанням біометричних параметрів або цифрового підпису особи.

С.Подгорний поінформував членів Комітету про висновок Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, який вважає, що реалізація положень законопроекту потребуватиме додаткових бюджетних коштів у поточному та наступних бюджетних періодах, та повідомляє, що Міністерство фінансів України не підтримує прийняття законопроекту. Він також ознайомив їх із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління висловило низку зауважень до законопроекту та вважає, що за результатами розгляду у першому читанні його доцільно відхилити.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, О.Тищенко, О.Шелестов.

Народні депутати України – члени Комітету зауважили, що законопроектом, зокрема, пропонується, щоб виборці могли обирати спосіб голосування (стаття 7): традиційно за допомогою паперових бюлетенів на конкретних виборчих дільницях у визначений для цього день, або скориставшись електронною технологією голосування з використанням кінцевих електронних пристроїв будь-якої виборчої дільниці чи використовуючи власні технічні можливості (мобільний телефон, персональний комп’ютер тощо). Передбачається, що Центральна виборча комісія має визначити час, протягом якого може відбутися таке голосування, що не узгоджується з положеннями Конституції України, пунктом 20 частини першої статті 92 якої визначено, що організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України. Отже, окрім фінансових витрат, пов’язаних з організацією голосування виборців паперовими бюлетенями, потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету створення необхідних умов для забезпечення можливості здійснення електронного голосування.

Член Центральної виборчої комісії О.Шелестов зазначив, що даним законопроектом також передбачається наявність у єдиному комп’ютерному реєстрі виборців закритих полів з біометричними параметрами або електронним підписом кожного конкретного виборця, які відкриватимуть доступ до системи голосування тільки шляхом розпізнання введених ним власних ідентифікаторів (частина п’ята статті 5), однак автор не згадує про необхідність внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний реєстр виборців».

Відповідно до запропонованих у законопроекті положень у процесі здійснення електронного голосування ідентифікація виборця даватиме йому доступ до його особистого файлу в системі електронних голосувань, до якої він через електронне повідомлення матиме можливість ввести цифровий ідентифікатор обраного ним кандидата чи питання, що він підтримує, та в подальшому контролювати відсутність несанкціонованих змін прийнятого ним рішення. Хоч автором і пропонується передбачити кримінальну відповідальність за порушення таємності волевиявлення громадянина, в тому числі за замах на несанкціоновані втручання і фальсифікації в особистому електронному файлі виборця, однак запропоновані положення не зможуть забезпечити таємність голосування, тобто гарантовано захистити виборця від розголошення його волевиявлення.

У підсумку обговорення положень законопроекту народні депутати України – члени Комітету дійшли згоди, що за суспільно-політичних умов, які склались на сьогодні в Україні, буде неможливим забезпечити довіру суспільства до встановлених результатів електронного голосування, тому законопроект не може бути підтриманим і до порушеного автором питання варто повернутися в подальшому, при комплексному вдосконаленні виборчого законодавства України.

Враховуючи зауваження та пропозиції, які надійшли під час гострої дискусії, голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорний запропонував до розгляду проект висновку Комітету, підготовлений профільним підкомітетом.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про державну програму запровадження електронного голосування (реєстр. № 10079) за наслідками розгляду в першому читанні відхилити відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України зі співдоповіддю з цього питання голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян, народному депутату України Подгорному С.П.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 9 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 3 народних депутати України.

Рішення прийнято.

7.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо права громадян на внесення законопроекту, за наявності не менш як 100 тисяч підписів на його підтримку) (реєстр. №10296, н.д. О.Фельдман).

Доповідач зазначила, що метою підготовки проекту Закону є надання громадянам права на внесення до Кабінету Міністрів України законопроекту, що ініційований у порядку громадської ініціативи, та встановлення обов’язку Кабінету Міністрів України подати його до Верховної Ради України. При цьому встановлюються певні передумови реалізації такого права, які полягають в наступному:

– законопроект, що ініційований у порядку громадської ініціативи, попередньо одержить письмову підтримку не менш як 100 тисяч громадян України;

– підписи на підтримку законопроекту, що ініційований у порядку громадської ініціативи, зібрані не менш як у п'яти областях і не менш як по п'ятнадцять тисяч підписів у кожній області;

– норми законопроекту, що ініційований у порядку громадської ініціативи, не суперечать положенням Конституції України, не спрямовано на внесення змін до Конституції України, не мають на меті зміну території України; не стосуються питань податків, бюджету та амністії, не передбачають надання згоди на обов'язковість міжнародних договорів України.

Перший заступник Голови Комітету О.Боднар ознайомила із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління наводить низку зауважень до законопроекту з  реєстр. № 10296, вказуючи, зокрема, на його невідповідність статті 93 Конституції України та зазначаючи певні внутрішні неузгодженості його положень та суперечності з чинним законодавством України. Узагальнюючий висновок Головного управління полягає у доцільності відхилення законопроекту за результатами його розгляду в першому читанні.

Погоджуючись, загалом, з позицією наукової експертизи, підкомітет відзначає, що реалізація закладеної автором ідеї безпосередньої нормотворчості громадян можлива лише за умови внесення змін до Конституції України, вдосконалення законодавства з питань референдумів, що в законопроекті з реєстр. № 10296 не пропонується. З іншої сторони необхідно зазначити, що нещодавно прийнятий Закон України «Про громадські об’єднання» надає всі можливості небайдужим громадянам, об’єднаним у громадські організації або громадські спілки, вносити свої пропозиції до всіх органів влади і місцевого самоврядування щодо розробки чи вдосконалення тих чи інших нормативно-правових актів.

О.Боднар запропонувала до розгляду проект висновку Комітету за наслідками розгляду в першому читанні законопроекту з реєстр. № 10296 відхилити.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» (щодо права громадян на внесення законопроекту, за наявності не менш як 100 тисяч підписів на його підтримку) (реєстр. № 10296 від 03.04.2012), поданий народним депутатом України О.Фельдманом, за наслідками розгляду в першому читанні відхилити.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання Першому заступнику Голови Комітету, народному депутату України О.Боднар.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.

Рішення прийнято.

8.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (щодо обрання міських голів у два тури) (реєстр. № 10236, н.д. К.Куликов, І.Геращенко).

Доповідач зазначив, що даним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, якими передбачається запровадження виборів міських голів у два тури.

С.Подгорний ознайомив присутніх із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління висловило ряд зауважень до законопроекту та вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, О.Шелестов, В.Кравченко.

Член Центральної виборчої комісії О.Шелестов зазначив, що питання визначення виборчої системи є предметом політичної доцільності. Єдиним і основним застереженням у цьому питанні може бути лише те, що обрана виборча система має забезпечувати максимальну можливість реалізації політичних прав громадян України.

Директор Центру правової допомоги Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України” В.Кравченко зауважив, що наслідки існування мажоритарної виборчої системи відносної більшості на виборах міських голів є неоднозначними, а тому існує необхідність пошуку більш оптимальної моделі виборчої системи.

Голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорний запропонував проект висновку Комітету, яким підтримується прийняття законопроекту з реєстр. № 10236 за основу. Дану пропозицію більшість членів Комітету не підтримала і було запропоновано поставити на голосування пропозицію щодо відхилення зазначеного законопроекту.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо обрання міських голів у два тури) (реєстр. № 10236), поданий народними депутатами України К.Куликовим та І.Геращенко, за наслідками розгляду в першому читанні відхилити.

2. Доручити виступити від Комітету при розгляді цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України, голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорному.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 8 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 4 народних депутати України.

Рішення прийнято.

9.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» щодо патронатної служби (реєстр. №9224, друге читання, повторний розгляд).

Доповідач нагадала присутнім, що Комітет на своєму засіданні 23 травня 2012 року визначився щодо пропозицій та зауважень, які надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи до законопроекту з реєстр. №9224, сформулював остаточну редакцію цього законопроекту та подав до Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України відповідну порівняльну таблицю. Фахівці Головного управління, ознайомившись із нормативним матеріалом, надали власні формулювання окремих положень законопроекту, які й пропонується розглянути на сьогоднішньому засіданні Комітету. Що стосується профільного підкомітету, то він не бачить необхідності змінювати попереднє рішення Комітету.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету.

За наслідками обговорення було внесено пропозицію залишити без змін висновок Комітету від 23 травня 2012 року щодо законопроекту з реєстр. № 9224.

Пропозицію підтримано одноголосно.

10.

СЛУХАЛИ: інформацію Секретаря Комітету С.Гордієнка про проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (щодо пропозицій спеціально уповноваженого органу) (реєстр. №10426, КМУ, М.Азаров).

Доповідач зазначив, що даний законопроект розроблений з метою вдосконалення правових та організаційних засад провадження державної регуляторної політики органами та посадовими особами місцевого самоврядування шляхом обов‘язкового надання спеціально уповноваженим органом, яким згідно зі статтею 18 цього Закону є центральний орган виконавчої  влади з питань державної регуляторної політики, пропозицій до проекту регуляторного акту, розробленого органом та/або посадовою особою місцевого самоврядування.

С.Гордієнко звернув увагу на сферу дії проекту Закону, який стосується діяльності всіх місцевих рад, утворених ними виконавчих органів, постійних комісій, депутатського корпусу, посадових осіб місцевого самоврядування. Йдеться про підготовку рішень, які підпадатимуть під визначення регуляторних, а це, фактично, всеохоплююче коло питань, віднесених до відання місцевого самоврядування Конституцією та законами України, оскільки практично скрізь здійснюється господарювання.

Погоджуючись з експертними висновками Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» щодо вищезгаданого проекту Закону, необхідно відзначити, що він передбачає істотне ускладнення процедури розгляду місцевими радами проектів місцевих нормативно-правових актів, що носять регуляторний характер.

Додатково до розгляду внесеного проекту постійною комісією та місцевою радою передбачається необхідність подання постійною комісією місцевої ради проекту нормативно-правового акту та підготовленого експертного висновку щодо його регуляторного впливу на розгляд спеціально уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики. Після цього, отримавши пропозиції спеціально уповноваженого органу, постійна комісія має знову готувати свої висновки на розгляд місцевої ради вже з врахуванням тих пропозицій, а при представленні на пленарному засіданні місцевої ради проекту нормативно-правового акту, що носить регуляторний характер, голова постійної комісії повинен доповідати на сесії місцевої ради, крім висновків своєї постійної комісії, також і пропозиції спеціально уповноваженого органу разом з рішенням комісії про їх врахування.

Включення державного органу в процес підготовки рішення місцевої ради (локальної нормотворчості) може стати небезпечним прецедентом для вітчизняного законодавства і започаткувати розширення втручання інших державних органів у справи місцевого самоврядування. Адже досі таке втручання чинним законодавством не передбачається. Воно прямо порушує принципи правової та організаційної автономності місцевого самоврядування і суперечить статтям 4, 6, 7, 8 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Немає жодної необхідності включення до процесу розгляду проектів локальних нормативно-правових актів чергової бюрократичної інстанції на рівні центрального органу виконавчої влади. Принаймні, в пояснювальній записці до законопроекту конкретні аргументи на його користь відсутні. Маючи широку інформацію з усіх регіонів України щодо проблем місцевого самоврядування, в тому числі за матеріалами форумів, обговорень, слухань, круглих столів, конференцій, телевізійних, газетних, інтернет-репортажів тощо, варто зазначити, що серед маси пропозицій з покращення ситуації на місцях ніколи не пропонувалася ідея включення виконавчої влади у суто внутрішній регламентний процес підготовки рішень органами місцевого самоврядування. Навпаки, завжди йшлося про зворотнє: більше самостійності, більше відповідальності перед громадою, а не підконтрольності виконавчій бюрократії.

Доповідач вказав, що пропонована Урядом новація передбачає додаткове до запроваджених Законом України «Про доступ до публічної інформації» (20 робочих днів, або ж 28 календарних) строків підготовки документів, оскільки йдеться про додатковий етап розгляду проекту нормативно-правового акту з включенням до процесу ще одного суб’єкту – тепер вже державного органу. При цьому терміни підготовки і надання цим органом пропозицій до проекту не обмежуються.  Така  ситуація  є  вкрай несприятливою для місцевої економіки, комунального господарства, інших галузей самоврядної сфери, особливо за потреби ухвалення оперативних, невідкладних, вкрай необхідних рішень.

Викликає, щонайменше, здивування той факт, що в черговий раз внесений Кабінетом Міністрів України проект Закону, на порушення вимог Закону України «Про асоціації органів місцевого самоврядування», не надсилався на погодження до провідних асоціацій органів місцевого самоврядування з всеукраїнським статусом, з ними не проводилося жодних консультацій щодо змісту законопроекту. Крім того, твердження авторів пояснювальної записки, що розроблений документ «не стосується питання розвитку адміністративно-територіальних одиниць і не впливає на регіональний розвиток, а тому не потребує погодження з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування» виглядає відвертим цинізмом, знущанням над реальним станом справ і свідомим введенням в оману депутатського корпусу та громадян України. Надуманою видається відмова розробників від консультацій з громадськістю, а підприємницька спільнота не може бути зацікавлена з затягуванні процесу прийняття необхідних їй рішень. Також необґрунтоване твердження, що «у проекті Закону відсутні правила і процедури, які можуть містити ризики вчинення корупційних правопорушень». Адже включення до процесу прийняття рішення додаткової бюрократичної ланки якраз і збільшує такі ризики.

Доповідач ознайомив присутніх із висновком Головного науково - експертного управління Апарату Верховної Ради України, в якому Управління висловлює низку зауважень до законопроекту. Зокрема, вказується, що надмірна бюрократизація процесу прийняття регуляторних актів представницьких органів місцевого самоврядування може призвести до затягування процесу прийняття зазначених актів і стати підґрунтям для вчинення правопорушень, у тому числі корупційних. Також йдеться, що зазначена процедура, за якою представницький орган місцевого самоврядування щодо змісту свого правового акту має враховувати думку центрального органу виконавчої влади,  є досить сумнівною з точки зору  природи  взаємовідносин  між  цими органами, оскільки згідно із ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Крім цього, звертається увага на те, що у ст. 144 Конституції України вже передбачений спосіб усунення невідповідності рішень органів місцевого самоврядування законам України, за її змістом такі рішення зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Узагальнюючий висновок Головного науково-експертного управління полягає у доцільності відхилення за результатами розгляду у першому читанні поданого Урядом проекту Закону України про внесення змін до статті 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, працівники секретаріату Комітету, І.Барчук, В.Кравченко.

І.Барчук, як представник розробника, висловила аргументи на користь прийняття законопроекту з реєстр. № 10426 за основу.

Голова підкомітету з питань державного будівництва В.Демчишен вніс пропозицію щодо повернення даного законопроекту на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи. Вказана пропозиція не була підтримана більшістю присутніх членів Комітету і було запропоновано для голосування проект висновку Комітету з рекомендацією Верховній Раді України відхилити законопроект.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 34 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”(реєстр. № 10426) за наслідками розгляду у першому читанні відхилити.

2. З огляду на зміст проекту Закону за реєстр. № 10426, який всупереч існуючому конституційному порядку здійснення влади в Україні, міжнародним зобов’язанням держави у відповідній сфері кардинально змінює систему підготовки рішень органами місцевого самоврядування, порушуючи загальновизнані світові, європейські, вітчизняні принципи організаційної та правової самостійності місцевого самоврядування, констатуючи його тісну пов’язаність з предметом відання Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, маючи на меті сприяння всебічному, об’єктивному і неупередженому розгляду відповідного питання, недопущення утиску інтересів територіальних громад та сформованих ними самоврядних органів влади, звернутися до Голови Верховної Ради України В.Литвина з пропозицією надати Комітету можливість виступу із співдоповіддю при розгляді законопроекту за реєстр. № 10426, на пленарному засіданні Верховної Ради України та розповсюдити висновок Комітету щодо вказаного проекту Закону серед народних депутатів України.

3. Доручити виступити із співдоповіддю при розгляді проекту Закону України про внесення змін до статті 34 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” Секретарю Комітету, народному депутату України С.Гордієнку.

ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 7 народних депутатів України, «Не брали участі у голосуванні» – 5 народних депутатів України.

Рішення прийнято.