Опубліковано 30 09 2025
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань організації державної влади, місцевого самоврядування,
регіонального розвитку та містобудування
30 вересня 2025 року
Веде засідання голова комітету ШУЛЯК О.О.
ГОЛОВУЮЧА.
Шановні колеги, бачимо 14 народних депутатів, які вже включилися. Не будемо гаяти час. Ще раз всіх вітаю.
Перед початком нашого засідання привітаємо з днем народження пані Білозір Ларису, яка святкувала день народження 24 вересня. Пані Ларисо, найкращі вітання, здоров'я та перемог у всіх життєвих справах.
Шановні колеги, ми проводимо засідання комітету в режимі відеоконференції на платформі Zoom в порядку, який передбачений Законом України "Про комітети Верховної Ради України" із застосуванням пункту 4 розділу VІІ, VIII "Прикінцевих положень". Склад нашого комітету – 27 народних депутатів. Засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів. Згоду на проведення комітету підписали 21 член нашого комітету. На засіданні зареєструвалося поки 14 народних депутатів. Я думаю, що колеги будуть приєднуватися, ми будемо оголошувати. Наразі кворум є. Оголошую засідання комітету відкритим.
І, шановні колеги, якщо секретар комітету пан Дмитро Ісаєнко підтримує, то допомогу по підрахунку голосів буде надавати нам секретаріат і я буду озвучувати. Пане Дмитре, підтримується?
ІСАЄНКО Д.В. Так, я підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Колеги, кожному з вас в алфавітному порядку надаю слово для того, щоб ви особисто представляли, що берете участь в засіданні комітету. Також прошу обов'язково, як того передбачає Закон про комітети парламенту, включати відео для фіксації вашої особистої присутності. І у нас… Будемо переходити зараз до голосування.
У нас сьогодні на розгляді порядку денного одне питання. Я пропоную підтримати і проголосувати порядок денний сьогодні з важливим питанням, яке стосується бюджету на 26-й рік.
Я, Шуляк Олена, беру особисто участь в засіданні комітету і голосую – за прийняття порядку денного за основу та в цілому.
Будь ласка, пан Балога.
Пані Білозір.
Пані Бондар.
Пан Васильєв.
ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв особисто. Голосую – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Войцехівський.
ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Беру особисто. Голосую – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Гузь.
Пані Загоруйко.
Пан Іванов.
ІВАНОВ В.І. Іванов – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Ісаєнко.
ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко присутній особисто. За основу і в цілому. Якщо в мене не буде зв'язку, прошу зарахувати мій голос – за.
ГОЛОВУЮЧА. Будемо вас набирати. Дякую.
Пан Кальцев, будь ласка.
КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев присутній особисто. Підтримую за основу та в цілому. В мене теж така ситуація, я в машині, може десь зв'язок, якщо не буде зв'язку, то зарахуйте голос – за.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Будь ласка, пан Качура.
КАЧУРА О.А. Беру участь у засіданні комітету особисто. Підтримую порядок денний за основу та в цілому.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко, будь ласка.
КЛОЧКО А.А. Олена Олексіївна, я беру участь особисто, але я в лікарні, можуть… тут поганий дуже зв'язок.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Андрію.
КЛОЧКО А.А. Зарахуйте мій голос "за" теж, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Будь ласка, пан Літвінов.
ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов особисто приймає участь у засіданні комітету. Порядок денний підтримую за основу та в цілому.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Лозинський.
Пан Микиша.
ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський присутній особисто, беру участь. І голосую за порядок денний за основу та в цілому.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Будь ласка, пан Микиша.
Пан М'ялик.
Пан Рубльов.
Пан Саврасов.
САВРАСОВ М.В. На засіданні комітету присутній. Порядок денний підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Соколов.
СОКОЛОВ М.В. Соколов особисто присутній. Голосую за основу та в цілому – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.
СТРІХАРСЬКИЙ А.П. Стріхарський присутній особисто і підтримую порядок денний за основу та в цілому.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ташева.
ТАШЕВА Т.Р. Вітаю всіх. Підтримую порядок денний за основу і в цілому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Пан Чорний.
ЧОРНИЙ Д.С. Доброго дня. Чорний присутній. Голосую за основу і в цілому порядок денний.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Пан Яценко.
ЯЦЕНКО А.В. Присутній особисто. Голосую за порядок денний. І хотів би попросити, що якщо не буде зв'язку, мій голос також зарахувати "за".
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. 16 колег – за. Рішення прийнято.
Переходимо до питання проект закону...
ВАСИЛЬЄВ І.С. Пані голово, і мій голос "за", якщо пропаде інтернет у наступному питанні.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Ми вас наберемо, пане Ігорю.
Колеги, переходимо до розгляду питання про проект Закону про Державний бюджет України на 26-й рік (реєстраційний номер 14000, автор – уряд України).
Колеги, 19 вересня урядом було представлено проект Закону про Державний бюджет України на 26-й рік. Відповідно до статті 156 Регламенту Верховної Ради ми маємо розглянути і сформувати пропозиції до проекту в межах предмету відання нашого комітету і до 1 жовтня, тобто до завтра, направити їх до Комітету з питань бюджету.
На сьогоднішнє засідання ми запросили представника Міністерства фінансів України представити проект бюджету в частині предмета відання нашого комітету і взяти участь в його обговорені.
Також ми запросили наше профільне міністерство, Міністерство розвитку громад і територій, Міністерство цифрової трансформації, ДІАМ, Державне агентство відновлення. Ми запросили представників всіх українських асоціацій органів місцевого самоврядування, щоб заслухати, почути їх думки щодо проекту бюджету на 26-й рік.
Я принагідно інформую, що станом на сьогодні до комітету офіційно надійшли пропозиції від усіх всеукраїнських асоціацій органів місцевого самоврядування, від Мінрозвитку, від НАДС та ЦВК.
Зараз я надаю слово представнику Міністерства фінансів України і прошу представити проект Закону про Державний бюджет України на 26-й рік в частині предмета відання комітету. Я прошу представлятись, і регламент у вас до 5 хвилин.
САМОНЕНКО Д.А. Доброго дня. Дмитро Самоненко, заступник міністра фінансів. Дякую за можливість представити проект Закону про Державний бюджет на 26-й рік. Я думаю, щоб більше залишити часу для обговорення, я назву основні показники, що стосується проекту Закону про Державний бюджет.
Доходи державного бюджету визначені у сумі 2,9 трильйона гривень. На сектор безпеки й оборони заплановано 2,8 трильйона гривень. Взагалі загальна сума видатків законопроекту – 4,8 трильйона. Фактично всі внутрішні доходи державою спрямовуються на сектор безпеки і оборони, я зазначив цифри – 2,9 і 2,8, а інші напрямки будуть фінансуватись за рахунок залучених ресурсів.
Також проектом бюджету передбачені соціальні видатки у розмірі 467 мільярдів гривень. Видатки сфери освіти – 265, видатки сфери охорони здоров'я – 258 мільярдів.
Думаю, що важливим питанням, і воно буде сьогодні обговорюватись, щодо взаємовідносин з місцевими бюджетами. Основи планування взаємовідносин з місцевими бюджетами визначено Бюджетним кодексом України. Це стосується, я кажу про 60 відсотків ПДФО, які будуть спрямовані до місцевих бюджетів.
Також те, що стосується трансфертів з державного бюджету, залишається важливою складовою ресурсної бази місцевих бюджетів. І в 2026 році місцевим бюджетам заплановано 235 мільярдів дотацій і субвенцій. Зокрема, 33 мільярди – це обсяг базової дотації, 36 мільярдів – це додаткова дотація для вирівнювання диспропорції. Вона була закладена і в 2025 році, і в 2026-му також передбачаємо її в розмірі 36 мільярдів.
130 мільярдів – це сфера освіти. Освітня субвенція – 103 мільярди, запровадження безоплатного шкільного харчування – 14 мільярдів, проєкти, пов'язані з Новою українською школою, на 12 мільярдів.
Також в проекті Закону про Державний бюджет передбачено 15,2 мільярда гривень – це субвенція на компенсацію різниці в тарифах.
Що стосується ключових таких питань, як горизонтальне вирівнювання, також дискусійна тема. В розрахунках горизонтального вирівнювання Міністерство фінансів закладало, враховувало кількість осіб, які задекларували своє місце проживання згідно з даними Державної міграційної служби, і плюс дані щодо ВПО, дані Мінсоцполітики. Це дало зробити певні особливості в бюджеті 2026 року, використання таких даних, а саме: збільшити обсяг базової дотації для 1045 бюджетів місцевого самоврядування на загальну суму 5,2 мільярда; зменшити обсяг реверсної дотації для 214 бюджетів місцевого самоврядування на суму 3,2 мільярда гривень. І так взагалі зменшує диспропорцію у фінансових ресурсах місцевих бюджетів на 26-й рік. В проекті бюджету, як я і казав, зберігається додаткова дотація у загальній сумі 36 мільярдів. В умовах війни – це вагомий інструмент реагування на виклики. Також як і в поточному році вона буде спрямовуватись на бюджети окупованих територій, бюджети територіальних громад, там, де зв'язано зі зменшенням очікуваних ресурсів порівняно з 25-м роком. Також Міністерство фінансів пропонує в рамках підтримки і урядової програми підтримки прифронтових територій спрямувати ресурс, він буде доведений у вигляді додаткової дотації, а розрахований 5 відсотків ПДФО для прифронтових територій. Загальний розрахунок, обсяг фінансових ресурсів місцевих бюджетів на 26-й рік становить 873 мільярди гривень, це на 111 мільярдів більше ніж в 25-му році.
Що стосується інших напрямків, які відносяться до відання комітету, проектом держбюджету передбачено 2 мільярди гривень на ДФРР на 26-й рік, 45 мільярдів на реалізацію житлової політики для окремих категорій громадян, зокрема забезпечення житлом громадян через програму "єОселя" – 15,8 мільярда, забезпечення житлом ВПО з тимчасово окупованих територій – 14 мільярдів, компенсація на житло ветеранам з інвалідністю – 5,7 мільярда, компенсація за пошкоджене, знищене житло – 6,9 мільярда. Я думаю, що в контексті обговорення будуть підійматись і додаткові теми, але по ключовим показникам, виходячи з відання комітету, я думаю, на цьому все і дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Дмитре, дякуємо вам. Я думаю, що точно буде дискусія по багатьох озвучених компонентах.
Шановні колеги, в мене запитання. Чи бажають зараз висловити свою позицію представники профільного міністерства?
РЯБИКІН О.В. Добрий день, шановна Олена Олексіївна. Я так розумію, що це був запит до Мінрозвитку, да?
ГОЛОВУЮЧА. Так, пане Олексію, так.
РЯБИКІН О.В. Дякую вам.
Шановні народні депутати члени комітету, шановний пане Дмитро Самоненко – заступник міністра фінансів, шановні колеги! Насправді, дійсно, очевидно, нас очікує дуже непростий наступний рік, і, очевидно, що державний бюджет матиме досить суттєвий дефіцит фінансів.
Разом з тим, хотів би зупинитися на окремих питаннях, які стосуються саме питань регіонального відновлення підтримки територій і громад, які знаходяться знову ж таки і в прифронтовому макрорегіоні, але не тільки, тому що поряд з відновленнями і підтримкою прифронтових макрорегіонів, нам треба також забезпечувати сталий економічний розвиток інших регіонів і підтримувати те, аби економіка на тих територіях, де це є можливим надалі зростала і забезпечувала якраз дохідну частину і місцевих, і обласних, і державного бюджету. Оскільки всі ми розуміємо, що, якщо зростає економіка, то збільшується, власне кажучи, базове оподаткування, збільшується відповідно дохідна частина відповідних бюджетів.
Наразі я знаходжуся у Брюсселі, де сьогодні завершився останній скринінг по XXII розділу, який стосується регіональної політики і використання коштів європейських структурних фондів. І насправді, Єврокомісія протягом цих двох днів дуже часто запитувала з приводу Державного фонду регіонального розвитку з приводу взагалі моделі, до якої Україна має готуватися в контексті європейської інтеграції. І ми як представники уряду, як офіційна делегація говорили, що якраз Національним інститутом фінансування регіонального відновлення регіонального розвитку є саме Державний фонд регіонального розвитку, який цьогоріч було відновлено в об'ємі 1 мільярд гривень. Я хочу нагадати, що в 2022, в 2023, в 2024 роках фінансування на зазначений напрямок взагалі не було передбачено у зв'язку з повномасштабною війною.
І в нас також певна позиція з цього питання: який саме фінансовий інструмент прозорий, зрозумілий, логічний інституційно буде впроваджено і посилено в нашій країні?
Колеги, я не хочу займати у вас дуже багато часу, можу сказати лише одне, що в цьому році на розвиток громад і територій або вже спрямовано, або спрямовуються наступні цифри. 200 мільйонів євро в рамках Програми відновлення України, це кілька фаз і кілька траншів. І цьогоріч також було спрямовано 1 мільярд гривень у рамках Державного фонду регіонального розвитку. Хочу окремо зазначити, що основна вимога до відібраних проєктів – це завершення цільових проєктів в поточному році. Також на регіони, громади була відправлена левова частина з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії, яка становить, власне, на цей рік становила 7,5 мільярда гривень. І майже всі кошти з цього Фонду вже наразі є розподіленими й активно використовуються.
Якщо ми досить грубо, то вийде майже 18,5 мільярда гривень на поточний рік. 18,5 мільярда гривень… (Не чути) на відновлення, на формування бази шкіл і садочків, на відновлення критичної інфраструктури, на формування інфраструктури водопостачання і водовідведення. Тобто це вкрай необхідні витрати, вкрай критично необхідні напрямки, які були підтримані на рівні громад і територій, і регіонів, власне кажучи. І окремо хочу зазначити, що були спрямовані саме на прифронтові регіони, тобто на області, де йдуть активні бойові дії або такі бойові дії можливі.
Я впевнений, що ви бачите, що міністерство докорінно змінило підхід щодо розподілу зазначених ресурсів. І ми намагаємося вже зараз впроваджувати певні інституційні моделі, які працюють у Європейському Союзі, в інструментах європейської політики згуртованості.
Що ж стосується наступного року, то насправді на Державний фонд регіонального розвитку передбачено 2 мільярди гривень. Разом з тим в зв'язку з певними обмеження, які встановлює Міжнародний валютний фонд, на наступний рік не передбачається можливості отримання кредитних коштів, я маю на увазі нових кредитних коштів. Тому що існуючі кредитні кошти вже розподілено за проєктами, які реалізуються в областях і громадах. І це означає, що наступний рік – це є дуже великий виклик для питань, які стосуються регіонального відновлення і регіонального розвитку на рівні громад і на рівні областей.
Окрім того є ще один аспект і ще один напрямок, яким займається наше міністерство – це питання встановлення факту полону для цивільний і військових осіб. Хочу зазначити, що протягом цього року було встановлено більше, як 3,5 тисячі відповідних фактів для військових і цивільних. Слава боку, ідуть, активно ідуть обміни і держава виплачує одноразову допомогу людям, які опинилися в полоні, в розмірі 100 тисяч гривень і 100 тисяч гривень – за кожний рік полону. Так от, наразі уже сформувався дефіцит в мінімум 800 мільйонів гривень, тому що цьогоріч було передбачено 1,2 мільярда, які наразі вже майже розподілені. Відповідно наше міністерство підготувало запит до Кабінету Міністрів для того, аби з резервного фонду дофінансувати цей напрямок для того, щоб не створювати відповідну соціальну напруженість і виділити ті кошти, яких потребують наші захисники, наші цивільні полонені, які, власне, передбачені відповідними законами і постановами Кабінету Міністрів.
В проекті бюджету на наступний рік передбачено, знову ж таки, 1,2 мільярда. Мені здається, і ми маємо на те відповідні обрахунки, що треба закладати принаймні 2 мільярди гривень. Тому що я дуже сподіваюсь і надалі будуть активно йти обміни, як військових наших захисників так і цивільних осіб. Я точно думаю, що держава має їх підтримати в таких складних обставинах, в яких вони опинилися.
Що стосується ще одного важливого напрямку, це вже питання не загального фонду, а спеціального фонду бюджету, це програма "Відновлення України". На жаль, закладено досить низькі показники фінансування на наступний рік, я хочу зразу сказати, що, на жаль, це не є достатнім. Тому що повторюся, що в рамках цих програм всі кошти вже розподілені на реалізацію відповідних програм і проєктів, це дуже важливі програми і проєкти, напрямки я вже означив. Це напрямки в першу чергу відновлення і підтримки прифронтових регіонів і громад. І в другу чергу, це підтримка тих територій, які є, власне, регіональними полюсами економічного зростання, які, власне, і створюють певну дохідну частину нашого державного, і місцевого, і обласного бюджетів.
Така коротка доповідь, такий, власне, виклик, який стосується регіонального відновлення і регіонального розвитку. Я вам дуже дякую за увагу і сподіваюсь, що разом ми знайдемо правильні рішення на означені питання.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олексію. Ми від Міністерства розвитку громад і територій отримали 8 пропозицій. Я би запросила до слова, не бачу, пані Наталія Козловська, присутня?
КОЗЛОВСЬКА Н.В. Так, Олена Олексіївна, я є.
ГОЛОВУЮЧА. Якщо можна, дуже коротко, до 3 хвилин. Тому що нам потрібно вже якісь пропозиції враховувати і переходити до голосування. Будь ласка, по тим пропозиціям, які офіційно надійшли безпосередньо до комітету.
КОЗЛОВСЬКА Н.В. Так, Олена Олексіївна, якщо дозволите по тим пропозиціям, які надійшли до комітету. Велике вітання всім колегам, сподіваюсь, що сьогодні ми дійдемо певної згоди щодо наданих пропозицій.
Перша частина пропозицій стосується редакційних правок до текстової частини Закону України про Державний бюджет, це відповідно внесення змін до статті 24, 32 і відповідно 42, які стосуються коригування саме термінології щодо того, куди саме можуть бути направлені кошти, що стосується Фонду ліквідації, що стосується коштів, які ми отримали від наших міжнародних партнерів, і що стосується саме видатків, які передбачені 42 статтею. Це, якщо говорити про редакційні правки.
Що стосується саме додатків, які стосуються питання фінансування. Тут, напевно, почну з питань компенсацій. Шановний пане Дмитро сказав, що проектом Закону про Державний бюджет на наступний рік на напрямки компенсації передбачено 6,9 мільярда. Ну, ми бачимо тільки 4. Один із них, перший напрямок, це компенсація за пошкоджене житло мільярд, і компенсація за знищене, це відповідно 3 мільярди. Тому я б тут просила врахувати відповідне збільшення фінансування компенсації за пошкоджене житло на 6, додати, збільшити до відповідно необхідних видатків і збільшити на 6 і 6, 650, мільярдів гривень, і відповідно передбачити видатки споживання на 490 мільярдів гривень і віддати розвитку 2 мільярди 460 мільйонів гривень. Це що стосується компенсації за пошкоджене.
Я знаю, що і відповідно і у пана Дмитра та ж інформація, що наразі ми цей проект фінансуємо за кошти Світового банку. Нагадаю, що відповідна позика була підписана у Римі на 84 мільйони. Ми завершуємо вже її вибірку. Станом на зараз ми її завершимо в листопаді. І відповідно вже в грудні і відповідно в січні ми не будемо мати відповідне підтвердження фінансування. І що стосується продовження фінансування з Світовим банком, нагадаю, що наразі він планує це здійснювати за рахунок відповідних кредитних зобов'язань Європейської комісії, але всі процедурні питання, які пов'язані з цим напрямком Європейської комісії Світового банку незавершені, вони тривають півтора року. І ми точно не можемо зупинити напрямок компенсації за пошкоджене житло. Тому ми тут пропонуємо все-таки передбачити той необхідний обсяг фінансування в державному бюджеті, який ми спостерігаємо вже два роки, і збільшити його на 6 мільярдів 650 мільйонів.
Що стосується компенсації за знищене житло. В проекті державного бюджету передбачено 3 мільярди гривень, тут ми бачимо динаміку використання цих коштів, на рік нам необхідно близько 20, тому ми просимо збільшити цей напрямок на 17 мільярдів гривень і збільшити його відповідно до тих обсягів, які нам необхідно передбачити.
Що стосується компенсації за житло, яка передбачається для громадян, які виїхали з тимчасово окупованих територій? Я знаю, що Дмитро сказав, що передбачені відповідні видатки і ми розуміємо, що вони передбачені за рахунок тих обсягів, які передбачені 42 статтею. Але ми, враховуючи цей напрямок розуміємо, що цих коштів точно не вистачить і ми пропонуємо передбачити окрему бюджетну програму на цей напрямок і передбачити відповідне фінансування в обсязі 15 мільярдів гривень. Тому що ми розуміємо, що тема наболівша, вона точно потребує надання відповіді на ті запитання, які є у громадян.
І ви знаєте, що відповідно нещодавно прийняте відповідне рішення уряду, яке передбачає компенсацію тільки двом пільговим категоріям громадян – це учасники бойових дій і інваліди внаслідок війни першої і другої групи. І якраз ми на цій категорії громадян і плануємо концентруватися у наступному році і відповідно передбачаємо сконцентрувати на цей напрямок видатки нової бюджетної програми, про яку я щойно сказала, і відповідно тих обсягів, які передбачені будуть 42 статтею.
Що стосується діючих угод по компенсації за знищене житло? Я нагадаю, що на URC ми підписали певні угоди з Банком розвитку Ради Європи і маємо певні листи підтримки Італійської Республіки щодо фінансування компенсацій за знищене – це проект, який передбачає фінансування в обсязі 50 мільйонів гривень.
І велике прохання, враховуючи лист підтримки і враховуючи, що це передбачається розглянути на адміністративній раді Банку розвитку Ради Європи в січні, передбачити відповідну статтю фінансування в цьому напрямку, за рахунок коштів Спеціального фонду державного бюджету в рамках реалізації компенсації HOPE, в обсязі 12 мільярдів 339 мільйонів гривень, враховуючи наявні домовленості з італійською стороною.
Що стосується будівництва орендного житла, соціального орендного житла, як ви знаєте, влітку урядом було прийнято відповідну постанову Кабінету Міністрів, яка унормовує фінансування цього напрямку в Україні, який підтримується Європейською комісією і Європейським інвестиційним банком. І, як ви знаєте, відповідне фінансування в обсязі грантової складової - вже є рішення і підтримане Європейською комісією. І на наступному тижні очікується прийняття такого рішення щодо кредитної складової. І для того, щоб ми мали можливість фінансувати у наступному році за рахунок коштів державного бюджету, передбачити відповідні видатки за спеціальним фондом в обсязі 3 мільярди 358 мільйонів 880 тисяч гривень в рамках існуючих домовленостей з Європейською комісією і з Європейським інвестиційним банком.
Окрім того, з Банком розвитку Ради Європи було підписано відповідну угоду, яка передбачає надання пільгових іпотечних кредитів внутрішньо переміщених осіб, які реалізуються Держмолодьжитло. Ми розпочинаємо фінансування цього напрямку в поточному році. І для того, щоб ми мали можливість продовжити фінансування в рамках існуючої кредитної угоди, велике прохання передбачити за спецфондом відповідні видатки в обсязі 175 мільйонів гривень, тому що ці видатки вже передбачені діючою кредитною угодою, яка наразі знаходиться в процесі реалізації.
Що стосується також виконання певних зобов'язань в цьому контексті, ці пропозиції були надані, наші пропозиції, Олені Олексіївні пунктом 8, тому просимо розглянути і підтримати.
Всі питання, які стосуються виконання наших зобов'язань з нашими міжнародними партнерами, про що сказав пан Олексій, для нас є дуже важливими, тому що це для нас один із шляхів вирішення того житлового питання, доступного житлового питання, про яке ми наразі говоримо, для внутрішньо переміщених осіб. Тому прошу, Олена Олексіївна, підтримати пропозиції Мінрозвитку.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Наталіє, дякую вам.
Шановні колеги – члени комітету, перед тим, як ми перейдемо до голосування за пропозиції, які офіційно надійшли до комітету від Міністерства розвитку, чи є запитання від народних депутатів до Міністерства розвитку громад і територій чи до Міністерства фінансів? Будь ласка.
Якщо немає, колеги, з вашого дозволу, ми тоді... у мене є пропозиція. Вісім пропозицій Мінрозвитку в чаті є, всі могли на них подивитись, ознайомитись, звичайно, там по деяким статтям нам хочеться, щоб було більше видатків, але розуміємо, що подані обґрунтування, вони мають якусь основу відповідну. Тому у мене є пропозиція зараз проголосувати за всі пропозиції, які надійшли від Міністерства розвитку громад та територій, і в разі їх схвалення направити до бюджетного комітету. Будь ласка, я зараз переходжу до голосування.
Я, Шуляк Олена, голосую за пропозиції Мінрозвитку.
Будь ласка, пан Васильєв. Його треба набрати, щоб включився.
Пан Войцехівський.
ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Іванов.
ІВАНОВ В.І. Іванов – за, підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Ісаєнко. Відключився пан Дмитро Ісаєнко.
Якщо пан Олександр Качура не заперечує, будь ласка, ми продовжимо голосування в якості з вами як секретаря.
КАЧУРА О.А. Я не заперечую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.
Будь ласка, пан Іванов – за.
Ісаєнка немає.
Пан Кальцев.
КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Качура.
КАЧУРА О.А. Качура – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.
КЛОЧКО А.А. Клочко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.
ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за, підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Лозинський.
Пан Микиша.
МИКИША Д.С. Микиша – за, підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.
М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Саврасов.
САВРАСОВ М.В. Утримався.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Соколов.
Пан Стріхарський.
СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ташева.
ТАШЕВА Т.Р. Вітаю ще раз. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Чорний.
ЧОРНИЙ Д.С. Підтримую, за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко. Зараз, секунду, колеги. Включився? Ігор Васильєв включається.
ВАСИЛЬЄВ І.С. Так, я включився. Вибачте, колеги.
ГОЛОВУЮЧА. Ми голосуємо за пропозиції Міністерства розвитку громад та територій, вісім пропозицій в чаті комітету вони були. Будь ласка, ваше голосування.
ВАСИЛЬЄВ І.С. Я ознайомився. Підтримую, голосую – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Дякую, пане Ігор. 13 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.
Колеги, дякую. Переходимо далі. У нас сьогодні присутні представники НАДС. Пані Наталія Алюшина знаходиться зараз також на скринінгових процесах у Брюсселі.
ГОЛОВУЮЧА. Да. Будь ласка, представник НАДС.
КРІНСЬКА-ШАРАЙ Н.В. Шановна Олена Олексіївна, шановні народні депутати та присутні! Національне агентство з питань державної служби…
ГОЛОВУЮЧА. Представтесь, будь ласка, пані Наталя.
КРІНСЬКА-ШАРАЙ Н.В. Дякую. Шановна Олена Олексіївна, шановні народні депутати…
ГОЛОВУЮЧА. Представтесь, пані Наталю, скажіть для протоколу вашу посаду, прізвище, ім'я, по батькові. Дякую.
КРІНСЬКА-ШАРАЙ Н.В. Наталія Крінська-Шарай, директор Генерального департаменту політики оплати праці та функціонального розвитку державної служби НАДС.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, ваші пропозиції.
КРІНСЬКА-ШАРАЙ Н.В. Національне агентство звертає увагу на окремі положення законопроекту номер 14000, що прямо стосуються прийнятого в березні цього року Закону номер 4282.
Зокрема: це абзац п'ятий статті 7 законопроекту, який передбачає застосування в 26-му році прожиткового мінімуму на рівні 25-го року. В натуральній величині це 3 тисячі 028 гривень замість 3 тисяч 328 гривень. Це, на думку Національного агентства, суперечить частині шостій статті 51 Закону "Про державну службу" України як основного і базового, знижує розрахунковий показник для встановлення базового розміру заробітної плати державним службовцям, є дискримінаційного характеру.
Пропозиція: виключити із законопроекту слова "інших працівників державних органів", абзац п'ятий частини сьомої статті 7.
Друге. Відсутність заперечення загалом по статті 39, водночас є застереження стосовно обсягу асигнувань, які необхідні для виплати компенсації за дні невикористаних відпусток. Враховуючи, що здебільшого видатки на оплату праці в законопроекті про Державний бюджет на 26-й рік передбачено на рівні 2025 року і є ризики стосовно відповідного бюджетування. Пропонуємо передбачити відповідний перегляд статті 39 в частині забезпечення видатків.
По статті 46 законопроекту в міністерствах передбачається утворення тимчасових проєктних груп. Зазначені положення не належать до предмету правового регулювання бюджетного законодавства. Функції, передбачені для проєктних груп, дублюють функції міністерств, створюють ризики подвійної оплати праці та корупційні загрози, суперечать логіці реформи оплати праці держслужбовців, вимогам Плану України, узгодженому з Європейською комісією. Пропозиція – виключити статтю 46 законопроекту.
Пункт 11 Прикінцевих положень законопроекту передбачає, що для окремих державних службовців застосовується юрисдикція і тип, встановлені на 2025 рік, що суперечить Закону "Про державну службу". Теж ця зазначена норма створює преференції для окремих категорій державних службовців, порушує принцип рівності щодо однакових підходів в оплаті праці. Пропозиція – виключити пункт 11 розділу "Прикінцеві положення".
Пропонуємо загалом переглянути законопроект в частині, яка суперечить законодавству про державну службу, виключити положення, які дублюють чи підміняють норми законодавства з питань державної служби. І звертаємо увагу на необхідність здійснення розрахунків, згідно затвердженого урядом порядку формування фонду оплати праці державних службовців, який випливає із євроінтеграційного Закону №4282.
Дуже дякую. На цьому завершую.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Наталія, дякую.
Шановні народні депутати, шановні запрошені, чи є у вас запитання до чотирьох пропозицій НАДС? Немає.
Шановні друзі, у всіх і в електронному кабінеті, і всім були розписані до відома пропозиції, які сьогодні озвучила пані Наталія. Якщо ви не заперечуєте і немає бажаючих обговорювати їх, ми тоді їх поставимо на голосування для того, щоб по результатам голосування направити чи ні до бюджетного комітету.
Я – Шуляк Олена голосую за пропозиції.
Будь ласка, пан Васильєв.
ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв Ігор підтримує.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Войцехівський.
ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Іванов.
ІВАНОВ В.І. Іванов – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Кальцев.
КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Качура.
КАЧУРА О.А. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.
Пан Літвінов.
КЛОЧКО А.А. Клочко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Андрію.
Пан Літвінов.
ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Лозинський.
Пан Микиша.
Пан М'ялик.
М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Саврасов.
САВРАСОВ М.В. Утримався.
ГОЛОВУЮЧА. Утримався.
Пан Соколов.
Пан Стріхарський.
СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ташева.
ТАШЕВА Т.Р. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Чорний. Пане Дмитре, предмет відання вашого підкомітету.
Пан Яценко. Зараз, шановні колеги, включаємо наших народних депутатів.
ЧОРНИЙ Д.С. Олена Олексіївна, прошу врахувати мій голос – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Дмитре, тому що якраз розглядали ті питання...
ЧОРНИЙ Д.С. У мене зв'язок пропав, я в дорозі.
ГОЛОВУЮЧА. Ми бачимо. Дякую, пане Дмитре.
Нам ще одного колегу з поганим зв'язком також потрібно включити, доєднати.
Колеги, хто доєднався? Пан Антон Яценко, ваш айфон?
Будь ласка, пан Михайло Соколов. Пане Михайле Соколов.
СОКОЛОВ М. В. Друзі, голосую як утримався, бо у мене багато зауважень до бюджету.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
12 – за, 2 – утримались. Рішення прийнято.
Колеги, переходимо до наступного запрошеного...
ЯЦЕНКО А.В. Пані голово, мій голос також врахуйте, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧА. 13.
ЯЦЕНКО А.В. Пані голово, Яценко, мій голос врахуйте.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Антоне. 13 – за, 2 – утримались. Рішення прийнято.
Колеги, зараз ми надаємо слово Центральній виборчій комісії. Зайшли пропозиції стосовно видатків ЦВК за відповідною бюджетною програмою. Будь ласка, представники ЦВК, хто у нас сьогодні присутній. Пан Сергій Дубовик, будь ласка, вам слово.
ДУБОВИК С.О. Доброго дня, пані Олена. Сергій Дубовик – заступник Голови Центральної виборчої комісії. 23 листопада ми надіслали пропозиції в комітет. Хотів би зазначити, що необхідні видатки Центральної виборчої комісії в проекті бюджету передбачені лише на 29,5 відсотка. Ми маємо таку саму ситуацію, як була в минулому році, тобто системне недофінансування програми 1010 в галузі управління виборами і референдумами. На жаль, це досить прикра ситуацію, тому що фінансування, власне кажучи, виборчих кампаній, коли це необхідно, це одні видатки, а системні видатки на підготовку до виборчих процесів, на функціонування тих державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру виборців, який, крім Центральної виборчої комісії, використовується також правоохоронними органами і Міністерством оборони, вони ідуть за цією програмою.
Ми не можемо виконувати вимоги Виборчого кодексу і створювати ядро інформаційно-аналітичної системи виборів, як це передбачено Виборчим кодексом. Це однократні видатки, які необхідні Центральній виборчій комісії і в подальшому вони в державному бюджеті вже використовуватись не будуть, ми будемо тільки користуватися багато років цією системою так, як користуємося чотирма різними системами, починаючи з 2006 року, їх модернізуючи.
Критичним для нас є повне припинення допомоги USAID, це загальновідомий факт, а також те, що ті структури, які готові надавати нам допомогу, зокрема уряд Сполученого Королівства і ще низка міжнародних організацій, вимагають від нас наявності хоч якихось видатків на ці потреби в державному бюджеті України. В іншому випадку, під час переговорів Голови Центральної виборчої комісії і нашого секретаріату з ними, вони кажуть, що це не є пріоритетом для української держави, ми не можемо розглядати питання надання допомоги.
Ми розуміємо, що, можливо... сьогодні війна, сьогодні не до виборів, але є ті критичні суми видатків, які нам необхідні. Ми передавали крім цього ще в профільний підкомітет конкретні розрахунки. І просимо принаймні врахувати, що із всього недофінансування, яке складає більше 700 мільйонів гривень, нам необхідно хоча б 294 мільйони 818 тисяч для того, щоб наша система взагалі працювала, для того, щоб ми могли придбавати необхідні ліцензії для продовження функціонування наших інформаційних систем через, підкреслюю, в тому числі тих, які використовуються в інтересах правоохоронної системи і оборони.
Дякую. В принципі, все, що було необхідно, ми виклали в наших пропозиціях.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Сергію, дякую вам за доповідь.
Ми отримали лист від Центральної виборчої комісії. В нас є запитання, тому що немає розшифровки стосовно видатків розвитку. Ви пропонуєте їх збільшити додатково на 434 мільйони гривень, але взагалі ми не розуміємо, на що такі видатки розвитку можуть бути скеровані.
ДУБОВИК С.О. Значить, зараз я… Значить, перше, нам необхідно… Перше – це заробітна плата, оскільки…
ГОЛОВУЮЧА. Це є, це є, це видатки споживання, вони… Дивіться, видатки споживання, збільшення на 627…
ДУБОВИК С.О. Так. Я все, пані Олена, зрозумів.
Це перше – модернізація основного центру обробки даних Центральної виборчої комісії. Модернізація систем резервного копіювання та відновлення. Це те, що нам вкрай необхідно. Це код 3132.
Далі. Код 3160. Створення програмного ядра ІАС ЦВК, тобто це виконання вимог Виборчого кодексу про створення Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори". Розробка програмного забезпечення інформаційної системи, автоматизована інформаційно-аналітична система "Вибори", тобто розробка софту. Розробка програмного забезпечення інформаційної системи, автоматизована інформаційна система "Електронні сервіси", які необхідні для підтримки системи після того як вона буде впроваджена. Вдосконалення, модернізація програмно-апаратного комплексу інформаційно-медійного супроводження засідань комісії – це наша конференц-система, яка у нас працює, теж не модернізовувалася з 2012 року.
Ще раз хотів підкреслити, у нас зрозуміло, що є ті потреби, які нам необхідні, але у нас є критичні видатки в сумі 294 мільйони 818 тисяч гривень, нам вкрай необхідна ваша допомога.
ГОЛОВУЮЧА. Зрозуміла, пане Сергію. Шановні колеги, гості, запрошені, чи є запитання по пропозиціях до бюджету на 26-й рік до Центральної виборчої комісії? Шановні колеги, немає запитань. Я поставлю на голосування врахувати пропозиції, які зараз пан Сергій проговорив.
Я Шуляк Олена голосую – за.
Будь ласка, пан Васильєв.
Пан Войцехівський.
ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Іванов.
ІВАНОВ В.І. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Кальцев.
КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Качура.
КАЧУРА О.А. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Клочко.
КЛОЧКО А.А. Олена Олексіївна, я там піднімав руку, було нечутно. Я – за. Але там до видатків завжди є точно запитання. Чому в попередні роки не робилась та робота, яку зараз намагаються зробити за рахунок бюджету?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Якщо можна, ми зараз правда знаходимось в голосуванні. Якщо можна, пане Сергію, дайте відповідь на це запитання.
ДУБОВИК С.О. Да, ми постійно ставимо питання про ці видатки з 21-го року. Перший етап цих видатків був нам передбачений в бюджеті на 22-й рік. У зв'язку з тим, що розпочалась збройна агресія Російської Федерації, ці видатки були секвестровані. На кожному засіданні комітету, обговорюючи бюджети на 23-й, 24-й, 25-й роки ми ставили ці питання. Ми були готові проводити цю роботу. Ми розуміємо, як це робити. Ми намагалися шукати кошти міжнародної, ну, технічної допомоги там, де це було можливо. Але, на жаль, я ще раз підкреслюю, припинення допомоги USAID, системного планування цих видатків призвело взагалі до катастрофічної системи. Все, що нам дають міжнародні донори, практично іде на підтримання ліцензій до нашого серверного обладнання і на підтримання реєстрів. Можливо на окремі відрядження за кордон, але це досить мізерна сума, там 80 відсотків будь-якої технічної допомоги, яку ми вибиваємо…
КЛОЧКО А.А. Пане Сергію, я перепрошую, але це точно не відповідь – це забалакування.
Дякую.
ДУБОВИК С.О. Це не забалакування, ми системно на засідання комітету подаємо наші пропозиції, можна підняти протоколи.
КЛОЧКО А.А. На засіданнях комітету не було ваших, я теж розумію і я приймаю участь у всіх комітетах, я не бачив ваших таких зауважень, щоб ви вели комунікацію з комітетом, тому не треба тут на комітеті розповідати, що ви ведете системну роботу. Покажіть, будь ласка, де ви ведете, з ким ви комунікуєте? Це не комунікація, це однобічне висвітлення ваших бажань.
ДУБОВИК С.О. Я приймаю вашу критику, я готовий комунікувати з будь-яким…
КЛОЧКО А.А. Так перше ніж потребувати в бюджеті, треба комунікувати з комітетом, а не особисто щось розповідати, треба вчасно, завчасно, коли є проект бюджету, приходити і повідомляти вашу позицію, для чого це потрібно. А то USAID прекратили, дайте нам гроші. Це не системне показання і це не системна робота, а це хаотичне залатування дірок, хоча ви – ЦВК, на яке дивиться вся країна.
ДУБОВИК С.О. Я з вами повністю погоджуюсь, але…
КЛОЧКО А.А. Тоді, якщо погоджуєтесь, зніміть це тоді взагалі з голосування.
ГОЛОВУЮЧА. Шановні колеги, спокійніше трошки, будь ласка. Пане Андрію!
Пан Сергій, стосовно відряджень, шановні колеги, 1 мільйон 862 тисячі гривень передбачено на відрядження членів комісії і працівників секретаріату, в межах країни і за кордон. Тобто це не мала сума, тому тут все передбачено і це тільки збільшення в тому числі йде.
Колеги, ми тоді продовжуємо далі голосування, будь ласка, пан Літвінов.
ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Пан Андрій Клочко, ви не сказали, за, проти, утримались? Немає.
Будь ласка, пан Лозинський.
Пан Микиша.
МИКИША Д.С. Я – за. Підтримую.
І на захист пана Сергія, ці розмови відбуваються щороку і минулого року ми цю ж саму тему розбирали просто до атомів, я чудово пам'ятаю, коли я сидів в своєму кабінеті і десь десяток питань ставив уточнюючих і були всі відповіді. А чому ця робота не робиться? Бо вчергове, я думаю, що і цього року нічого з цих, що просить ЦВК знову профінансовано не буде, і тому така сама розмова, і той самий пан Сергій, дай бог йому здоров'я, буде так само нас просити в наступному році. Тому я – за вже в цьому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан М'ялик Віктор.
Пан Саврасов.
САВРАСОВ М.В. За. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. За – пан Максим.
Будь ласка, пан Соколов.
СОКОЛОВ М.В. Соколов – утримався.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.
СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ташева.
ТАШЕВА. Ташева – підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Чорний.
ЧОРНИЙ Д.С. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧА. Пан Яценко.
Немає.
_______________. Нема кворуму: 12 – за, 1 – утримався.
ГОЛОВУЮЧА. 12 – за, 1 – утримався.
Шановні колеги, дайте буквально декілька хвилин ми зробимо дзвінки.
Шановні колеги, ми до голосування повернемося, зараз немає кворуму по пропозиціях ЦВК. Ми продовжуємо обговорення, зараз паралельно включаємо депутатів, повернемося до голосування. У нас наступні пропозиції від органів місцевого самоврядування, вірніше від їх асоціацій.
Я надаю слово Асоціації міст України. 63 пропозиції різні надійшли до комітету, ви також могли з ними ознайомитись і, будь ласка, від Асоціації міст України, хто у нас буде долучатися і Презентувати пропозиції до Державного бюджету на 2026 рік.
СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановна пані Олена Олексіївна, шановні члени комітету! Олександр Слобожан, виконавчий директор Асоціації міст України. Скільки у мене є по регламенту, щоб я не на всіх зупинявся тоді?
ГОЛОВУЮЧА. Дивися ми би хотіли там до 5 хвилин. Але у вас 63 пропозиції.
СЛОБОЖАН О.В. Я спробую скорочено.
ГОЛОВУЮЧА. Якщо можна, так дуже скорочено і на важливих акцентах, які, на вашу думку, повинні бути враховані.
СЛОБОЖАН О.В. Дякую.
Тоді я дуже коротко зосереджуся виключно на найбільш ключових пропозиціях для всіх органів місцевого самоврядування, які є критичними до функціонування місцевих бюджетів у наступному 2026 році. З усіма іншими пропозиціями, шановні народні депутати, можна в нашому листі ознайомитися. І відповідно ми, як Асоціація міст, підготували декілька поправок різних варіантів вирішення питань, тому прошу, до завтра є час. Були б дуже вдячні, якби їх подали в підтримку місцевого самоврядування.
По-перше, ми просимо в проекті Державного бюджету на 2026 рік передбачити 64 відсотки податку на доходи фізичних осіб. Пояснюю чому, справа в тому, що додаткові 4 відсотки не є компенсатором різниці в тарифах. Є офіційний документ Меморандум між Асоціацією міст України і центральними органами виконавчої влади, там є підписи представників Офісу Президента і Кабінету Міністрів, і НАК "Нафтогазу". Цей документ чинний, бо він затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів. В ньому вказано декілька джерел на підтримку опалювального сезону. 4 відсотки – це одне з джерел для стабільності проходження опалювального сезону. Багато громад не мають своїх ТКЕ і водоканалів. Але вони мають забезпечувати бюджетні установи відповідно: купувати газ, електрику, тепло, багато-багато іншого.
В цьому меморандумі передбачено, що 4 відсотки – це джерело субвенції на різницю в тарифах, це окреме джерело. І ще є таке питання як додаткова дотація на надання громадам, в яких індекс податкоспроможності менше 0,9. Крім того, там передбачений місцевий акциз, як джерело, тому прошу це врахувати.
Наступний момент це, звісно, реверсна дотація. Як всі ми побачили у 2025 році, від того, що у 200 громад забрали кошти в загальний фонд і проїли їх інші громади, не отримали збільшену базову дотацію. Я вам про це говорив як співавтор цієї формули, що це не прив'язані речі і реверсна дотація не впливає на базову дотацію. Вони розраховуються на окремих індексах податкоспроможності.
На сьогоднішній день, якщо ми залишимо реверсну дотацію, то негативно це буде для 181 місцевого бюджету, включаючи 110 сільських, селищних бюджетів. І як показала практика в ті роки, коли реверсна дотація зберігалася в громадах, у нас була інтенсифікація місцевого економічного розвитку. Ми зараз всі про те, як поділити гроші, але ніхто не пропонує де їх взяти. Якщо залишаться ці кошти в місцевих бюджетах, в спроможних місцевих бюджетах, вони по ефекту мультиплікатора нададуть в економіку ще більше коштів. Тому ми просимо зберегти кошти реверсної дотації.
Наступний момент. Різниця в тарифах, субвенція різниці в тарифах складає 67 мільярдів гривень. Це офіційно було заявлено на конгресі при Президенті 5 вересня віце-прем'єр-міністром. Тому ми просимо все-таки врахувати в повному обсязі цю різницю в тарифах.
Наступний момент. Я дякую всім членам цього комітету, в минулому році ми докладно розбирали питання середньострокових позик. Нарешті давайте спишемо ці борги уряду Азарова, щоб наші громади мали можливість отримувати довгі і дешеві кредитні ресурси у своїх міжнародних партнерів. Зараз вони цього не можуть, бо у них є безнадійна заборгованість.
Наступний момент. Ми дуже просимо на 2026 рік відтермінувати розрахунок трансфертів на основі даних Державної міграційної служби. Це правильна ідея Міністерства фінансів, але інші міністерства не готові. Ми звернулися до прем'єра і всі міністерства повідомили, що вони не мають верифікованих даних. Я для прикладу наведу, що у нас місто Житомир має 180 тисяч мешканців, коли це на 30 відсотків менше ніж насправді, місто Одеса – 500 тисяч мешканців, це абсолютно неправда, місто Дніпро – аналогічно на 300 тисяч мешканців менше. Якщо ми не поміняємо на 26-й рік, то всі громади отримають на 30 відсотків менше трансфертів, включаючи абсолютно всі трансферти і будуть некоректні розрахунки тої ж самої базової і реверсної дотацій.
Велике прохання підтримати громади, це не потребує додаткових коштів, але все-таки, щоб Міністерство освіти виконало свої зобов'язання по Бюджетному кодексу і розподілило в окремому додатку кожній громаді обсяг освітньої субвенції. Бо ми постійно кожен рік в заручниках, вже другий рік поспіль не знаємо, чи будуть ці кошти, чи не будуть, Міністерство фінансів свою роботу зробило, кошти виділило, їх треба розділити між громадами в додатку № 5.
І як додаткова пропозиція. Ми запропонували, але це на розгляд комітету і профільного міністерства, передбачити окрему субвенцію на розробку містобудівної документації для підтримки громад, які не мають на це коштів. Дякую парламенту, що відтермінували цю норму. Але все одно громадам треба її розробляти.
І якби хоч якусь частину, як в минулих роках, субвенцією держава допомагала в розробці цієї документації, було б дуже добре. В мене все.
Дякую за увагу. Готовий відповісти на запитання.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.
Ми зараз дамо слово всім асоціаціям, перед тим, як переходити до активної частини обговорення і голосування.
Будь ласка, наступна асоціація – це УАРОР. Одна пропозиція від вас надійшла, буквально до 2 хвилин презентуйте її.
ЄГОРОВА-ЛУЦЕНКО Т.П. Дякую, Олена Олексіївна. Дякую, шановні народні депутати, заступники міністрів. Насправді було три пропозиції. Я дуже швидко їх озвучу, в 2 хвилини я вкладуся.
Хотіла б подякувати саме за презентацію і доповідь заступників міністрів з приводу того, які плані, і сказати з приводу цього нашу пропозицію, яку ми надавали заздалегідь.
В підтримку наших громад ми направили пропозицію щодо ПДФО 64, також погоджуюся з всеукраїнськими асоціаціями.
Окрім цього ми направили пропозицію щодо реверсної дотації, але зазначили, якщо це буде можливо саме для прифронтових територій, то це було б добре. Але в своєму виступі, як зазначив Олексій Рябикін, є плани з приводу прифронтових територій, то воно було б добре, щоб ці плани в наступному році були реалізовані і була можливість у бюджеті їх реалізувати саме щодо прифронтових територій. Це стосується, в тому числі ми б хотіли відзначити і роботу ДФРР, тому що наразі він також є для нас важливим на 26-й рік, тому хотіли б, щоб депутати підтримали саме фінансування ДФРР на 26-й рік.
І третя пропозиція, яка стосувалася саме субрегіонального рівня наших органів місцевого самоврядування, це мова йде про субвенцію для районних рад України, це 119 районних рад. Я хотіла б за минулий рік подякувати профільному комітету за те, що ви підтримали підвищення субвенцій, мова йшла про 3,7 мільйона на кожну районну раду, ви підтримали 3, але, на жаль, нам тоді не вдалося все-таки досягти результату в цьому напрямку.
І хотіла би зазначити на користь, скажімо, в підтримку районних рад, які сьогодні... я також представляю як голова асоціації. Справа в тому, що районні ради зараз дуже ефективно працюють в комісіях, які створені в профільному міністерстві, надають пропозиції щодо концепції, щодо питань, пов'язаних з розмежуванням повноважень. І їх робота як для мене, як голови асоціації, є вкрай важлива для завершення, в тому числі реформи децентралізації. Тому що в нашій країні на сьогодні три рівні місцевого самоврядування і саме субрегіональний рівень, на жаль, на сьогодні не є спроможним і не може в повному обсязі забезпечити роботу своїх районних рад. Якщо говорити про рекомендацію міністерства ще 20-го року, мова йшла про не більше вісім осіб, які можуть працювати в районній раді для того, щоб забезпечити її роботу. На сьогодні у нас мова іде про три, максимум п'ять, це дуже рідкість велика, де працює стільки людей в районній раді. І коли знову ж таки, дякуючи народним депутатам, мова іде про закони, про транскордонну співпрацю, міжнародну співпрацю. Давайте говорити відверто для того, щоб ця робота була налагоджена, мають бути хоча б якісь працівники, які отримують за це зарплату. Наразі це у нас голова райради, бухгалтер, який і двері закриває, і нараховує зарплату. Це так, якщо говорити просто звичайною мовою. Тому я б дуже просила, щоб в цьому році підтримали субвенцію для нашого субрегіонального рівня, нашої країни – це 119 районних рад. Більше того, хотіла також подякувати голові підкомітету Віталію Безгіну, який, я знаю, на профільний бюджетний комітет скерував лист щодо підтримки саме цієї субвенції. Якщо будете вважати, що сума, яку ми просимо – 3,7 на районну раду велика, ми готові говорити про те, що це може бути зменшена субвенція. Але я б просила народних депутатів підтримати цю пропозицію також.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Тетяна.
Кожен народний депутат не тільки член профільного комітету може подати свої пропозиції до бюджетного. Я думаю, що багато членів комітету скористаються такою нагодою і підтримають ті пропозиції, які ви зараз оголосили. Будь ласка, Всеукраїнська асоціація громад, ваша пропозиція. Немає представника ВАГ.
Тоді наступні пропозиції до обговорення, Асоціація об'єднаних територіальних громад. Десять пропозицій надійшло до комітету. Будь ласка, у нас сьогодні присутній пан Олександр Корінний, вам до 5 хвилин на представлення.
КОРІННИЙ О. Доброго дня, колеги! Щиро дякую, Олена Олексіївна, дякую за запрошення і можливість виступити. 25 вересня наша асоціація мала Новоукраїнській міській територіальній громаді міжрегіональний форум "Проект бюджету 2026 – узгоджені позиції, спільне бачення", де ми разом з іншими стейкхолдерами бюджетного процесу обговорювали і напрацьовували позиції від членів нашої асоціації. Тому дозвольте мені коротко представити спільні узгоджені пропозиції до проекту закону на 2026 рік, який ми також надіслали і комітету і всім зацікавленим сторонам.
Колеги, перше питання, яке піднімали всі без виключення члени нашої асоціації, це закріплення і спрямування за бюджетами територіальних громад 64 відсотки ПДФО – те, про що говорили на початку наші колеги з інших асоціацій.
Я не буду розшифровувати тому що було вже сказано про те, що це не може бути компенсатором відносно того, що 4 відсотки субвенції громадам на покриття різниці в тарифах, це є неприйнятним. Тому що дана історія стосується лише обраних громад, не всіх і тому ті громади, які у нас, це малі і середні громади, які не мають централізованого гарячого водопостачання чи опалення, вони відповідно ці кошти отримувати не будуть. Але це не означає, що у них немає закладів освіти, охорони здоров'я, їм потрібно також модернізувати, опалювати, переходити на нові технології і системи. Тому це просили всі і я його озвучу, як питання номер один.
Серед іншого, ми би дуже просили, щоби ми зберегли існуючі джерела наповнення місцевих бюджетів зараз під час воєнного стану і не допускали їх вилучення. Наприклад, ми знаємо ту історію, коли час від часу піднімається питання по єдиному податку або по інших, які потрібно перерозподілити з місцевих податків.
Також ставилося питання про зарахування до місцевих бюджетів силового ПДФО, наголошую, не військового, а саме, силового, оскільки, на думку наших колег, і поліцейські, і ДСНС проживають в громадах, працюють в громадах, отримують пільги і на це потрібні кошти в громадах.
Збереження залишків коштів місцевих бюджетів територіальних громад, території яких тимчасово окуповані, колеги готові підтримати Збройні Сили з окупованих територій і дуже просили би, щоб це був один із механізмів підтримки їхніх військовослужбовців.
Параметри горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів, була пропозиція переглянути і вирівняти, зняти обмеження щодо використання вільних залишків коштів, об'єктивний і вчасний розподіл коштів міжбюджетних трансфертів, субвенція на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій, застосування монетизації, щоб забезпечити адресність та прозорість використання коштів, збільшення обсягу додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування на деокупованих, тимчасово окупованих та інших територіях.
Ну, і, звичайно, говорилися про збільшення обсягу ДФРР з метою підтримки громад у відновленні критичної інфраструктури.
Колеги, також декілька пропозицій, які стосуються не безпосередньо бюджету, але могли би його наповнити. Це недопущення передачі на рівень територіальних громад додаткових повноважень без відповідного (нерозбірливо) ресурсу. Це надання додаткових повноважень органам місцевого самоврядування в частині адміністрування місцевих податків і зборів. Проведення аналізу формули розподілу освітньої субвенції з метою її вдосконалення, врахування. Забезпечення повної сплати податків за землю по Укрзалізниці. Встановлення єдиного розміру орендної плати за оренду земель сільськогосподарського призначення на рівні 12 відсотків. І також врегулювання питання щодо надходження ПДФО з оренди паїв до місцевих бюджетів саме за місцем, де знаходиться земельна ділянка.
Я спробував дуже коротко без розшифрування. Я думаю, люди всі зрозуміли. Якщо потрібно буде – ми готові відповісти на запитання. Крім того, розуміємо, що це не тільки про бюджет, а й про Податковий і Бюджетний кодекси. Проте це дасть сталу основу для розвитку місцевого самоврядування.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре. Всі ваші пропозиції також направлені до кожного народного депутата, який є членом комітету.
Шановні присутні народні депутати на засіданні комітету, шановні гості, чи є у вас запитання чи певні рефлексії до тих пропозицій, які представлені асоціаціями органів місцевого самоврядування? Мінфін?
Будь ласка, представник Міністерства фінансів, вам слово.
САМОНЕНКО Д.А. Я вибачаюсь, я перший раз приймаю участь в засіданні комітету, не знаю, яка до кінця роль і як можна себе там поводити, рефлексія. Я мовчки сидів і слухав всі виступи. Єдине, я от після виступів асоціацій все-таки взяв би слово.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка.
САМОНЕНКО Д.А. Я хочу пояснити, я розумію, що це право народних депутатів підтримати.
Я просто ще раз хотів дуже коротко, я не по всіх. От цей симбіоз, який зараз говорили всі асоціації, повертаємось до 4 відсотків ПДФО. У мене завжди є питання, яка йде дискусія, ми зустрічалися з асоціаціями, проводили соціальний діалог: чому 4 відсотки, як воно пораховано? Чому не 10, чому не 3, чому не 5? Чому 4? Чому завжди вибрана була... Вона була колись, давним-давно порахована відповідно до якихось алгоритмів, я зараз не буду в історію входити. Якщо перевести 4 відсотки від ПДФО, на який на сьогоднішній день є ресурс 15,2 мільярда, це не те, що всього, це 15,2 мільярда.
Я в своєму виступі як Міністерство фінансів, я ще раз хочу просто і народних депутатів, і присутніх просто звернути увагу на філософію Міністерства фінансів станом на сьогодні. Додаткова дотація, ресурс додаткової дотації – 36 мільярдів. На сьогоднішній день, ми вважаємо, я думаю, всі вважаємо, що пріоритет щодо допомоги прифронтовим територіям є пріоритет. І якщо ми на прикладі, просто як модель математичну візьмемо 4 відсотки і повернемо до нарахувань на місцеві бюджети, це ресурсом цього буде додаткова дотація. Тобто ми з вами у прифронтових територій забираємо ресурс, який ми могли би дати. Так же само фраза про базову дотацію, яка не пов'язана з реверсом, давайте реверс не використовувати, не застосовувати. Реверсна дотація, я перевожу тепер в суму, – це 20 мільярдів, базова дотація – 33 мільярди, держава додає 13 мільярдів різниці. При тому, що асоціації кажуть, що воно між собою не пов'язано. Це і є ресурс, да, воно не пов'язано, воно по-різному рахується. Якщо ми не будемо брати реверсну дотацію, використовувати, запроваджувати, тоді держава повинна дати ці 33 мільярди базової дотації. Історія теж, на яку я акцентував увагу.
Що іще по ПДФО? Ми за рахунок того, що 4 відсотки, я про це сказав, не повторююсь, ми зараз уже в проекті бюджету рознесли ресурс прифронтовим територіям 5 відсотків ПДФО, 5. Ми їм збільшили, не міняючи глобально концепцію. Ми вже їм збільшили.
Що стосується ресурсу, який був використаний, 4 відсотки, на покриття різниці в тарифах. Так же само, є математика. За існування 4 відсотків воно дало ресурсу 45 мільярдів. Але Міністерство фінансів, проаналізувавши останні роки, як воно виконується, ми побачили, що збільшення йде непропорційно. Тобто різниця в тарифах 65 мільярдів при тому, що ресурс і от сьогодні, да, по факту, а ресурс був наданий 45 мільярдів. Ми побачили, що воно між собою не корелюється. Цей ресурс, який був запроваджений, 4 відсотки, умовно, на покриття різниці в тарифах, на підтримку ТКЕ, на ці цілі не використовується в повному обсязі. Є міста, які використовують, є міста, які не дуже сильно це використовують.
Тому було запроваджено нову модель, окрема сума 15,2 мільярда на покриття різниці в тарифі.
Що стосується даних ДМС. Ми всі говоримо про те, що всі дані Державної міграційної служби вони необ'єктивні, ну, з урахуванням ще даних Мінсоцу плюс ВПО, реєстраційних даних ВПО. Але ми при цьому хочемо перейти до даних по населенню 21-го року Держстату. Вони вже у нас в 21-му році були не релевантні. Тобто міграційні дані нас не влаштовують, а дані, які точно, ще раз кажу, буле не релевантні Держстату 21-го року влаштовують. Тобто вони об'єктивні з урахуванням міграційних процесів, з урахуванням ВПО, з урахуванням військових дій. Це така маленька рефлексія. Тому я ще раз поясню. Просто кожну цю цифру, кожну ідеологію, кожну модель, кожну філософію Міністерство фінансів може, от як я пояснив, може пояснити, чому вибрана така модель. Це не просто взяли дали чи забрали. В кожній цій цифри є логіка.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Дмитре, дякуємо вам за долученість до обговорення. Будь ласка, пан Олександр Слобожан, це абсолютно нормально на майданчику комітету можуть бути різні позиції. Будь ласка, пане Олександре.
СЛОБОЖАН О.В. Ну як автор моделі, чому з'явилось 4 відсотки? Да, насправді має бути 5 відсотків. Причина наявності цих додаткових відсотків ПДФО дуже проста. Це заморожені тарифи в 2021 році. І сума обґрунтована, обрахована, виключно таким чином, тому що курс держави закладений на сьогоднішній день Головнокомандувачем про те, що ми маємо підтримати все населення України і не підвищувати тарифи. Від того, що Закарпаття, Львів або Харків відключать від світла, базова дотація їх не спасе. Тому оце логіка 4-х відсотків. Це складне рішення, це політичне рішення. Тому ми і просимо відповідно народних депутатів. Воно ніяк не прив'язано з економікою, абсолютно не прив'язано з економікою, воно не є компенсатором субвенції різниці в тарифах. Відверто ми запропонували варіант взагалі без грошей, якби Міністерство фінансів і уряд їх підтримали. Просто внести поправку заборонити відключати підприємства критичної інфраструктури від електрики, від тепла, від газу і від води, і не треба 67 мільярдів гривень. НАК "Нафтогаз" запропонував вам 45 мільярдів гривень своїх дивідендів, щоб погасити.
Якщо ми взяли курс на те, що ми як країна не можемо встановити на сьогоднішній день економічно обґрунтовані тарифи, то відповідно і заклали це в закон 2479, це закон. Це закон! То його має бути виконано в будь-якому бюджетному процесі: це логіка 5 відсотків. Да, насправді ви праві, мало бути 5 відсотків ПДФО, тому за це дуже дякую.
Другий момент. Що стосується базової реверсної дотації. Це рішення, яке дасть можливість відповідно вам як Міністерству фінансів отримати додаткові кошти в державний бюджет. Ви заморожували реверс декілька років поспіль, коли були найважливіші відповідно рішення і отримували з цього плюс до державного бюджету. Це наша пропозиція виключно як підтримати місцеву економіку. І поправки так і подані, куди можуть розподілятися кошти реверсної дотації на розвиток відповідно економіки.
Що стосується відповідно додавання якихось певних речей додатковими дотаціями, то це абсолютно ніяк не пов'язано з глобальними речами. Якщо ви у Харкова заберете 4 відсотки ПДФО і в громад Харківської області або у Сумської, або у Чернігівської, і додасте 5 відсотків на прифронтові, то це мухляж, це маніпуляція. От, якщо ви їм залишите відповідно 4 відсотки всім громадам, а прифронтовим додасте додаткову підтримку з державного бюджету, то тоді можна говорити, дякуємо уряду, що він додатково підтримує прифронтові. А так одне забрали, от у Запоріжжі ви реверс…ну пропонуєте вилучити реверс, не ви конкретно, Дмитро Анатолійович. Я просто маю на увазі, що дискусія є політичною. На наш погляд, які підтверджуються цифрами абсолютно, що коли залишався реверс, коли є 4 відсотки, є стабільна робота відповідно економіки і держава витримує ці речі.
Без питань, можна це все забрати і потім будемо гасити дірками, навіть економіку порахувати, ви ще більше будете додавати додаткових дотацій. Але давайте будемо чесними з прифронтовими територіями. Зараз у 42 статті ви пропонуєте як уряд забрати в них залишки коштів. Вони з цих залишків платять зарплату, давайте відверто, вони спрямовують їх на фортифікації, на Збройні Сили. Від того, що ми скоротимо 200 військових адміністрацій населених пунктів, бо коли в них заберуться ці залишки і не буде за що жити, додаткову дотацію не буде кому відповідно насилати. Давайте чесно, якщо залишається 4 відсотки всім, а додатково надається прифронтовим додаткова дотація – це підтримка. Якщо в них щось забирається реверс і 4 відсотки, то це те на те виходить, навіть по деяких громадам готові показати, де буде мінус. Плюс додаткову дотацію треба чекати поквартально через розподіл окремого рішення уряду і ще вибивати щось доказувати.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Олександре, дякую.
Будь ласка, пан Дмитро Микиша.
МИКИША Д.С. Три тези. Точніше дві тези і одне запитання.
Перше до пана Дмитра. Ваші моделі, ви говорите про те, що вперше оці всі моделі і все інше, це ми вже все чули на комітеті. Тому вас запрошую як член цього комітету, і я переконаний, що і колеги з задоволенням послухають, поспілкуються вчергове і в зайвий раз з Міністерством фінансів, і ви представите ці моделі, які ми вже чули, а ми вам точно представимо моделі чому вони не зовсім працюють на практиці і чому доводиться вибирати інші, скажемо так, алгоритми для більш дієвого застосування державного бюджету. Це перше.
Друге, відносно 4 відсотків і не 4 відсотків. От так само, на цій же зустрічі, ми вам розповімо чому 4, а чому насправді не 4, а там абсолютно глибока і глибинна дискусія щодо ПДФО і взагалі його складових. Я думаю це Міністерству фінансів це точно буде помічно і корисно почути від людей, які розуміють всю проблематику місцевого самоврядування і взаємодії, в даному випадку по цьому податку.
І останнє. В мене запитання, Олено Олексіївно, ми зараз же ж будемо голосувати і я хотів би просто зрозуміти як саме і за що ми будемо голосувати, за всі пропозиції всіх асоціацій одностайно, чи за кожну окремо? Щоб просто розуміти, бо деякі пропозицій деяких асоціацій, я там особисто не готовий підтримувати. І якщо це разом, то щоб просто не вийшло так, що 99 відсотків підтримує і з-за однієї вимушений буду голосувати чи утримуватись. Як це буде відбуватися?
ГОЛОВУЮЧА. Зараз я по техніці розкажу.
І, будь ласка, пан Олексій Рябикін, піднята рука, щоб уже бути в одному інформаційному полі стосовно обговорення питання. Будь ласка, пане Олексію.
РЯБИКІН О.В. В мене дуже короткі тези насправді. Давайте нарешті почнемо фіксувати ПДФО не по місцю реєстрації юридичної особи де працює людина, а давайте нарешті прив'яжемо ПДФО до де людина живе, отримує послуги, користується інфраструктурою, я думаю, що це точно вирішило б питання. І вирішило б питання і наблизило би нас насправді до певної моделі, моделі, яку треба насправді просто змінити. Не говорити про 60 плюс 4, 70, 50, для окремих міст 40 плюс 10 відсотків доходу юридичних осіб.
Я розумію, що юридичним особам гарно, приємно реєструватися наприклад у столиці або в обласному центрі, але ж тоді держава має шукати десь гроші для того, щоб дофінансовувати невеликі громади і неспроможні громади і це велика проблема, яку ми, власне, проходимо щороку, і ці 60 плюс 4 відсотки є політичною цифрою. Вони насправді дуже контроверсійні, не можна так урівняти цю історію.
Тому давайте, колеги, пропозиція наступна. Можемо на базі комітету, можемо на базі міністерства чи фінансів, чи розвитку, чи взагалі якусь таку зробити міжміністерську, міжпарламентську таку історію. Давайте подумаємо сядемо, дійсно, порахуємо, помоделюємо, скільки чого нам треба, бо, чесно, кожен рік повторюється одна і та сама історія. Тому мені здається, що у нас вистачає тем, конструктивних тем для конструктивних дискусій. Ця дискусія насправді, вона не має особливо великого змісту, на жаль, перепрошую.
Тому, колеги, попросив би розглянути питання якомога швидше для того, аби зараховувати ПДФО по місцю проживання людини, я не по місцю реєстрації підприємства, організації чи установи, де вона працює.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Олексію, підтримуємо створення робочої групи. Але я думаю, що можна створювати робочу групу і на майданчику комітету, можна створювати на майданчику міністерства. Я би пропонувала все ж таки створити міжвідомчу робочу групу, куди включити представників і центральних органів влади, і включити народних депутатів для того. Я на 100 відсотків згодна, тому що кожен рік ми обговорюємо одне і те саме, рішення у нас до цього часу не прийнято і я впевнена, що народні депутати члени комітету доєднаються до такої роботи для того, щоб це питання було вирішено.
Пані Валерія Коваль. Хто ви? Представтесь, будь ласка. Немає звуку, пані Валерія.
КОВАЛЬ В.С. А чи чути так?
ГОЛОВУЮЧА. Зараз трошки чути.
КОВАЛЬ В.С. Чути? Супер. Валерія Коваль – заступниця міністра цифрової трансформації. Я б хотіла підтримати пана Олексія, але питання в тому, що якраз, якщо ми прив'язуємося до проживання людини, в нас же немає як такого терміну саме проживання. У нас є декларування місця проживання, але по суті це та сама реєстрація місця проживання, як би ми там не говорили різною термінологією. І якраз під час повномасштабного вторгнення і війни це складне питання, оскільки у нас люди переміщуються всередині країни, вони виїжджають за кордон, продовжують, до речі, працювати. І тому тут, дійсно, треба розглядати в рамках робочої групи, враховувати різні кейси, тому що станом на зараз у нас, грубо кажучи, є зареєстроване місце проживання, фактичне місце проживання і місце роботи. І це можуть бути три різних місця в різних областях. Тому, на мій погляд, тут, напевно, не можна так однозначно сказати, що ось саме цей фактор є визначальний.
Тому ми залюбки долучимося до робочої групи і спільно напрацюємо можливі варіанти, тому що це стосується різних сервісів, в тому числі і електронної демократії, тому що виникає часто питання, як люди, наприклад, в тергромаді можуть вирішувати якісь питання. Тергромада каже: ну, ви в нас не прописані, ви не маєте права, наприклад, ніякі рішення приймати. Але людина, наприклад, працює в цьому місці і вона тут платить податки. Виникає питання: чи може вона приймати рішення, чи не може? Ну, напевно, може.
Тому, я завершую, долучимося, Мінцифра долучиться активно до цього питання, тому що воно вкрай важливе.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Валерія.
Будь ласка, пані Тетяна Єгорова-Луценко.
ЄГОРОВА-ЛУЦЕНКО Т.П. Одне слово буквально, Олена Олексіївна. Дякую.
Я б хотіла одне слово з приводу, коли заступник міністра фінансів сказав щодо симбіозу асоціацій. Насправді колеги розуміють мене, тому що це ж позиція громад, місцевого самоврядування, це не позиція Корінного, чи Єгорової-Луценко, чи Слобожана. Тому сьогоднішнє рішення з приводу створення робочої, чи групи, чи комісії, чи міжвідомчої, яка буде на майданчику комітету або міністерства, це абсолютно правильна резолюція цієї дискусії. Тому що ми, спілкуючись на місцях з місцевим самоврядуванням, отримуємо цю інформацію і ми вимушені подавати ці пропозиції на комітет і до Мінфіну. Це з приводу... те, що... Міністерство фінансів, що це позиція ОМС.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Тетяна. Дуже добре, що для того, щоб створити міжвідомчу роботу групу, нам не потрібно голосування нашого комітету.
Пан Дмитро Микиша, повертаючись до... як ми далі будемо голосувати. Станом на зараз у нас з вами на засіданні присутні 10 народних депутатів, у нас немає кворуму, ми не можемо зараз підтримати голосуванням ті пропозиції і ЦВК в тому числі, і пропозиції всіх чотирьох асоціацій місцевого самоврядування. У мене прохання до всіх, хто залишився, пропрацювати сьогодні пропозиції асоціацій і за можливості подати від народних депутатів правки до бюджету 26-го року, які ви будете вважати за потрібні, для того, щоб підтримати або висловити своє бачення через... можливо, буде правка із заміни на суму якусь там іншу в інший бік.
Шановні колеги, враховуючи цей контекст, питання порядку денного у нас вичерпано. Я хочу подякувати всім за дискусію. Міністерство фінансів, дякуємо вам за обґрунтування. Ми розуміємо, що всі рішення, які ви надаєте, вони мають відповідну логіку, але також і зрозумійте позицію асоціацій місцевого самоврядування, які в щоденній роботі мають відповідні проблеми з тими чи іншими питаннями. Тому, шановні колеги, якщо більше немає у нас запитань, ідемо працювати, направляти пропозиції до бюджетного комітету особисто від кожного депутата. І всім дякую, і бажаю гарного вечора. Засідання комітету вважаємо закритим. Дякую всім!