СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України  з питань  організації державної влади, місцевого самоврядування,

регіонального розвитку та містобудування

20 травня 2024 року

Веде засідання голова Комітету ШУЛЯК О.О.

 

ГОЛОВУЮЧА. Шановні колеги, доброго дня ще раз. В нас уже приєдналися всі народні депутати для того, щоб був кворум.

Я вас всіх вітаю і перед початком сьогоднішнього засідання пропоную привітати нашого колегу М'ялика Віктора Ничипоровича з днем народження, який він відзначав 10 травня. Шановний Віктор, пане Вікторе, найкращі побажання, перемоги нам якнайшвидше, здоров'я і всього найкращого.

Колеги, проводимо з вами засідання комітету…

 

М'ЯЛИК В.Н. Дякую. Дякую, колеги. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. З днем народження!

Колеги, ми з вами проводимо засідання комітету в режимі відеоконференції на платформі Zoom в порядку, який визначений Законом України "Про комітети Верховної Ради України" із застосуванням пункту 4 розділу VIII "Прикінцевих положень". Засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів. Сьогодні згоду на проведення засідання комітету підписали 23 члени і на засідання зареєструвалося вже 17 народних депутатів. Кворум є, оголошую засідання відкритим.

Якщо секретар комітету Дмитро Валерійович Ісаєнко підтримує, то допомогу по підрахунку голосів буде надавати секретаріат і я буду озвучувати. Пан Ісаєнко, чи підтримується така пропозиція? Я думаю, що заперечень немає.

Колеги, кожному з вас в алфавітному порядку буду надавати слово для того, щоб ви особисто представляли, що берете участь у засіданні комітету. І також прошу обов'язково включати відео для фіксації вашої особистої присутності.

Колеги, зробимо перекличку. І я вношу… Так, хто там у нас? Колеги, зробимо перекличку і я вношу пропозицію підтримати та проголосувати порядок денний засідання комітету за основу та в цілому. Чи є пропозиції у членів комітету? Якщо пропозицій немає, тоді переходимо до голосування.

Я, Шуляк Олена, беру особисту участь у засіданні комітету та голосую за прийняття порядку денного за основу та в цілому.

Будь ласка, Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук. Беру особисто в засіданні комітету. Голосую за основу та в цілому за порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Добрий день. Беру участь особисто. Підтримую за основу та в цілому порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Доброго дня. Беру участь у засіданні комітету особисто, підтримую порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Вітаю, колеги. Беру участь у засіданні комітету особисто, за прийняття порядку денного за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар, беру участь особисто, за порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв, добрий день. Особисто, за основу і в цілому підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський, беру особисто, голосую за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Вітаю. Голосую - за і беру участь особисто.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Беру участь особисто, підтримую порядок денний за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко, беру участь особисто, за основу і в цілому. І підтримую вашу пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан  Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. Доброго дня, колеги. Беру участь особисто, підтримую порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Качура.

Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Беру участь особисто, підтримую вашу пропозицію за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов Олександр, особисто приймаю участь у засіданні комітету, порядок денний підтримую за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Лозинський.

 

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Лозинський, беру участь особисто, голосую за порядок денний за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Всіх вітаю. Беру участь особисто у засіданні, за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н.  Беру особисто, підтримую порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Рубльов.

Пан  Саврасов.

Пан  Соколов.

 

САВРАСОВ М.В. Беру участь в роботі комітету, підтримую порядок денний.

 

СОКОЛОВ М.В. Доброго дня, колеги. Соколов, приймаю участь особисто, підтримую порядок в цілому, голосую "за".

 

ГОЛОВУЮЧА. Пан Стріхарський.

Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. Чорний присутній, підтримую порядок денний за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. І пан Яценко, будь ласка.

 

ЯЦЕНКО А.В. Доброго дня. Беру участь особисто, підтримую порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧА. 21 – за. Рішення прийнято.

Колеги, перед початком розгляду питань порядку денного засідання комітету хочу зазначити, що вся інформація щодо проектів висновків, порівняльних таблиць, пропозицій від установ, організацій надійшла до вашого відома через систему СЕДО та була вчасно завантажена секретаріатом комітету в систему "Електронний комітет".

Переходимо до першого питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання участі державних органів та органів місцевого самоврядування в реалізації програм та проектів міжнародної технічної допомоги та транскордонного співробітництва (реєстраційний номер 10284). Автори: Безгін, Микиша, Аліксійчук, Білозір, Войцехівський та інші. Це повторний розгляд в першому читанні.

Колеги, 21 грудня 23-го року ми вже розглядали даний проект, але у підкомітеті з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування є додаткова пропозиція щодо його розгляду парламентом. Я прошу до слова голову підкомітету Безгіна Віталія Юрійовича і прошу сповістити про пропозицію підкомітету.

Будь ласка, пане Віталію.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пані Олено.

Дійсно, це законопроект, який стосується транскордонного співробітництва в тому числі, такий собі додаток до законопроекту 9450, точніше вже закону, який очікує на підпис Президента. Законопроект 10284 містить досить прості норми, він дозволяє представникам органів місцевого самоврядування та державним службовцям фактично виплачувати премії тим працівникам, що залучили проєкти міжнародної технічної допомоги або міжнародного територіального співробітництва на терени своєї території і відповідно платити їм премію, це такий собі спосіб стимулювати можливості для громад та регіонів наймати собі високоякісних працівників.

Ми хотіли змінити рекомендацію комітету на за основу та в цілому. У нас була плідна дискусію із залученням учасників, членів комітету, із залученням Національної агенції з питань державної служби, тому що це можливість загальною рамкою …(Не чути) на державній службі. Тому вирішили до радикальних кроків не вдаватися, вирішили рекомендувати лише одну зміну – це застосувати під час розгляду законопроекту в першому читанні рекомендувати його за основу із застосуванням 116 статті Регламенту під час підготовки до другого читання. Тому це єдина зміна, яку ми пропонуємо.  І одразу додам, що ми так само отримали лист від Офісу підтримки, адаптації законодавства України до положень права Європейського Союзу, де вони дійшли висновку, що проект не суперечить цілям Європейської рамкової конвенції про транскордонне та міжтериторіальне співробітництво.

Тому, колеги, прошу підтримати корекцію рішення комітету на за основу із застосуванням 116 статті, трошки щоб була змога його розширити …(Не чути)

 Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Колеги, будемо переходити до голосування. Чи є в когось зауваження, пропозиції, бажання виступити?

 

АЛЮШИНА Н.О. Олена Олексіївна, якщо дозволите.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка.

 

АЛЮШИНА Н.О. Зазначу, ми брали участь у підкомітеті, те, що щойно сказав Віталій Юрійович. Я хочу підкреслити, що з нашого боку ми завжди підтримуємо всі ініціативи нашого комітету. Тут я лише все одно мушу зазначити наше застереження щодо запропонованої надбавки державним службовцям і посадовим особам місцевого самоврядування. На підкомітеті я вже це все озвучила, просто підкреслюю, що ця додаткова надбавка, я розумію бажання і з боку нашого комітету, і, зокрема, ініціативу Віталія Юрійовича, от просто підкреслю, що внесення цієї зміни дещо буде розбалансовано, розбалансує ту систему, яка зараз будується, оскільки законопроект 8222, зараз ми живемо по Закону про державний бюджет (3460). Просто підкреслю, що підготовка до другого читання зарплатного законопроекту відбувається зараз, який є, власне, рамкою комплексної реформи, і, до речі, цей законопроект визначено як євроінтеграційний,  складові зарплати визначені, вони єдині для всіх, хто, власне, увійшов в реформу. Натомість законопроектом 10284 пропонується зменшити вже визначені і узгоджені з Європейською комісією ключові елементи реформи, зокрема чітке розділення заробітної плати на фіксовану частину не менше 70 і варіативну частину 30 відсотків, но те, що законопроект стосується державних службовців місцевих державних адміністрацій і не поширюється на інші державні органи, власне, запровадження ось таких саме особливостей для окремих органів призведе до неможливості реалізації реформи, яка є неприйнятною з огляду на інвестиційну підтримку України для реалізації реформи. Це і в плані  Ukraine Facility у нас, включено в рекомендаціях Європейської комісії, і все це представлено у світі про прогрес України  в рамках пакету розширення Європейського Союзу на 2023 рік. Тому, власне, це те, що хотіла сказати про застереження з боку Національного агентства.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Наталю.

Шановні колеги, я прошу вибачення, я зараз вимушена буду долучитися до наради під головуванням Президента України. Тому я доручаю провести, продовжити ведення нашого засідання комітету першому заступнику голови комітету пану Роману Лозинському. Пан Роман, будь ласка, я прошу вас продовжити ведення комітету.        

 

Веде засідання перший заступник голови Комітету

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я не заперечую, пані Олено.

Тоді ми продовжуємо засідання. Бачу, в обговоренні  пан Віталій Безгін, рука.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Романе.

Буду відповідати пані Наталії, оскільки ми теж завжди підтримуємо ініціативу НАДСу, але завжди є одне але. Насправді, якщо  ми кажемо про цей законопроект і про 8222, ми маємо розуміти, що ми на межі, де, скажемо, так реформа територіальної організації влади певною мірою конфліктує з реформою оплати праці, яку від нас хочуть європейці. Тому я думаю, що це питання треба в комплексі обговорювати, зокрема з представниками Європейської комісії.   Бо я думаю, що пані Наталя тут зі мною погодиться, що і  70 на 30 дійсно не є панацеєю без збільшення бази посадового окладу, яке, нам би дуже хотілося, щоб нам допомогли забезпечити європейські партнери. І, дійсно, якщо ми спитаємо в представників як місцевих державних адміністрацій, так і самоврядування, чи хотіли б вони мати додаткові важелі і інструменти мотивувати високоякісний англомовний персонал, вони скажуть, що так. Більше того, у нас є інформація від Дослідницької служби Верховної Ради, що в країнах-членах Європейського Союзу, таких як Румунія, Латвія, практика, що пропонується законопроектом 10284, існує.

Тому я думаю, що ми  маємо зараз пройти перше читання. Потім зібратися разом: комітет, НАДС, представники Європейської комісії, представники проектів МТД, які підтримують реформи оплати праці в Україні, в публічному секторі –  і мати нормальні предметні, можливо, навіть трошки жорсткі  перемовини, де позиція України так само має відстоювати інтереси українського місцевого самоврядування і публічних службовців загалом. Тому дякую, по один бік барикад, але будемо шукати з європейцями балансу в позиціях.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Чи є у нас ще бажаючі взяти участь в обговоренні з числа народних депутатів, запрошених? Я не бачу рук.

Якщо обговорення завершено, шановні колеги, я пропоную перед тим, як перейти до голосування, я нагадаю всім, що у відповідності до частини п'ятої статті 44 Закону про комітети у нас буде перегляд попереднього рішення. Тому для позитивного рішення нам треба буде більшість голосів від затвердженого складу членів комітету, тобто 14.

Шановні колеги, я озвучую пропозицію і будемо переходити до голосування. Пропозиція.

Перше. Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання участі державних органів та органів місцевого самоврядування в реалізації програм та проектів міжнародної технічної допомоги та транскордонного співробітництва (реєстраційний номер 10284) за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.

Друге. Зважаючи на необхідність комплексного техніко-юридичного та редакційного доопрацювання проекту закону, узгодження окремих його положень з іншими положеннями законодавства, врахувати при підготовці проекту до другого читання відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України пропозиції і поправки щодо виправлень, уточнень, усунення помилок та/або суперечностей у тексті законопроекту інших структурних частин законопроекту та/або інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні та відповідають предмету правового регулювання законопроекту, зокрема щодо узгодження норм законопроекту з концепцією реформи оплати праці державних службовців, закладеної проектом Закону України про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо запровадження єдиних підходів в оплаті праці державних службовців на основі класифікації посад (реєстраційний номер 8222), з термінологією Бюджетного кодексу України, Закону України "Про оплату праці", техніко-юридичного доопрацювання його окремих положень тощо. І звернутися до Голови Верховної Ради України з пропозицією оголосити про це під час розгляду даного законопроекту на пленарному засіданні.

Третє. Співдоповідачам з цього питання на пленарному засіданні визначити народного депутата України Віталія Юрійовича Безгіна.

Колеги, я по черзі надаватиму вам слово відповідно до вимог Закону про комітети, прошу включати відео і оголошувати вашу позицію. Прошу піднімати руку, якщо ви за, якщо ви проти чи утримались, прошу про це наголосити.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук, підтримую, за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Гузь.

 

ГУЗЬ І.В. Гузь – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Утрималась.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. Я пізніше доєднався, тому беру участь особисто у засіданні нашого комітету, а по цьому рішенню – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Олександре.

Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Клочко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Стріхарський.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пана Чорного немає.

Лозинський – за.

А, Чорний є. Дякую, пане Дмитро. Пан Дмитро – за. Лозинський – за.

У нас 2… 3 – утримались, ніхто не проти, 15 – за. Так, секретаріат? 15 – за, 2 – утримались.

 

МАЛЮГА А.В. Романе Михайловичу, 17 – за, 3 – утримались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  17 – за, 3 – утримались, 0- проти. Дякую.

Шановні колеги, наступне питання порядку денного: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо вдосконалення правового регулювання інституту старост та його діяльності в умовах воєнного стану (реєстраційний номер 9518, друге читання).

Колеги, Верховною Радою України 23 квітня 24-го року за наслідками розгляду в першому читанні даний проект було прийнято за основу та доручено  нашому комітету доопрацювати його до другого читання.

Прошу голову підкомітету Безгіна Віталія Юрійовича сповістити рішення підкомітету з цього питання. Прошу до слова.

 

БЕЗГІН В.Ю. Так, дякую, Романе. Дякую.

Зараз спробую пояснити колегам, за яким алгоритмом пропонується попрацювати. Одразу скажу, що до законопроекту у нас подано 139 пропозицій від 16 народних депутатів. І так само у нас є перелік пропозицій, щодо яких треба окремо визначитись, тому що ми ухвалили на підкомітеті рішення, що вони потребують обговорення на комітеті і відповідного голосування. Ці пропозиції стосуються одноособового призначення старости головою громади, строку повноважень старости, призначеного, затвердженого під час воєнного стану, внесення кандидатури старости на затвердження місцевою радою не менше як половиною депутатів, строків оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення, оприлюднення його результатів і також у показника густонаселення при утворенні старостинського округу.

Відповідно я пропоную наступний алгоритм: ми будемо проговорювати позицію, я оголошу низку правок, які супроводжують ту чи іншу пропозицію як варіант рішення, після цього нам треба буде проголосувати рішення по тих чи інших правках. Одразу зазначу, що після цього розгляду на комітеті ми доручимо секретаріату привести у відповідність до рішення комітету таблицю, оскільки нумерація деяких поправок може поплисти, тому прошу, щоб це ні для кого не було несподіванкою.

Якщо немає заперечень, то я перейшов би до першої позиції, яка була дискутивною, щодо якої підкомітет ухвалив рішення не визначатися, а саме зазначити, що комітет має ухвалити рішення. Вона стосується одноосібного призначення старости головою громади. І в чому є різниця? Там є опція – ми далі про неї проговоримо, - що якщо рада тричі, наприклад, чи іншу кількість разів не підтримала кандидатуру, яка підтримана на громадських обговореннях, щоб голова громади отримав такі повноваження. Дискусія містилася навколо цього. Це має бути в тілі законопроекту, як безпосередньо пропонує моя правка 49-а, а так само є 108 правка колеги Дмитра Микиші, яка пропонує це включити в "Прикінцеві і перехідні положення", щоб ця норма працювала винятково на період воєнного стану.

Я думаю, що було б правильно надати слово пану Дмитру Микиші. Після цього я прокоментую зі свого боку, і думаю, що ми зможемо тут ухвалити компромісне рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пане Дмитро. Дмитро Микиша!

Пане Віталію, пана Дмитра ми поки не чуємо, тому є пропозиція продовжувати.

 

БІЛОЗІР Л.М. Дмитро є, зараз він підключиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Дмитро, вітаю.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дмитро до нас повертається і озвучить логіку своєї правки, секунду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, пане Дмитро.

 

МИКИША Д.С. Мова про те, що ми переносимо з тіла правку, тобто з тіла закону, фактично даючи їй тимчасовий характер. І цей якраз тимчасовий характер, він виключно під час дії воєнного та надзвичайного стану. В даному випадку виключно цей воєнний стан, який зараз йде, ми його фактично зараз запускаємо, і він, таким чином, як пілотний проект виходить. Тому виключно на цей період ми запускаємо правку, що без громадських обговорень призначаємо виключно на цей період дії, виключно цього воєнного стану. Про це правочка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякуємо.

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Романе.

Дійсно ми з цього приводу дискутували і, дивіться, моя думка наступна. Якщо ми говоримо, що цей законопроект дійсно про старост під час воєнного стану, ми здебільшого так його окреслюємо, то я думаю, що дійсно тут варто врегулювати процедуру на окремий цей період, в якому зараз живе наша країна. Тому я не проти підтримати пропозицію нашого колеги Дмитра, відповідно перенести ці норми в "Прикінцеві, перехідні положення". Я також ще раз наголошую, що якщо таке рішення буде ухвалене, то буде змінено нумерацію правок за результатами розгляду і відповідно це вплине на структуру проекту, щоб, колеги, ми не хвилювалися, що нумерація правок зміниться.

Тому моя пропозиція підтримати бачення пана Дмитра Микиші, яке за собою тоді тягне наступні наслідки. Врахувати частково правки номер 49 та 108, відхилити правки номер 51, 54, 67, 79 та 83, і також врахувати правки: з 64-ї по 66-у, з 68-ї по 70-у, з 72-ї по 77-у і з 80-ї по 82-у.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Перед тим, як ставити на голосування, бачу, що до обговорення зголошується пан Слобожан. Пане Олександре!

 

СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановні колеги. Хотів би підтримати пропозицію пана Микиші, для протоколу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, пане Олександре…

 

СЛОБОЖАН О.В. Це як пропозиція від нашої організації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почули, дякуємо.

Пані Ларисо Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Ще раз вітання, колеги. Скажімо так, я була категоричним взагалі противником відміни як би громадських обговорень. Можливо би, в мене були такі пропозиції, можливо, ми прописали, тому що голови говорять про те, що це їм важко зробити. Я розумію, на прифронтових територіях, а у відносно безпечних місцях ми маємо, ми ж тільки нещодавно проголосували Закон про локальні демократії і там є різні форми обговорень.

Голови, звичайно, їм так зручно, вони говорять про те, що: ви бачили, пробували ті громадські обговорення провести? Ну, принаймні це мали би бути якісь громадські слухання, якщо це не голосування, але все одно до людей мають прислуховуватися і люди потребують, так, зокрема, Романе, я нагадую, коли ми проводили громадські слухання, наприклад, для протоколу ми вирішували як перейменовувати місто, так само там, чи село, і люди збиралися, і збиралися всім селом. І говорити про те, я розумію, що зараз головам важко, але я вже така, я початку була категорично проти, а зараз подивилася, що ще інша проблема вимальовується, вже взагалі в мене в кожній громаді на Вінниччині, кожна громада вже має п'ять-шість заяв на звільнення старост.

Тобто потрібно… тобто це ще, розумієте, тобто ми скочуємося, вже глобально, вже не питання місцевих демократій і те, що треба прислухатися до людей, вже елементарно проблема нестачі кадрів, тому що люди, старости не хочуть розносити ці повістки. Тому мені… Запрацював цей реєстр чи Резерв, запрацював, плюс, запрацювали ЦНАПи, я думаю, можливо, ми тут це питання якось піднімемо і внесемо зміни, тому що люди просто звільняються, нема кому працювати. Ви знаєте, староста – це і завгосп, і прораб, і адміністратор, і ЦНАП, і інші питання також зараз є, призивають і керівників ЦНАПів, а це колапс, це колапсує все, тому що це послуги для людей, це теж зараз велика проблема. Тому, мені здається, тут уже на іншому рівні, на нижчому рівні тут уже не питання обговорень, хоча я…

Ви знаєте, ще останнє, що хотіла сказати, оця практика… До речі, це тільки в нашому комітеті, я так дивилася на інші комітети і там взагалі юруправління виступає проти того – після закінчення воєнного стану, відтерміновують на рік, на два, тому що, слухайте, ця війна може тривати дуже довго, а ми з кожним разом… це та ж сама децентралізація зазнає певних проблем і їх все більше і більше. Тому, можливо, ми припинимо цю практику якби і відійдемо після завершення воєнного стану, але все ж таки, можливо, нам дуже довго прийдеться жити в умовах війни. Я сподіваюся, що ні, і будемо все ж таки якось відтерміновувати, але не відкочуватися від, дійсно, локальної демократії, від можливості обговорювати кандидатуру, це теж важливо.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, пані Лариса.

Пан Віталій Юрійович, будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.

Давайте так, у мене перша ремарка загального характеру. Я все ж таки запропонував порядок обговорення, відповідно просив би, щоб ми під час обговорення конкретної теми говорили по конкретному блоку законопроекту, а не загальні моменти. З приводу речей, які підняла пані Лариса, – взагалі громадські обговорення. Я окремо це не виносив питання сюди, тому що тут підкомітет визначився, що громадських обговорень на період воєнного часу не має бути. І я думаю, що ця позиція підтримується зокрема представниками місцевого самоврядування.

І, пані Лариса, ви, напевно, не те що сама собі суперечите, логіка якраз-таки дуже проста. Наше зараз завдання – зберегти взагалі систему управління в громадах, зберегти, не думати про якийсь там момент, як провести це громадське обговорення. Ви абсолютно правильно сказали, староста – це людина, яка повістки носить, потім похоронки носить. Черга не стоїть на цю посаду. Тому тут питання, що країна в етапі виживання і нам треба зберегти дієздатність. Тому з приводу громадських обговорень я не думаю, що це є проблема. З приводу питання, яке ми зараз обговорюємо, тобто поширення одноособового призначення на період винятково воєнного часу, я просив би підтримати ту конструкцію, яку запропонував Дмитро Микиша.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пані Лариса, я так розумію, це рука залишилась, попереднє обговорення.

 

БІЛОЗІР Л.М. Так-так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, якщо немає більше бажаючих в цьому блоці, як наголосив Віталій Юрійович, обговорення, немає більше потреби, тоді ми, мабуть, зобов’язані голосувати по кожному блоку, щоб не загубитися. І обговорення буде в наступному. Тут було запропоновано... Пане Віталій, я зачитаю, прошу подивитися, чи все так.

В цьому блоці, якщо є підтримка відповідного рішення, то пропонується правки 108-у, 49-у – врахувати частково, правки 51-у, 54-у, 67-у, 79-у, 83-ю – відхилити, правки з 64-ї по 66-у, з 68-ї по 70-у, з 72-ї по 77-у, з 80-ї по 82-у – врахувати. Все так? Наче все так.

 

БЕЗГІН В.Ю. Так, пане Романе, все вірно, все вірно. 

Це відповідає пропозиції, якщо ми підтримаємо бачення пана Дмитра Микиші.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я прошу в цьому блоці переходити до голосування, і будемо йти до другого блоку.

Шановні колеги! Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук голосує за. І, колеги, прошу підтримати, бо, справді, це зважене рішення на період воєнного стану. Дякую. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пан Олександр.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Утрималась.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Колеги, ну, власне, мою позицію ви знаєте, я її висловила на засіданні підкомітету. В частині громадських обговорень я утримаюсь, а всі інші правки і законопроект підтримаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Аліно, дякуємо за позицію. Зараз ми йдемо поблоково, і ми зараз розглядаємо перший блок.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Утрималась.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лозинський – за.

За – 16, утрималось – 4. Нам потрібно 14 для перегляду рішення. Ми тут маємо прийняте рішення. Я пропоную продовжувати.

Пан Віталій Безгін, наступний блок.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Романе. Наступне питання в нас – це підстава для одноособового призначення старости головою громади. В нас до першого читання і зокрема потім в моїй правці 49 є конструкція, що голова громади має на це право, якщо понад 3 кандидатури старости, запропоновані головою, рада не підтримала.

В нас є пропозиція 108 Дмитра Микиші, яка каже про одну кандидатуру. Правка пана Андрія Пузійчука, їх дві: одна каже про три кандидатури, одна каже про одну кандидатуру. Тобто в нас, ще раз поясню логіку. Голова громади робить подання. Рада може не підтримати, тоді старостинський округ залишається без старости. Є пропозиція, що якщо понад три пропозиції рада не підтримує, голова отримує право одноособового призначення, тобто з четвертої спроби. Є пропозиція пана Пузійчука – з третьої і є пропозиція пана Дмитра Микиші і також Пузійчука, що після однієї кандидатури голова громади отримує можливість одноособово призначати старосту.

Мені здається суб'єктивно, що одна кандидатура – це занадто мало, що стосується трьох,більше трьох, можливо, забагато. Тому, можливо, виникне пропозиція взагалі прописати правкою комітету подати дві кандидатури. Але я бачу, у Дмитра Микиші рука, я думаю, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Дмитро.

 

МИКИША Д.С. Дивіться, да, тут додам, Віталій Юрійович, що насправді не просто одна, після однієї призначення. В мене йде: одне подання голови призначає рада, якщо рада відхиляє, тоді пропозицію кандидатури висуває не менше половини депутатів. Тобто друге призначення вже другої кандидатури висуває саме рада. Це така сама, ідентична процедура, як і по секретарю відповідної ради.

От я пропонував саме цю історію, і коли вже і перша, і друга історія не проходять, якщо спочатку голова подає – не пройшло, потім подає рада – і знову ж там якимось чином чогось не підтримує, аж тільки після цього голова одноособово призначає відповідного старосту без громадських обговорень. Була така пропозиція і це якраз до дискусії ми повинні вирішити, що саме, яким саме чином буде найефективніше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.

Пан Олександр Аліксійчук, будь ласка.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Так, дякую. Діма, дивись, уточнення. Якщо ми даємо можливість раді, я не кажу, що це погано чи добре, просто якщо ми надаємо пропозиції більшості, то очевидно, що ця кандидатура автоматично пройде, третього не буде, малоймовірно, що буде третій варіант. Але пошук балансу між головою і депутатським корпусом, як на мене, теж нормально.

 

МИКИША Д.С. Дивись, розумію. Більш того, є навіть ризик того, що рада буде спеціально збивати голову чи не голову, а кандидатуру від голови, це є такий ризик, але я хотів би також зауважити, ми з Віталієм проговорили до, що є навіть ризик того, що якщо ми беремо конструкцію там тричі, після трьох кандидатур одноособове, то тоді голова може маніпулювати таким чином, ставити окремих, скажемо там, кандидатів, які завідомо непрохідні, а того, кого він хотів з самого початку, він розуміє, що він одноособово після того як три рази рада відповідна просто відхилить цих людей, бо по всіх там, розуміємо, по всіх характеристиках і критеріях вони його точно не оберуть, і він тоді одноособово може призначити.

Тому це до чого? До того, що у кожному з варіантів є ризики і є там певні підтексти. Просто, що… і ми маємо це також враховувати і розуміти це. Але, крім цього, повинні розуміти найефективніше яке рішення може в процесі саме прийняття позитивної оцінки всього цього.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Це фактично підштовхування до компромісу і діалогів при формуванні управлінських органів місцевої ради. В принципі, нормально.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дивіться, колеги, я, да, вриваюся в вашу дискусію, я просто пропоную тут  трошки дві речі розмежувати. Тут питання чи отримає рада взагалі таке повноваження і чи отримає після скількох спроб голови, тобто дві площини питання. По правках, по спробах у нас одна, три або понад три і у Дмитра є фактично там через один, правильно?

Відповідно про що я? Перший момент, який би я хотів сказати, бо Дмитро, до речі, подавав правки і в тіло, і на період дії воєнного стану. Враховуючи, що в попередньому нашому голосуванні ми визначилися, що тільки на період воєнного стану як експеримент, в тіло Закону про місцеве самоврядування  ми точно, я думаю, це не вносимо, я думаю, тут зрозуміло, що 57, зокрема, поправку пана Дмитра треба відхиляти. Що стосується 108-ї, там, де громадське обговорення не передбачено під час воєнного стану, то, в принципі, воно може спрацювати. Єдине, тоді треба визначитись, скільки шансів є у голови громади, щоб адвокувати ту кандидатуру, яку він хоче – три чи один. Тому тут, можливо, є ще в когось думки, давайте поговоримо і після цього проголосуємо.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В.  Роман Михайлович, я опустив і підняв знову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пане Олександре, вам слово.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дивіться, було б,  як на мене, було би справедливо, оскільки це староста все-таки – це помічник для голови громади, дати можливість два рази подавати кандидатуру з самого початку голові громади. Якщо вона не пройде, третій раз подає пропозицію, вірніше, даємо можливість місцевій раді подати і проголосувати за старосту, і якщо це не пройде, тоді голова одноосібно може призначати. Думка така моя.

 

БЕЗГІН В.Ю. Ще раз повтори, Олександр, будь ласка, останнє речення.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Кажу, що два рази, дві можливості голові громади… Оскільки староста – це все-таки помічник голови громади, ми даємо  можливість подати дві кандидатури. Перша, якщо вона не проходить, і друга. Якщо вона не проходить, тоді в процес вступають депутати ради і пробують подати кандидатуру і затвердити її. Якщо це вже не відбувається, немає консенсусу, тоді голова одноосібно після третьої спроби, яка є спробою ради, голова одноосібно призначає старосту.

 

БЕЗГІН В.Ю. Ні, давай я спробую просто резюмувати про те, що прозвучало. Прозвучало те, що окей, ми даємо на період дії воєнного стану такі повноваження, зокрема і раді, але на старті дати можливість голові громади вдвічі внести ту кандидатуру, яку він вважає за необхідне.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Так.

 

БЕЗГІН В.Ю. Тобто, щоб резюмувати з точки зору того, як це виглядатиме по правках, така… Давайте по алгоритму. Тобто голова громади двічі подає. Якщо двічі не підтримується, таку можливість отримують більшість депутатів рад. Ми солідарні, що це можна реалізувати тільки на період дії воєнного стану, назвемо це експеримент, і Олександр сказав, що тоді це має бути дві кандидатури, у нас немає таких правок. Тоді це мало б звучати, наскільки я розумію, наступним чином. Ми маємо правки 49, 54, 71 і 57 відхилити. А правку, я так розумію, 108 Дмитра Микиші, та, що на період воєнного стану Рада отримує такі повноваження, врахувати частково. Плюс подати комітетську правку про те, що дві кандидатури може подати голова, тому що  в наявній таблиці тільки один і три. Ось така непроста конструкція. Мені здається, я правильно озвучив. Якщо ні, секретаріат прошу поправити мене.

 

МАЛЮГА А.В. Все вірно, Віталій Юрійович. Все вірно, все вірно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, тоді, якщо ми вичерпали обговорення і в нас озвучена пропозиція Віталієм Юрійовичем Безгіним, тоді ми готові ставити озвучену цю пропозицію на голосування. Якщо немає більше пропозицій. Немає.

Тоді, шановні колеги, пропозиція, яку щойно було озвучено паном Безгіним щодо поправок, ставиться на голосування.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук підтримує таку пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І. С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко - за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. Вибачаюсь, М'ялик підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. Фіксуємо. Дякуємо, пан Віктор.

Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. Да. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО  А.В. За.

 

САВРАСОВ М.В. Саврасов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Максим, фіксуємо, що ви утрималися.

Лозинський – за.

17 – за, 2 – утримались. Шановні колеги, рішення прийнято, рухаємося до наступного блоку.

Пане Віталій.

      

БЕЗГІН В.Ю.  Дякую, Романе.

Наступний блок стосується ось чого: що робити, якщо рада певний час не збирається, тобто не проводяться засідання радою і чи є це підставою для одноособового призначення старости головою.

Є моя пропозиція про те, що для цього потрібно, щоб рада не проводила засідання щонайменше шість місяців. Є пропозиції пана Дмитра Микиши і пана Мороза, що це  має бути щонайменше три місяці, тобто скоротити ці строки для одноособового призначення старости головою по незбору ради з шести до трьох місяців.

Ну, якщо хтось з колег хоче висловитися, прошу до слова. Я в свою чергу просив би в цій частині підтримати мою правку і зберегти норму про шість місяців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чи є бажаючі?

 

МИКИША Д.С.  Да, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.

 

МИКИША Д.С. Поясню, чому три. У нас в Законі про місцеве самоврядування є обов'язок збиратися місцевій раді не рідше одного разу на три місяці, тобто на квартал. І відповідно логіка така ж сама, що якщо згідно закону вони не зібралися, те що мали зробити, от в ці якраз три місяці, ну якраз фактично це говорить про те, що рада вже, в принципі, певним чином або недієздатна, або не виконує свої повноцінні обов'язки. Хоча Законом про місцеве самоврядування там дозволяє збирати і однією  третиною депутатів, якщо це  не робить голова. Тобто всі чинники і механізми є для того, щоб вона збиралася.

І, на мою думку, якщо вже от ці згідно закону три місяці вона цього не робить, то, в принципі, вже до неї є питання і фактично питання по старості так само також нагальне і важливе. І тому, щоб вирішити це питання, не затягуючи, не чекаючи взагалі пів року, після трьох місяців вже голова їх одноособово вмикати цей пунктик і призначати одноособово відповідного старосту.

Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.

Чи  є ще бажаючі виловитися? Тобто по факту в нас є дві пропозиції – шість і три місяці. Тоді може бути...

 

БЕЗГІН В.Ю. Давайте, пане Романе...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...доречно буде поставити в порядку надходження, пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Знаєте, пане Романе, я подумав, я послухав Дмитра, аргумент про те, що місцева рада має щонайменше раз на квартал збиратися, він раціональний. Тому я не буду наполягати, я в цій частині згоден підтримати 78 правку Мороза, 108 правку Микиші. Три місяці, мені здається, це нормально, щоб було одне голосування.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді пропоную озвучити, які правки в цьому блоці ми відхиляємо, які ставимо на підтримку, на врахування.

 

БЕЗГІН В.Ю. Тут треба підтримати в цій частині правку 78-у та 108-у, в частині цього питання, і відповідно в цій частині не підтримувати правку 49-у.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, тоді ставлю на голосування пропозицію, яку щойно було озвучено паном Безгіним. Прошу переходити до голосування.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук, підтримую пропозицію Безгіна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін. Мікрофон.

 

БЕЗГІН В.Ю. Романе, є момент, можна у секретаріату уточнити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Оця правка 78 Мороза, а Микиші тут точно в цій частині 108-а, не 102-а?

 

МАЛЮГА А.В. 108-а, Віталій Юрійович, 108-а.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. Дякую. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді все коректно, ми продовжуємо голосування.

 

БЕЗГІН В.Ю. Так, тоді рухаємося далі. Добре. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все в силі. Пан Безгін, прошу ваш голос. Ми продовжуємо.

 

БЕЗГІН В.Ю. За. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін, є, зафіксували.

Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв  – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан  Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.     

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За, підтримую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.

Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Чорний.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Лозинський – за.

18 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.

Шановні колеги, наступний блок. Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Романе.

Наступний блок стосується ось чого. Є пропозиції, які кажуть, що ще однією з підстав щодо одноособового рішення голови є дострокове припинення повноважень відповідної сільської, селищної ради. Моя думка в чому, що ця норма не може бути реалізована, оскільки діє принцип безперервності влади, і рада де-юре виконує всі її повноваження до обрання нового складу ради. Якщо ж це сталося під час воєнного стану, то впроваджується військова адміністрація населеного пункту. Тому пропозиція, я не думаю, що вона потребує обговорення, щоб вилучити ці норми з правки 49 та врахувати правку 72 Пузійчука, правку 73 Микиші, правку 74 Соколова, оскільки вони прибирають дострокове припинення повноважень ради як підставу для одноосібного призначення старости. Я пропонував би голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я не бачу бажаючих взяти участь в обговоренні. Тоді я пропоную переходити до голосування за озвучену паном Безгіним пропозицію.

Пан Аліксійчук.  

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Я підтримую пропозицію Безгіна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зафіксували. Дякую, пан Олександре.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Я підтримую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ІСАЄНКО Д.В. Ісаєнко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. Кальцев – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лозинський – за.

18 – за, 1 – утримався. Дякую. Рішення прийнято.

Наступний блок, пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. В.Ю. Дякую, Романе. Трішки тішить, коли колеги утримуються, коли пропонують підтримати їх власні правки, але так буває.

Дивіться, наступний момент, це те, що стосується строку повноважень старости, якого призначають під час воєнного стану. Є пропозиція моя, яка казала про шість місяців, є пропозиція Дмитра Микиші, яка казала, до закінчення воєнного стану, є пропозиція Андрія Пузійчука, що на строк повноважень голови громади. Або може бути четверта пропозиція, що взагалі не варто визначати в законі цей строк, тоді він просто буде діяти до моменту призначення нового старости, тобто буде безперервність влади. Тому насправді в цій частині, напевно, я радив би всі три пропозиції відхилити і не вказувати конкретно, на який строк повноважень призначаються такі старости, щоб він функціонував, допоки орган місцевого самоврядування не визначиться з іншою фігурою на цю посаду.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Пан Дмитро Микиша.

 

МИКИША Д.С. В принципі, слушно, підтримую. Але тоді я би пропонував як продовження просто своєї правки. Чому була логіка саме на період дії воєнного стану? Оскільки ми загалом визначаємо як умовно, так і, кажучи, пілотний проект якраз старосту виключно… призначення цього механізму виключно на час дії воєнного стану, то і відповідно щоб він також діяв на цей період. Але якщо ми робимо, дійсно, слушна пропозиція, щодо як би безперервності влади, тоді я пропонував би додати просто момент, що після закінчення воєнного стану тоді зобов'язана відповідна рада подати процедуру призначення голови нового.

Логіка просто в чому, яка, що якщо ми цього старосту без громадських обговорень, коли закінчиться воєнний стан, то тоді включається режим громадських обговорень. І, відповідно, нового призначити треба вже по тій процедурі, яке є в тілі взагалі закону і по цій процедурі має йти. Щоб цей період між… якого призначали під час воєнного стану і якого потім призначити по процедурі, яка діє без воєнного стану, щоб не було цього перехідного періоду. Просто додати теж пропозицію Віталія Юрійовича, що має зобов'язання відповідна рада ініціювати призначення за процедурою, яка є в Законі про місцеве самоврядування, з громадським обговоренням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Я просто, дивіться, я ось про що. Я, наприклад, не впевнений, що в нас воєнний стан завершиться ніж будуть наступні строкові місцеві вибори, ось я про що. То, можливо, нам все ж таки не зобов'язувати раду щось призначати, а просто хай людина працює і надає послугу, допоки наступна рада не обереться. Просто, можливо, тоді виписати, дивіться, я розумію, про що каже Дмитро, але мені здається, що оце регулювання, воно не так щось працює, якщо чесно. Тому я б стояв би на тому, щоб просто прибрати строк повноважень, хай людина працює, поки не оберуть нового.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є ще бажаючі висловитися? Пане Дмитре, рука. Це минула рука, теперішня, майбутня?

 

МИКИША Д.С. Це ще минула висить. Просто, що у нас же ж, я просто не пам'ятаю, у нас загалом староста на період дії ради чи ні, оцього я зараз не згадаю, просто випало з голови. Якщо на період дії цієї ради, то, в принципі, разом, якщо логіка така, що воєнний стан до виборів і потім одразу ж вибори будуть призначені, тоді логіка є, дійсно, що він одразу також закінчиться, поки нового не виберуть з новою радою відповідною.

 

БЕЗГІН В.Ю. Так, пане Дмитре, в нас на період дії ради, відповідно нова рада вже буде проводити наступні процедури, а враховуючи те, що зараз ми все одно особове регулювання впроваджуємо на період дії воєнного стану, я думаю, це буде нормально працювати.

Я думаю, що у Дмитра, ми зняли його заперечення, тому в мене пропозиція в цій частині просто відхилити норми, які пропонують регулювати строки, на які призначається староста під час воєнного стану.

Дякую. Роман.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я не бачу більше бажаючих взяти участь в обговоренні цього блоку, тому дану пропозицію, яка щойно була озвучена, ставлю на голосування. Шановні колеги, прошу визначатися.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую, за.

 

МАЛЮГА А.В.  Роман Михайлович, перепрошуємо, у секретаря комітету Дмитра Ісаєнка нестабільний зв'язок. Треба обрати секретаря засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, шановні колеги, поки пан Аліксійчук голосував, це голосування ми припиняємо.

Є пропозиція визначитися з секретарем. Пан Аліксійчук, чи можете це бути ви?

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, чи є підтримка, чи можемо консенсусом без голосування? Немає заперечень, дякую.

Тоді без голосування ми обрали секретарем нашого засідання пана Аліксійчука, узгодили, точніше, узгодили. І тепер переходимо до голосування пропозиції, озвученої паном Безгіним у цьому блоці.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Утрималась.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталію.

Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. Колеги, я вибачаюсь. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, єдине прохання вмикати камеру, бо в нас згідно із Законом про комітети, щоб не було потім ніяких подвійних трактувань. Бачимо вас.

 

СОКОЛОВ М.В. Бачите мене? Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так-так, пане Михайло, дякуємо.

Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пан Яценко.

 

ЯЦЕНКО А.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Шуляк.

Лозинський – за.

16 – за, 2 – утримались.

Шановні колеги, рухаємося далі.

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, Романе.

Далі щодо строків оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення та оприлюднення його результатів. Нагадаю, що  правки про (нерозбірливо) громадського обговорення, ми їх прибрали на період воєнного стану, а це про тіло законопроекту.

Дивіться, є пропозиція наступна, щоб публікувати оголошення і публікувати результати за три дні до та за три дні після, не більше ніж після їх результату. Тобто за три дні до сесії і не більше… обговорень і результати не більше ніж через три дні. Є пропозиції три-п'ять днів, п'ять днів, десять та п'ять днів.

Дивіться, дискусія здебільшого філософська. Мені здається, що чим менший цей строк з моменту проведення безпосередньо громадського обговорення до оприлюднення результату, тим простіше безпосередньо громадськості сприймати такі результати і менше поле для маніпуляції, що начебто місцева рада може щось там маніпулювати.

Тому, мені здається, що три дні – це оптимальний строк. Я не знаю, Романе, ви у нас відповідаєте здебільшого за прозорість місцевого самоврядування, може, теж прокоментуєте.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас за прозорість місцевого самоврядування наразі відповідає весь комітет консенсусом і Верховна Рада, яка 330 голосів, конституційною  більшістю, одним словом, підтримує дані законопроекти. Тому дякую за цю ремарку.

Бачу, що в обговоренні є рука пана Дмитра Микиші. Будь ласка, пане Дмитро.

 

МИКИША Д.С. Десять і п'ять, це пропонував я і поясню чому. Ми, коли  приймаємо норму, ми ж не забуваємо, що її має хтось виконувати, і в першу чергу виконувати повинна відповідна місцева рада, її виконком і апарат, який існує.

І в цьому випадку я просто не видумував якісь інші строки, бо десять, це згідно Закону про оприлюднення… коротше, "Про доступ до публічної інформації" за десять днів проект рішення, а п'ять днів, це якраз оприлюднення результатів поіменного голосування відповідної сесії ради. І таким чином, просто, щоб не плутати навіть працівників, три, п'ять, де сім, вони звикли, що є десять днів до проекту рішення, десять днів і тут. Вони звикли, що протягом п'яти днів мають бути оприлюднені рішення сесії, і тут так само п'ять днів, і вони чітко розуміють, що не треба запам'ятовувати  різні дати. Ось ці є, фактично вони виконуються і відповідне рішення інших, і заперечень таких якихось там інших немає, пересторог. Тому я пропоную саме тут, щоб було для спрощення процедури і взагалі розуміння, і виконування цієї норми саме самоврядування. Тому десять і п'ять…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.

Пані Лариса Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Колеги, я підтримую тут Віталія Безгіна, він прямо  …(Не чути) три дня – це по адмінпроцедурі для доведення до відома. І ми зараз провели сьому робочу групу, вже внесли зміни там до ста, пропрацювали законів, і скрізь оприлюднення на протязі трьох днів. Тому пропоную пропозицію Безгіна підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я теж візьму участь в обговоренні. З точки зору Закону про доступ, пан Микиша абсолютно правий. Але в контексті цього законопроекту, який регулює діяльність старост, мені пропозиція Віталія Безгіна тут найбільше імпонує. Три плюс три.

Чи є ще хтось, хто бажає взяти участь в обговоренні? Немає.

Пане Віталію, якщо пан Дмитро Микиша залишає свою пропозицію в силі, тоді, мабуть, в порядку надходження пропоную, щоб ви озвучили.

 

БЕЗГІН В.Ю. Пропозиція наступна. Якщо підтримується моя пропозиція, то ми не голосуємо пропозицію пана Микиші, якщо необхідну кількість голосів моя пропозиція не набирає, то голосуємо пропозицію пана Дмитра.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Тоді прошу озвучити по поправках, пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. А це стосується частини 49 поправки, тобто правки комплексні були, тому частина правки 49 в складовій щодо оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення та оприлюднення його результатів. В цій частині моя правка пропонує три дні для опублікування оголошення та три дні для оголошення результатів.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи правильно я розумію, що зараз ми на голосування ставимо поправку 49 в цій частині врахувати, а 54-у, 88-у та 89-у відповідно…

 

БЕЗГІН В.Ю. І 92-а, 93-я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І 92-у, 93-ю відхилити.

 

БЕЗГІН В.Ю. Все вірно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді дану пропозицію, шановні колеги, я ставлю на голосування. Прошу визначатися.

Пані Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую, за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв - за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф.  За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

Шановні колеги, 13 – за, 3 – утримались. Рішення прийнято. Немає сенсу тоді ставити альтернативну пропозицію на голосування, як і було сказано.

Наступний блок. Пане Віталій, будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. Ми вже обговорили блок щодо взаємин безпосередньо ради та голови громади, якщо кандидатура не підтримується. Тому в нас залишився блок щодо критеріїв щільності населення для утворення старостинського округу.

У нас була дуже непроста дискусія, як понижати його до 200. Ми говорили про щільність, інші варіанти, про те, як на це впливає центральна садиба. Окремі представники громад, зокрема з півночі Чернігівщини, включались на засідання підкомітету. Колеги, давайте я спробую озвучити ту пропозицію, яку ми виписали разом з нашим експертом Павлом Остапенком. Я її зачитаю прямо зараз. Якщо буде ласка її підтримати, тоді можна буде інші правки відхилити.

Тут, в принципі, в самому тексті все зрозуміло: що старостинський округ утворюється відповідною сільською, селищною, міською радою у складі одного або декількох населених пунктів, крім адміністративного центру територіальної громади, на території якого (яких) проживає не менше 500 жителів. У територіальних громадах, показник густоти населення в яких є вдвічі нижчим за показник середньої густоти населення в Україні, без врахування (що важливо) площі та населення адміністративних центрів територіальних громад, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері розвитку місцевого самоврядування, старостинські округи як виняток можуть утворюватися у складі одного або декількох населених пунктів, крім адміністративного центру територіальної громади, на території якого (яких) проживає не менше 200 жителів. При утворенні старостинських округів враховуються історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що  впливають на соціально-економічний розвиток таких старостинських округів та відповідної території громади.

Відповідно, колеги, пропонується з цього показника про середню щільність густоти населення виключити адміністративні центри, тобто центральні садиби в громаді. На практичному  прикладі поясню, чому ми з цим зіштовхнулися. Ми поміряли, нам експерти змоделювали громади, і Корюківська, наприклад, громада на Чернігівщині, там нема низького показника, якщо ми просто беремо з центральною садибою. Але так виявилося, що з десяти з половиною тисяч  людей дев'ять з половиною живуть в центральній садибі, а всі інші розкидані по 100-200 людей в окремих селах, відповідно з урахуванням центральної садиби ми не можемо вийти на об'єктивний показник щільності населення.

Тому я просив би цю пропозицію, це 96 правка Безгіна, підтримати. І тоді відповідно правки 98, 99, 101 і 104, їх відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Чи є бажаючі  висловитися  в обговоренні щодо щільності  населення, критеріїв щільності?  Немає.

Тоді ставлю на голосування пропозицію, яка була озвучена паном Віталієм, і прошу переходити до голосування та визначатися.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Балога.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

БАЛОГА В.І. Балога – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Балога – за. Чуємо вас.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Віталій теж, Войцехівський, чуємо.

Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Клочко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

Пан Рубльов.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за. Вибачаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  М'ялик. Пане Вікторе, фіксуємо.

Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

16 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.

І в нас лишаються прикінцеві положення. Я так розумію, це блок сьомий.

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, колеги.

Щодо прикінцевих положень. Є комплексна моя правка номер 107, але я пропонував би її врахувати частково, оскільки ми в прикінцеві так само переносимо положення щодо призначення старост під час воєнного стану.

Відповідно тут наступне, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим законом, забезпечити проведення міністерством та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність з цим законом. Протягом двох місяців з дня набрання чинності цим законом забезпечити визначення переліку територіальних громад показника густоти населення, в яких є вдвічі нижчими за показники середні густоти населення в Україні без урахування площі до населення адміністративних центрів територіальних громад.

І ще раз наголошую, що у нас в залежності від наших всіх пропозицій, які голосуються, у нас буде злітати нумерація правок, яка була в попередній таблиці.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прийнято.

Шановні колеги, чи є в когось без обговорення цього блоку? Немає.

Тоді я ставлю на голосування пропозицію, озвучену Віталієм Юрійовичем Безгіним. Прошу голосувати.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук – підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов –  за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

16 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.

Шановні колеги, я ставлю на голосування остаточну пропозицію. За наслідками прийнятих рішень підкомітет спільно із секретаріатом здійснить коригування порівняльної таблиці, зазначивши, які правки будуть враховані та  відхилені. Як уже згадував пан Віталій, може нумерація за наслідками наших рішень помінятися.

Пропоную рекомендувати.

Перше. Рекомендувати комітету та Верховній Раді України врахувати пропозиції: 52, 53, 116, 123, з 126 по 132. Врахувати частково пропозиції: 91, 95. Відхилити пропозиції: з 1 по 48, 50, 51, 55, 56, з 58 по 63, з 84 по 87,  90, 94, з 97 по 99, з 101 по 105, 109, з 111 по 115, з 118 по 122, 124, 125, з 133 по 135, з 137 по 139. Це ті поправки, щодо яких підкомітет визначився і комітет.

Друге. Рекомендувати Верховній Раді України підготовлений до другого читання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо вдосконалення правового регулювання інституту старост та його  діяльності в умовах воєнного стану (реєстраційний номер 9518) прийняти в другому читанні та в цілому.

Третє. Доручити підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування спільно із секретаріатом комітету здійснити коригування та техніко-юридичне доопрацювання порівняльної таблиці до проекту Закону за реєстраційним номером 9518 відповідно до ухвалених висновків комітету щодо поданих до нього пропозицій для внесення на розгляд Верховної Ради України в другому читанні.

Четверте. Доручити секретаріату комітету за наслідками прийнятих рішень уточнити нумерацію пунктів проекту Закону за реєстраційним номером 9518, змінивши його структуру.

П'яте. У  разі прийняття законопроекту за результатами розгляду в другому читанні та в цілому пропонувати Верховній Раді України доручити нашому комітету при підготовці тексту відповідного закону на підпис Голови Верховної Ради України здійснити його техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України.

Шосте. Доповідачем при розгляді цього питання на пленарному засіданні прошу визначити Віталія Юрійовича Безгіна, голову підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування.

Шановні колеги, прошу голосувати.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую таке рішення.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Це ми вже в цілому голосуємо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

БІЛОЗІР Л.М. Дивіться, я подумала, я, мабуть, утримаюсь, тому що вважаю, що на воєнний стан можна процедури оці громадські обговорення та слухання спростити, але не відміняти. Я не буду голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Загоруйко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Аліно, фіксуємо. Дякуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф.За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

САВРАСОВ М.В. Утримався Саврасов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Саврасов. Пане Максиме, зафіксували.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

За – 15, 2 – утрималися. Рішення прийнято.  Утрималось –  3, перепрошую. За – 15, утрималось – 3. Рішення прийнято.

Шановні колеги, щодо законопроекту 9518 рішення прийнято. Ми пройшли всі пропозиції. Дякую за роботу колегам.

Наступне питання в порядку денному 9559-д. Пане Віталію, прошу вас до слова.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую, пане Романе.

Перш ніж перейти в це питання, хочу подякувати за підтримку 9518 і озвучити ще один момент. Ми коли готували законопроект до другого читання і мали громадське обговорення з представниками місцевого самоврядування, там піднімалося важливе питання, що в нас всюди по закону і в чинному Законі про місцеве самоврядування є норма про те, що старостинський округ поширюється на всі населені пункти, крім центральної садиби, крім адмінцентру. Дійсно, у нас жодних правок, щоб це змінити не було в чинній редакції, зокрема і комітетом підготовленої. Але я хочу, щоб громади чула, що ми тримаємо це в фокусі і будемо шукати механізм, як, якщо до об'єднання територіальної громади центральна садиба мала більше ніж один населений пункт, цей населений пункт, наприклад, другий чи третій, який був підпорядкований одній сільській чи селищній раді, не відривати від центральної садиби і мешканці могли б там у ЦНАП отримувати необхідні послуги. Я просто це сказав, бо це важливо для представників деяких громад, зокрема, для Полтавщини, яка піднімала це питання.

Тепер, дійсно, заходимо в 9559-д. Я думаю, всім зрозумілий і відомий цей законопроект. Законопроект містить в собі три ключові, на мій погляд, новели. Перше питання: це він, власне, врегульовує питання абсолютно легальної підтримки Збройних Сил України з боку органів місцевого самоврядування. Він знімає питання суміщення посад у тих випадках, коли голови громад стали начальниками військових адміністрацій, і він врегульовує питання онлайн-засідань під час воєнного стану.

Я думаю, перш ніж розглядати безпосередньо правки, пропозиції, можливо, було б правильно надати слово представникам всеукраїнських асоціацій. Після цього я озвучу те рішення, що було ухвалене підкомітетом, озвучу окремі норми, по яких ми мали ще дискусії після комітету, щоб ми їх винесли на окреме голосування, і після цього будемо визначатись.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Шановні колеги, запрошені, всі, хто бажає висловитися, прошу піднімати руку. Бачу фізично підняту руку пана Олександра Слобожана. За можливістю також прошу піднімати руку, як це дає нам можливість робити Zoom, щоб всіх бачити.

Наразі, пане Олександре, вам слово.

 

СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановний пане головуючий, шановні народні депутати. Відверто, всі громади, ми всі, ви, чекаємо прийняття  законопроекту 9559-д, який має вирішити важливі проблеми роботи не тільки місцевих, а й обласних, районних рад, муніципалітетів під час воєнного стану. Від якості положень цього законопроекту, звісно, що будуть залежати процеси взаємодії громад не тільки з військовими, а й в цілому робота місцевих рад, в цілому робота місцевого самоврядування.

Враховуючи це, прошу врахувати в проекті два важливих моменти, на яких наголошує Асоціація міст. Перше, це, що стосується віднесення допомоги на оборону до делегованих повноважень, а не власних повноважень муніципалітетів. Пояснюю, чому. Відповідно до статей 17, 106, 107 та 116 Конституції України, здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності України і безпосередньо оборона віднесені до компетенції Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Збройних Сил України, і це виключно державна компетенція. Звісно ми всі сьогодні допомагаємо максимально Збройним Силам України, але то така допомога не може розглядатись як самостійна діяльність органів місцевого самоврядування, в яких природні власні повноваження. Така діяльність здійснюється за запитами військових підрозділів при координації військових адміністрацій і за запитами в цілому об'єднаних Збройних Сил України.

Тому перший блок: ми просили би підтримати поправки в таблиці – це з 15 по 21-у, та 26 і 29 поправки, які передбачають віднесення питань фінансової і матеріальної допомоги громад на потреби оборони до делегованих, а не власних повноважень муніципалітетів.

І другий, важливий, блок законопроекту – це регламентація дистанційних засідань місцевих рад. На сьогодні підкомітет пропонує дозволити місцевим радам розглядати дистанційно виключно питання невідкладного внесення змін до місцевого бюджету, питання щодо невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або ліквідації особливо тяжких надзвичайних ситуацій, виконання повноважень в галузі оборонної роботи, в тому числі надання, як я вже говорив, фінансової та матеріальної підтримки сектору безпеки і оборони; усунення з публічного простору символіки російської імперської політики і процедурні питання.

Ми вважаємо, що відсутність в проекті для громад, які належать до територій активних або можливих бойових дій, права дистанційного розгляду питань землевідведення, землекористування, оплати за землю робить неможливою відбудову і навіть капітальний ремонт, реконструкцію життєво важливих об'єктів. В більшості випадків, перш ніж починати будівництво або реконструкцію на місцях оцих зруйнованих об'єктів, потрібні рішення, що стосуються землі. Це стосується і об'єктів критичної інфраструктури, енергетичних об'єктів, будівництво яких нам необхідно зараз максимально швидко.

Тому ми просимо для максимально швидкої відбудови при збереженні місцевого самоврядування на території активних та можливих бойових дій підтримати поправки 76 та 79.

Від Асоціації міст України я хочу подякувати всім народним депутатам – членам нашого комітету (нашого – мається на увазі профільного комітету), підкомітету за підготовку та опрацювання такого складного законопроекту, як 9559-д; всім депутатам за внесення і розуміння наших пропозицій. І це, дійсно, важливий для нас, для місцевого самоврядування, та України законопроект, ми його довго чекали і над яким довго всі спільно працювали. Він допоможе зміцненню демократії, співпраці і, звісно, нашій перемозі. Тому прошу звернути увагу на ці два акценти, про які я проговорив, і зазначені поправки.

Ще раз дякую за увагу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.

Я тоді пропоную, щоб, можливо, було слово асоціації, реакція пана Віталія, якщо пані Діана не заперечує.

Пан Віталій  Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. Я коротко. Дивіться, колеги, по-перше, дякуємо всім. Дійсно, у нас як дитина 9559-д, ми якраз в червень виходимо, що йому буде 9 місяців, сподіваюсь, що ми таки його народимо. Але враховуючи те, що він має в тому числі те, що ми назвали певною мірою амністією, я думаю, це вирішує всі питання.

 Дивіться, з приводу речей по власних делегованих повноваженнях. Ми мали плідну дискусію на підкомітеті і, мені здається, та формула, що запропонована, що власні винятково на період воєнного стану, вона знімає всі питання і занепокоєння, які були у місцевому самоврядуванні.

Що стосується делегованих. Так само ми озвучили позицію, що делеговані потребують державного забезпечення і державного регулювання. Тут ми кажемо про те, що органи місцевого самоврядування допомагають Збройним Силам.

З приводу так званих земельних правок. Дивіться, була ж дискусія на підкомітеті і була пропозиціє моя і після підкомітету по 76 правці, щоб пан  Соколов і Асоціація міст України надала нову редукцію цієї правки і  конкретно виписала, про які земельні питання ідеться. Ніхто ж цю нову редакцію не запропонував. Тому моя позиція стала. Якщо, звісно, автори правок хочуть поставити їх на підтвердження, ми їх поставимо, але моя позиція стала. Ми пропонували двічі відкоригувати земельні правки і виписати більш якісно. Якщо цього не сталося, не бачу, чому комітет має знімати запобіжник по землі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я коротко зовсім додам. Більше того, після нашого попереднього засідання підкомітету наче у нас був консенсус і автори цих поправок народні депутати підтримали, що такий варіант доопрацьованих правок може бути поданий до засідання комітету, аби ми тут мали максимальний консенсус, і дехто з наших асоціацій, громад інших пропонував теж тут свою допомогу. Тому справді така дискусія на підкомітеті була, на жаль, таких поправок, уточнень, точніше, нам від народних депутатів надано не було.

Пані Діана Коломійцева, Всеукраїнська асоціація громад, вам слово. Прошу мікрофон, пані Діана.

 

КОЛОМІЙЦЕВА Д.М. Я вибачаюся. Доброго дня всім ще раз. Шановні колеги, пан Роман, пан Віталій, Всеукраїнська асоціація громад дуже ретельно опрацювала правки земельні і ми надали свої пропозиції. Ми дуже сподівалися на те, що ви їх розглянете або розглянули, або ще розглянете попереду. Тому що ми провели консультації з громадами відносно цього питання і, як на наш погляд, сформулювали дуже балансову формулу, яка б дозволила правильно винести питання по дистанційному голосуванню по земельним питанням на розгляд комітету.

Я озвучу, з вашого дозволу. Ми запропонували…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тільки перепрошую, а куди надійшли ці пропозиції, пані Діана?

 

КОЛОМІЙЦЕВА Д.М. Ми відправляли пану Віталію.  Пан Віталій, ви отримали чи ні?

 

БЕЗГІН В.Ю. Дивіться, ні, я у форматі правок не отримував після підкомітету пропозиції від Всеукраїнської асоціації громад. Тому ми зараз з Романом переписуємося і намагаємося зрозуміти, а куди ж правки безпосередньо надійшли.

 

КОЛОМІЙЦЕВА Д.М. 13-го числа відправили лист, у мене він є.

 

БЕЗГІН В.Ю. Зараз ми перевіримо пошту. Ви озвучуйте, зараз перевіримо.

 

КОЛОМІЙЦЕВА Д.М. Ми ще раз тоді надішлемо, тому що ми ж тоді підключилися доопрацювання, ми їх опрацювали. Можливо, щось… стався якийсь збій в доведенні інформації до відома, ми сьогодні продублюємо.

Дивіться, ми пропонуємо наступні варіанти. До порядків денних дистанційних засідань можуть включатися виключно питання щодо надання земельних ділянок у користування чи передачу у власність, строк розгляду яких визначений законодавчими нормами, і це стосується не всіх громад. Зараз поясню, як це має виглядати.

Справа в тому, що частина шоста 123-ї, частина дев'ята 118-ї Земельного кодексу встановлює двотижневий строк для розгляду питань про передачу у власність і користування. І саме по цим питанням, які потребують, які чітко мають законодавчий строк вирішення, ми пропонуємо винести в дистанційні засідання.

Проте, що стосується конкретних правок по ряду територій. По тимчасово окупованим територіям пропонуємо взагалі заборонити дистанційні засідання по земельно-правовим питанням будь-які, тому що в, принципі, там нема що розглядати, які дистанційні, які питання розглядати по тимчасово окупованих територіях.

Що стосується територій активних бойових дій або… що стосується активних бойових дій, то ми пропонуємо винести в дистанційні засідання тільки два питання: питання щодо продовження права користування землями комунальної власності, крім передачі земель у комунальну власність або у власність, або в користування на конкурентних засадах, тобто коли йде мова про продовження строку дії договорів оренди з територіальними громадами. Там, де активні бойові дії в дистанційні засідання, там, де можливі бойові дії – ні, в загальному порядку дозволити проводити дистанційні засідання по тих питаннях, які потребують строкове голосування, тобто там, де йде мова про два тижні, ось.

Ми свої правки, зараз ще раз попрошу, щоб переправили, можливо, десь щось збилося по цьому, по комунікації. І ми з громадами це заздалегідь обговорили, в принципі, така формула нам здається балансовою.

І ще одне прохання від громад надійшло, щоби ми… дуже очікуваним для всіх є законопроект, наш законопроект, господи, з номерами 9559-д і для того, щоб не затягувати, тому що ми розуміємо, що дистанційні питання, особливо зараз земельні, вони перейдуть, можливо, в дуже велику дискусію, то громади попросили прийняти законопроект без дистанційних правок, а ці правки винести в інший законопроект для того, щоб просто проголосувати 9559-д в пропонованій редакції без спірних питань, які можуть виникнути не тільки в комітеті, а і в сесійній залі, власне, Ради.

І, звичайно, підтримуємо правку Безгін, Лозинський по поверненню до попереднього періоду для того, щоб ми її не забули, обов'язково громади акцентували увагу на необхідності її прийняття, тому що допомога безпосередньо надається і кримінальні справи порушуються. Тобто нічого не змінюється поки що без цього законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Діано.

Я дуже коротко буквально відреагую. Потім Віталій Безгін –  реакція, далі бачу руки пана Віктора та пані Тетяни.  В цій частині, те, що можна було почути на слух, то звучить як пропозиція, так, як ви правильно сказали, які не в межах 9559-д можна розглядати, а вже в ширшій площині в наступній дискусії в законодавчому регулюванні. Тому що зараз тут скоріш за все в такому форматі вносити їх в 9559-д можливості не буде.

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую. У мене коротка реакція. Ми знайшли правки, специфіка просто в тому, що вони зайшли на звичайну пошту, не на пошту gov.ua, тому дивіться маємо, що маємо. Ми прекрасно розуміємо, що пропозицій багато, я думаю, предмет десь там врегулювання в законодавчих ініціативах, ми просто об'єктивно зараз не можемо переписати цей  законопроект.

І, Романе, а зараз ти будеш слово надавати пані Тетяні Єгоровій-Луценко чи НАЗК?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Віктор, першим  руку підняв.

 

БЕЗГІН В.Ю. Я розумію, про що буде казати НАЗК, це дуже  важлива тема, але я попросив би, щоб секретаріат призупинив трансляцію на цей момент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почули вас, пане

Віталій. Тоді у нас по мірі надходження рук наступним є Віктор Павлущик.

Тому пропозицію пана Віталія, я думаю, варто точно врахувати. Нам для цього потрібно процесуально процедурно приймати рішення окремо щодо продовження в закритому режимі?

 

МАЛЮГА А.В.  Так.

 

БЕЗГІН В.Ю. Романе, я просто уточнюю, чому прошу призупинити, бо це інформація, яка стосується військових адміністрацій населених пунктів, яку треба проговорити і позицію НАЗК з цього приводу, не хотілось, щоб воно потрапляло в трансляцію.

 Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, можливо, тоді зробимо так. Якщо у нас буде частина обговорення в закритому режимі, я пропоную нам зараз завершити обговорення у відкритому режимі, тобто всі наші інші, якщо пан Віктор, бачу, підтримує.

Тоді я пропоную зараз надати слово пані, продовжуючи трансляцію, ми її не припиняємо, продовжуючи трансляцію, продовжити обговорення питань, які не чутливі в контексті публічного транслювання і запису, а крайню частину розгляду питання, перед цим прийнявши відповідне процедурне рішення.

Тоді я не бачу заперечень, пані Тетяна Петрівна,  вам слово.

 

ЄГОРОВА-ЛУЦЕНКО Т.П. Дуже рада всіх вітати. Дякую, шановні народні депутати, що ви сьогодні розглядаєте дуже важливий законопроект, саме 9559-д. І я все-таки хочу наголосити, і це говорила на підкомітеті, щодо важливості надання можливості нам, органам місцевого самоврядування, працювати в дистанційному режимі. Тому, коли мова йде про виділення це в окремий законопроект або в іншому якомусь законі, мене це справді дуже турбує і турбує голів обласних рад, які на сьогодні працюють у дистанційному режимі.

Чому, я вже говорила на підкомітеті, тому що у нас є певні депутати, які звертаються до суду, оскаржують прийняті рішення і створюють певні маніпуляції, які наразі є перешкодами для такої нормальної і злагодженої роботи. Якщо говорити про Харківщину, то завтра у нас буде пленарне засідання позачергове в режимі дистанційному, і, насправді, всі депутати, хто працює злагоджено, і військова адміністрація, всі знають про цей законопроект і всі чекають, що буде прийняте рішення, і врегульовано це питання на законодавчому рівні.

Що стосується саме переліку питань, наша асоціація давала свої пропозиції. Так, ми визначили більш так чітко, що всі питання, які не є, не входять до питань таємного голосування, ми б хотіли, щоб було дозволено працювати, проводити саме в дистанційному режимі. Але на сьогодні, бачачи дискусію, яка відбувається, і певні ризики щодо питань, які стосуються землі, декілька слів, можливо, дійсно  як винятки зробити, дозволити приймати рішення в дистанційному режимі тим громадам, які є в активних бойових діях, знаходяться, але чітко визначити, по яким питанням: це продовження договорів оренди, наприклад, це питання виділення земельної ділянки, яка необхідна для вирішення питань критичних, там критичної інфраструктури і питань, які стосуються саме військової ситуації в цьому населеному пункті, Наприклад, місто Харків беремо, так, але не якихось  комерційних тощо. Це як пропозиція, на розгляд вже безпосередньо комітету.

Що стосується нашої також пропозиції щодо амністії, я так розумію, вона буде врахована по всім дистанційним засіданням, які були на протязі військового стану.

В принципі, було ще питання, пропозиція від Дмитра Микиші з приводу призначення заступників голів обласних рад або районних. Опрацювавши це питання з головами обласних рад, наразі немає, скажімо, такого бажання, щоб ця пропозиція була врахована. Нібито вона і непогана, щоб вирішити певні питання кадрові, але на сьогодні всі регіони, які можуть працювати в режимі офлайн, вони таємним голосуванням можуть призначити керівників, в них немає цієї проблеми, а регіонів небагато, які працюють в дистанційному режимі, по факту такої проблематики не виникає щодо призначення заступників. Тому це питання дискусійне залишається для нашої асоціації наразі сьогодні неактуальним, я б так сказала.

Це, якщо коротко. Тому дуже дякую за запрошення і хотілося б, щоб цей законопроект все-таки був прийнятий. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже, пані Тетяно. Дякуємо.

Шановні колеги, перед тим, як ми проголосуємо за режим… розгляд в закритому режимі обговорення з виступом НАЗК, бачу, ще пан Дмитро Микиша тримає руку. 

Будь ласка, пане Дмитре.

 

МИКИША Д.С. Дякую.

Я хотів би  відповісти  по землі. По-перше, мені дуже подобається ця суперактивність в останній момент прийняття рішення, де ми чітко артикулювали, щоб воно якраз до комітету було надано. Зараз всі разом виходять з якимись конструктивними пропозиціями. Це перше.

Друге. Давайте не маніпулювати, мене вже ця тема трошечки дістала. Коли розповідають, що не буде ніякого  відновлення  і всього іншого по землі, бо якраз через земельні питання і все інше, давайте будемо відверті, що насправді 90 відсотків всіх земельних питань по відновленню врегульовані і у відповідних законодавчих ініціативах, і відповідно нормативно-правових актів  Кабінету Міністрів, і іншої підзаконки. Так,  є деякі поодинокі рішення, і цими поодинокими рішеннями загально маніпулюють, того, що взагалі не буде відбуватися відновлення.

Ті пропозиції, які зараз звучали трохи раніше, що треба приймати відповідні земельні рішення, бо без відповідного акта не буде відбуватися відбудова, так ви, будь ласка, надайте інформацію, скільки це буде… скільки таких насправді об'єктів, в яких немає відповідного земельного рішення або якогось кадастрового номера, або  щось іншого, скільки їх насправді? Це що, поголовно, що відбувається?

А інші пропозиції, які сьогодні прозвучали і про продовження, і про все інше, ну давайте я вам зараз  нагадаю очевидний приклад, який відбувся на Дніпропетровщині. На 49 років під шумок здається в оренду, під шумок воєнного стану, здається в оренду під громадські зупинки земелька. Отакі будуть і далі продовження рішень, буде збиратися окреме засідання, закрите фактично засідання в онлайні, тихенько проголосують, продовжать на 49 років, то було рік, два, три максимум, а буде на 49 років продовжено і все буде гаразд. І ці всі питання ми проговорювали. 

І я хочу інше зауважити, Віталій Юрійович про це не сказав, а інші мовчать про це. Насправді питання земельні проговорювались багато-багато разів. І там озвучувались всі острахи і всі проблеми, які можуть виникнути відносно цього питання. Більш того, консенсус знаходився, і говорили про те, що, так, наразі його ставити зараз недоречно саме в розгляді дистанційних засідань, недоречно взагалі. І це був загальний консенсус. Потім включаються політичні окремі діячі і починають це просувати. І просувати для чого? Для своїх корисних, шкурних інтересів, оцих всіх зацікавленостей?

Я категорично проти взагалі питання. Більш того, якщо буде продовжуватись це питання, то я буду знову піднімати свою правку, в якій взагалі будуть зніматись дистанційні засідання. Бо це якраз є перепона для того, щоб ми потім в залі прийняли відповідний законопроект. Нагадаю, 9559-д з самого початку, тут казалось про те, що він… пан Олександр казав, що цей законопроект дуже складний. Він елементарний, він придумувався і задумувався тільки для двох речей: перше – щоб допомагати місцевому самоврядуванню допомагати Збройним Силам і всьому сектору безпеки і оборони; і друге – зробити амністію тим, хто це вже робив раніше. Все, все інше вже було додано на прохання відповідно на місцеве самоврядування. І коли починаються ці всі маніпуляції, то я буду також, якщо вони будуть продовжуватися, буду наполягати повернутись до первісного рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро. Я теж підняв руку в межах цього обговорення.

Шановні колеги, ми в серпні минулого року, скоро вже пройде рівно 1 календарний рік, як прийняли рішення на засіданні комітету, рекомендували Верховній Раді цей законопроект 9559-д підтримати. Ми всі прекрасно розуміємо його ключові положення, щойно пан Дмитро Микиша їх нагадав. Всі інші положення в цьому законопроекті є допоміжними. Нам потрібно в невідкладний спосіб прийняти рішення в комітеті, і відповідно в залі Верховної Ради, аби усі органи місцевого самоврядування мали можливість і мали право легально підтримувати сили безпеки і оборони. В нас зараз в найгострішу фазу вступає військова кампанія 2024 року, і нам потрібно мобілізовувати ресурси.

Тому я дуже прошу, нам тут потрібно пройти максимально з консенсусом усі поправки. Я розумію, що завжди буде дискусія, це нормально, завжди будуть різноманітні позиції. Але для того, щоб не ставити зараз під загрозу щонайменше тривалість розгляду цього законопроекту і підтримку його в другому читанні у Верховній Раді, я закликаю всіх, шановні колеги, сконцентруватися навколо цих положень, які стосуються легалізації підтримки ЗСУ і стосуються амністії, для того, щоб ті, хто зараз будуть підтримувати, розуміли, що відповідальність за це в негативному контексті понесена не буде. І всі інші норми, які не встигли, не змогли, не захотіли конструктивно чи швидко, чи консенсусно розглянути між першим і другим читанням, які стосуються інших важливих моментів функціонування місцевого самоврядування, винести в окреме обговорення, в разі потреби реєструвати окремі зміни і не підставляти цей законопроект. Мова стосується про земельні питання, які, як ми бачимо зараз, намагалися ми знайти тут максимальний консенсус, намагалися до засідання комітету виписати правки, аби всі запобіжники збереглися. З тих чи інших причин ця робота не завершена.

Тому, шановні колеги, я пропоную зараз нам сконцентруватися на тому, аби всім прийняти рішення сьогодні і зробити все, щоб на найближчому засіданні Верховної Ради, пленарному тижні цей законопроект був в порядку денному. Я дуже всіх закликаю, це десятки мільярдів гривень на сили безпеки і оборони, які надійдуть негайно рішеннями органів місцевого самоврядування добровільними. Я прошу всіх сфокусуватися на цьому.

Дякую. Я своє слово в цьому обговоренні завершив. Я бачу, що інших рук піднятих немає. Свою опускаю.

Шановні колеги, перед тим, як ми перейдемо до виступу і пропозицій пана Віктора, пропозицій НАЗК, я повинен поставити, тобто що ми не виставляємо… поставити на голосування пропозицію процедурно, що цей блок, який ми зараз розпочинаємо, ми не виставляємо на ютуб, ми не проводимо запис і не проводимо трансляцію.

Шановні колеги, я, давайте, щоб це було максимально коректно і чесно, поставлю цю пропозицію на голосування про цю частину в закритому режимі. Пане Вікторе, прохання вимкнути мікрофон, пане Віктор Балога, поки. Я бачу, що є підтримка.

Тоді, шановні колеги, я ставлю це процедурне голосування на розгляд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую таку пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За. І ми ж одразу після цієї частини повертаємося в трансляцію далі, правильно, Романе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, саме цей блок. Мова йде саме виключно про цей блок. 

 

БЕЗГІН В.Ю. 10 хвилин,  я думаю,  без трансляції, чудово. Дякую. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пані Білозір.

Пані Бондар.

 

БОНДАР Г.В. Бондар – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Васильєв.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Враховуємо. Дякую, пане Ігорю.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Загоруйко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Аліно, дякую.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Кальцев, дякуємо.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Лозинський – за.

За – 16, утримались, проти – 0. Рішення прийнято.

Цей блок, пане Вікторе, я прошу вас до слова.

(Закрита частина засідання)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До хвилини часу на відновлення нашого засідання, його запису і трансляції. Тому зараз декілька секунд, що ми візьмемо, аби все працювало коректно і розгляд нашого комітету рішення був публічним.

Повідомляють, що відновили. Дякую за оперативність, дякую за роботу команді нашого секретаріату.

Шановні колеги, бачу, рука пана Віталія Юрійовича. Я попрошу пана Віталія Юрійовича озвучити фінальну пропозицію, враховуючи номери поправок за наслідками нашої дискусії. Будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Романе, дійсно, я пропоную так. Я пройду загальну пропозицію на підставі рішення підкомітету по поправках, озвучу, що ключові пропозиції внеслися, потім озвучу кілька речей, які вже після, народилися після підкомітету, і кілька правок, пропозицій, які у нас так само було ухвалено рішення, проговорити їх окремо на комітеті, і після цього ми перейдемо до ключового голосування.

Власне, до законопроекту для підготовки його до другого читання було внесено 128 пропозицій та поправок, що надійшли від 27 народних депутатів. За результатами розгляду пропозицій та поправок суб'єктів права законодавчої ініціативи було підготовлено порівняльну таблицю законопроекту до другого читання, яка містить усі внесені та невідкликані пропозиції, з яких враховано – 27 (це номери: 2, 8, 13, 22, 30, 37, 42, 48, 52, 53, з 55 по 60, з 62 по 64, 81, 82, 85, 95, 105, 116, 122, 128). Враховано частково 19 пропозиції (це 10, 12, 23, з 38 по 40, 44, 45, 49, 54, 61, зі 106 по 111, 118, 124). Враховано редакційно дві пропозиції номер 47 та 127 і відхилено 80 пропозицій. Одразу зазначу, що деякі з них, про них говорила асоціація, якщо хтось з авторів захоче поставити на врахування, ми поставимо окремо голосування. Відхилені  правки – це 1, з 3 по 7, 9, 11, з 14 по 21, з 24 по 29, з 31 по 36, 41, 43, 46, 50, 51, з 65 по 80, 83, 84, з 86 по 94, з 96 по 104, зі 112 по 115, 117, зі 119 по 121, 123, 125, 126.

Підготовленим до другого читання законопроектом збережено концепцію першого читання, а також зміст внесених пропозицій є наступним.  Розширення повноважень виконавчих органів рад із будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, розширення повноважень виконавчих комітетів рад з прийняття рішень щодо затвердження місцевих бюджетів та внесення до них змін, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку цільових програм та інших питань місцевого самоврядування, передачу коштів у вигляді міжбюджетних трансфертів до відповідних місцевих бюджетів у разі тимчасової окупації громади та новоутвореної  військової адміністрації, внесено ряд редакційних та техніко-юридичних пропозицій.

Але, колеги, є кілька речей, про які я просив би проговорити окремо. Тут є дві мої безпосередньо пропозиції, точніше одна була моя, але зараз я її озвучу в тій редакції, що ми проговорили з Романом Лозинським. Вона стосується безпосередньо підтримки Збройних Сил України і потребуватиме окремого голосування. Ми під час обговорення казали, що нам потрібен запобіжник, щоб органи місцевого самоврядування допомагали Збройним Силам, але в той же час не закуповували зброю, вибухівку, подібні речі. На превеликий жаль, ми упустили це в редакції таблиці підкомітету, тому я зачитаю зараз правку, яка пропонується до підтримання. Вона стосується пункту 59 статті 26 і звучить наступним чином.

Прийняття рішення про надання фінансової та матеріальної підтримки сектору безпеки і оборони у період дії воєнного та надзвичайного стану, затвердження місцевих програм підтримки сектору безпеки і оборони з обов'язковим повідомленням про прийняття рішення від Міністерства оборони України, крім надання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

І так само пункт 1 статті 36. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні повноваження, перше – у період дії воєнного чи надзвичайного стану підготовка подання на затвердження, організація виконання та реалізація місцевих програм підтримки сектору безпеки і оборони, в тому числі програм посилення обороноздатності і безпеки держави та сприяння матеріально-технічному забезпеченню Збройних Сил України, крім надання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

І в мене пропозиція підтримати цю правку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Тоді процедурно, в мене є пропозиція зараз винести на голосування вказані пропозиції, озвучені паном Віталієм Безгіним. У разі, якщо інші народні депутати наші колеги матимуть бажання поставити свої поправки, які були відхилені, на врахування, то поставити наступним голосуванням.

Пане Віталію, бачу, вам слово.

 

БЕЗГІН В.Ю. Пропозиція трошки наступна. Спочатку окремим голосуванням проголосувати всю нумерацію правок, що я зачитав. Потім окремим голосуванням проголосувати ось цю, зачитану мною з вами, правку, і буде ще одна правка. Так само окремим голосуванням (нерозбірливо) пана Ігоря Васильєва і кілька правок Дмитра Микиші. Тобто перше голосування – загальна таблиця і потім всі додаткові речі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталію. Окрема таблиця була вами названа до озвучення останнього. Чи є потреба повторити це, чи вже було названо? Було названо, шановні колеги.

Тоді зараз я ставлю на голосування… Або, пан Віталій, можна вас попросити все-таки, щоб всі собі це чітко зафіксували, цю нумерацію ще раз повторити, і я винесу на голосування, щоб не було подвійного трактування.

 

БЕЗГІН В.Ю. Бачите, попив водички, можна. Тому, колеги, пропонується проголосувати відповідне рішення.

Врахувати пропозиції номери: 2, 8, 13, 22, 30, 37, 42, 48, 52, 53, з 55 по 60, з 62 по 64, 81, 82, 85, 95, 105, 116, 122 та 128. Врахувати частково 19 пропозицій: номер 10, 12, 23, з 38 по 40, 44, 45, 49, 54, 61, зі 106 по 111, 118, 124. Врахувати редакційно дві пропозиції номер 47 і 127. Відхилити 80 пропозицій: 1, з 3 до 7, 9, 11, з 14 по 21, з 24 по 29, з 31 по 36, 41, 43, 46, 50, 51, з 65 по 80, 83, 84, з 86 по 94, з 96 по 104, з 112 по 115, 117, з 119 по 121, 123, 125 та 126.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Я ставлю на голосування озвучену пропозицію. Прошу голосувати.

Пан Аліксійчук.

Пан Балога.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Аліксійчук підтримує. Підтримує. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пані Бондар.

Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. Войцехівський – за. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев. 

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик –  підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Утримався Соколов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

Шановні колеги, за – 16, утримався – 1. Рішення прийнято.     

Пане Віталій, прошу озвучити наступу пропозицію.

 

БЕЗГІН В.Ю. Колеги, наступна пропозиція, це про додання до пункту 59 статті 26 і пункту 1 статті 36 запобіжника, що підтримка Збройним Силам України надається, крім надання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Прошу голосувати. 

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. За, пане головуючий. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. Балога – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чуємо вас, зафіксували. Дякую.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Літвінов.

 

ЗАГОРУЙКО А.І. Загоруйко – за. Перепрошую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пані Аліно.

Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Соколов.    

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Стріхарський.

Пан Чорний.

Пані Шуляк

Пан Яценко.

Лозинський – за.

За – 16. Рішення прийнято.            

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Наступна пропозиція для окремого голосування. Це пропонується прибрати підпункт 2 пункту 11 прим. 3 "Прикінцевих та перехідних положень".  Про що це? Він надає можливість у разі відсутності відповідної регламентної норми голові відповідно сільської, селищної, міської ради одноособово затверджувати порядок проведення дистанційних засідань. Пропозиція цей підпункт прибрати, вилучити з тіла законопроекту.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. За те, щоб прибрати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога. Пане Вікторе, зв'язок.

Пан Віталій Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

Пан Васильєв.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Дунда.

Пан Гузь.

Пане Вікторе, ви з нами, пан Балога?

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую, пане Вікторе, зафіксували ваш голос "за".

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

 

КАЛЬЦЕВ В.Ф. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитре.

Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

За – 17. Рішення прийнято. Дякую.

Рухаємося далі. Пан Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дякую.

У нас так само …(Не чути) пропозиція пана Ігоря Васильєва. Я попросив би, щоб пан Ігор озвучив свою пропозицію, я потім відкоментую, тому що мав сьогодні з цього приводу консультації, і після цього попрошу визначатися.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пане Ігорю, вам слово.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Колеги, вітаю ще раз. Пропозицію я на підкомітеті  озвучував, і вона була скинута в чат комітету. Головна ідея в чому полягає? Якщо зараз рада, здебільшого це сьогодні критично вже стосується громад до 10 тисяч, де мажоритарка йде, депутати, якщо там або помирають, або кудись вибувають, або не хочуть далі працювати, вони не можуть потім після них зайти далі депутати по списку. Є прецеденти, коли вже, наприклад, другий рік громади живуть без бюджету, оскільки депутати взагалі не можуть проголосувати.

Не виноситься рішення по військовій адміністрації, оскільки наче не бачать підстав, оскільки сесію скликає голова, апарат працює, повноваження виконують, крім того, що немає результативних жодних точніше голосувань. Одна дванадцята вже не працює, оскільки... точніше працює, але це ще одна дванадцята 21-го року, тому зарплати піднялись, тарифи інші, скоро стане все дуже критичним, скажемо так.

Моя пропозиція була наступна, що якщо на 1 квітня не проголосований бюджет, зміни до нього, відповідно виконком може в цьому році приймати бюджетні рішення і бюджет у тому числі в цьому році виконкомом це можна робити. Якщо депутати захочуть, вони відповідно мають це право, але таке право надасться і  виконкому.

Для цього прошу правку викласти в наступному... норму наступного змісту:

"В період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом шести місяців з дня його припинення або скасування у громадах з населенням до 10 тисяч осіб у разі, якщо станом на 1 квітня місцевою радою або військовою адміністрацією населеного пункту не було прийнято рішення про місцевий бюджет на поточний рік, затверджені зміни до бюджету громади місцевих цільових програм, то виконавчий орган місцевої ради має право у відповідному році: приймати за поданням місцевих фінансових органів рішення про внесення змін до рішень про місцеві бюджети; здійснювати без погодження відповідної комісії місцевої ради передачі бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого, перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету за бюджетною програмою; приймати рішення про перерахування коштів з місцевого бюджету державному бюджету для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України і забезпечення національної безпеки; усунення загрози небезпеки державної незалежності України, її територіальної цілісності відповідно до пункту 22-2 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України; затверджувати місцеві цільові програми, вносити до них зміни з дотриманням вимог статті 91 Бюджетного кодексу України; приймати рішення, кожна із сторін, про передачу коштів у вигляді міжбюджетного трансферу до відповідного місцевого бюджету; здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів трансферів з державного та місцевих бюджетів місцевим бюджетам; затверджувати місцеві бюджети, складені місцевими фінансовими органами". Крапка.

Хочу прокоментувати, що ті повноваження у 22-му році надавались Постановою 252 Кабміну виконкомам, тоді вони справлялись. Відповідно ради почали краще зараз працювати, але не скрізь вони досі працюють. Тому ці повноваження, вони їх уже виконували, відповідно я не думаю, що буде велика складність у цьому.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Ігорю.

У нас три руки. Першим брав слово Віталій Юрійович Безгін, він анонсував це, далі  Олександр Качура, далі я піднімав руку, бачу, Лариса Білозір, тому відкриваю дискусію.

Пан Віталій, будь ласка, вам слово.

 

БЕЗГІН В.Ю. Дивіться, скажу як є. Концептуальна проблема точно існує, я підтримую те, що ви виписав пан Ігор безпосередньо з секретаріатом. Сьогодні, зокрема, відбувалася, я проводив Комісію "Добре врядування" при президентському Конгресові, де так само ми говорили про питання збереження дієздатності рад, де депутати десь йдуть, десь не збираються, десь через мобілізацію втрачається кворум. І так само говорили і про громади до 10 тисяч і більше. Я думаю, що ми маємо вийти тут просто  протягом травня-червня і зареєструвати законопроект, який тут будуть підстраховочним варіантом, можливо, понижувати кворум, тобто обирати його від присутніх, можливо, дійсно десь розширити повноваження виконкому.

По цьому законопроекту, дивіться, у мене пересторога, що це може бути торпеда, яка нашкодить законопроекту загалом, бо є побоювання, що деякі мери там, де немає проблеми безпосередньо зібрати кворум, будуть зловживати в такий механізм і спосіб. Ось про що.

Тому я просив би пана Ігоря з розумінням поставитись і на себе взяти обіцянку, що ми комплексний законопроект протягом найближчих півтора місяця розробимо і зареєструємо, який, зокрема, буде вирішувати це питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталій.

Пан Качура, була рука. Вже немає.

 

КАЧУРА О.А. Я руку опустив, коли ви анонсували. Колеги, я ось повернувся з півночі нашої країни, з Сумщини. Дійсно, у нас є дуже велика територія прифронтова, де вже така проблематика є. І, на жаль, може ще бути в подальшому, дивлячись від того, як будуть розвиватися події.

Тому я впевнений, що дуже слушна пропозиція пана Ігоря, так, якщо є якась критика, я не думаю, що це буде критичною якоюсь точкою, яка завадить нам прийняти цей законопроект. Тому я просив би колег підтримати, тому що він по своєму духу ту пропозицію, яку вніс, вона абсолютно є актуальною, правильною, логічною, тобто дійсно, це вже було, яка казав класик. Тому ми це на законодавчому рівні, якщо ніякої такої супершкоди там не відбулося, тому давайте  все-таки, можливо, спробуємо цю правку, якщо буде критика, то можемо вже в залі вирішити по цьому питанню, як з цією правкою робити, з цією пропозицією. Якщо ні, то тоді вже приймемо так, як це є, і буде працювати вже. Тому що дійсно проблематика існує.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.

Я теж піднімав руку в цьому обговоренні. Хочу сказати, що проблематика зрозуміла і підтримується, що потрібно приймати рішення і врегульовувати. Але вже зараз видно з тих дискусій, які є, що це потребує комплексного врегулювання окремим законопроектом, який можна зараз  швидко напрацювати, вже є база, яку озвучив пан Ігор, стати співавторами такого рішення усім членам нашого комітету і в режимі максимально прискореному його адвокувати.

Щодо 9559-д, ми бачимо, що він дуже складно проходив, дуже довго ми чекали першого читання. В цілому, незважаючи на рішення нашого комітету, його проголосовано не було. І для того, щоб зараз не ставити під ризик, і під удар, і під додаткову дискусію по цих нормах, які потрібні, які потрібно зараз буде точно врегулювати, то в мене є пропозиція це… ну, грубо кажучи, підтримати пропозицію Віталія Юрійовича Безгіна, щоб свою не формулювати.

Я прошу колег ці поправки в цей законопроект не вносити. Пане Ігорю, разом готовий доопрацювати, включатися, аби цю проблематику, яка точно є, врегулювати. Я дякую.

Пані Лариса Білозір, і далі  Дмитро Микиша. Будь ласка.

 

БІЛОЗІР Л.М. Колеги, погоджуюся з кожним з вас. Тут є розумні зерна, в цих пропозиціях пана Васильєва. Але жодним чином його не можна, не подумавши, не пропрацювавши, включати в наш законопроект, який вже довгоочікуваний і громадами, і Збройними Силами України.

Дивіться, дуже правильно сказав Віталій Юрійович, що треба краще понизити квоти, й багато пересторог. Можливо, для прифронтових, дійсно, зробити так, як пан Васильєв пише. Тому що, якщо взяти, наприклад – я теж повернулася з округу на Вінниччині, - у нас теж є громади до 10 тисяч, які не працюють, які другий рік вже не приймають бюджет. Але що відбудеться? Таких громад буде більше, тому що голови партій все одно відкликають депутатів, бо було висунення від "Батьківщини", від Партії Гройсмана, і вони їх повідкликали, і в них немає кворуму, навіть там, де 10 тисяч, а замістити не можна. І так вони повідкликають, для того щоб заблокувати взагалі роботу громад, якщо немає контакту голови і депутатів. Тому дехто буде мати ручний виконком і одноосібне право розпорядження і коштами. Тому, мені здається, це треба дуже уважно. І що стосується, там от перша норма, що прийняти за поданням місцевих фінансових органів рішення, але там треба виключення зробити, що не можна, наприклад, на виготовлення ПКД, точніше, можна, тільки за погодженням, щоб хтось контролював і  НАЗК, будуть проблеми потім у цих голів і цих виконкомів, тому що все одно має бути погодження військової адміністрації обов'язково, це і ПКД, і продовження закінчення об'єктів незавершених. Тому тут треба подумати, створити робочу групу. Це треба робити. Але не так, як зараз пропонується. Але є розумні зерна. Я підтримую, але в окремому законопроекті.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша, будь ласка.

 

МИКИША Д.С. Найголовніше, всі, скажемо так, політичні моменти, які там можуть супроводжувати, вже озвучені. Однозначно, тема важлива, і вона вже озвучена, насправді звучала набагато раніше, і ми про неї чуємо в тому чи іншому, скажемо так, в тому чи іншому стані. Також за те, щоб її окремо врегулювати. А от якщо ми окремо говоримо саме про Сумську область і про ті громади, де про це є мова, це треба зробити.

Ну я все ж таки нагадаю, що у мене була пропозиція… Давайте не забувати, що там взагалі можна і треба створити військову адміністрацію населеного пункту, відповідно де немає прийняття відповідного бюджету вже там стільки-то. Чому зволікає обласний очільник, особисто для мене зрозуміло, бо я, поспілкувавшись з ним на Полтавщині, мені все стало зрозуміло і одразу, чому він цього не робить.  Тобто цього добродія взагалі треба звільнити з займаної посади.

Але, тим не менш, я  б тоді пропонував, на минулому, здається, підкомітеті чи на минулому засіданні комітету пропонував звернутися окремо, що відповідно і до нього, і, можливо, там до Кабміну, до Офісу Президента, тобто до Президента, щоб, перше, повпливати на прийняття рішення відповідним добродіям, і, друге, що взагалі, якщо людина не орієнтується, що відбувається у нього в області, який розповідає, що у нього немає стагнації, то взагалі його звільнити, бо це просто найочевидніше рішення призначення і утворення відповідної військової адміністрації в цих умовах. Все. І не треба тоді нічого видумувати. Замість цього громада вже стільки без бюджету. Це відповідальність не тільки тих, які не можуть зібратися на місцях відповідних місцевих очільників, це також відповідальність відповідного обласного керівника.

Тому пропозиція, що звернутися і до обласного, і відносно нього, залишається в  силі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.

Пане Ігор.

 

РУБЛЬОВ В.В. Колеги, а може переходимо вже до голосування? Радий всіх бачити.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Так, колеги, я  швидко скажу. Якщо чесно, там не думайте, що я …(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ігоре, зв'язок. Пане Ігоре, не чуємо.

 

КЛОЧКО А.А. Прошу зарахувати  мій голос "за", бо я зараз без інтернету.

 

РУБЛЬОВ В.В. І мій голос теж  зарахуйте, я буду відключатися.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. Давайте голосувати, оскільки зв'язку немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я прошу пана Клочка, пана Рубльова залишитися, у мене немає підстав зарахувати ваш голос "за" без вашої присутності, на жаль.

Пане Ігоре, немає зв'язку, вас не чути. Пане Ігоре!

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Зараз чутно?  Чутно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в мене є…

 

РУБЛЬОВ В.В. Тоді зарахуйте мене як утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Вячеславе, хвилинку.

Пане Ігоре, я прошу консенсус і в цьому питанні. Нам потрібно прийняти в цілому рішення щодо 9559-д, тому членів комітету я прошу залишатися, це голосування, яке буде наступним.

Пане Ігоре, ми аргументацію від вас почули, ви зачитали пропозиції, у нас висловилися народні депутати щодо своїх пропозицій. Я дуже прошу вас, за можливості, розпочати оце комплексне врегулювання проблематики, якщо ви наполягаєте, то ми на голосування поставимо врахування цих поправок в 9559-д. Якщо не наполягаєте, тоді всі разом зробимо все, щоб врегулювати це питання в законодавчій площині.

Скажіть, будь ласка, яка ваша позиція за наслідками обговорення?

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Якщо пан Віталій Безгін бере на себе відповідальність в найкоротші терміни розробити спільно цей законопроект, тобто долучитися, то я не проти іти в розріз.    

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякуємо, пане Ігоре.

Пане Віталій.

 

БЕЗГІН В.Ю. Повторюю ствердно, протягом червня ми зареєструємо відповідний законопроект, щоб покращити функціонування саме громад, малих громад, я думаю, що він буде більш широкий. Він торкнеться й питання, де громади втрачають дієздатність через мобілізацію депутатів, через складання повноважень. Так, беру на себе зобов'язання модерації цього процесу і те, що ми це зробимо.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги, за конструктив.

Я пропоную переходити до фінального блоку. У нас є ще ряд пропозицій, пане Віталій?

 

БЕЗГІН В.Ю. Да, є ще одна пропозиція по вдосконаленню однією з правок від Дмитра Микиші, вона стосується заступників обласних та районних рад. Я би пропонував, щоб він її озвучив, ми її підтримали. Це корекція нашої з вами, пане Романе, правки, вона зараз врахована, пропозиція пана Микиші пропонує її врахувати частково. Я пропоную це розглянути і після цього голосувати законопроект в цілому.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пане Микиша, пане Віталій, чи є пропозиція щось озвучити, чи ставимо це на голосування?

 

МИКИША Д.С. Я, можна, озвучу просто, які …(Не чути) додається, а потім це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиції на голосування, будь ласка.

 

МИКИША Д.С. Тобто редакція, яку вдвох з Віталієм Юрійовичем запропонували і внесли, вона, в принципі, відповідає, все добре. Єдине моє коригування, що додати, що ця норма починає діяти загалом, включатися тільки після 90 днів відсутності, 90 днів поспіль, не менше 90 днів поспіль відсутності голови відповідної ради. От це перше.

І друге. Там є один, два заступники. Я пропоную не написати один, бо якщо один виконує обов'язки голови, то відповідно додати також заступника треба одного, не два. Не може так бути, що стає більше ніж було до. Тому це є дві пропозиції: додати не менше 90 днів поспіль і друга – залишити тільки одного заступника, можна призначати, все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нам потрібне формулювання, яке ставимо на голосування. Чи є таке формулювання?

Пане Віталій, будь ласка.

 

БЕЗГІН В.Ю. Да, я уточню, про що мова. Це формулювання міститься в 40 правці Дмитра Микиші, яка врахована частково. Але вона врахована частково, тому що наша з вами правка, пане Романе, 37 врахована цілком. От нам 37-у треба теж врахувати частково, і тоді в таблиці виходить симбіоз цих двох правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді пропозиція врахувати частково 37-у… Пане Віталій, можете озвучити пропозицію фінальну, яку ми ставимо?..

 

БЕЗГІН В.Ю. Да, пропозиція врахувати частково поправку номер 37 Безгіна та Лозинського і врахувати частково правку номер 40 Микиші, де ми з цієї правки норму про одного із заступників і про 90 днів переносимо в тіло 37 правки, і тоді виходимо у фінальну редакцію її.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги.

Я ставлю на голосування цю пропозицію і після цього голосування відбудеться загальне голосування за законопроект в цілому, пропозиція рекомендувати Верховній Раді.

Шановні колеги, пропозиція була озвучена Віталієм Юрійовичем. Прошу переходити до голосування.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за. Вибачаюся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. За. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

Пан Васильєв висловився, ми вас почули. За.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев. 

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

Андрій Андрійович.

 

КЛОЧКО А.А. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Андрійович.

Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. За. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

Є хтось з присутніх, хто не проголосував, але долучився? Немає.

За – 14, 1 – утримався. Рішення прийнято.

Фінальна пропозиція, так, пан Віталій?

 

БЕЗГІН В.Ю. Так, фінальна пропозиція. Я зараз її зачитаю. Єдине, я просто зазначу ще один момент, ми його не розглядали, в нас вочевидь будуть питання, юристи нададуть свої висновки і щоб за потреби ми в тому числі в цьому пакеті в подальшому могли обговорити питання, можливо, регуляторної політики, але це окремо, бо таких правок наразі немає. Тому зачитую фінальну пропозицію.

Рекомендувати комітету рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 123 Регламенту Верховної Ради України підготовлений до другого читання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з підтримки сектору безпеки і оборони України (номер 9559-д) прийняти в другому читанні та в цілому.

Підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування спільно із секретаріатом комітету  здійснити коригування та техніко-юридичне доопрацювання порівняльної таблиці до проекту Закону реєстраційний номер 9559-д відповідно до ухвалених висновків комітету щодо поданих до нього пропозицій для внесення на розгляд Верховної Ради в другому читанні, уточнивши нумерацію поправок.

У разі прийняття законопроекту за результатами розгляду в другому читанні та в цілому запропонувати Верховній Раді доручити комітету при підготовці тексту відповідно до закону на підпис Голові Верховної Ради здійснити його техніко-юридичне доопрацювання спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України.

Колеги, прошу підтримати і проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І доповідачем від комітету при розгляді цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради визначити народного депутата України Віталія Юрійовича Безгіна, 4 пункт, доповідач.

Колеги, прошу голосувати.

Пан Аліксійчук.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Підтримую, за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пан Балога.

 

БАЛОГА В.І. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Безгін.

 

БЕЗГІН В.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Білозір.

 

БІЛОЗІР Л.М. Білозір – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Бондар.

Пан Васильєв.

Пан Войцехівський.

 

ВОЙЦЕХІВСЬКИЙ В.О. За.

 

ВАСИЛЬЄВ І.С. Васильєв – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Васильєв і Войцехівський, ваші голоси враховані, почули. Дякую.

Пан Гузь.

Пан Дунда.

Пані Загоруйко.

 

ЗАГОРУЙКО А.Л. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Іванов.

Пан Ісаєнко.

Пан Кальцев.

Пан Качура.

 

КАЧУРА О.А. Качура – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Клочко.

 

КЛОЧКО А.А. Клочко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Літвінов.

 

ЛІТВІНОВ О.М. Літвінов – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микиша.

 

МИКИША Д.С. Микиша – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан М'ялик.

 

М'ЯЛИК В.Н. М'ялик – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Рубльов.

Пан Саврасов.

 

САВРАСОВ М.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Соколов.

 

СОКОЛОВ М.В. Соколов – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Стріхарський.

 

СТРІХАРСЬКИЙ А.П. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Чорний.

 

ЧОРНИЙ Д.С. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Шуляк.

Пан Яценко.

Лозинський – за.

За – 16, утримався – 1. Рішення прийнято.

Шановні колеги, дякую вам за позицію.

Чи є в когось якісь заяви, оголошення? Не бачу, шановні колеги.

Тоді оголошую засідання нашого комітету закритим. Всім дякую за роботу. Спокійного дня. Слава Україні!